Wikiup:Adminkandidaturen/Forrester 3

Forrester

Das Meinungsbild hat am 31. Januar 2008 um 20:50 Uhr begonnen und endet am 13. Februar 2008 um 20:50 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Wir möchten Forrester als Administrator vorschlagen. Er ist seit Februar 2006 angemeldet und hat bisher über 16500 Edits gemacht. Er hatte sich schon im März 2007 und im Juli 2007 der Wahl gestellt, jedoch beide Versuche abgebrochen. Hier war er in einen VA verwickelt, hat sich jedoch hier dafür entschuldigt und zu dem Thema geäußert.

Forrester ist ein Benutzer, der sich vornehmlich mit den Dateien in der Wikipedia beschäftigt. Er engagierte sich bereits bei BLU, BLU-User, DOL und ist nun Initiator und Mitarbeiter der Dateiüberprüfung. Die Dateiüberprüfung hat inzwischen große Erfolge erzielt: Wir finden sogar problematische Dateien von vor 2005, bessern sie aus und bekommen insgesamt so viele Freigaben, dass die „Rettungsquote“ im Bereich um die 50 % liegt. Die Knöppe würden ihm einiges an Arbeit erleichtern, so u. a. für das Löschen von Urheberrechtsverletzungen, das Wiederherstellen von Dateien, für die er eine Freigabe bekommen hat, die Einsicht in gelöschte Versionen (sowohl Bildbeschreibung als auch Datei an sich, um festzustellen, ob eine Freigabe ausreicht). Außerdem betreut er das System der Lizenzvorlagen, die er teilweise selbst erstellt und vereinheitlicht hat. Dort würde ihn das Recht, gesperrte Seiten bearbeiten zu dürfen, enorm entlasten (und einige Admins im Chat auch ;)).

Zwar hatte er sich schon öfter sperren lassen, um den RealLife mehr Platz zu geben (wurde auch schon wegen „Vergehen“ gesperrt), seine letzte Sperre ist aber schon über ein Jahr her (es ging um einen großen Streit über den Artikel EU); seitdem hat er sich gebessert.

Wer bei ihm Missbrauch befürchtet, kennt ihn schlecht: Gerade jemand, der ein ganzes System aufgebaut hat, um die Wikipedia frei von Urheberrechtsverletzungen zu halten und sehr viel Zeit und Arbeit darin investiert hat, wird nicht versuchen, der Wikipedia zu schaden.

Um gleich auf einen Kritikpunkt zu sprechen zu kommen: Ja, er schreibt keine Artikel. Aber wie viele Admins kennen denn sich einigermaßen mit Urheberrecht aus um dort mitreden zu können? Wir brauchen beides. Ohne Leute wie Forrester wäre die Wikipedia mittlerweile so voller Bild-Müll, dass die Artikel in einer Flut von URVs untergehen würden.

Forrester hat der Kandidatur auf seiner Diskussionsseite zugestimmt.

Grüße, Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 20:50, 31. Jan. 2008 (CET) und sугсго.PEDIA 20:50, 31. Jan. 2008 (CET)

• Benutzerseite mit Selbstvorstellung (dort: ehemalige und aktuelle Arbeitsfelder)
• Beiträge
• Editcount
• Editcount wannabekate

Pro Forrester

1. Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 20:50, 31. Jan. 2008 (CET)
2. sугсго.PEDIA 20:50, 31. Jan. 2008 (CET)
3. --S^[1] 20:53, 31. Jan. 2008 (CET)
4. ok --tsor 20:54, 31. Jan. 2008 (CET)
5. --nick-zug ••• 20:56, 31. Jan. 2008 (CET)
6. --Engie 20:57, 31. Jan. 2008 (CET)
7. --Petar Marjanovic 21:02, 31. Jan. 2008 (CET) per ABF
8. --Τιλλα 2501 ^± 21:04, 31. Jan. 2008 (CET)
9. --DasBee 21:19, 31. Jan. 2008 (CET) Mit kleinen Zweifeln, sed in dubio pro reo, weil der Ruf nach Fachadmins und Medienspezialisten nicht aus dem hohlen Bauch kommt. Ich will den nicht heiraten, meinetwegen kann er Arschloch zu mir sagen, wenn er einen Grund hat und ansonsten seinen Job so gut erledigt wie bisher.
10. Superbass 21:21, 31. Jan. 2008 (CET)
11. per Bee. HardDisk ^{rm -rf} 21:22, 31. Jan. 2008 (CET)
12. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:27, 31. Jan. 2008 (CET) sehr guter Mitarbeiter, der sich in seinem Themengebiet wirklich auskennt und auch in letzter Zeit eine erstaunliche Entwicklung durchgemacht hat.
13. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 21:28, 31. Jan. 2008 (CET) Eine ehrliche Laudatio und in dubio pro reo
14. Na gut, an des Bees Begründung is was dran. Außerdem präventives Zipferlak-Ausgleichs-Pro. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 21:28, 31. Jan. 2008 (CET)
15.  Pro ^__ABF__ ϑ 21:33, 31. Jan. 2008 (CET)
16. --Orci Disk 21:45, 31. Jan. 2008 (CET)
17. --Septembermorgen 21:52, 31. Jan. 2008 (CET) wie DasBee; scheint im Bildbereich eine gute Arbeit zu machen
18. --Curtis Newton ✍ 21:59, 31. Jan. 2008 (CET)
19. -- Ra'ike D C B 22:10, 31. Jan. 2008 (CET) "Versuch macht Kluch" heißt es doch. Der URV-Bereich ist ständig administrativ unterbesetzt, egal ob WP:LKU, WP:LKV oder eben WP:DÜP. Jemand, der sich in diesem Bereich so engagiert wie er, und der trotz des in den bisherigen AKs entgegengebrachten Misstrauens nicht aufgibt, hat nicht nur Respekt sondern auch eine Chance verdient.
20. -- Chaddy - DÜP 22:19, 31. Jan. 2008 (CET) Aber ganz sicher.
21. --buecherwuermlein 22:29, 31. Jan. 2008 (CET) Er braucht sie, also soll er sie haben.
22. -- kann mir nicht helfen, ich vertraue ihm. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 00:22, 1. Feb. 2008 (CET)
23. --ChrisHH (Disk.) 00:25, 1. Feb. 2008 (CET) Aktiv im adminrelevanten Bereich; bei derart viel Arbeit bei der Dateiüberprüfung sind die Knöppe gerechtfertigt.
24. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:35, 1. Feb. 2008 (CET) Ich vertraue ihm uneingeschränkt. Er macht seit Ewigkeiten Admin-Arbeit (Lizenzen) und dafür braucht er die erweiterten Rechte. Bei DÜP werden Admins gebraucht!
25. --Klapper 00:49, 1. Feb. 2008 (CET)
26. jodo 01:05, 1. Feb. 2008 (CET) Viele Gespräche egal ob in der Wikipedia im Chat oder ICQ und längere Zusammenarbeit zeigen, dass man ihm wirklich vertrauen kann. Er benötigt die erweiterten Funktionen für DÜP und wird gut damit umgehen.
27. --Reissdorf 01:14, 1. Feb. 2008 (CET) wie Raike
28. --Revolus Echo der Stille 01:31, 1. Feb. 2008 (CET) Freundlicher Zeitgenosse :)
29. --Scooter ^Sprich! 01:32, 1. Feb. 2008 (CET) Diesmal zu 51:49 Prozent dafür.
30. --Stephan 01:36, 1. Feb. 2008 (CET)
31. -- Christian Bier ^{Rede mit mir!} 01:38, 1. Feb. 2008 (CET) uneingeschränktes Vertrauen, ein Fachmann, Missbrauch schließe ich aus, warum also nicht. Wir brauchen Leute wie ihn.
32. --NoCultureIcons 03:12, 1. Feb. 2008 (CET) vermuteter Nutzen weit größer als theoretisch möglicher Schaden, und noch viel größer als vermuteter Schaden. und der theoretisch mögliche Nutzen erst...
33. -- Marcus 07:44, 1. Feb. 2008 (CET) Ja!
34. -- blunt^!? 08:35, 1. Feb. 2008 (CET) Wenn es nicht klappt, knn man ihn auch wieder deadminisieren.
35. --Hufi @ 08:44, 1. Feb. 2008 (CET)
36. --jergen ? 10:38, 1. Feb. 2008 (CET)
37. --Schlesinger ^schreib! 11:05, 1. Feb. 2008 (CET) Wie blunt schon sagte, wenn's nicht klappt verliert er halt die Knöppe, ganz einfach.
38. --Bene16 12:11, 1. Feb. 2008 (CET) positiv aufgefallen...
39. --Louis Bafrance 13:31, 1. Feb. 2008 (CET) Begründung wie DasBee, mit der Einschränkung, dass ich nicht "Arschloch" genannt werden möchte :-)
40. Sargoth^¿!± 14:31, 1. Feb. 2008 (CET) Forrester 1 hatte ich noch kontra. Ich halte mich hier an Ralf und gehe davon aus, dass Forrester die Knöpfe für den Bilderbereich verwendet und sich weitestgehend aus LDs, VM usw. raushält.
41. --Fehlerteufel 14:34, 1. Feb. 2008 (CET) Wenn die Wahl zum Admin keine Auszeichnung für gute Artikelarbeit sein soll und wenn die Wikipedia mittlerweile so viele Mitarbeiter hat, dass nicht jeder von uns Artikel schreiben muss, dann ist die Spezialisierung auf andere Aufgaben möglich und kann jemand auch ohne wesentliche Artikelarbeit in letzter Zeit Admin werden.
42. --Wirthi ÆÐÞ 15:03, 1. Feb. 2008 (CET)
43. --Herby 15:20, 1. Feb. 2008 (CET)
44. --Voyager 15:46, 1. Feb. 2008 (CET)
45. -- SVL ☺ Vermittlung? 15:49, 1. Feb. 2008 (CET) Auch wenn ich eigentlich auf Grund der Vorkommnisse mit Contra stimmen müsste - die positive Arbeit nach dem unsäglichen VA überwiegt und zeigt, dass Forrester nunmehr die notwendige Reife für das Admin-Amt hat.
46. --SteveK ?! 16:07, 1. Feb. 2008 (CET)
47. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 16:25, 1. Feb. 2008 (CET)
48. --jha 16:52, 1. Feb. 2008 (CET)
49. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 16:59, 1. Feb. 2008 (CET)
50. --Tohma 21:13, 1. Feb. 2008 (CET)
51. --alexscho 21:47, 1. Feb. 2008 (CET)
52. --JCS 22:51, 1. Feb. 2008 (CET) ein brüderliches Pro
53. --LKD 22:59, 1. Feb. 2008 (CET) ist glaubich einer von den Guten
54. --Sozi 11:40, 2. Feb. 2008 (CET) Wie DasBee, in der Hoffnung, das es hier im hartnäckigen Problemfall eher über kurz als über lang einen handhabbaren Modus gibt.
55. -- Stechlin 12:06, 2. Feb. 2008 (CET)
56. --Luxo 12:41, 2. Feb. 2008 (CET)
57. --Henriette 14:09, 2. Feb. 2008 (CET) Er bemüht sich wahnsinnig in diesem Bereich und die Knöppe würden wirklich vieles erleichtern. Hier ist jetzt einfach mal AGF angesagt und die Sache einen Versuch wert.
58. --ttbya ± ^Problemchen? 15:35, 2. Feb. 2008 (CET)
59. --$.λukαs 16:08, 2. Feb. 2008 (CET)
60. --Markus Mueller 17:55, 2. Feb. 2008 (CET) Wie Henriette
61. --Northside 18:14, 2. Feb. 2008 (CET) Meinung geändert. Benutzer möchte sich Wiederwahl stellen. Siehe Disk!
62. --20percent 18:36, 2. Feb. 2008 (CET) kümmert sich um einen Bereich, der den wenigsten Leuten Spaß macht
63. --Gripweed 18:44, 2. Feb. 2008 (CET) Warum nicht?
64. --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 20:20, 2. Feb. 2008 (CET) Ehrlich, fleissig, geläutert. Außerdem AGF und Notwendigkeit für den Dateibereich. Ich hoffe, er stellt sich freiwillig einer Wiederwahl...
65. -- misterjack 20:24, 2. Feb. 2008 (CET) wird gebraucht
66. --Ra Boe _{sach watt} 21:13, 2. Feb. 2008 (CET) habe nur Gutes gehört.
67. --Matt314 22:42, 2. Feb. 2008 (CET)
68. -- Cristof 14:01, 3. Feb. 2008 (CET) 5500 distinct pages und Avg 3.0, fleißig
69. PG 16:23, 3. Feb. 2008 (CET) Bei artikelvielschreibern heißts braucht keine Knöpfe, bei anderen heißt es noch nie im Metabereich gesehen, manchmal heißts braucht doe Knöpfe nicht. Ich denke in seinem Arbeitsbereich braucht er Knöpfe und schont andere Admins
70. --Sputniktilt 18:02, 3. Feb. 2008 (CET)
71. --HyDi Sag's mir! 20:15, 3. Feb. 2008 (CET)
72. --Landei 21:10, 3. Feb. 2008 (CET)
73. --schizoschaf 21:29, 3. Feb. 2008 (CET)
74.  Pro--Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 22:11, 3. Feb. 2008 (CET) siehe Landei und schizoschaf
75. --Hardenacke 22:11, 3. Feb. 2008 (CET)
76. --Roo1812 09:39, 4. Feb. 2008 (CET) give it a try
77. -- Nils Simon T/\LK? 11:12, 4. Feb. 2008 (CET)
78. --Euku B ¿ 13:05, 4. Feb. 2008 (CET)
79. — ^PDD — 02:48, 5. Feb. 2008 (CET)
80. --Flominator 15:26, 5. Feb. 2008 (CET) Wir brauchen mehr Bilderadmins
81. --Karsten11 12:11, 6. Feb. 2008 (CET)
82. --Alexpl 13:09, 6. Feb. 2008 (CET)definitiv mal einen Versuch wert
83. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 20:50, 6. Feb. 2008 (CET)
84. Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:59, 6. Feb. 2008 (CET)
85. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:53, 6. Feb. 2008 (CET)
86. --Eingangskontrolle 01:40, 8. Feb. 2008 (CET)
87. --Jom _Klönsnack? 18:48, 8. Feb. 2008 (CET) Für seine Hervorragende Arbeit im Bildbereich braucht er die Knöpe , im ANR wird er die erweiterten rechte nicht mißbrauchen
88. --Port(u*o)s 22:18, 8. Feb. 2008 (CET) Unbedingt. Ist mir in der kurzen Zeit, die ich Meta-Kram mache, nur positiv aufgefallen. Wenn er ansonsten aufbrausend ist, sollte er sich überlegen, sich vielleicht tatsächlich auf die Bildrechte-Knöppe zu beschränken und den Rest bewusst (als Admin) auszublenden.
89. --dealerofsalvation 21:17, 9. Feb. 2008 (CET) Von alten Rechnungen halte ich nichts. Lassen wir ihn schaffen.
90. --Grüner Flip 23:46, 9. Feb. 2008 (CET)
91. --Alma 11:20, 11. Feb. 2008 (CET)
92. --Wangen 14:32, 13. Feb. 2008 (CET)
93. -- ZZ 16:17, 13. Feb. 2008 (CET)
94. --Grim.fandango 19:49, 13. Feb. 2008 (CET)

Contra Forrester

1. Bis zur zufriedenstellenden Beantwortung der Frage. Außerdem Bauchgefühl. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 20:56, 31. Jan. 2008 (CET)

1. --poupou review? 21:01, 31. Jan. 2008 (CET) bauchgefühl zum 3.
2. --southpark Köm ? | Review? 21:03, 31. Jan. 2008 (CET)im zeugnis stände wohl stets einsatzbereit und äußerst bemüht
3. --Elian Φ 21:04, 31. Jan. 2008 (CET) an den ablehnungsgründen vom letzten mal hat sich nichts geändert.

   --Libereco Li 21:07, 31. Jan. 2008 (CET) erst viermal abbrechen und dann doch noch mal zu wahl stellen.. Nein Danke. Geändert zu Enthaltung, Begründung dort

4. --Ureinwohner uff 21:08, 31. Jan. 2008 (CET) seit fast einem Jahr ohne wirklichen Beitrag im ANR..
5. --Nina 21:14, 31. Jan. 2008 (CET)
6. --schlendrian •λ• 21:15, 31. Jan. 2008 (CET) wie Ureinwohner
7. -- Achim Raschka 21:20, 31. Jan. 2008 (CET) NEIN!
8. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:29, 31. Jan. 2008 (CET)
9. --Vinom 21:41, 31. Jan. 2008 (CET)
10. --Tobias1983 _{Mail Me} 21:46, 31. Jan. 2008 (CET)
11. j ?! 21:49, 31. Jan. 2008 (CET)
12. --Isderion 21:53, 31. Jan. 2008 (CET) NEIN!
13. --Herrick 21:56, 31. Jan. 2008 (CET)
14. --Asthma 22:24, 31. Jan. 2008 (CET) lol
15. --Rasko 22:32, 31. Jan. 2008 (CET)_{Bauchgefühl...,}
16. --Thomas Roessing 22:35, 31. Jan. 2008 (CET) HET
17. -- kogo 23:07, 31. Jan. 2008 (CET)
18. ↗ nerdi ^disk. 23:23, 31. Jan. 2008 (CET) per Ureinwohner, reist man in der Zeit 50 Beiträge für den Artikelnamensraum zurück, ist es der 7. März 2007, und es ist nichts mehrzeiliges dabei.
19. --Andibrunt 23:27, 31. Jan. 2008 (CET)
20. --Don Magnifico 23:42, 31. Jan. 2008 (CET)
21. --Complex 23:50, 31. Jan. 2008 (CET)
22. kh80 •?!• 23:53, 31. Jan. 2008 (CET) Wie Elian: Die dritte Kandidatur in rund acht Monaten (exkl. Wikipause), ohne dass sich an den Argumenten etwas geändert hat.
23. --Polarlys 01:59, 1. Feb. 2008 (CET)
24. Mein Bauchgefühl sagt „Nö!“ und mein Bauch hat immer meistens recht. – viciarg ᚨ 04:07, 1. Feb. 2008 (CET) Mal davon abgesehen, dass das Plädoyer weit mehr Contra- als Pro-Argumente aufführt: „mehrfach wegen ‚Unbelehrbarkeit‘ und mangelnder Kompromissfähigkeit gesperrt“, „schreibt keine Artikel“, „war in VA verwickelt“, „wer bei ihm Missbrauch befürchtet, kennt ihn schlecht“ usw. usf.: Ich würde mir an seiner Stelle einen neuen Fürsprecher suchen.
25. --Alma 06:46, 1. Feb. 2008 (CET)
26. -- Tobnu 07:47, 1. Feb. 2008 (CET)
27. --Knud Klotz 08:23, 1. Feb. 2008 (CET)
28. --amstuzmarco 08:55, 1. Feb. 2008 (CET)
29. – Wladyslaw [Disk.] 09:33, 1. Feb. 2008 (CET)
30. --Minderbinder 10:10, 1. Feb. 2008 (CET)
31. --jcornelius  10:20, 1. Feb. 2008 (CET) Keine Veranlassung
32. --Ijbond 12:09, 1. Feb. 2008 (CET) Ich habe viel Respekt vor seiner vielen Arbeit im URV-Bereich. Meine Lektüre seiner Benutzerdiskussionsseite (Archiv) lässt mich aber vermuten, dass er "zu engagiert" ist. Bildlich gesprochen: nicht jeder erfolgreiche Staatsanwalt ist auch ein guter Richter.
33. --Bogart99 12:43, 1. Feb. 2008 (CET) ack Elian
34. --GrummelJS∞ 12:59, 1. Feb. 2008 (CET)
35. j.budissin^+/- 13:09, 1. Feb. 2008 (CET) - Zweifel überwiegen.
36. --Xocolatl 14:20, 1. Feb. 2008 (CET)
37. --Janneman 17:16, 1. Feb. 2008 (CET)
38. --Brainswiffer 17:37, 1. Feb. 2008 (CET)
39. --Lightningbug ^81-direkt 18:09, 1. Feb. 2008 (CET)
40. --Kolossos 18:25, 1. Feb. 2008 (CET)
41. --Mark Nowiasz 20:12, 1. Feb. 2008 (CET) Aus dem Bauchgefühl heraus.
42. -- Edmund 21:08, 1. Feb. 2008 (CET)
43. --ClemensFranz 21:15, 1. Feb. 2008 (CET)
44. --Kuebi 21:46, 1. Feb. 2008 (CET) gemäß meiner Wahlkriterien
45. --Felix ^fragen! 22:52, 1. Feb. 2008 (CET)
46. --Eschenmoser 00:43, 2. Feb. 2008 (CET)
47. --Kalfatermann 03:13, 2. Feb. 2008 (CET)
48. --Ehrhardt 13:09, 2. Feb. 2008 (CET) Wo ist die Artikelarbeit?
49. --Lucarelli 17:43, 2. Feb. 2008 (CET)

    Northside 17:45, 2. Feb. 2008 (CET) Kein persönliches Contra. Ohne Wiederwahlmöglichkeit, werde ich keinen Admin mehr wählen! überzeugt, will sich Wiederwahl stellen, siehe Disk

50. --Reiner Stoppok 17:57, 2. Feb. 2008 (CET)
51. --DerRaoul 19:39, 2. Feb. 2008 (CET)
52. --Hejkal @ 19:54, 2. Feb. 2008 (CET)
53. --Zipferlak 19:57, 2. Feb. 2008 (CET)
54. -- Olbertz 01:18, 3. Feb. 2008 (CET) Jemand, der nicht schreibt, kann auch nicht mitempfinden.
55. --BishkekRocks 12:00, 3. Feb. 2008 (CET)
56. --Ezrimerchant !?! 12:57, 3. Feb. 2008 (CET)
57. -- Eclipse 15:00, 3. Feb. 2008 (CET)
58. --Torsten Bätge 17:13, 3. Feb. 2008 (CET) Ist nach der letzten Kandidatur Ende Juli 2007 verschwunden und hat, nachdem er wieder aufgetaucht ist, erstmal die eigene Benutzerseite löschen lassen. Was stand denn da Schlimmes drauf? Deshalb nicht vertrauenswürdig.
59. --Hubertl 18:51, 3. Feb. 2008 (CET) ich krieg das indifferente Gefühl in meinem Bauch nicht los!
60. -- Barnos -- 19:09, 3. Feb. 2008 (CET)
61. -- Ninety Mile Beach 00:04, 4. Feb. 2008 (CET)

    --Lucas @ 02:47, 4. Feb. 2008 (CET) Ich wäre für Wahl abbrechen:-); die nächste kommt bestimmt. gesperrte Socke Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 12:07, 4. Feb. 2008 (CET)

62. --HaSee 07:45, 4. Feb. 2008 (CET) Wie früher.
63. --m  ?! 14:23, 4. Feb. 2008 (CET)
64. --3ecken1elfer 22:51, 4. Feb. 2008 (CET)
65. --Regiomontanus (Diskussion) 06:51, 5. Feb. 2008 (CET)
66. --TMFS 11:57, 5. Feb. 2008 (CET)
67. – Simplicius ☺ 14:00, 5. Feb. 2008 (CET)
68. --Elkawe 00:34, 6. Feb. 2008 (CET) hält nicht sein Versprechen iZm. dem EU-Artikel.
69. --9xl 08:35, 6. Feb. 2008 (CET) Nö.
70. --Sewa ^{moja dyskusja} 16:15, 6. Feb. 2008 (CET) Habe trotz aller Beschwichtigungen ein sehr ungutes Gefühl. --Sewa ^{moja dyskusja} 16:15, 6. Feb. 2008 (CET)
71. --Ulitz 21:46, 6. Feb. 2008 (CET)
72. --Tessler 08:02, 8. Feb. 2008 (CET)
73. --parttaker 21:41, 8. Feb. 2008 (CET)
74. --Amberg 18:19, 9. Feb. 2008 (CET)
75. --Wanduran 17:13, 12. Feb. 2008 (CET)
76. --Roland Kutzki 17:31, 12. Feb. 2008 (CET) ,Viel Dikussion, wenig Mainbeiträge
77. --HerbertErwin 23:00, 12. Feb. 2008 (CET)
78. --Hao Xi 18:51, 13. Feb. 2008 (CET)
79. -- Miles 18:54, 13. Feb. 2008 (CET) Das Plädoyer spricht gegen den Kandidaten, geht's noch vernichtender?

Enthaltungen Forrester

1. # --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 20:57, 31. Jan. 2008 (CET) Wirklich unentschlossen: Einerseits macht er unbestritten gute Arbeit, und zwar eine Menge davon. Andererseits ist mir eine unschöne Aktion in Erinnerung, bei der er defintiv menschliches Einfühlungsvermögen vermissen ließ. Kann mich noch zu keinem Pro durchringen.

1. Eigentlich nix dagegen, Forrester ist OK, aber irgendwoher hab ich noch Bauchgrimmen... [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:05, 31. Jan. 2008 (CET)
2. --Wiki Surfer BCR 22:11, 31. Jan. 2008 (CET) unentschlossen
3. --Leyo 22:16, 31. Jan. 2008 (CET) Tolles Engagement bei DÜP, aber darüber hinaus kenne ich ihn zu wenig für ein überzeugtes pro
4. --Geher 23:26, 31. Jan. 2008 (CET) Wenn es die Möglichkeit gäbe, die Knöppe nur für den Bilderbereich zu geben, sofort
5. --Wahldresdner 23:35, 31. Jan. 2008 (CET)

   --ChrisHH (Disk.) 00:25, 1. Feb. 2008 (CET) Aktiv im adminrelevanten Bereich; bei derart viel Arbeit bei der Dateiüberprüfung sind die Knöppe gerechtfertigt. Falscher Absatz

6.  Neutral --Thyra 10:38, 1. Feb. 2008 (CET)
7. --ALEXΑNDER 72 11:22, 1. Feb. 2008 (CET)
8. --Gerbil 13:09, 1. Feb. 2008 (CET) Ich verstehe die Antragsteller nicht, warum sie jmd. nach so kurzer Zeit ins absehbar offene Messer jagen
9. -- ^منشMan∞77_龍 15:22, 1. Feb. 2008 (CET) Nicht jeder hier kann Artikel am laufenden Band produzieren, das ist klar, aber wer sich dermaßen intensiv vom ANR fernhält, ist für mich leider un-Pro-bar.
10. --alkab ^D_A^B 15:34, 1. Feb. 2008 (CET)
11. --Libereco Li 17:04, 1. Feb. 2008 (CET) ich kenne den Kandidaten nicht, einen Grund zum Conttra sehe ich auch nicht, er hat die beiden Kandidaturen abgebrochen, weil es keine Mehrheit gab (finde ich sinnvoll). Das spricht nicht gegen ihn
12. -- ShaggeDoc Talk 18:49, 1. Feb. 2008 (CET)
13. -- Uwe 01:42, 2. Feb. 2008 (CET)
14. --Church of emacs ツ ⍨ 16:03, 2. Feb. 2008 (CET) Bin mir in diesem Fall sehr unsicher
15. --Фантом 00:03, 3. Feb. 2008 (CET)
16. --Ca$e 10:47, 3. Feb. 2008 (CET) mir unbekannt
17. Geschätzter und verdienter Benutzer, aber jemand, bei dessen diversen früheren Verrennungen ich doch ein Vieraugenprinzip befürworte: und genau dafür braucht man dann die Knöppe eigentlich nicht. --AndreasPraefcke ¿! 18:18, 3. Feb. 2008 (CET)
18. --my name 18:43, 3. Feb. 2008 (CET)
19. --Fatman Dan + - 19:11, 3. Feb. 2008 (CET)
20. ⑊ C-M ^hä? 19:23, 3. Feb. 2008 (CET) kann mich nicht zu einem pro durchringen
21. --Hartmann Linge 23:23, 3. Feb. 2008 (CET)
22. Wer?!? Weissbier 07:54, 5. Feb. 2008 (CET)
23. --Svens Welt 09:53, 5. Feb. 2008 (CET)
24. --Bhuck 11:32, 5. Feb. 2008 (CET) bin etwas unsicher, aber glaube meine Stimme ist hier richtig, weil er seine Stimme hier zurückzog
25. Kenn ich nicht--Kriddl Disk... 13:17, 5. Feb. 2008 (CET)
26. --HurwiczRocks 23:00, 9. Feb. 2008 (CET)

Kommentare Forrester

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.