Wikiup:Adminkandidaturen/Liesel 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Liesel

Das Meinungsbild hat am 5. Januar 2008 um 13:29 Uhr begonnen und endet am 19. Januar 2008 um 13:29 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
  • Benutzerseite
  • Beiträge
  • Editcount
  • Ich bin nunmehr seit fast drei Jahren dabei, davon über 2 Jahre als Administrator. Neben meiner Arbeit als Autor, fühle ich mich vor allem für das Portal:Bahn sowie den Bereich Schienenverkehr verantwortlich, wo ich auch prioritär die erweiterten Funktionen einsetze. Da ich in der Regel auch die rcbirds zur Verfolgung der letzten Änderungen mitlaufen habe, wird auch der eine oder andere Vandalismus von mir beseitigt. Liesel 13:33, 5. Jan. 2008 (CET)

Pro Liesel

  1. nehme mal an, Liesel 2008 ist Liesel und dies ist eine turnusgemäße Wiederwahl. Benutzer ist mir irgendwo positiv aufgefallen, keine Bed.--Sargoth disk 13:33, 5. Jan. 2008 (CET)
    ich habe auch ein paar Minuten gebraucht, um zu kapieren, dass „Liesel 2008“ nicht sein neuer Account ist, sondern nur, dass die AK-Seite so heißt. Also für alle, die hier hängenbleiben: Es gibt keinen Benutzer:Liesel 2008, sondern es geht um Benutzer:Liesel. --dealerofsalvation 23:13, 5. Jan. 2008 (CET)
  2. --Orci Disk 13:44, 5. Jan. 2008 (CET)
  3. --Felix fragen! 13:45, 5. Jan. 2008 (CET) weil er die Enzyklopädie in den Vordergrund stellt
  4. --RIPchen Diss michBewerte mich 13:58, 5. Jan. 2008 (CET) Öfters in Diskussionen gelsen, bisher nur positiv aufgefallen
  5. MBxd1 14:05, 5. Jan. 2008 (CET)
  6. --Roo1812 14:08, 5. Jan. 2008 (CET) warum nicht? spricht wohl nichts dagegen ;-)
  7. --Hubertl 14:12, 5. Jan. 2008 (CET) eher ja, auch wenn Scooter in einem Fall zu Recht Despektierlichkeit abgemahnt hat, so ist mein Gesamteindruck von Überlegtheit und Zurückhaltung bestimmt.
  8. ok --tsor 14:22, 5. Jan. 2008 (CET)
  9. --Murphy567 14:28, 5. Jan. 2008 (CET)
  10. -- ShaggeDoc Talk 14:41, 5. Jan. 2008 (CET)
  11. --my name 14:43, 5. Jan. 2008 (CET) Liesel wäre kein Mensch, wenn er keine Schwächen hätte
  12. --Napa 14:44, 5. Jan. 2008 (CET)
  13. --buecherwuermlein 14:45, 5. Jan. 2008 (CET)
  14. --Daniel73480 14:47, 5. Jan. 2008 (CET)
  15. jodo 14:55, 5. Jan. 2008 (CET) gegen Wiederwahlen ohne Grund - ohne Wiederwahl wäre nichts passiet - deswegen für den Kanidaten
  16. --Herby 15:30, 5. Jan. 2008 (CET)
  17. -- SVL ☺ Vermittlung? 15:34, 5. Jan. 2008 (CET) Auch wenn ich keinen Anlass für das Verfahren finden kann - die offensichtlich gestellte Vertrauensfrage wird mit einem klaren ja beantwortet.
  18. --Bobo11 15:35, 5. Jan. 2008 (CET) Trifft zwar nicht immer den passenden Tonfall (aber wer schafft das schon?), aber leistet überwiegend sehr gute Arbeit. Und das Fachkenntiss gegen eine Admisprechen soll... . Im Gegensatz zu anderen Portalen greift man die anstehenden Probleme im Portal:Bahn halt auf, und erarbeiten Lösungen die dann auch umgesetzt werden.
  19. --poupou review? 15:54, 5. Jan. 2008 (CET) positiver gesamteindruck
  20. --AFBorchert 15:56, 5. Jan. 2008 (CET) Ich kann zwar noch nicht nachvollziehen, warum jetzt eine Wiederwahl aufgesetzt wurde, aber mein Vertrauen hat Liesel unverändert.
  21. --Hendrik J. 15:56, 5. Jan. 2008 (CET) Wenn man keine Probleme hat, dann macht man sich halt welche. Das gilt wohl ganz besonders für die Wikidia...
  22. --Carol.Christiansen 15:59, 5. Jan. 2008 (CET) Was für ein überflüssiges Verfahren...
  23. --TheK? 16:10, 5. Jan. 2008 (CET) klare Sache - mit ausdrücklicher Begrüßung einer freiwilligen Wiederwahl.
  24. -- Achates You’re not at home ... 16:28, 5. Jan. 2008 (CET) ACK Hubertl und Bobo11
  25. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 16:30, 5. Jan. 2008 (CET) TheK sagt es.
  26. --Revolutio 17:06, 5. Jan. 2008 (CET) Schließe mich den Vorrednern an
  27. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 17:19, 5. Jan. 2008 (CET) Immer, aber wieso die Wahl?...
  28. —mnh·∇· 17:50, 5. Jan. 2008 (CET)
  29. --Schlesinger schreib! 18:05, 5. Jan. 2008 (CET) Liesel ist ein kompetenter Admin, auf dessen Erfahrung das Projekt nicht verzichten kann.
  30. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:07, 5. Jan. 2008 (CET) Da unterbreche ich mal eben meinen "Urlaub" und spreche mein Vertrauen aus.
  31. --Wiggum 18:25, 5. Jan. 2008 (CET)
  32. -- Uwe 18:47, 5. Jan. 2008 (CET)
    --Euku B ¿ 18:50, 5. Jan. 2008 (CET)
  33. --Reissdorf 18:55, 5. Jan. 2008 (CET)
  34. --Gleiberg 18:59, 5. Jan. 2008 (CET)
  35. j.budissin+/- 19:14, 5. Jan. 2008 (CET)
  36. --Eigntlich 19:21, 5. Jan. 2008 (CET)
  37. --Arne 20:45, 5. Jan. 2008 (CET) Hier wird mit Spatzen auf Kanonen geschossen... Klares Pro. Mir nämlich sehr positiv aufgefallen.
  38. --HaSee 20:53, 5. Jan. 2008 (CET) Nur gute Erfahrungen
  39. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:54, 5. Jan. 2008 (CET) Nach solchen Aktionen sollte man sich nicht über die Antwort wundern, auch wenn sie nicht gegeben werden sollte.
  40. --Tohma 20:55, 5. Jan. 2008 (CET) siehe jodo
  41. — PDD — 20:58, 5. Jan. 2008 (CET) Die popkulturkritischen Äußerungen finde ich zwar ziemlich Banane (vor allem von jemand, der selber auf einem Gebiet arbeitet, das zwar in der WP wichtig zu sein scheint, aber in der realen Welt eher wenig interessiert), aber wenn in 2 Jahren Admintätigkeit sonst nix justitiables vorgefallen ist...
  42. --Harald Krichel 21:21, 5. Jan. 2008 (CET)
  43. Was soll der Unfug? Weissbier 21:25, 5. Jan. 2008 (CET)
  44. Ist mir meist postiv als kompetenter Diskussionspartner aufgefallen. --KUI 21:43, 5. Jan. 2008 (CET)
  45. --DasBee 22:18, 5. Jan. 2008 (CET) Wozu dieser Killefit?
  46. --Wahldresdner 22:28, 5. Jan. 2008 (CET) trotz (oder wegen?) Mitgliedschaft im Verein für deutliche Worte...
  47. -- Toolittle 22:44, 5. Jan. 2008 (CET) (obwohl Liesel ja anscheinend furchtbar stinkende Leichen im Keller hat ;-)
  48. --Sam Gamdschie 22:45, 5. Jan. 2008 (CET) Wohl die beste Art, dieses Verfahren abzulehnen
  49. --Flibbertigibbet 22:49, 5. Jan. 2008 (CET)
  50. --dealerofsalvation 23:13, 5. Jan. 2008 (CET) schätze ihn wegen seiner Kompetenz und finde Leute wie ihn wichtig; verbinde meine Stimme mit der Bitte, die Kritikpunkte ernstzunehmen
  51. --Thomas S. 23:23, 5. Jan. 2008 (CET)
  52. Mein Adminvater? Logo! [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 23:33, 5. Jan. 2008 (CET)
  53. --Shairon 00:08, 6. Jan. 2008 (CET)
  54. --Tolanor 00:47, 6. Jan. 2008 (CET) Trotz der Ausfälle, die ich ausdrücklich nicht gutheiße: guter Admin.
  55. --Marcus 00:55, 6. Jan. 2008 (CET) Natürlich vertraue ich Dir. Auf weiterhin gute zusammenarbeit im Portal:Bahn
  56. ⑊ C-M hä? 00:59, 6. Jan. 2008 (CET) keine Frage...
  57. --Baylan 01:10, 6. Jan. 2008 (CET)
  58. --Dundak ☎ 01:47, 6. Jan. 2008 (CET)
  59. --Stephan 05:23, 6. Jan. 2008 (CET)
  60. --Entlinkt 07:06, 6. Jan. 2008 (CET)
  61. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 10:20, 6. Jan. 2008 (CET)
  62. --aka 10:51, 6. Jan. 2008 (CET) Ich kenne Liesel persönlich und weiss, mit welchem Engagement er sich hier beteiligt. Und wenn jede kleine unbedachte, oft aus der Situation heraus entstandene Äußerung zu einer Deadministrierung führen würde, hätten die verbleibenden drei Helden aber ganz schön viel zu tun ..
  63. --Philipendula 10:55, 6. Jan. 2008 (CET) Was sonst?
  64. --Gerbil 11:40, 6. Jan. 2008 (CET)
  65. --Hufi @ 12:09, 6. Jan. 2008 (CET) immer wieder
  66. --Tönjes 12:17, 6. Jan. 2008 (CET)
  67. Conny 13:14, 6. Jan. 2008 (CET).
  68. --Unukorno 14:13, 6. Jan. 2008 (CET)
  69. --Il Stregone 15:23, 6. Jan. 2008 (CET) 2 Jahre gute Admintätigkeit sind für mich weit wichtiger, als einmal "Verpiss dich" zu einer Spammenden IP zu schreiben...
  70. --RoswithaC | DISK 15:40, 6. Jan. 2008 (CET) Begründung siehe Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel_2008#Ein_harter_Brocken
  71. --Sputniktilt 15:44, 6. Jan. 2008 (CET) Grosse Macht bringt grosse Verantwortung mit sich. Niemand ist perfekt, aber Lisel ist lernfähig, glaube ich zumindest.
  72. --S.lukas 16:02, 6. Jan. 2008 (CET) Wesshalb nicht..
  73. --Thogo BüroSofa 16:06, 6. Jan. 2008 (CET) siehe Felix.
  74. --Sverrir Mirdsson 16:17, 6. Jan. 2008 (CET)
  75. --Ureinwohner uff 16:19, 6. Jan. 2008 (CET) Ablehnung des Verfahrens.
  76. --Niteshift 16:23, 6. Jan. 2008 (CET) fällt mir durch Artikelarbeit immer wieder positiv auf, da sollte man mit der einen oder anderen Laune bzw. einem klaren Wort leben können.
  77. --Brainswiffer 16:32, 6. Jan. 2008 (CET)Wird Liesel sehen, dass es knapp ist und die richtigen Lehren ziehen?
  78. --Geher 16:53, 6. Jan. 2008 (CET) Begründung siehe Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel_2008
  79. --Code·Eis·Poesie 17:08, 6. Jan. 2008 (CET) Wenn ich mich recht erinnere, sind wir oft nicht einer Meinung, einen Missbrauch fürchte ich aber nicht. „Verpiss dich“ ist kein Problem. Den freiwilligen Schritt zur Wiederwahl finde ich sehr gut.
  80. --Störfix 19:10, 6. Jan. 2008 (CET)
  81. --Meisterkoch Θ ≡ ± 19:21, 6. Jan. 2008 (CET) Stimme geändert auf Pro, einmalige sprachliche Entgleisung
  82. --Pitichinaccio 19:23, 6. Jan. 2008 (CET)
  83. --S[1] 19:58, 6. Jan. 2008 (CET) Eigentlich immernoch Ablehnung, nur weil's etwas knapp wird und wegen einiger gaanz intelligenter Contraargumente (etwa Nr. 42)...
  84. --Blaufisch 20:49, 6. Jan. 2008 (CET) iss ne äährliche Haut--Blaufisch 20:49, 6. Jan. 2008 (CET)
  85. --AndreasPraefcke ¿! 20:51, 6. Jan. 2008 (CET) Übertriebene Wikiquette ist einer der harmlos daherkommenden Sargnägel der Wikipedia.
  86. --ThePeter 21:31, 6. Jan. 2008 (CET) trotz des Wiederwahlantrags.
  87. -- Begründung auf der Diskussionsseite. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 21:41, 6. Jan. 2008 (CET)
  88. --Momo ∇ 22:12, 6. Jan. 2008 (CET)
  89. --Fritz @ 22:17, 6. Jan. 2008 (CET) - Siehe Felix (Nr. 3), Aka (Nr. 63) und Il Stregone (70).
  90. -- southpark Köm ? | Review? 22:38, 6. Jan. 2008 (CET) hach, war das noch schön als primär zählte, was jemand artikeln antun kann oder nicht und nicht ausschließlich wichtig war, wie sehr die zarten seelen hyperkompetenter wikipedianer leiden könnten
  91. -- feba 22:41, 6. Jan. 2008 (CET)
  92. Siehe Soloturn --Nina 22:43, 6. Jan. 2008 (CET)
  93. --Schwalbe D•C•B 23:28, 6. Jan. 2008 (CET)
    -- Der Umschattige talk to me 23:59, 6. Jan. 2008 (CET) Meinung geändert -- Der Umschattige talk to me 22:54, 7. Jan. 2008 (CET)
  94. -- Andreas Werle 00:18, 7. Jan. 2008 (CET) wer so lange durchhält muß auch weitermachen ....
  95. -- منشMan∞77龍 00:24, 7. Jan. 2008 (CET) siehe Il Stregone
  96. --Tilman 06:24, 7. Jan. 2008 (CET)
  97. --Alma 07:00, 7. Jan. 2008 (CET), ohne Frage
  98. —YourEyesOnly schreibstdu 07:14, 7. Jan. 2008 (CET)
  99. --Gunnar1m 08:58, 7. Jan. 2008 (CET)
  100. --Escla ¿! 10:48, 7. Jan. 2008 (CET)
  101. --Simon-Martin 11:01, 7. Jan. 2008 (CET) Auch wenn ich über das Verfahren hier etwas verwundert bin
  102. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 12:23, 7. Jan. 2008 (CET) Wer sich freiwillig einer Wiederwahl stellt, hat IMHO nichts zu verbergen und bekommt daher mein PRO
  103. --Kuebi 12:37, 7. Jan. 2008 (CET)Lieber einen fleißigen Admin, der in zwei Jahren ein paar mal etwas zu deutlich wird, als ein Admin, der in zwei Jahren seinen... nichts tut. Nur wer nichts macht, macht nichts verkehrt.
  104. --Geos 13:07, 7. Jan. 2008 (CET) Klares, grundsätzliches Pro zur freiwilligen Wiederwahl! Nur der Papst wird auf Lebenszeit gewählt, deshalb gilt die katholische Kirche ja auch als Hort der Liberalität... Und was die Wortwahl angeht: Das einzige Feedback, das ein Admin hier bekommt ist das Gepöbel von IP's, Sockenpuppen und Artikelverteidigern (das sind fast immer diejenigen, die hier nur Müll einstellen). Und wen das klare statement stört, der kann gerne meine Abwahl anstreben.
  105. --Of 13:14, 7. Jan. 2008 (CET)
  106. --jed 15:32, 7. Jan. 2008 (CET)
  107. pro °ڊ° Alexander 15:35, 7. Jan. 2008 (CET)
  108. --Felistoria 15:57, 7. Jan. 2008 (CET)
  109. --peating 16:06, 7. Jan. 2008 (CET) seit wann werden normale Wiederwahlen eigentlich abgelehnt? naja muss jeder selber wissen! hier natürlich pro!
  110. --Anneke Wolf 16:34, 7. Jan. 2008 (CET) Ja, sicher, aber sei ned so grob, ok?
  111. --Michael S. °_° 17:29, 7. Jan. 2008 (CET) Es sind halt alles nur Menschen, da kann die ein oder andere Entgleisung mal passieren. Liesel hat seine Knöpfe nicht missbraucht und ist daher als Admin weiterhin eine gute Besetzung.
  112. --Gancho Kolloquium 17:36, 7. Jan. 2008 (CET)
  113. --Eingangskontrolle 21:41, 9. Jan. 2008 (CET)
  114. --bvo66 18:44, 7. Jan. 2008 (CET)
  115. Ireas Disk. • Bew. • DÜP 19:09, 7. Jan. 2008 (CET) In der Hoffnung, dass ich noch nicht habe ... ^^
  116. --LKD 19:19, 7. Jan. 2008 (CET) naja - wenns außer dem Urinding nix gibt
  117. --Krawi Disk Bew. 19:20, 7. Jan. 2008 (CET) na klar.
  118. --Drahreg·01RM 19:44, 7. Jan. 2008 (CET)
  119. Christian2003 19:55, 7. Jan. 2008 (CET)
  120. --kjunix 20:11, 7. Jan. 2008 (CET) gerne, auch wenn mich der Anlass nicht wirklich klar ist...
  121. --Atirador 20:24, 7. Jan. 2008 (CET)
  122. --High Contrast 21:55, 7. Jan. 2008 (CET)
  123. --Andante ¿! WP:RM 22:14, 7. Jan. 2008 (CET)
  124. --Jom Klönsnack? 22:30, 7. Jan. 2008 (CET) siehe SVL
  125. --Fossa?! ± 23:08, 7. Jan. 2008 (CET) Rauhe Toene sind manchmal ganz OK, uebers Ziel schiesst er m.E. nicht hinaus. Eigentlich angenehm zurueckhaltend mit der eigenen Meinung. Freiwillige Wiederwahl weiteres Plus.
  126. --UliR 23:12, 7. Jan. 2008 (CET) (der link in Contra Nr. 2 überzeugt mich)
  127. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:02, 8. Jan. 2008 (CET)
  128. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:36, 8. Jan. 2008 (CET)
  129. -- La Corona • ?! 10:32, 8. Jan. 2008 (CET)
  130. --DerRaoul 12:04, 8. Jan. 2008 (CET)
  131. -- Arcimboldo 13:00, 8. Jan. 2008 (CET)
  132. --Memorino 15:08, 8. Jan. 2008 (CET) Die Paar Mal, wo Liesel sich im Ton etwas vergriffen hat (Wer macht das nicht im Zorn?), überschatten die positiven Dinge.
  133. --Christoph Kühn 16:31, 8. Jan. 2008 (CET) Na klar.
  134. --Elian Φ 16:50, 8. Jan. 2008 (CET) Persönlich nur gute Erfahrungen gemacht, und die Kritik der Contra-Stimmer ist auch angekommen, wie die Stellungnahme auf der Diskussionsseite zeigt.
  135. --Johanna R. 16:51, 8. Jan. 2008 (CET)
  136. --PaCo 17:47, 8. Jan. 2008 (CET)
  137. -- Pischdi >> 20:02, 8. Jan. 2008 (CET)
  138. --Hardenacke 20:29, 8. Jan. 2008 (CET)
  139. ahz 20:32, 8. Jan. 2008 (CET)
  140. --Logo 21:46, 8. Jan. 2008 (CET)
  141. --Platte Drück mich! 22:20, 8. Jan. 2008 (CET) Kenn ihn zwar größtenteils nur aus der Portalarbeit, aber das Gebiet hat er gut verwaltet.
  142. --Proofreader 00:29, 9. Jan. 2008 (CET) pro Wiederwahlverfahren für Admins und pro Liesel; je mehr Admins dem Beispiel folgen, desto mehr kommen vielleicht ins Grübeln, ob es um Pfründe oder um Dienst an der Gemeinschaft und Verantwortungskultur geht.
  143. --GDK Δ 08:34, 9. Jan. 2008 (CET)
  144. -- Chrrssff 13:52, 9. Jan. 2008 (CET)
  145. --Streifengrasmaus 13:55, 9. Jan. 2008 (CET)
  146. --Noclador 13:57, 9. Jan. 2008 (CET)
  147. -- Sir Gawain Disk. 17:01, 9. Jan. 2008 (CET)
  148. --Redlinux 17:04, 9. Jan. 2008 (CET)
  149. --NebMaatRe 17:33, 9. Jan. 2008 (CET)
  150. --Köhl1 18:14, 9. Jan. 2008 (CET)
  151. --Anton-Josef 19:21, 9. Jan. 2008 (CET)
  152. -- wer arbeitet, macht auch Fehler -- Smial 19:29, 9. Jan. 2008 (CET)
  153. --Wiki Surfer BCR 20:35, 9. Jan. 2008 (CET)
  154. --Hejkal @ 21:47, 9. Jan. 2008 (CET) Keine Frage!
  155. --Schlock 23:25, 9. Jan. 2008 (CET)
  156. --Prolineserver 07:22, 10. Jan. 2008 (CET)
  157. Ausnahmsweise. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 15:48, 10. Jan. 2008 (CET)
  158. --Complex 16:17, 10. Jan. 2008 (CET)
  159. --Vanellus 16:47, 10. Jan. 2008 (CET)
  160. --Kolossos 16:56, 10. Jan. 2008 (CET)
  161. --Rolf-Dresden 00:09, 11. Jan. 2008 (CET)
  162. --Rauenstein 01:46, 11. Jan. 2008 (CET)
  163. --Tresckow 16:21, 11. Jan. 2008 (CET)
  164. --Sewa moja dyskusja 13:41, 12. Jan. 2008 (CET) Niemand ist perfekt. Und anecken kann nur jener, der etwas macht.
  165. --Botswana 16:13, 12. Jan. 2008 (CET)
  166. --Libereco Li 17:40, 12. Jan. 2008 (CET)
  167. --Jorge de Burgos 21:04, 12. Jan. 2008 (CET)
  168. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 02:04, 13. Jan. 2008 (CET)
  169. --Scherben 13:09, 13. Jan. 2008 (CET) Der Ton in der Diskussion geht mir schon wieder dermatig auf die Senkel, dass man nur mit "Pro" stimmen kann... Leute, Leute: Kritik ja, aber so bitte nicht.
  170. --Markus Mueller 10:22, 14. Jan. 2008 (CET) Wenn es demnächst regelmäßige Wiederwahlen gibt, werde ich mich als Admin doch hüten, bei künftigen Adminwahlen irgend etwas anderes als laut "Hurra!"-Pro zu rufen, ganz egal, was wie groß die Bedenken gegen einen beliebigen Kandidaten möglicherweise sein könnten (hier nicht zutreffend). „Freie Wahlen“ werden das dann jedenfalls nicht mehr sein.
  171. --Martin Se !? 12:49, 14. Jan. 2008 (CET) (keine Frage)
  172. Pro Penta Erklärbär. 17:52, 14. Jan. 2008 (CET)
  173. --jergen ? 10:02, 15. Jan. 2008 (CET)
  174. --Avoided 21:20, 15. Jan. 2008 (CET) Positive
  175. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 12:55, 17. Jan. 2008 (CET) Siehe Der Hexer & PDD
  176. --Uhr 23:01, 17. Jan. 2008 (CET)
  177. --Gudrun Meyer 21:27, 18. Jan. 2008 (CET)
  178. --Victor φ 21:43, 18. Jan. 2008 (CET)
  179. yeah ... --FranzGästebuch 04:02, 19. Jan. 2008 (CET)
  180. -- blunt!? 11:45, 19. Jan. 2008 (CET)

Contra Liesel

  1. – Wladyslaw [Disk.] 13:40, 5. Jan. 2008 (CET)
  2. --Scooter Sprich! 13:41, 5. Jan. 2008 (CET) Wer sich so despektierlich und herablassend über andere Benutzer äußert, kann seine Admintätigkeit gern auf Null herunterfahren.
  3. Sir 13:50, 5. Jan. 2008 (CET)
  4. --Klugschnacker 14:04, 5. Jan. 2008 (CET) So ([1] sollte man hier nicht diskutieren. Siehe auch Scooters Link (Nr. 2 der Contras). Klugschnacker 14:04, 5. Jan. 2008 (CET)
  5. j ?! 14:06, 5. Jan. 2008 (CET)
  6. Triebtäter 14:16, 5. Jan. 2008 (CET) Wenn's um den ganzen Eisenbahn-Fancruft und Liesels Kumpanen geht, werden schon mal schnell unsere Regeln für Themenringe unter Schrottung der gesamten Wikisyntax ausgehebelt (vgl. Baureihe (Eisenbahn)) und mit Benutzersperrungen gedroht. So etwas brauchen wir als Admin nun wirklich nicht.
  7. --Ilion 14:19, 5. Jan. 2008 (CET) Kann eine Wiederwahl nicht deutlich kenntlich gemacht werden ? Mehrfach sehr direkter Ton der nicht zur Deeskalation geeignet ist.
  8. --sd5 14:46, 5. Jan. 2008 (CET)
  9. --Tobias1983 Mail Me 15:02, 5. Jan. 2008 (CET)
  10. --Lzs 15:05, 5. Jan. 2008 (CET)
  11. --alexscho 15:13, 5. Jan. 2008 (CET)
  12. --Julius1990 Disk. 13:46, 5. Jan. 2008 (CET) umentschieden, gerade wenn man im Eisenbahnbereich arbeitet (ob die kleinsten Privatbahnstrecken wirklich Artikel in einem Lexikon brauchen?) sollte amn sich diese Arroganz im Bezug auf andere "weniger relevante" Themenbereiche und deren Wikipedianer bitte sparen.
  13. — Lecartia Δ 16:17, 5. Jan. 2008 (CET) – mir persönlich sympathisch, als Admin aber oft ungehalten und unfair
  14. --Don Magnifico 16:27, 5. Jan. 2008 (CET)
  15. --Soloturn 16:29, 5. Jan. 2008 (CET), schweren herzens wegen verpiss dich
  16. --Grim.fandango 18:14, 5. Jan. 2008 (CET) Wortwahl nicht admin-gerecht. Siehe oben Lecartia, Soloturn und andere.
  17. --Revolus Echo der Stille 18:44, 5. Jan. 2008 (CET)
  18. --Thyra 19:03, 5. Jan. 2008 (CET) oha!
  19. --schlendrian •λ• 19:41, 5. Jan. 2008 (CET)
  20. -- Olbertz 19:47, 5. Jan. 2008 (CET) Ein und nun verpiss dich sollte man sich nicht bieten lassen müssen. Die Arbeit als Fachautor will ich hierbei nicht kritisieren, aber dafür muss man ja kein Admin sein. Ist vielleicht auch zu viel Stress.
  21. -- Sozi 19:50, 5. Jan. 2008 (CET) Bei dem Ton krieg' ich Pickel.
  22. --Thomas Roessing 20:28, 5. Jan. 2008 (CET)
  23. --alkab DAB 20:40, 5. Jan. 2008 (CET) »Ihr seit es einfach nicht wert, dass man für euch den Finger krumm macht.« (Quelle)
  24. --Nocturne 21:14, 5. Jan. 2008 (CET)
  25. --Dr. Meierhofer 21:44, 5. Jan. 2008 (CET). Befleißigt sich mitunter eines rüden Umgangstons ([2], [3], [4], [5]), sperrt aber andere User für solche Edits.
  26. --Janurah 22:54, 5. Jan. 2008 (CET)
  27. --Zaphiro Ansprache? 22:55, 5. Jan. 2008 (CET)
  28. Kontra --melkor23 22:57, 5. Jan. 2008 (CET)
  29. --Andibrunt 23:03, 5. Jan. 2008 (CET) ganz schlechtes Timing. Der Ton macht die Musik, und Liesel hat sich in der letzten Zeit leider zu oft im Ton vergriffen.
  30. --Lucarelli 02:34, 6. Jan. 2008 (CET)
  31. --Τιλλα 2501 ± 06:03, 6. Jan. 2008 (CET)
  32. --Eschenmoser 11:37, 6. Jan. 2008 (CET)
  33. --Schwans 12:08, 6. Jan. 2008 (CET)
  34. --ISBN 12:37, 6. Jan. 2008 (CET)
  35. --Dr Möpuse gips mir! 14:11, 6. Jan. 2008 (CET)
  36. --Don Leut 14:19, 6. Jan. 2008 (CET)
  37. --Times 14:33, 6. Jan. 2008 (CET) siehe Anmerkungen von Olbertz und Andibrunt. Leistet wertvolle Artikelarbeit, scheint sich in letzter Zeit aber zu häufig im Ton zu vergreifen.
  38. --Minalcar 15:11, 6. Jan. 2008 (CET) Einen schlechten Tag hat jeder mal, selbst Administratoren. Einen solchen Ton zu oft anzuschlagen ist aber eines Admins nicht angemessen, trotz vorbildlicher Artikelarbeit.
  39. --Fehlerteufel 15:44, 6. Jan. 2008 (CET) Die beiden O-Töne finde ich dann doch zu krass.
  40. -- Neon02 16:15, 6. Jan. 2008 (CET)
  41. --ClemensFranz 16:49, 6. Jan. 2008 (CET)
    --Petar Marjanovic 17:00, 6. Jan. 2008 (CET) bei Selbstnominierungen krieg ich normalerweise eine Errektion, aber hier? Nja. Ich wähle Personen. Ich unterschreibe keine AKs... hrr --Petar Marjanovic 22:49, 6. Jan. 2008 (CET)
  42. --Landei 20:39, 6. Jan. 2008 (CET) als Admin ungeeignet, pöbelt zu oft rum mit überheblicher und arroganter Wortwahl
  43. --Zipferlak 21:50, 6. Jan. 2008 (CET)
  44. --Bhuck 23:16, 6. Jan. 2008 (CET)
  45. --Mark Nowiasz 02:25, 7. Jan. 2008 (CET) Gegen unnötige Wiederwahlen. Wenn der erste Admin dieses Spielchen verliert, hört der Unsinn vielleicht endlich mal auf.
    kh80 •?!• 08:16, 7. Jan. 2008 (CET) Grundsätzliches Kontra bei Wiederwahlen ohne konkreten Anlass (wie auch schon bei Geos’ und Tolanors AK). Sein unpassender Ton in letzter Zeit hält mich – trotz aller Sympathie – von einer Enthaltung ab.
  46. --HyDi Sag's mir! 11:29, 7. Jan. 2008 (CET) Erfüllt nicht die Vorbildfunktion, die ich von einem Admin erwarte. Trotz überwiegend guter Arbeit daher Contra.
  47. --...bRUMM↔fUß... 15:21, 7. Jan. 2008 (CET)
  48. --df 15:40, 7. Jan. 2008 (CET)
  49. --Vinom 15:51, 7. Jan. 2008 (CET) Zweifelnd, mit Tendenz zu neutral. Aber der Ton ist dann doch zu polarisierend
  50. – Simplicius ☺ 18:31, 7. Jan. 2008 (CET) Bei allem Respekt in Sachen freiwilliger Wiederwahl.
  51. --Nepenthes 18:38, 7. Jan. 2008 (CET) (wollte eigentlich pro wählen, aber die links haben mich doch erschreckt...)
  52. -- Der Umschattige talk to me 22:54, 7. Jan. 2008 (CET) trotz grossem Bonus für freiwillige Wiederwahl: Zuviele verbale Entgleisungen
  53. --ALEXΑNDER→72 kür mui wat nuiwet Nuvola apps gaim.png 09:44, 8. Jan. 2008 (CET) Nee
  54. --Jrrtolkien 12:32, 8. Jan. 2008 (CET)
  55. --ZweiBein 14:21, 8. Jan. 2008 (CET)
  56. --Bogart99 14:50, 8. Jan. 2008 (CET) Bei einem Wettbewerb für rüden Umgangston gäb's ein Pro ;-)
  57. --Martin Zeise ✉ 20:13, 8. Jan. 2008 (CET) Solche unkommentierten Töne möchte ich einfach nicht von einem Admin hören.
  58. --Amberg 21:07, 8. Jan. 2008 (CET)
  59. --Filan 20:42, 10. Jan. 2008 (CET) Gutes Benehmen ist mindestens genauso wichtig wie gute Arbeit.
  60. --08-15 22:40, 10. Jan. 2008 (CET)
  61. --Chin tin tin 23:13, 10. Jan. 2008 (CET)
  62. --Yikrazuul 12:10, 11. Jan. 2008 (CET) In einem halben Jahr schon eher.
  63. --Theodem 16:42, 11. Jan. 2008 (CET)
  64. --Nyks ►Kontakt 16:43, 11. Jan. 2008 (CET) Ich halte WP:KPA für eine der wichtigsten Regeln. Entsprechende Beispiele wurden hier genug genannt.
  65. --Krudes abstimmsocke 19:22, 11. Jan. 2008 (CET)
  66. --ulim, 00:07, 12. Jan. 2008 (CET)
  67. --Wö-ma 01:06, 13. Jan. 2008 (CET)
    --Gulliver64 23:56, 13. Jan. 2008 (CET) sorry, nicht stimmberechtigt. --Logo 00:22, 14. Jan. 2008 (CET)
  68. --Asdfj 11:30, 14. Jan. 2008 (CET)
  69. --Widipedia 01:26, 15. Jan. 2008 (CET) Wünschte mir manchmal einen behutsameren Ton, weniger "Abwaschungen"
  70. -- Rosentod 18:09, 15. Jan. 2008 (CET)
  71. --Inga K. 08:42, 16. Jan. 2008 (CET)
  72. --Mark.heinzel 14:51, 16. Jan. 2008 (CET)
  73. --Euku B ¿ 15:00, 16. Jan. 2008 (CET)
  74. -- Cristof 23:42, 17. Jan. 2008 (CET)
  75. --Tusculum 15:34, 18. Jan. 2008 (CET) wegen zuvieler Ausraster
  76. --Knud Klotz 09:29, 19. Jan. 2008 (CET)
  77. --Ulitz 12:37, 19. Jan. 2008 (CET)

Enthaltungen Liesel

  1. --Trinidad ? 14:27, 5. Jan. 2008 (CET)
  2. --Meleagros 14:58, 5. Jan. 2008 (CET)
  3. --Louis Bafrance 16:36, 5. Jan. 2008 (CET). Prinzipiell sympathisch, aber (s.Links unter Contra) phasenweise ungeeigneter Diskussionsstil und unangebrachte, weil überheblich und arrogant wirkende Wortwahl.--Louis Bafrance 16:36, 5. Jan. 2008 (CET)
  4. --790 ruf an 18:42, 5. Jan. 2008 (CET)
  5. --Donautalbahner 12:21, 6. Jan. 2008 (CET) wollte eigentlich pro stimmen, weil Liesel ein sehr wertvoller Mitarbeiter des Portal:Bahn ist. Aber Äußerungen wie "verpiss dich" (siehe bei contra-Stimmen) sprechen gegen Liesel.
  6. --Church of emacs ツ 15:39, 6. Jan. 2008 (CET) ACK Vorredner; wegen „und nun verpiss dich“
  7. siehe CoE, abgesehen davon finde ich wiederwahlen ohne deadmin völlig unnötig. HardDisk rm -rf 17:53, 6. Jan. 2008 (CET)
  8. --Dulciamus ??@??Hast'n Problem? 14:57, 8. Jan. 2008 (CET) Ack HardDisk.
  9. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:16, 9. Jan. 2008 (CET) nicht nur wegen des für mich nicht überzeugenden Wahlanlasses kein Pro
  10. -- Ca$e φ 22:20, 9. Jan. 2008 (CET)mir sonst nicht bekannt, contra-begründungen stimmen etwas skeptisch
  11. Da die Wahl gelaufen ist kein Pro, aber denk doch mal über Deinen Ton nach. sугсго.PEDIA 15:22, 10. Jan. 2008 (CET)
  12. -- Widescreen ® Normal bestärke ich Admins die sich wiederwählen lassen. Aber ich habe schon Benutzer für weniger direkte Beleidigungen für immer verschwinden sehen...
  13. --Mandavi מנדבי?¿disk 13:01, 12. Jan. 2008 (CET) Wenig Kontakt gehabt, aber ich denke du solltest dir einige der Kontra-Kommentare zu Herzen nehmen.
  14. --Tinz 17:59, 13. Jan. 2008 (CET)
  15. --Polarlys 00:20, 14. Jan. 2008 (CET)
  16. -- SibFreak 17:57, 15. Jan. 2008 (CET) Pro für Inhalt + Contra für Form = Enthaltung.

Ablehnung des Verfahrens

--S[1] 13:58, 5. Jan. 2008 (CET) *seufz*
  1. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 14:50, 5. Jan. 2008 (CET) Kein Anlaß, kein Verfahren. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 14:50, 5. Jan. 2008 (CET)
    --Meisterkoch Θ ≡ ± 14:51, 5. Jan. 2008 (CET)
  2. -- ChaDDy 15:03, 5. Jan. 2008 (CET) Das Wiederwahl-MB hat ja noch nicht mal angefangen, und da wollt ihr es schon umsetzen?
  3. -- Felix der Glückliche 20:10, 5. Jan. 2008 (CET) Mit gleicher Begründung wie Chaddy.
  4. --Kalfatermann 20:14, 5. Jan. 2008 (CET)
  5. -- Irmgard 20:29, 5. Jan. 2008 (CET) Ack Azog, Chaddy
  6. --Agadez ?! 21:24, 5. Jan. 2008 (CET) ein paar unglückliche Äußerungen überschatten jetzt 2 Jahre problemlose Admintätigkeit - genau deswegen schaden Wiederwahlen
  7. --zeno 22:25, 5. Jan. 2008 (CET)
  8. --Voyager 22:54, 5. Jan. 2008 (CET) Solche Wiederwahlen dienen nur dazu, ein paar Leichen aus dem Keller zu holen.
  9. -- Verstoß gegen WP:BNS, schnellsperren. – viciarg ᚨ 01:36, 6. Jan. 2008 (CET)
  10. --darkking3 Թ 11:09, 6. Jan. 2008 (CET) dito
  11. -- Density 12:05, 6. Jan. 2008 (CET) Ack Azog ff.
  12. --elTom Diskussion 12:55, 6. Jan. 2008 (CET)
  13. --WIKImaniac 23:33, 6. Jan. 2008 (CET) hab bei dieser Wahl definitiv „drei Stimmen zu wenig“ ;-) − da es auch für die anderen drei Kategorien durchaus Gründe gibt…
  14. --ttbya ± Problemchen? 11:50, 7. Jan. 2008 (CET)
  15. --Hgulf Diskussion 16:44, 7. Jan. 2008 (CET)
  16. --Eva K. Post 23:15, 7. Jan. 2008 (CET) wozu? Zieht nur alle diejenigen an, die endlich mal Rache für reales oder vermeintlicbes Ungemach durch irgendeinen Admin nehmen wollen.
  17. --DaB. 01:22, 11. Jan. 2008 (CET) Unnötiges Verfahren

Kommentare Liesel

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Liesel_2008&oldid=210180466“