Wikiup:Adminkandidaturen/Tönjes 2

Tönjes

Das Meinungsbild hat am 11. Juni 2007 um 17:00 Uhr begonnen und endet am 25. Juni 2007 um 17:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Liebe Gemeinschaft,

ich möchte euch Tönjes als Adminkandidaten vorschlagen. Er ist seit März 2006 angemeldet und hat in dieser Zeit über 23000 Beiträge geleistet, davon über 18000 im Artikelnamensraum und über 2300 im Wikipedianamensraum.

Er ist seit Monaten einer der aktivsten Bekämpfer von Vandalismus in der deutschsprachigen Wikipedia und wird als Administrator an dieser Stelle wie auch auf der Vandalenmeldungsseite, auf der er schon über 1300 Bearbeitungen getätigt hat, unterstützen. Doch er begann seine Tätigkeit in der Wikipedia mit dem Schreiben von Artikeln über seine Heimat der Lüneburger Heide, dessen Portal er auch betreut.

Im Februar dieses Jahres kandidierte er schon einmal, zog aber die Kandidatur zurück.

Tönjes beteiligt sich aktiv im Chat beim Melden von Vandalismus. Er wird sich als Administrator hauptsächlich um diesen Bereich kümmern, schreibt aber auch Artikel, und stellt damit einen guten Kandidaten dar. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:00, 11. Jun. 2007 (CEST) P. S.: Er hat der Kandidatur im Chat zugestimmt.

Pro Tönjes

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:00, 11. Jun. 2007 (CEST)
2. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 17:00, 11. Jun. 2007 (CEST)
3. --LKD 17:00, 11. Jun. 2007 (CEST) unbedingt
4. --He3nry Disk. 17:01, 11. Jun. 2007 (CEST)
5. --HennIh 利 会 ^(+/-) 17:02, 11. Jun. 2007 (CEST)
6. --my name ¿? 17:02, 11. Jun. 2007 (CEST)
7. Sinn 17:02, 11. Jun. 2007 (CEST)
8. --Codeispoetry 17:03, 11. Jun. 2007 (CEST) nix dagegen
9. --Felix ^fragen! 17:04, 11. Jun. 2007 (CEST)
10. --SVL ☺ Vermittlung? 17:04, 11. Jun. 2007 (CEST)
11. --Harald Krichel 17:06, 11. Jun. 2007 (CEST)
12. --YourEyesOnly ^schreibstdu 17:06, 11. Jun. 2007 (CEST)
13. --Klapper (+/-) 17:08, 11. Jun. 2007 (CEST)
14. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 17:12, 11. Jun. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
15. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:12, 11. Jun. 2007 (CEST), Tönjes, yes yes yes.
16. --C-M ^{?! +-} 17:12, 11. Jun. 2007 (CEST)
17. Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 17:13, 11. Jun. 2007 (CEST)
18. -- PvQ 17:13, 11. Jun. 2007 (CEST) Na klar doch.
19. --sугсго.PEDIA^-/+ 17:14, 11. Jun. 2007 (CEST) gekauft!
20. --schlendrian •λ• 17:16, 11. Jun. 2007 (CEST) (dann wird die VS vollständig verweisen)
21. --Ephraim33 17:16, 11. Jun. 2007 (CEST)
22. --Geos 17:18, 11. Jun. 2007 (CEST) nu aber
23. --jodo 17:18, 11. Jun. 2007 (CEST) Gerne
24. — ^PDD — 17:20, 11. Jun. 2007 (CEST)
25. -- Marcus Cyron na sags mir 17:21, 11. Jun. 2007 (CEST)
26. --Mark Nowiasz 17:23, 11. Jun. 2007 (CEST) erfahrene Vandalenkämpfer sind immer gerne gesehen.
27. --Sr. F 17:27, 11. Jun. 2007 (CEST)
28. // Forrester 17:29, 11. Jun. 2007 (CEST)
29. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 17:32, 11. Jun. 2007 (CEST) Zeit wirds.
30. --Judithhh 17:36, 11. Jun. 2007 (CEST)
31. Sir 17:39, 11. Jun. 2007 (CEST)
32. --Hans Koberger 17:40, 11. Jun. 2007 (CEST)
33. --Pfalzfrank Disk. 17:45, 11. Jun. 2007 (CEST)
34. --Spongo ⇄ 17:47, 11. Jun. 2007 (CEST)
35. --nick-zug ••• 17:52, 11. Jun. 2007 (CEST) aber sowas von  Pro
36. --Voyager 17:56, 11. Jun. 2007 (CEST) Wieso erst jetzt?
37. --Kuhlo 17:56, 11. Jun. 2007 (CEST)
38. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 17:58, 11. Jun. 2007 (CEST)
39. --Luxo 18:03, 11. Jun. 2007 (CEST)
40. --JHeuser 18:03, 11. Jun. 2007 (CEST)
41. --Aconcagua 18:06, 11. Jun. 2007 (CEST)
42. --Lennert B d·c 18:29, 11. Jun. 2007 (CEST)
43. Schlesinger ^schreib! 18:30, 11. Jun. 2007 (CEST)
44. --Christian Nurtsch^TM 18:31, 11. Jun. 2007 (CEST)
45. --Geher 18:42, 11. Jun. 2007 (CEST) ich war schon beim letzten Mal dafür
46. --Polarlys 18:46, 11. Jun. 2007 (CEST)
47. --Oxymoron 18:47, 11. Jun. 2007 (CEST)
48. -- Callipides ^{Disputatio ·∇ ·} 19:09, 11. Jun. 2007 (CEST)
49. --W_I^KImaniac 19:23, 11. Jun. 2007 (CEST)
50. --Louis Bafrance 19:24, 11. Jun. 2007 (CEST) Obwohl er in der Eingangskontrolle immer schneller ist als ich :-)
51. + --Στέφανος (Stefan) ± ■  19:24, 11. Jun. 2007 (CEST)
52. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 19:28, 11. Jun. 2007 (CEST)
53. --UliR 19:38, 11. Jun. 2007 (CEST)
54. JGß says: Wikisource rockt! 19:42, 11. Jun. 2007 (CEST)
55. --S¹ 19:42, 11. Jun. 2007 (CEST) Immer noch
56. Hufi @ 19:48, 11. Jun. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
57. --Hartmann Linge 20:05, 11. Jun. 2007 (CEST)
58. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:08, 11. Jun. 2007 (CEST) Warum müssen AKs immer dann starten, wenn ich an der Uni bin?

    Weil es vollkommen ladde ist, ob Du das 8., 58. oder 128. Pro abgibst. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:29, 12. Jun. 2007 (CEST)

59. --Sputniktilt 20:10, 11. Jun. 2007 (CEST)
60. --alexscho 20:27, 11. Jun. 2007 (CEST)
61. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:43, 11. Jun. 2007 (CEST)
62. --Complex 21:02, 11. Jun. 2007 (CEST)
63. --Scherben 21:10, 11. Jun. 2007 (CEST) Alles Gute.
64. --Revolus (D) 21:18, 11. Jun. 2007 (CEST)
65. --Dundak ☎ 21:31, 11. Jun. 2007 (CEST)
66. --ClemensFranz 21:45, 11. Jun. 2007 (CEST) über 4800 Edits in einem Monat, das ist Sucht
67. --Sechmet Ω 21:56, 11. Jun. 2007 (CEST) PRO, sehr gute Arbeit bei der Eingangskontrolle + sehe keine Missbrauchsgefahr
68. --parttaker 22:23, 11. Jun. 2007 (CEST) jo
69.  Pro stets positiv aufgefallen, sehr gern ;) --Christoph Ja, bitte? 22:40, 11. Jun. 2007 (CEST)
70. --César 23:27, 11. Jun. 2007 (CEST)
71. -- ChaDDy ^?! +/- 23:28, 11. Jun. 2007 (CEST)
72. --Τιλλα 2501 ^± 23:51, 11. Jun. 2007 (CEST) Sehr aktiv an der Eingangskontrolle.
73. --Stephan 03:29, 12. Jun. 2007 (CEST)
74. --Alkibiades 06:36, 12. Jun. 2007 (CEST)
75. --Thomas S. 08:33, 12. Jun. 2007 (CEST)
76. --Streifengrasmaus 09:22, 12. Jun. 2007 (CEST)
77. -DerRaoul 10:38, 12. Jun. 2007 (CEST)
78. --Alma 10:54, 12. Jun. 2007 (CEST)
79. --diba 11:28, 12. Jun. 2007 (CEST)
80. --Gudrun Meyer 12:02, 12. Jun. 2007 (CEST)
81. --Baumfreund-FFM 12:42, 12. Jun. 2007 (CEST)
82. --Zumthie 13:22, 12. Jun. 2007 (CEST)
83. --DasBee ± 13:35, 12. Jun. 2007 (CEST) Klar!
84. --G-Man 14:23, 12. Jun. 2007 (CEST)
85. --Tafkas Disk. +/- Mentor 14:55, 12. Jun. 2007 (CEST) da unterbreche ich sogar meine Wiki-Vordiploms-Lern-Pause ;-)! Beide Daumen hoch!
86. --Kickof 15:51, 12. Jun. 2007 (CEST)
87. --Carol.Christiansen 15:59, 12. Jun. 2007 (CEST)
88. *klatsch* Wurde auch Zeit — ^ABF — 16:15, 12. Jun. 2007 (CEST)
89.  Pro --B@xXter / ?! / C / 16:38, 12. Jun. 2007 (CEST)
90. --GDK Δ 17:01, 12. Jun. 2007 (CEST)
91. --Kriddl Diskussion SG 19:20, 12. Jun. 2007 (CEST) Wenn nicht er, wer sonst?
92. --Blaufisch 20:29, 12. Jun. 2007 (CEST)(siehe auch Diskussion)--Blaufisch 20:29, 12. Jun. 2007 (CEST)
93. ----DanielMrakic 21:17, 12. Jun. 2007 (CEST) Kenne ihn zwar wenig, aber vertraue auf das Urteilsvermögen von Benutzer:DerHexer
94. --Splayn 22:24, 12. Jun. 2007 (CEST) keine Frage, ganz klar Pro!
95. -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:19, 12. Jun. 2007 (CEST)
96. -- Achates Differenzialdiagnose! 00:16, 13. Jun. 2007 (CEST)
97. -- Mbdortmund 01:29, 13. Jun. 2007 (CEST) Dachte, der wäre längst Admin *g*
98. -- Cecil 10:23, 13. Jun. 2007 (CEST)
99. --Thorbjoern 10:23, 13. Jun. 2007 (CEST) Dann schnappen die feinen Herren Admins die Vandalenbeute ja vollständig weg :))

    Menno, ich habe jetzt schon ständig BKs beim Sperren :-) --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 10:43, 13. Jun. 2007 (CEST)

100. --Martin Zeise ✉ 11:12, 13. Jun. 2007 (CEST)
101. --Oliver Tölkes ^{Mentorenprogramm} 13:26, 13. Jun. 2007 (CEST)
102. --Gerbil 14:24, 13. Jun. 2007 (CEST)
103. --Alkab 14:31, 13. Jun. 2007 (CEST)
104. --Tolanor 14:34, 13. Jun. 2007 (CEST)
105. --alexander72 16:59, 13. Jun. 2007 (CEST)
106. --Elian Φ 18:49, 13. Jun. 2007 (CEST) gerne
107. -- Marcus 19:25, 13. Jun. 2007 (CEST) Gerne doch!
108. --Fritz @ 22:27, 13. Jun. 2007 (CEST) (Hätte ich Tönjes nicht schon gekannt, hätten die Kontrastimmen für ein bedenkenloses Pro ausgereicht)
109. --32X 01:38, 14. Jun. 2007 (CEST) Die Eingangskontrolle ist ein hartes Pflaster, ein paar Admins mehr könnten dort Einiges bewirken.
110. --WAH 13:31, 14. Jun. 2007 (CEST)
111. --Anneke Wolf 15:45, 14. Jun. 2007 (CEST)
112. --schizoschaf 19:41, 14. Jun. 2007 (CEST)
113. --Schwalbe D•C•B 23:06, 14. Jun. 2007 (CEST)
114. --Berlin-Jurist 08:50, 15. Jun. 2007 (CEST)
115. --Wangen 21:05, 15. Jun. 2007 (CEST)
116. --AT talk 21:54, 15. Jun. 2007 (CEST) keine Frage
117. --Frank Schulenburg 11:05, 16. Jun. 2007 (CEST)
118. --Bücherhexe 12:03, 16. Jun. 2007 (CEST)
119. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 12:12, 16. Jun. 2007 (CEST)
120. -- Ra'ike D C B 17:08, 16. Jun. 2007 (CEST) machen wir die 120 mal voll ;-). Klar natürlich!
121.  Pro --Stefanuccio 17:10, 16. Jun. 2007 (CEST)
122. --Holger 21:38, 16. Jun. 2007 (CEST)
123. Na gerne! --Simon-Martin 22:18, 16. Jun. 2007 (CEST)

     --famki talk 22:26, 16. Jun. 2007 (CEST) Ich bin davon überzeugt, daß er eine gute Arbeit leistet! nicht stimmberchtigt Tönjes ^{Disk. Bew.} 22:31, 16. Jun. 2007 (CEST)

124. --m  ?! 01:32, 17. Jun. 2007 (CEST) Vandalenbekämpfung ist die vielleicht wichtigste Adminaufgabe überhaupt, hier brauchen wir dringend motivierte Leute mit Engagement, deshalb bin ich froh über jeden, der sich das antut. Die Schwundquote ist hier bedenklich hoch, wie wir leider immer wieder sehen müssen.
125. --Torsten Schleese 08:02, 17. Jun. 2007 (CEST) Sehr gute Arbeit, so lange ich das überblicken kann. Ist mir auch schon öfter in den schwierigen Bereichen der WP begegnet. Meinen Segen hat er.
126. — Pill (Diskussion · Bewertung) 12:05, 17. Jun. 2007 (CEST)
127. --Nar wik 13:16, 17. Jun. 2007 (CEST)
128. --Uwe G. ¿⇔? 17:03, 17. Jun. 2007 (CEST)
129. --Martin Vogel 19:46, 17. Jun. 2007 (CEST)
130. --Hardenacke 20:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
131. --Roo1812 21:37, 17. Jun. 2007 (CEST)
132. --Krawi Disk Bew. 09:12, 18. Jun. 2007 (CEST)
133. --STBR – !? 13:10, 18. Jun. 2007 (CEST)
134. ok --tsor 13:30, 18. Jun. 2007 (CEST)
135. --Jom _Klönsnack? 14:22, 18. Jun. 2007 (CEST)
136. --peter200 15:49, 18. Jun. 2007 (CEST)
137. --seismos 16:19, 18. Jun. 2007 (CEST)
138. --Markus Mueller 20:53, 18. Jun. 2007 (CEST)
139. --rorkhete 14:23, 19. Jun. 2007 (CEST)
140. --KarlV 20:05, 19. Jun. 2007 (CEST)
141. --Herrick 09:31, 20. Jun. 2007 (CEST)
142. pro °ڊ° Alexander 09:56, 20. Jun. 2007 (CEST)
143. pro Dafür, dass er heute so fleißig Vandalen bekämpft hat:-) [1] -Armin P. 20:53, 20. Jun. 2007 (CEST)
144. --Septembermorgen 23:34, 20. Jun. 2007 (CEST)
145. -- La Corona • ?! 00:40, 21. Jun. 2007 (CEST)
146. --Guide ^{Disk. Bewertung} 09:48, 21. Jun. 2007 (CEST) Bisher ziemlich psitiv aufgefallen
147. --Aktiver Arbeiter 19:03, 21. Jun. 2007 (CEST)
148. --Hubertl 05:48, 22. Jun. 2007 (CEST)
149. --Zinnmann d 17:09, 22. Jun. 2007 (CEST) Ganz klar: Er braucht die Knöpfe.
150. --die Tröte Tröterei 10:36, 23. Jun. 2007 (CEST)
151. --Getüm•••@ 11:18, 23. Jun. 2007 (CEST)
152. --Martin Bahmann 20:51, 24. Jun. 2007 (CEST)
153. --Logo 23:33, 24. Jun. 2007 (CEST)
154. -- --es grüßt:CCR5delta32 ^{Bock einen zu rauchen???} 04:03, 25. Jun. 2007 (CEST) keine Bedenken
155. --Poupée de chaussette ^Stress? 16:55, 25. Jun. 2007 (CEST)

Contra Tönjes

1. --RoswithaC | DISK 18:09, 11. Jun. 2007 (CEST) Keine persönliche Wertung, sondern ich bin bei den sog. "Vandalenjägern" besonders vorsichtig. Ich mache selbst oft genug Eingangskontrolle und finde, dass man das Meiste in Ruhe, ohne Knöppe und auch ohne "Meldung" regeln kann. Ich halte z.B. überhaupt nichts davon, wenn man nach dem zweiten Edit die VM bemüht - aber noch schlimmer finde ich, wenn zu schnell gesperrt wird. Deswegen denke ich, dass in der RC das Vieraugenprinzip angewandt werden sollte. Dann benötigt Tönjes aber keine Adminrechte für diese Arbeit.

   Weisst du, wie viele Vandalen nicht über WP:VM gesperrt werden..? Das werden wohl gut die Hälfte sein, da gilt nie das "Vieraugenprinzip". Nach einer zeit lang RCs merkt man auch, wann es sinnlos ist, mit einer IP zu diskutieren. Da immer über WP:VM zu kehren ist unnötige Bürokratie. Ausserdem ist in VM auch nicht immer ein Admin anwesend, es dauert doch eine unnötig lange zeit, bis einer wirklich gesperrt wird. da ist schon der WP:IRC praktischer, doch auch dort ist nicht immer ein Admin anwesend. Der RC-Ecken braucht mehr Admins.--Luxo 21:44, 11. Jun. 2007 (CEST)

   Wir brauchen an allen Ecken mehr Admins. Trotzdem solltest du Roswithas ausführlich beründetes und in Teilen wohl für jeden nachvollziehbares Contra akzeptieren. -- ShaggeDoc Talk 01:57, 12. Jun. 2007 (CEST)

2. --Don Magnifico 20:23, 11. Jun. 2007 (CEST)
3. --abcd (d) 20:31, 11. Jun. 2007 (CEST) auf der Rückseite des US-Siegels befinden sich genug beweise, dass die US-regierung mit den Illuminaten zusammenarbeitet. Aber was haben die mit Admins zu tun? Nichts. Deshalb contra.

   Äh - häh? Marcus Cyron wenns sein muß 20:51, 11. Jun. 2007 (CEST)

   Such mal nach Chubaka-Verteidigung (wieso hat das bloß noch kein Lemma :-) --Revolus (D) 21:18, 11. Jun. 2007 (CEST)

   weil man es so schreibt. Marcus Cyron wenns sein muß 21:47, 11. Jun. 2007 (CEST)

4. --AN 11:30, 12. Jun. 2007 (CEST) Im Februar wurden die Reverts im Minutentakt mit einem gewaltigen Flurschaden thematisiert. So kann man leicht Tausende Artikeledits sammeln, aber auch den Bedarf an Tausenden Hinterherräumedits erzeugen. Im Zweifelsfall spricht der Drang nach den Knöpfen dagegen (ich halte nix von monatlich-kandidieren-bis-dagegen-Stimmende-aufgeben)

   Er wurde bei der AK selbst darum gebeten, in wenigen Monaten wieder zu kandidieren, und dass hier abgestimmt wird, bis das Ergebnis stimmt, entspricht nicht der Realität bei dem bisher klaren Ergebnis von 79:4. My two cents, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:37, 12. Jun. 2007 (CEST)

   "So kann man leicht Tausende Artikeledits sammeln, aber auch den Bedarf an Tausenden Hinterherräumedits erzeugen." Ad 1. Wer immer in diesem Zusammenhang das Wort leicht benutzt, sollte lieber gar nichts sagen. Ad 2. Wer der Ansicht ist, RC-Arbeit sei eine Art Edit-Abstauben im Halbschlaf, weiß offensichtlich nicht, wovon er spricht. --DasBee ± 13:42, 12. Jun. 2007 (CEST)

   Sowas wie darüber dargestellt passiert, wenn man vor dem Revertieren nicht genug sorgfältig hinschaut, was zuletzt thematisiert wurde; siehe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tönjes. Leicht ohne des Hinschauens, schwer mit dem Hinschauen (Ich überprüfe z.B. das aus den Filmografien wegrevertierte Zeug jedesmal in der IMDb, was viel Zeit kostet. Manche revertieren Weblinks weg mit der "Begründung"... "Quellen fehlen" (!) ). In diesem Zusammenhang: Wer nicht vor dem Etwas-Sagen zuvor hinschaut, worum es eigentlich genau geht/ging, sollte lieber gar nichts sagen.--AN 12:32, 13. Jun. 2007 (CEST)

5. --Amberg 21:18, 15. Jun. 2007 (CEST) Bin nicht völlig überzeugt, hege aber auch keine schwerwiegenden Befürchtungen. Bei knapperem Stand hätte ich mich wahrscheinlich enthalten.
6. --MaurizioBochum 23:17, 17. Jun. 2007 (CEST) 6 Monate Minimum als wikiAutor (ab Jan '07), in seinem Logbuch steht zwar, was los ist, aber genau deswegen sollte man doch Menschenschutz walten lassen, mehr als 700 Edits pro Tag (hab nicht genau gerechnet) sind schließlich gesundheitsschädlich.. falls es doch hinhauen sollte (bei dem Zwischenergebnis...): viel Erfolg (und Gesundheit!) :)
7. --Bhuck 21:18, 20. Jun. 2007 (CEST)

Enthaltungen Tönjes

1. -- ShaggeDoc Talk 17:13, 11. Jun. 2007 (CEST) Kenn ich nicht, sagt mir nix, mein Fehler, ich weiß. Trotzdem viel Erfolg.
2. -- ^منشMan77_龍 18:29, 11. Jun. 2007 (CEST)
3. --Franz^Gästebuch 21:09, 11. Jun. 2007 (CEST)
4. --poupou Review? 23:28, 11. Jun. 2007 (CEST)positiver eindruck, kenne ihn aber zuwenig
5. --Mghamburg ^Diskussion 10:28, 22. Jun. 2007 (CEST)Mir sagt zwar der Benutzername etwas, aber für ein Pro/Contra habe ich nix in Erinnerung. Man wird alt ...
6. --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 19:42, 22. Jun. 2007 (CEST)Bis jetzt sehr positiv bei der Vandalenbekämpfung aufgefallen, ansonsten hatte ich mit ihm noch nix zu tun, tendenziell positiv

Kommentare Tönjes

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tönjes_2.