Wikiup:Archiv/Qualitätsoffensive/Politische Systeme

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diese Seite gehört zum Wikipedia-Archiv.

Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verloren geht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.

Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.

Hier entsteht die Seite zur Qualitätsoffensive Politische Systeme.

Status

Beendet.
Vorhergehendes Thema: Olympische Spiele
Nachfolgendes Thema: Deutschlands Städte und Regionen

Dauer

Vom 15. August - 28. August 2004

Beschreibung des Themas

Die Artikel über Demokratie und andere politische Systeme sind lückenhaft und teilweise falsch.

Es wäre gut, wenn der Verfasser dieser Zeile einmal beschreiben könnte, worin die Lücke besteht, das wäre vielleicht mal ein Anfang. --EUBürger 17:20, 15. Aug 2004 (CEST)
Ich hab die Initiatorin des Themas Benutzer:Katharina bereits um ein paar einleitende Worte gebeten. -- Triebtäter 13:34, 16. Aug 2004 (CEST)
Die "Lücken" bestehen in den meisten Fällen darin, dass die Artikel nicht systematisch sind, unwissenschaftlich und nach wissenschaftlichem Standpunkt nicht vollständig. Artikel wie Demokratie sind durch wiederholte subjektive Einschübe wild gewachsen, wodurch der Überblick (was ist eine D. / Ideengeschichte von D. / historische Umsetzung dieser Ideen von D. / welche Formen von D. gibt es / Kritik an D. / Literatur) praktisch verlorenging. Hier sind für einmal Politologen gefragt. Viele andere dieser Artikel sind sehr, sehr deutschlandlastig geschrieben ("Die Regierung wird durch das Grundgesetz legitimiert" -> ach so? dann sind also alle ausländischen Regierungen nicht legitim?) --Katharina 09:44, 17. Aug 2004 (CEST)
Pro(te)st! Zunächst sind Etymologen gefragt, oder besser: Leute, die gern selber denken und sich dabei eines etymologischen Wörterbuches zu bedienen wissen. Das Beispiel Demokratie paßt dabei wie die sprichwörtliche Faust auf den Unterleib: in der heute sogenannten attischen Demokratie bis Perikles noch unbekannt (zumindest nicht bezeugt), benutzt ursprünglich der Antidemokrat (Aristokrat) Aristoteles dieses Wort und meint damit (was immerhin weitgehend auf die attische Demokratie und deren Ekklesia = Volksversammlung paßt) mitnichten irgendeine "Repräsentanz" sondern die tatsächliche und unmittelbare Volksmacht (die er zutiefst verachtet - er hält sich eben für einen "Edlen"). Trotzdem steht unter Demokratie eine Menge Zeugs, das zwar Aristoteles begeistert hätte (Naturrecht usw.), was aber mit dem Wortsinn (nämlich Volksmacht) reinweg gar nichts zu tun hat (im Gegentum). Ich glaube kaum, daß sogenannte Politikwissenschaftler daran viel zum Positiven ändern können - geschweige denn dies tun. --jhartmann 17:03, 28. Sep 2004 (CEST)

Ich versuch mal eine Beschreibung: Das Thema teilt sich in reale politische Systeme und Theorieansätze zu Staats- und Regierungsformen. Grob lassen sich dort demokratische und autokratische Staatsformen unterscheiden. Wichtige Einzelprobleme sind die Wirkung des Kommunismus und der religiösen Legitimation der Herrschaft(Theokratie) auf politische Systeme. Ich sehe große Probleme in der Berschreibung der realen politischen Systeme. Was bewegt die Politik in den Ländern Großbritannien oder USA wirklich. Wer steuer, wer hat wie Einfluß? Claus Miczka 05:28, 19. Aug 2004 (CEST)

[Achtung! Vielleicht drastisch formuliert, aber nur sachlich — also auf die Sache bezogen — gemeint:] Für diese "Analyse" (zu deutsch: Auflösung, Zergliederung) würde Dich Aristoteles küssen - wenn sie denn nicht so offensichtlich simplifizierend wär. (Aristoteles weckte wenigstens durch Sprache und Quantität der "Formen" und "Kategorien" den Anschein des Komplizierten.) Die Realität ist aber komplexer, als daß man sie mit Zergliederung oder dualistischer "Kategorisierung" fassen könnte. Die von Dir gewählten Begriffe (z.B. Demokratie = Volksmacht und Autokratie = Selbst- oder Eigenmacht) stoßen ja auch geradezu darauf, daß es nicht simple Gegensätze sind. (Immerhin ist Hitler "repräsentativ-demokratisch" ans Ruder gekommen.) --jhartmann 17:03, 28. Sep 2004 (CEST)

Abgrenzung

Theoretische Entwicklungen (z.B. des Marxismus) sollten nicht prioritär behandelt werden. Es geht momentan primär darum, die verschiedenen Staatsformen und Regierungssysteme allgemeingültig zu definieren, ihre Funktionen und Institutionen sowie die politischen Entscheidungsprozesse dem Stand der Politischen Wissenschaften entsprechend abzuhandeln. Konkrete politische Anwendungen in einzelnen Staaten sind "nice to have", das Augenmerk sollte aber in erster Line auf die allgemeingültigen Beschreibungen gerichtet werden.

Alle Änderungen auf einen Blick

Letzte Änderungen im Rahmen der Qualitätsoffensive Politische Systeme

Einstiegsartikel

ToDo-Liste

Überarbeitungswürdige Kategorien

Die Politischen Kategorien sollten überarbeitet werden, z.B. ist Anarchist und Marxist eine Unterkategorie von Sozialist, was ich sehr verunglückt finde. Alles ist dann auch noch eine Unterkategorie von Politiker, was bei einigen der Genannten aber nicht bei allen richtig ist. Dann gibts auch noch eine Unterkategorie Politike/Rassist. Es gibt sicher rassistische Politiker und Rassist sollte eine Kategorie bleiben, die Kategorie Rassist sollte jedoch keine Unterkategorie von Politiker sein - zumal der einig genannte ein Anthropologe ist. Schließlich findet sich keine Rubrik: Demokrat, Monarchist etc. für andere politischen Strömungen. Ich weis dass es eine Kategorie Nationalsozialist gibt, aber offenbar nicht als Unterkat. zu Politiker. Ich schlage vor Kategorien für Politische Strömungen anzulegen getrennt von der Kategorie Politiker nach Ländern und Politiker nach Zeiten. Die Definition der Politiker Kategorie sollte auch überarbeitet werden.

Überarbeitungswürdige Artikel

Wikipedia:Machtstruktur

Der Satz "Die Wikipedia vereint die Machtstrukturen von Anarchie, Diktatur, Demokratie, Republik, Meritokratie und Plutokratie" der Beschreibung in Wikipedia:Machtstruktur (=eierlegende politische Wolfsmilchsau) kann so im Rahmen dieser Qualitätsoffensive nicht stehen bleiben. Die Wikipedia ist ja durchaus auch als ein politisches (siehe Politik) System im Sinne einer (selbtorganisierten) Gemeinschaft mit zielgerichteten Handlungen und Ordnungen zu begreifen.
Eine Bearbeitung dieses umstrittenen Artikels (siehe Häufigkeit der Reverts: [[1]] und eine zumindest einigermaßen eingegrenzte Definition der Wikipedia ist wünschenswert.

Lückenhafte Artikel

Grundlagenartikel

  • Macht - Erweiterte Definition von Weber; Entwicklungen dieser Definition; Definitionen anderer Autoren; Bezug herstellen zu Staatsmacht
  • Herrschaft - zu wenig strukturiert, zu essayistisch, Definition nur auf Weber bezogen
  • Gesetz - politologisch gesehen zu wenig allgemein, zu sehr auf die Rechtswissenschaften und Deutschland bezogen; historische Entwicklung des Begriffs fehlt gänzlich
  • Souverän / Souveränität - Historische Entwicklung und politologische Bedeutung fehlen

Ismen und Staatsformen

Unterbereiche der Modelle öffentlicher Herrschaft und Institutionslehre

Bereiche der Politik

Die Bereiche sollten auf einen einheitlichen Standard gebracht werden Sozial- und Umweltpolitik können als Beispiel dienen --St.S 23:47, 15. Aug 2004 (CEST)

Sonstige

  • Wahl: ist derzeit eher lückenhaft und enthält eine lange Liste interner Links die berücksichtigt werden müsste. Zudem kann er ggf. mit Wahlsystem, Wahlverfahren oder ähnlichem zusammengelegt werden.
  • Hammelsprung (sehr kurz, in welchen Ländern kommt Hammelsprung zum Einsatz, berühmte Abstimmung, die über Hammelsprung abliefen)

Schweizer Kantone mit unfertiger Beschreibung des politischen Systems:

Fehlende Artikel

Personen

Sonstiges

Überschneidungen

(potenzielle und tatsächliche)

Standardaufgaben

  • Suche nach Redirectlisten: {in Arbeit/fertig}
    • {xyz gefunden, beseitigt}
  • Überprüfung auf Ausdruck und Rechtschreibung: {in Arbeit/fertig}
    • Artikel "Demokratie" überprüft
    • {Artikel xyz überprüft}
  • Faktenlage: {in Arbeit/fertig}
    • {Artikel xyz überprüft}
  • Titel der verlinkten Artikel vereinheitlichen {in Arbeit/fertig}
    • {Titel xyz überprüft}

Kleinigkeiten, Anmerkungen

Listen

Hilfreich

Deutschsprachig: Portal:Politik

Englisch: Category Politics, etc.

Übersetzungshilfen

Evaluation

Potentielle exzellente Artikel aus diesem Kontext

Diese Qualitätsoffensive birgt das Potential, Artikel in die Liste der exzellenten Artikel zu hieven. Zu den bereits sehr weit ausgebauten, potentiellen Kandidaten zählen:

Rechtsradikalismus

Einspruch. Der Artikel ist umfangreich, aber noch sehr stark überarbeitungswürdig. Die Länderabschnitte sind schlecht recherchiert und teilweise POV. Zitat aus dem Artikel: Über Portugal konnten wir leider keine Informationen finden, allerdings darf vermutet werden, [...] --Zumbo 23:53, 19. Aug 2004 (CEST)

Und noch mal Einspruch. Habe kaum angefangen zu lesen, und schon gehts los: Wie die meisten der Balkanvölker wünschen auch die Albaner einen großalbanischen Staat, der sämtliche Volksgruppenzugehörige umfassen soll. Das bedeutet, man möchte das Kosovo... "Man"? "Die Albaner"? Alle?--Janneman 22:06, 24. Aug 2004 (CEST)

Frage, wie gehen wir hier vor? Bei politischen Darstellungen glauben immer Einige, Sie hätten die Wahrheit gepachtet. Ander Darstellungen werden gelöscht oder, oder, oder. Ist die Wikipedia ein antikommunistisches Forum, wo nur die schlimmsten Seiten aus dem historischen Zusammenhang als allgemeingültige Wahrheit dargestellt werden dürfen? Oder soll die Wikipedia den NPOV auf politischen Gebiet verlassen? Dann sollte alle politischen Begriffe weggelassen werden - sonst macht sich die Wikipedia überflüssig.--Physikr 10:39, 25. Aug 2004 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Archiv/Qualitätsoffensive/Politische_Systeme&oldid=126525586“