Wikiup:Benutzersperrung/Archiv/Mutter Erde

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sperrverfahren Mutter Erde

  • Beschreibung:

Der Benutzer:Mutter Erde ist seit November 2004 in der Wikipedia angemeldet und fällt seither durch ein äußerst provokantes Verhalten auf. Er wurde nach einer Unterschriftenfälschung [1] zunächst für 24 Stunden und dann dauerhaft gesperrt. In der darauf folgenden Zeit nutzte Mutter Erde eine Lücke in der Software seines Providers AOL, um die Wikipedia massiv mit Informationen zu vermüllen, die unter anderem auch harte Pornografie beinhalteten. Der Benutzer hatte dabei in erster Linie die Benutzerseiten anderer Wikipedianer im Blick, die er teilweise mehrmals täglich mit provokanten Pamphleten vollschrieb. Besonders unrühmlich waren in diesem Zusammenhang die Angriffe gegen Benutzer:Skriptor, dem er in ausserordentlicher Agressivität immer wieder zu nahe kam: [2]. Als alles revertieren der Pamphlete nichts mehr nutzte, wurde der Benutzer von Elian auf Bewährung wieder freigeschaltet mit dem Ergebnis, dass die persönlichen Angriffe noch zunahmen: [3]. Weitere persönliche Angriffe und Schmierereien auf den Benutzerseiten anderer Wikipedianer befinden sich in Benutzer:Markus Schweiß/Giftschrank. Darunter sind auch Links, die auf Wikipediaseiten verweisen, die ihrerseits harte Pornolinks enthalten und aus der Versionshistorie nicht gelöscht werden können. Ich habe sie daher nicht anklickbar gestaltet, sondern sie müssen per copy&paste in die Browserleiste eingetragen werden.

Als weitere deeskalierende Maßnahme wurde die Wikipedia:Adminbefreite Zone eingerichtet, die aber nach einer vehement geführten Diskussion in den Löschkandidaten wieder gelöscht wurde. Benutzer Mutter Erde erklärte daraufhin die Diskussionseiten verschiedener Benutzer zu Adminbefreiten Zonen, die er umgehend mit seinen Pamphleten vollschrieb.

[12]

Nachdem sich der Benutzer Mutter Erde dort kurz zu einer Stellungsnahme einließ, in der er die ihm vorgelegten Kernpunkte eines Kataloges über die von ihm geforderten Verhaltensänderungen kategorisch ablehnte und den gesperrten Benutzer Rrr als Vermittler vorschlug, wurde das Verfahren als gescheitert angesehen. Der Benutzer Mutter Erde weigerte sich beispielsweise ausdrücklich, die persönlichen Angriffe auf Benutzer Skriptor einzustellen.

Der Benutzer wurde am 01.05.2005 um 20:12 MESZ über das gegen ihn laufende Verfahren informiert.

Nachtrag: Ich beantrage eine unbefristete Sperrung --Markus Schweiß, @ 17:10, 2. Mai 2005 (CEST)

Bestätigung des Antrages als berechtigt und formal zulässig

  • -- Schusch 20:20, 1. Mai 2005 (CEST)
  • --Bubo 容 20:34, 1. Mai 2005 (CEST)
  • --Dundak ✍ 23:16, 1. Mai 2005 (CEST)
  • --ST ○ 00:10, 2. Mai 2005 (CEST)
  • --AN 07:12, 2. Mai 2005 (CEST)

Stellungnahme des Betroffenen

Sperrverfahren Mutter Erde

  • Beschreibung:

Der Benutzer:Mutter Erde ist seit November 2004 in der Wikipedia angemeldet und fällt seither durch ein äusserst provokantes Verhalten auf. Er wurde nach einer Unterschriftenfälschung [13] zunächst für 24 Stunden und dann dauerhaft gesperrt ( Von wem ? Warum ? ). In der darauf folgenden Zeit nutzte Mutter Erde eine Lücke in der Software seines Providers AOL ( soll wohl heissen: Lücke bei der wikipedia-Software ), um die Wikipedia massiv mit Informationen zu vermüllen ( Soll wohl heissen: ...ergänzen ), die unter anderem auch harte Pornografie beinhalteten. Der Benutzer hatte dabei in erster Linie die Benutzerseiten anderer Wikipedianer im Blick, die er teilweise mehrmals täglich mit provokanten Pamphleten vollschrieb. Besonders unrühmlich waren in diesem Zusammenhang die Angriffe gegen Benutzer:Skriptor, dem er in ausserordentlicher Agressivität immer wieder zu nahe kam: [14].( Lustig - und so mitten aus dem Leben.Ich musste herzhaft lachen :-) Als alles revertieren der Pamphlete nichts mehr nutzte, wurde der Benutzer von Elian ( wurde sie erpresst ? Pfui ! ) auf Bewährung ( Bewährung ? Meine oder eher Herricks ?) wieder freigeschaltet mit dem Ergebnis, dass die persönlichen Angriffe noch zunahmen: [15]. ( Ein ignoranter Zeitdieb hat auf diesem Posten nichts verloren. Wie übrigens auch ein Markus Schweiß , der Löschanträge aus allen möglichen , nur nicht sachgerechten Gründen stellt . Ich denke , dieses Kapitel wird mit meiner etwaigen Sperrung nicht beendet sein.) Weitere persönliche Angriffe und Schmierereien auf den Benutzerseiten anderer Wikipedianer befinden sich in Benutzer:Markus Schweiß/Giftschrank ( Das ist nun schon die dritte Variante.1.hiess Mülleimer 2.hiess Waste-Basket.Die beiden Vorgängerversionen waren erheblich umfangreicher.) Darunter sind auch Links, die auf Wikipediaseiten verweisen, die ihrerseits harte Pornolinks enthalten (Jaja ich weiss schon - der liebe Markus hätte gern ein Leben ohne Pornographie.Wird er sich durchsetzen ? Ich nehme Wetten an ! :-) und aus der Versionshistorie nicht gelöscht werden können. (Wikipedia - eine Linkbörse der Ferkel aus dem Internet ?) Ich habe sie daher nicht anklickbar gestaltet, sondern sie müssen per copy&paste in die Browserleiste eingetragen werden. ( Schade, Deine Vorgängerversionen waren benutzerfreundlicher )

Als weitere deeskalierende Maßnahme wurde die Wikipedia:Adminbefreite Zone eingerichtet, die aber nach einer vehement geführten Diskussion in den Löschkandidaten wieder gelöscht wurde (Ein Fake - wie jeder sieht der draufclickt ) Benutzer Mutter Erde erklärte daraufhin die Diskussionseiten verschiedener Benutzer zu Adminbefreiten Zonen, die er umgehend mit seinen Pamphleten vollschrieb.

  • Belege:

Fast alle aufgeführten Belege sprechen eher FÜR mich - im Sinne der Boardhygiene.In diesem Zusammenhang darf ich an meine laufende Kandidatur zum Admin erinnern.

Mutter Erde 17:05, 7. Mai 2005 (CEST)

  • Korrektur: Nach nochmaligem Studium der von Markus Schweiß gesammelten Belege möchte ich ergänzen: Nicht fast alle - sondern alle Belege (mit Ausnahme der beiden Pornolinks) sprechen FÜR mich - im Sinne der Boardhygiene.

Mutter Erde 18:27, 7. Mai 2005 (CEST)

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 2. Mai 2005 um 08:30 Uhr begonnen und endet am 9. Mai 2005 um 08:30 Uhr.

Pro Sperrung

  1. --Dundak ✍ 08:31, 2. Mai 2005 (CEST)
  2. Skriptor ✉ 08:38, 2. Mai 2005 (CEST)
  3. --Unscheinbar 08:40, 2. Mai 2005 (CEST)
  4. --AN 08:41, 2. Mai 2005 (CEST)
  5. --Rax dis 08:46, 2. Mai 2005 (CEST)
  6. --DaTroll 08:56, 2. Mai 2005 (CEST)
  7. --Holger Sambale 09:02, 2. Mai 2005 (CEST)
  8. -- tsor 09:03, 2. Mai 2005 (CEST)
  9. --Geograv 09:03, 2. Mai 2005 (CEST)
  10. --Markus Schweiß, @ 09:16, 2. Mai 2005 (CEST)
  11. --Avatar 09:19, 2. Mai 2005 (CEST)
  12. -- ((o)) Käffchen?!? 09:40, 2. Mai 2005 (CEST)
  13. --Voyager 09:47, 2. Mai 2005 (CEST) er hätte gar nie entsperrt werden dürfen
  14. --Philipendula 10:24, 2. Mai 2005 (CEST)
  15. --jergen 10:25, 2. Mai 2005 (CEST)
  16. -- RainerBi ✉ 10:40, 2. Mai 2005 (CEST)
  17. --BLueFiSH ?! 10:47, 2. Mai 2005 (CEST) hat nie daran gedacht sinnvoll mitzuarbeiten, auch nicht in seiner "Bewährungszeit"
  18. -- Schusch 11:01, 2. Mai 2005 (CEST)
  19. --Herrick 11:59, 2. Mai 2005 (CEST)
  20. --Baba66 12:26, 2. Mai 2005 (CEST) So wird doch endlich mal ein Schuh draus.
  21. -- Simplicius ☺ 12:47, 2. Mai 2005 (CEST)
  22. --stefan (?!) 13:38, 2. Mai 2005 (CEST)
  23. --Nito 13:39, 2. Mai 2005 (CEST)
  24. --W.Wolny - (X) 13:50, 2. Mai 2005 (CEST)
  25. --Elian Φ 13:53, 2. Mai 2005 (CEST)
  26. --Zinnmann d 14:20, 2. Mai 2005 (CEST)
  27. -- Stechlin 14:24, 2. Mai 2005 (CEST)
  28. -- Achim Raschka 14:32, 2. Mai 2005 (CEST)
  29. -- Roy 14:33, 2. Mai 2005 (CEST)
  30. -- John N. Diskussion Beiträge 15:20, 2. Mai 2005 (CEST)
  31. --Gum'Mib'Aer 15:33, 2. Mai 2005 (CEST)
  32. --mbimmler ∑ 16:02, 2. Mai 2005 (CEST)
  33. --Idler ∀ 16:05, 2. Mai 2005 (CEST) für pubertäres Gehabe gibt es anderen Ortes noch viel Platz
  34. --WikiWichtel Cappuccino? 16:30, 2. Mai 2005 (CEST) hat seine Chance leider nicht genutzt
  35. --Leon  ¿! 16:43, 2. Mai 2005 (CEST)
  36. --Moguntiner 16:45, 2. Mai 2005 (CEST) ME hat niemals ein Interesse an diesem Projekt gezeigt. Einziger Zweck der Anmeldung war kindisches und pubertäres Rumgehabe. IMHO ein klarer Fall für antragslose Sperrung (gibts genug ähnlich gelagerte Fälle)
  37. -- 240 Bytes Keks? 17:06, 2. Mai 2005 (CEST)
  38. --Bubo 容 17:27, 2. Mai 2005 (CEST)
  39. -- Peter Lustig 17:39, 2. Mai 2005 (CEST)
  40. --Thomas G. Graf ★ 18:19, 2. Mai 2005 (CEST) Es wird zwar nichts nützen, aber der Bogen ist überspannt.
  41. --Rainer ... 19:01, 2. Mai 2005 (CEST)
  42. --Nina 19:21, 2. Mai 2005 (CEST)
  43. -- Modusvivendi 20:34, 2. Mai 2005 (CEST)
  44. --Antaios 20:43, 2. Mai 2005 (CEST)
  45. --AndreasPraefcke ¿! 21:42, 2. Mai 2005 (CEST)
  46. ArtMechanic 21:43, 2. Mai 2005 (CEST)
  47. --Aineias © 23:20, 2. Mai 2005 (CEST)
  48. --DaB. 01:00, 3. Mai 2005 (CEST) Ich denke, diesmal reicht es wirlich.
  49. --Joachim T. 08:24, 3. Mai 2005 (CEST)
  50. --Stefan R 11:11, 3. Mai 2005 (CEST)
  51. --Hansele (Diskussion) 12:20, 3. Mai 2005 (CEST)
  52. --Jesusfreund 13:58, 3. Mai 2005 (CEST)
  53. --AlexF 16:35, 3. Mai 2005 (CEST)
  54. --Tilman 19:38, 3. Mai 2005 (CEST)
  55. --FloSch ¿? 21:06, 3. Mai 2005 (CEST)
  56. --MMozart 23:11, 3. Mai 2005 (CEST)
  57. How do you feel — Daniel FR °∪° 01:57, 4. Mai 2005 (CEST)
  58. --Pischdi >> 07:23, 4. Mai 2005 (CEST)
  59. --Ezrimerchant !?! 10:46, 4. Mai 2005 (CEST)
  60. --מישה 11:10, 4. Mai 2005 (CEST)
  61. --Bummler 11:29, 4. Mai 2005 (CEST)
  62. --Lou Gruber 12:06, 4. Mai 2005 (CEST) Irgendwann hört der Spaß auf...
  63. --MBq 17:41, 4. Mai 2005 (CEST) frißt nur Ressourcen
  64. -- da didi | Diskussion 22:52, 5. Mai 2005 (CEST)
  65. -- srb ♋ 02:12, 6. Mai 2005 (CEST)
  66. --Peacemaker talk 09:24, 6. Mai 2005 (CEST)
  67. --Lung 21:43, 6. Mai 2005 (CEST)
  68. --Crux ふ 02:11, 7. Mai 2005 (CEST)
  69. --:Bdk: 05:55, 7. Mai 2005 (CEST)
  70. --Collector1805 10:47, 7. Mai 2005 (CEST)
  71. --Richardfabi 12:12, 7. Mai 2005 (CEST)
  72. --Baldhur 13:04, 7. Mai 2005 (CEST)
  73. --Sava 13:32, 7. Mai 2005 (CEST)
  74. --Chef Diskussion 18:44, 7. Mai 2005 (CEST)
  75. --Tsui 19:06, 7. Mai 2005 (CEST)
  76. --Zaungast 19:52, 7. Mai 2005 (CEST)
  77. --Eike sauer 01:40, 8. Mai 2005 (CEST) Sie hat die Chance nicht nicht genützt, die Elian ihr eingeräumt hat. Schade. Als Wiederholungstäter finde ich "lebenslänglich" ok, und dass zu erwarten ist, dass die Sperre umgangen wird, ist für mich kein Argument gegen die Sperre. Ich habe mir noch zehn zufällige Beiträge rausgesucht, unabhängig vom Namensraum, davon waren 90% nicht konstruktiv.
  78. -- Aristeides 13:47, 8. Mai 2005 (CEST) schade, dass es soweit kommen musste, zumindest seine Opa Skriptor-Seifenoper hätte er ja endlich beenden können...Leider nicht mal das...
  79. --Pismire 22:23, 8. Mai 2005 (CEST)
  80. --diba ✉! 23:21, 8. Mai 2005 (CEST)
  81. --Henriette 23:29, 8. Mai 2005 (CEST)

Contra Sperrung

  1. Hans Bug Narrenschiff 11:58, 2. Mai 2005 (CEST) Infinite Sperrungen sind out, da unsinnig. Ansonsten gilt Toolittle: trickreiches Vorgehen schlägt mir aufs Gemüt! Hätte Schweiß die adminfreie Zone von Benutzer:Rrr wiederhergestellt (der dafür bekanntlich gesperrt wurde), wäre er glaubwürdiger. So aber bleibt nur ein großes Unbehagen - Tricks, Winkelzüge, Provokationen, Intrigen - schöne neue Wikipedia-Politik! Aber sich aufs moralisch hohe Roß setzen! So bringt das nichts.
  2. Henning Weede 13:27, 2. Mai 2005 (CEST) Grund: Ich habe gerade eine Stichprobe ausschließlich im _ARTIKEL_namensraum gemacht, immer wieder nach dem Zufallsprinzip (mit geschlossenen Augen, wie Justitia mit der baumelnden Waage) Beiträge bzw. Änderungen von ihm ausgesucht und komme zum Ergebnis: ich finde weniger als 10% nicht OK.
  3. --Zahnstein 15:59, 3. Mai 2005 (CEST) Ich sehe keinen Grund.
  4. — Martin Vogel 鸟 23:40, 3. Mai 2005 (CEST) Nach der Sperrung geht wieder der Stress mit den AOL-Usern los.
  5. Lichtkind 14:07, 6. Mai 2005 (CEST), mein gewissen sagt nein, manchmal vielleicht, niemals ja dazu.

Enthaltung (sind keine abgegebenen Stimmen)

  1. --Ulenspiegel 10:30, 2. Mai 2005 (CEST) Indefinite werde ich wohl kaum unterstützen - get serious! Ansonsten tendiere ich zu pro. Einige der Initiatoren sollten jedoch mal über ihre Vorgehensweise nachdenken.
  2. -- Toolittle Ich glaube nicht, dass von ME mal was Sinnvolles zu erwarten ist, aber ein solch trickreiches Vorgehen schlägt mir aufs Gemüt.
  3. -- Littl 16:16, 2. Mai 2005 (CEST) Für ME ist eine Sperre kein Grund aufzuhören.

nicht stimmberechtigt, siehe Wikipedia:Stimmberechtigung

  1. PRO Ich hab mich ja zurückgelehnt und nix gesagt. Ich habe mir diese Soap zugegebernermassen genüsslich angeschaut, mit einer gehörigen Portion Mitleid für einige der Beteiligten. Ich habe für ein Moratorium zur Benutzersperrung Werbung gemacht, um sowas zu vermeiden. Aber hier ist es wirklich glasklar: Dieser Benutzer "Mutter Erde" hat sowas von an der Waffel! Schluss, aus, Ende. Raus mit Ihr / Ihm / Es. Und wenn ich dann noch lesen, dass dieses lächerliche "Opa Skriptor" heute schon Kult sei (siehe ihre Diskussions-Seite), dann ist es wirklich klar: Ein reiner Falls von Geltungssucht, sonst nix. Manfred Riebe bringt es auf 2880 Google-Treffer; die Suche nach "Eislaufbahn Kairo" bringt es auf 14 Treffer - und Opa Skriptor gerade mal auf 7. Lächerlich, Mutti! --nodutschke 23:39, 1. Mai 2005 (CEST)
  2. --HV 09:45, 2. Mai 2005 (CEST) Sperrung verfrüht, da noch nicht alle Möglichkeiten der Vermittlung ausgeschöpft wurden. Der Versuch der Aufnahme eines Vermittlungsverfahrens wurde ignoriert und ohne Angabe von Gründen abgebrochen. Daher drängt sich der Verdacht auf, daß das Vermittlungsverfahren überhaupt nur initiiert wurde, um die Form zu wahren. Die Mehrheitspartei war von vorneherein an keiner Lösung des Konflikts interessiert, sondern nur an der Beseitigung des Unruhestifters.
Das halte ich für sehr unwahrscheinlich, denn in diesem Fall hätte es lediglich des Zusammenschlusses von zwei oder mehr Sperrantragstellern geben müssen, um das Vermittlungsverfahren regelgerecht überflüssig zu machen. Im vorliegenden Fall halte ich die Annahme, dass sich keine zwei gemeinsam auftretenden Antragsteller hätten finden lassen, für unzulässig. --Unscheinbar 10:00, 2. Mai 2005 (CEST)
Bitte meine Stimmberechtigung klären! Ich habe laut Wikipedia:Stimmberechtigung 252 Edits im Artikelnamensraum HV 10:10, 2. Mai 2005 (CEST)
Der erste registrierte Edit wurde am 18. März 2005 getätigt und liegt damit noch keine zwei Monate zurück. Daher liegt also keine Stimmberechtigung vor. Freundlicher Gruß, der Unscheinbar 10:15, 2. Mai 2005 (CEST)
Nachtrag: ich habe den Fettdruck Deines obigen Beitrags (=Schreien) zurück gesetzt, da ich vermute, dass Du lediglich die Wichtigkeit Deiner Anfrage betonen wolltest, nicht etwa Brüllen. OK? --Unscheinbar 10:15, 2. Mai 2005 (CEST)
Alles klar, an die Zweimonatsfrist hatte ich nicht gedacht. Sorry. HV 10:26, 2. Mai 2005 (CEST)
Kein Problem und kein Grund, sich zu entschuldigen. Freundlicher Gruß, Unscheinbar 11:04, 2. Mai 2005 (CEST)
  1. was hier wieder mal veranstaltet wird, ist Sowas von egal 10:42, 2. Mai 2005 (CEST) Gestrichen: erster Edit am 2. Mai 2005, zwei Artikeledits. --Unscheinbar 10:46, 2. Mai 2005 (CEST)
  2. Benutzer:MichaelEr auch wenn ME destruktiv erscheint, sie (er) hat meine Sympathie. Ausserdem glaube ich, dass solcherart Gereibe eher konstruktiv ist. --MichaelEr 02:09, 7. Mai 2005 (CEST) Derzeit 48 Edits im Artikelnamensruam. --Skriptor ✉ 10:16, 7. Mai 2005 (CEST)
warum so klein, hast ja recht ;) --MichaelEr 12:17, 7. Mai 2005 (CEST)
  1. Na dann drücke ich zunächstmal diese ungeliebte Stimme [16] an meinen dicken Busen :-). Interessant auch , dass Markus seinen Vermittlungsvorschlag einfach abgepaust und umbenannt hat.:-) Schade , nun muss ich für meine angekündigten Erinnerungen an Unscheinbar ein neues Plätzchen finden.Vielleicht finde ich sogar mehrere :-). Man sieht sich wieder:Zunächst hier[17] und später da [18].Liebe Grüsse , Eure Mutter Erde Mutter Erde 12:51, 2. Mai 2005 (CEST) — Beitrag von "contra" nach "nicht stimmberechtigt" verschoben. — Martin Vogel 鸟 13:54, 2. Mai 2005 (CEST)

Kommentare

Auf Diskussionsseite verschoben. --Elian Φ 13:51, 2. Mai 2005 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Benutzersperrung/Archiv/Mutter_Erde&oldid=210617483“