Wikiup:Checkuser/Anfragen/Weeping Angel, Der Inklusionist

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Gridditsch) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Weeping_Angel, Der_Inklusionist und 2003:6B:A77:6F01:5195:3DF8:1380:8343 (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Editor Interaction Analyser

	1) Weeping_Angel	2) Der_Inklusionist	3) 2003:6B:A77:6F01:5195:3DF8:1380:8343
1) Weeping_Angel	X	1/2 (EIA)	1/3 (EIA)
2) Der_Inklusionist	2/1 (EIA)	X	2/3 (EIA)
3) 2003:6B:A77:6F01:5195:3DF8:1380:8343	3/1 (EIA)	3/2 (EIA)	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

• Indizien sind in dieser VM dargelegt. Außerdem weist die Gestaltung der Benutzerseite deutliche Ähnlichkeiten auf. [1] [2] Eine Bitte an den Bearbeiter: Beim Inklusionisten werden nur noch wenige Tage lang Daten vorhanden sein, daher bitte ich um schnelle Abfrage. --Gridditsch 23:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

• Missbrauch des Mentorenprogramms, Edit-War, Drohungen. --Gridditsch 23:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

OK. Werde es mit dem Archiv machen. Danke für die Hilfe. --Weeping Angel (Diskussion) 19:36, 3. Mär. 2017 (CET) Moment. Du willst sagen, dass du nicht mit der IP ident bist, die eine halbe Stunde nach dir um 3 Uhr in der Nacht den Edit-War fortgeführt hat? Und du behauptest ferner nicht user:Der Inklusionist zu sein, dessen IPs wie die, die den Edit-War führte und die deine Entsperrung auf beantragt hat aus Freiburg stammen? (und aus der gleichen Range!) Und du hast ein paar Stunden nach dem letzten Edit des genannten Kontos deinen ersten getätigt. Außerdem die Ganser-/Ken-Aktivitäten. Sorry, aber das nehm ich dir nicht ab. Und für das offensichtliche Erzählen von Lügengeschichten werde ich ein CU starten. (Fühl dich informiert) --Gridditsch 23:36, 3. Mär. 2017 (CET)

Ich fasse das als Drohung auf. Von daher war es das hier. --Weeping Angel (Diskussion) 07:04, 4. Mär. 2017 (CET)

Stellungnahme

Ich möchte nunmehr, das Kapitel Wikipedia abschließend, Stellung zum aktuellen Sachverhalt nehmen. Ich habe hier angefangen zu Editieren um zu schauen, ob die in dem Video, welches von KenFM online gestellt wurde, gemachten Behauptungen von Markus Fiedler den Tatsachen entsprechen oder nicht. Zu diesem Zeitpunkt bin ich zuerst als IP in den entsprechenden Artikel tätig gewesen, insofern dies möglich war. Ich habe ganz normal versucht meine Meinung auf den entsprechenden Diskussionsseiten kund zu tun, ohne dabei in irgend einer Weise ausfällig geworden zu sein. Trotzdem erfolgten permanente Sperrungen durch diverse Administratoren mir der Begründung ich sei ein Diskussionsaccount und würde nicht mitarbeiten wollen. All diese Aussagen konnte ich nicht nachvollziehen, da ich, aus meiner Sicht neutral versucht hatte beizutragen und zu diesem Zeitpunkt, wie bereits erwähnt, gar kein Account besaß. So gut, so schön. Ich beschloss mich anzumelden, in der Erwartung nun ganz regulär mitarbeiten zu können. Ich habe editiert, Artikel geschrieben, an dem Meinungsbild für Fahrräder mitgearbeitet, ebenso an der Causa Psychologie aktuell und eben auf den hier allseits bekannten Artikeln Daniele Ganser und KenFM. Dies geschah unter meinem regulären Namen Jan Erfurt, denn normalerweise verstecke ich mich nicht hinter Pseudonymen. Die Reaktion auf die Artikelarbeit ließ nicht lange auf sich warten. Insbesondere der Benutzer Feliks tat sich dabei hervor mich anzugehen, da die vertretene Meinung wohl nicht seinem Sinne entsprach, wobei anzumerken ist, dass er sich später bei mir dafür entschuldigte.

Aufgrund von Problemen im realen Leben durch die Öffentlichkeit meines Namens hinsichtlich meiner Vereinstätigkeiten, ich bin lizenzierter Jugendtrainer für Handball, erfolgte in Absprache mit der Administratoren Itti die Umbenennung des Kontos in Estartu. Unter diesem Zugang, durfte ich dann erleben, wie man so mit ungeliebten Administratoren umgeht. Dies war auch der Zeitpunkt, an dem ich begann den Aussagen von Markus Fiedler immer mehr glauben zu schenken, zumal ich selbst angegriffen wurde, wenn man nicht der Norm entspricht. Ein Beispiel ist diese VM. Hier wurde ich, wie zuvor auf meiner Disk angegangen, ohne das ein Administrator das entschieden oder schlichtend eingegriffen hätte. Für mich irritierend, wurde ich doch kurz danach, ganz schnell, aufgrund eigenen Wunsches, nachdem ich den Antrag auf Sperrung meines Kontos stellt hatte – 5 Minuten, wenn ich mich recht entsinne – gesperrt. Den letzten Edit habe ich mit diesem Konto am 27. Oktober 2016 getätigt und danach den Zugang dahingehend stillgelegt, dass ich das Passwort für den Zugang gelöscht habe.

Da mich die nun diverse Sachverhalte, die in dem Film beschrieben werden, näher interessierten, wie beispielsweise, dass bestimmte Administratoren in bestimmten Diskussionen, die immer gleichen Autoren und deren Meinungen schützen und alle diejenigen aussperren, die dem nicht entsprechen, hier Insbesondere die Administratoren JD, der immer pauschal, ohne nähere Beurteilung der Sachlage entscheidet und He3nry, der schon mir dahingehend aufgefallen war, dass er massiv gegen das Meinungsbild, bezüglich der Fahrradhersteller, in Vorfeld und im Nachhinein opponierte und die Meinung der Community nicht akzeptierten wollte oder konnte, habe ich mich unter dem neuen Benutzernamen Der Inklusionist angemeldet. Es ist zu diesem Sachverhalt anzumerken, dass auch hier sich die Aussagen des verpönten Videos dahingehend bestätigten, dass Administratoren, ihr Machtstellung zur Durchsetzung ihrer persönlichen Ansichten missbrauchen. Des Weiteren merke ich an, dass ich die Administratorin Itti über den Sachverhalt per Mail informiert habe und sie mir den Ratschlag gegeben hat, auf der neuen Benutzerseite kenntlich zu machen, dass dies ein Folgekonto ist. Dem habe ich entsprochen und sie um eine Stellungsnahme auf der dazugehörigen Disk gebeten. Der erst Edit erfolgte mit diesem Konto am 2. November 2017.

Ein weiter Aspekt für das erneute Anmelden, war zudem, dass mir die Photos meines Großvaters aus der NS.Zeit von meiner Mutter übergeben wurden. Diese wollte ich der Wikipedia zur Verfügung stellen. Hierzu habe ich auf der entsprechenden Seite ein Anfrage an die Administratoren gerichtet. In dieser wurde ich, mein Großvater, indirekt als Lügner und Betrüger dargestellt. Eine aus meiner Sicht unzulässiges, diskriminierendes Verhalten. Diese Aussagen Enttäuschten mich ein weiteres mal, so dass ich keinen Sinn mehr in einer Zusammenarbeit mehr gesehen habe.

Die darauf folgende Sperre und Sperrprüfung rundete das nunmehr bestehende Bild ab. Wieder entschieden die gleichen, in den Themenbereich involvierten Administratoren, während eine Administratorin schwieg, obwohl sie den Sachverhalt kannte. Wie ich bereits erwähnte, liegt mir bezüglich des Kontotausches von Estartu nach Der Inklusionist noch der Mailverkehr vor, so dass noch immer nachvollziehbar ist, was geschah. Zusammenfasst, erfolgt die Sperre meines Kontos Jan Erfurt und Estartu, da Vorgängerkonten und eine befristete Sperrung meines damals bestehenden Kontos der Inklusionist. Da ich auch hier die Passwörter gelöscht habe, kann ich auf dieses auch nicht mehr zugreifen.

Das darauf neu angemeldete Konto Weeping Angel, für dass nunmehr ebenfalls alle Passwörter gelöscht sind, sollte ein Neuanfang sein, denn es machte ja durchaus Spaß hier in meinem persönlichen Fachbereich für Musiker und Musikgruppen sowie Labels mitzuarbeiten. Daher auch die Bitte zur Unterstützung durch einen Mentor. Ich wollte damit Probleme vermeiden, die entstehen wenn man wirklich anfängt zu arbeiten. Dazu merke ich an , dass ich Privatie mit angeschlossenem Tonstudio bin, der im Bereich Großveranstaltungen tätig war. Leider verflog diese Motivation sehr schnell, als ich einem Neuautor helfen wollte und dieser der Meinung war, dass ginge alles viel zu langsam. Es ging in diesem Fall um das Lemma Future Sound of Egypt. Ebenso wollte ich mir nicht, mit einer Schere im Kopf, verbieten lassen auf den bereits benannten Artikeln meine Meinung zu vertreten, oder gänzlich ohne Politik hier auskommen zu müssen. Dieser letzte Anlauf war, wie mir heute bewusst ist, ein großer Fehler der mich zugegebener Maßen, sehr frustrierte und zu den bekannten Reaktionen führten.

Abschließen erlaube ich mir festzustellen, dass die in dem von Markus Fiedler getroffenen Aussagen in dem Film „Die Dunkle Seite der Wikipedia“ zutreffend sind. Es ist nicht möglich in politischen Artikeln seine Meinung zu vertreten, ohne Angriffen ausgesetzt zu sein. Man wird als IP und angemeldeter Autor von bestimmten Administratoren beschimpft und ohne berechtigte Gründe, entgegen der Regeln der Wikipedia gesperrt. Für mich persönlich ist dieses raue Klima nicht akzeptabel, wobei mir bewusst ist, dass auch ich, gegen Ende meiner Zeit auf der Wikipedia, mich angepasst habe und in gleichem Maße gehandelt habe. Hierfür bitte ich aufrichtig um Entschuldigung, da dies normalerweise nicht meine Art ist.

Abschließend möchte ich mich bei all den Menschen bedanken, die mir geholfen haben, mir Mut zugesprochen haben, mich unterstützen. Leider hat es nicht gereicht, weshalb ich mich anderen Projekten, in denen die beteiligten Personen persönlich bekannt sind zugewendet habe. Sollten noch Fragen zu den einzelnen Punkten bestehen, werde ich diese gerne beantworten, insofern dies gewünscht ist. Weeping Angel als IP da alle Passwörter gelöscht. --2003:6B:A79:DB01:1DC5:2F6F:32F2:4F45 23:33, 4. Mär. 2017 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Es liegt auf keinen Fall ein Sockenpuppenmissbrauch (i.e. Mehrfachabstimmungen/diskussionen etc.) vor auch wenn es die gleiche Person hinter den beiden Accounts wäre. Weeping Angel hat am 13. Dezember das erste Mal editiert und Inklusionist zuletzt am 12. Dezember. Es ist also allenfalls ein Nachfolgeaccount unter neuem Namen und das ist mehr als legal -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 05:11, 4. Mär. 2017 (CET)

Zudem ist der Account Benutzer:Der Inklusionist nicht unbeschränkt gesperrt. Allerdings manövriert sich Weeping Angel gerade selbst ins Abseits. --Gripweed (Diskussion) 10:48, 4. Mär. 2017 (CET)

Die Hinweise in der oben verlinkten VM sowie die Aktionen von heute zeigen durchaus eine bedenkliche Entwicklung:

1. Sollte die im Antrag aufgeführte IP mit Weeping Angel identisch sein, dann läge eine Sperrumgehung zur Fortsetzung des EWs, für den er kurz zuvor gesperrt wurde, sowie ein PA gegen mich (Dich mach ich fertig mein Freund) vor. Sperre: [3]. Fortsetzung des EWs mit PA in ZQ: [4].
2. Sollte der im Antrag aufgeführte Nutzer Der Inklusionist mit Weeping Angel indentisch sein, dann läge bei der laufenden 3M dort eine Vortäuschung unabhängiger Meinungen vor: Beiträge von Weeping Angel in der 3M: [5] [6] [7] [8]. Vorherige großflächige Beteiligung von Der Inklusionist an den dort strittgigen Themen: [9].
3. Irritierend ist in diesem Zusammenhang natürlich auch die Drohung bei dieser Vandalismusaktion in der ZQ (Glaub ich nicht, denn wir sind viele.): [10].

--Jonaster (Diskussion) 18:55, 4. Mär. 2017 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Cirdan ± 10:15, 5. Mär. 2017 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Der Benutzer hat in seiner Stellungnahme dargelegt, dass er wie im Antrag vermutet beide Konten betreibt und auch weitere Konten offengelegt. Damit kann diese CU-Anfrage ohne Abfrage geschlossen werden.

Ergebnis

Keine Abfrage durchgeführt.

Cirdan ± 10:15, 5. Mär. 2017 (CET)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Mir ist gerade wegen Benutzer Diskussion:Weeping Angel unklar, wie weiter vorgegangen werden soll. Ich hätte Weeping Angel gesperrt und Inklusionist weiterlaufen lassen. Grüße −Sargoth 16:46, 5. Mär. 2017 (CET)

Beide offen ist unpassend, ja. Aber was spricht denn dagegen, das neuere Konto, das zudem mehr Bearbeitungen hat, offen zu lassen? Wenn die Aussagen oben zutreffen, werden wir ohnehin keine weiteren Bearbeitungen sehen, so dass auch eine Schließung beider Konten denkbar ist. Kein Einstein (Diskussion) 15:18, 7. Mär. 2017 (CET)

Der neuere Account sollte allein schon aufgrund des Missbrauchs des Mentorenprogramms gesperrt bleiben; es kann nicht angehen, dass solche Leute die ohnehin schon knappen Ressourcen dort sinnlos binden. --Artregor (Diskussion) 17:20, 7. Mär. 2017 (CET)

Ich schließe dann mit Sperre von Account Weeping Angel und O-Sekunden Hinweis im Log von Der Inklusionist. Mailfunktion bleibt für den Fall offen, dass die IP nicht mit den beiden identisch ist. −Sargoth 20:39, 7. Mär. 2017 (CET)