Wikiup:Fragen von Neulingen/Archiv/2021/Juni

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Philipp Gretscher

Im Wikipedia steht ein Artikel zu Philipp Gretscher, ich bin der Verfasser, obwohl kleinere Änderungen von dritter (mir unbekannter) Seite erfolgt sind. Er war mein Großvater und ich bin sein Nachlassverwalter. Ich habe auch eine Familienchronik der Gretschers verfasst. Ich habe ein Foto von PhG, das geeignet ist, dem genannten Artikel hinzugefügt zu werden. Wie kann ich es bei Ihnen hochladen?

Mit freundlichen Grüßen

Dietrich Buck


--Dietrichgretscher (Diskussion) 12:09, 1. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Dietrich, siehe dazu das Hilfe:Bildertutorial. Wichtig dabei ist insbesondere, dass das Bild unter einer freien Lizenz hochgeladen wird, dazu braucht es die Zustimmung des Fotografen oder er muss schon seit mindestens 70 Jahre tot sein (dann ist sein Bild gemeinfrei). Siehe dazu auch Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 16:25, 1. Jun. 2021 (CEST)

Diskussion:Julia Furdea

Hallo Kollegen, insbesonders Mentoren,

Ich bin zwar kein Neuling, aber mit folgender Frage war ich dann doch überfordert. So ein Diskussionsbeitrag ist einfach nur beleidigent und unsinnig.

Obwohl ich die Löschregeln eh in und auswendig kenne, frage ich mich wie man so einen blödsinnigen Diskussionsbeitrag aus dem Artikekanhang entfernen kann. Und ja, ich habe die WP:Löschen von Disk gelesen. Also ersuche ich um einen vernüftigen Vorschlag.

Vielen Dank und liebe Grüße --Volker Paix  … 12:19, 1. Jun. 2021 (CEST)

--Volker Paix  … 12:19, 1. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Volker Paix,
drei Möglichkeiten:
  1. Entfernen kann die Diskussionsbeiträge jeder, einfach Seite bearbeiten und den Text löschen. Er ist dann aber weiter in der Versionsgeschichte sichtbar. Das hat vorhin schon ein unangemeldeter Benutzer gemacht. Danach war die Diskussionsseite leer.
  2. Eine Diskussionsseite ohne regelkonforme Diskussionsbeiträge kann von Admins gelöscht werden, habe ich eben gemacht. Kann jeder beantragen wie unter Wikipedia:Schnelllöschantrag beschrieben.
  3. Schwerwiegende Persönlichkeitsverletzungen können zusätzlich noch von Oversightern versteckt werden (so dass sie niemand, auch keine Admins mehr einsehen können), siehe unter Wikipedia:Oversight. Beantragen kann das wieder jeder, siehe Wikipedia:Oversight/Kontakt. Halte ich hier aber nicht für nötig.
Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:51, 1. Jun. 2021 (CEST)
Danke Magiers. An den SLA habe ich auch gedacht, aber auf einer Disk habe ich das mich nicht getraut.
Ich bin ja voll für Meinungsfreiheit aber jemanden einfach nur so zu besudeln geht gar nicht.
Vielen Dank nochmal und liebe Grüße --Volker Paix  … 13:11, 1. Jun. 2021 (CEST)
Das Löschen von Diskussionsseiten kommt gar nicht so selten vor. Es gibt halt doch relativ oft Diskussionsbeiträge, die man auch nicht in der Versionsgeschichte anzeigbar halten will (z.B. auch Beleidigungen/Volksverhetzungen). Für Admins gibt es dafür sogar schon einen vorgegebenen Löschgrund in der Auswahl-Klappbox: "Keine regelkonformen Diskussionsbeiträge". Gruß --Magiers (Diskussion) 13:30, 1. Jun. 2021 (CEST)
Das finde ich sehr beruhigend und gut zu wissen. Ich bin dir dankbar für deine engagierte Leistung in Wkipedia. Auch nach über zehn Jahren lerne ich immer noch dazu.
Liebe Grüße --Volker Paix  … 13:49, 1. Jun. 2021 (CEST)

Elbklang

Guten Abend,

ich habe einen neuen Artikel über die Live Band ELBKLANG aus Hamburg erstellt und wollte wissen wann dieser in der Enzyklopädie angezeigt wird? Vielen Dank und beste Grüße Markus Friedrichsen

--Elbklang (Diskussion) 22:58, 1. Jun. 2021 (CEST)

Moin Elbklang: Hast du vorher unsere Relevanzkriterien gelesen und bei Unklarheiten auf WP:Relevanzcheck nachgefragt? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:24, 1. Jun. 2021 (CEST)
Bei dem Nutzernamen empfehle ich auch noch Interessenskonflik zu beachten. Im Entwurf Benutzer:Elbklang/Test sehe ich hierzu momentan zwar keine großen Probleme, außer der Relevanz ("ist das wichtig genug für Wikipedia?", konkret gelten da Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten). Zur eigentlichen Frage: Da es sich aktuell um einen Artikelentwurf im Benutzernamensraum (BNR) handelt muss dieser erst noch verschoben werden in den Artikelnamensraum (ANR). Siehe dazu Hilfe:Artikelentwurf#Den_fertigen_Entwurf_einstellen, bitte den dortigen Links folgen.--Naronnas (Diskussion) 09:03, 2. Jun. 2021 (CEST)

Wie funktioniert eine Weiterleitung als Alternative zu einem neuen Artikel?

Ich möchte einen neuen Artikel verfassen. Ein Wikipedianer hat mir aber eine Weiterleitung empfohlen. Jetzt weiß ich nicht genau, was er damit meint. Konkret geht es mir um das Thema "Krebsinformationsdienst". Als Abteilung des Deutschen Krebsforschungsezntrums(DKFZ)wird das Angebot für Krebspatientinnen und -patienten zwar erwähnt, aber nicht weiter ausgeführt und zudem auf der Seite nicht von Krebspatienten gefunden. Denn das DKFZ steht vor allem für Forschungsthemen, der Krebsinformationsdienst richtet sich aber an die Öffentchkeit. Ich finde, die vielen Menschen mit Krebs und auch ihre Angehörigen sollten direkter von diesem kostenlosen, werbungsfreien und evidenzbasiertem Angebot wissen. Aber vielleicht ist auch eine Weiterleitung eine gute Lösung. Ich weiß nur nicht, wohiin ich weiterleiten soll... Ob mir jemand helfen kann? Viele Grüße --Ikara66 (Diskussion) 09:43, 2. Jun. 2021 (CEST) --Ikara66 (Diskussion) 09:43, 2. Jun. 2021 (CEST)

Der Artikel Deutsches Krebsforschungszentrum hat einen Abschnitt zum Krebsinformationsdienst, was wiederum eine Weiterleitung auf diesen Abschnitt ist. Du solltest ggf. zuerst diesen Abschnitt etwas ausbauen, bevor es da glei8ch einen neuen Artikel geben könnte, über die WL ist das ja auch so zu finden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:49, 2. Jun. 2021 (CEST)

Deutsche Übersetzung eines luxemburgischen Wikipedia-Artikels

Ist es möglich, eine deutsche Übersetzung aus einem Artikel der luxemburgischen Wikipedia zu erstellen? Kann dieser ergänzt werden?

Es geht in dem Artikel um meine Vita.

--Fratag (Diskussion) 14:56, 2. Jun. 2021 (CEST)

Ja, siehe Wikipedia:Übersetzungen. Am besten geschieht das mit Wikipedia:Importwünsche. Zum Weiterbearbeiten habe ich dir hilfreiche Links auf deine Diskussionsseite gepostet.--Chianti (Diskussion) 18:30, 2. Jun. 2021 (CEST)

neuer Artikel

Hallo, ich habe einen neuen Artikel »Torsten Metelka« verfasst und warte seitdem auf die Freischaltung bzw. Übernahme in die Wikipedia. Ich glaube, am Ende ist noch etwas nicht ganz richtig gesetzt. Und: wie bindet man Abbildungen in den Artikel ein? --Tmetelka (Diskussion) 11:40, 2. Jun. 2021 (CEST)

Hallo @Tmetelka: deine Seite befindet sich noch im Benutzernamensraum. Von dort aus kann sie jeder aktive Sichter in den Artikelnamensraum (die Wikipedia im engeren Sinne) verschieben. Ich schaue mir deinen Artikel gleich an und sehe, ob ich das verantworten kann. Abbildungen bindest du über Einfügen --> Bilder und Medien ein --Pascal Reuer (Diskussion) 11:46, 2. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Tmetelka, dem Artikel sollten auf jeden Fall vor dem Verschieben ein paar ganze Sätze spendiert werden. Zudem empfehle ich, unsere Hinweise auf Interessenkonflikte zu lesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:25, 3. Jun. 2021 (CEST)

Neuer Artikel von Ariewolek: Lichtmetaphorik im Judentum

mein Benutzername ist Ariewolek. Vor einiger Zeit habe ich - mit Ihrer freundlichen Hilfe und Unterstützung - einen Artikel "Feiwel (Name)" für Wikipedia verfasst. Nachlanger Vorbereitung und vielen Recherchen möchte ich Wikipedia einen weiteren Beitrag mit dem Titel Lichtmetaphorik im Judentum anbieten. Es ist ein schwieriges Thema, das ich so zusammenfassend nirgendwo sonst finden konnte. Ich habe mich sehr bemüht, einerseits in dem Artikel so viele Querverweise wie möglich speziell auf Beiträge in Wikipedia zu verlinken, andererseits eine aus deutsch- und englischsprachigen Quellen schöpfende ausführliche Literaturliste zu erstellen - hebräischsprachige Quellen habe ich unberücksichtigt gelassen. Leider ist mir entfallen und konnte nicht mehr eruieren, wie ich den Artikel in den angeratenen Art und Weise bei Wikipedia platzieren könnte, ohne Ihre Zeit in unangemessenem Maße in Anspruch zu nehmen. Dafür bitte ich um Entschuldigung und wäre für Ihre Hinweise und Hilfe sehr dankbar. An welcher Stelle soll ich den Artikel hochladen, bzw. an Sie senden?

--Ariewolek (Diskussion) 11:35, 3. Jun. 2021 (CEST) Leibl Rosenberg (Benutzer:Ariewolek)

Sie haben den Artikelnamen ja hier schon verlinkt. Auf diesen klicken und Ihren Artikel reinkopieren. Dann auf Seite veröffentlichen klicken. Die Feinarbeit werden interessierte Wikipedianer übernehmen. --Janjonas (Diskussion) 12:13, 3. Jun. 2021 (CEST)
Vielleicht solltest du besser erst einmal unter Benutzer:Ariewolek/Lichtmetaphorik im Judentum anfangen und einen erfahrenen Wikipedianer - z.B. im Rahmen des Mentorenprogramms - drüberschauen lassen. "Einfach so loslegen" (nämlich: im "Artikelnamensraum" und nicht als Entwurf) ist in aller Regel kein so guter Tipp für Neulinge. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:22, 3. Jun. 2021 (CEST)
"schwieriges Thema, das ich so zusammenfassend nirgendwo sonst finden konnte" - Bitte lies mal Wikipedia:Keine Theoriefindung durch und schaue, ob das darauf zutrifft, oder ob es "Lichtmetaphorik im Judentum" in der Fachliteratur gibt (wenn auch vielleicht nicht so umfassend, wie Du es darstellen könntest). -- Aspiriniks (Diskussion) 17:34, 3. Jun. 2021 (CEST)
Auf jeden Fall im BNR anfangen und nicht im ANR, d.h. via Benutzer:Ariewolek/Lichtmetaphorik im Judentum und nicht gleich via Lichtmetaphorik im Judentum. Das gibt die Möglichkeit am Artikel ersteinmal so lange zu arbeiten bis er wirklich fertig ist und sich nicht gleich zuvor einen Löschantrag oder was auch immer einzufangen. Daneben aber bitte auf jeden Fall zuvor bei WP: Relevanzcheck vorstellig werden, um zu klären, ob dies auch wirklich relevant im Sinne der WP ist.--KlauRau (Diskussion) 22:56, 3. Jun. 2021 (CEST)

Grundschulen

Sind Artikel über normale, staatliche Grundschulen in Deutschland relevant?

--TenWhile6 (Diskussion) 16:30, 3. Jun. 2021 (CEST)

Nein, außer: "können relevant sein, wenn sie historisch bedeutsam sind oder in unabhängigen überregionalen Medien ausführlich dargestellt werden", siehe dazu Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Sekundarschulen. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:33, 3. Jun. 2021 (CEST)
@Aspirinks: Okay, vielen Dank! Wird meine Frage hier dann archiviert? --TenWhile6 (Diskussion) 16:35, 3. Jun. 2021 (CEST)

Ja. => Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Steht so ganz oben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:43, 3. Jun. 2021 (CEST)

Franz HOLETSCHEK

--Peter Holetschek (Diskussion) 17:52, 3. Jun. 2021 (CEST) Peter Holetschek

Und was ist Deine Frage? --Morneo06 17:54, 3. Jun. 2021 (CEST)
Es steht zu vermuten, dass Peter Holetschek den Artikel Benutzer:Peter Holetschek/Franz Holetschek gerne als Artikel veröffentlichen möchte. Ich empfehle ihm dafür aber wp:Interessenskonflikt und wp:Belege zu lesen, oder sich direkt ins wp:Mentorenprogramm zu begeben. --Bahnwerker (Diskussion) 20:42, 3. Jun. 2021 (CEST)
Es waere aber zusätzlich vielleicht auch noch sinnvoll ein wenig in WP:GUT zu lesen und beim WP: Relevanzcheck vorstellig zu werden.--KlauRau (Diskussion) 22:59, 3. Jun. 2021 (CEST)
Relevanz halte ich für vorhanden, die Artikelqualität ist aber bisher mangelhaft. -- Aspiriniks (Diskussion) 08:43, 4. Jun. 2021 (CEST)

Error Meldung beim übertragen von Büchern zu PediaPress

Ich möchte endlich wieder immer ganz einfach meine zusammengestellten Bücher zu PediaPress rendern können. Es nervt langsam sehr immer Error Meldungen zu bekommen. Macht da bitte was damit es funktioniert. --Traktor-Katze (Diskussion) 12:41, 4. Jun. 2021 (CEST)

Habe das gerade mit einem deiner Bücher probiert, kein Error. Den Support von PediaPress findest du hier. --Magnus (Diskussion) 13:11, 4. Jun. 2021 (CEST)

Das kommt drauf an welches Buch du probiert hast. Es passiert nicht bei jedem. Probiere es mal bitte mit meinem neusten, "Hieroglyphen". (nicht signierter Beitrag von Traktor-Katze (Diskussion | Beiträge) 18:22, 4. Jun. 2021 (CEST))

Handelsregister als Quellenangabe

Nicht alle Informationen aus dem Handelsregister sind ohne Registrierung und ohne Kosten zugänglich. Ein Quellenverweis mit der Angabe der Handelsregisternummer führt also nicht direkt zu den relevanten Informationen.

Alternative Registerauskünfte beziehen ihre Daten vom Handelsregister und sind oft nicht aktuell oder die Informationen sind ebenfalls nur nach Registrierung oder Kosten zugänglich. Rechtlich maßgeblich ist das Handelsregister.

Wie soll z.B. auf die Liste der Gesellschafter, nicht abrufbar ohne Registrierung/Kosten, in der Quellenangabe verwiesen werden?

Hinweis: Eine Registrierung beim Handelsregister erfolgt über den Postweg, ist also auf die Schnelle nicht möglich.

--CriticaLectorem (Diskussion) 00:41, 5. Jun. 2021 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher worauf die Frage abziehlt. Wenn es um die Zulässigkeit von solchen Quellenangaben geht, siehe Wikipedia:Belege: Die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg., das gilt so meiner Ansicht nach auch für das Handelsregister. Schöner ist natürlich ein (ggf. zusätzlicher) für alle frei zugänglicher Beleg, vorgeschrieben ist es aber nicht. Wenn dir in einem Artikel eine Angabe mit dem Handelsregister als Quelle dubios vorkommt, so kannst du den Einfügenden oder andere Wikipedianer mit Zugriff fragen dir eine Kopie zukommen zu lassen.--Naronnas (Diskussion) 22:08, 5. Jun. 2021 (CEST)

Eigenes Foto einstellen

Hallo, ich würde gerne zum Artikel über meine Person Jörn Meyer ein Foto einstellen, das mich mit einem meiner Bilder zeigt. Das Foto habe ich selbst aufgenommen und habe alle Rechte daran. Es wurde jedoch beim Hochladen nicht akzeptiert. Was kann ich nun tun? Vielen Dank und schöne Grüße, Jörn Meyer --Jörn Meyer (Diskussion) 18:10, 5. Jun. 2021 (CEST)

@Jörn Meyer: Hier findest du weitere Informationen zu dem Thema. Du kannst dir entweder den Text durchlesen oder alternativ das Video anschauen. Solltest du weitere Fragen haben, melde dich gerne wieder hier. --TenWhile6 (Diskussion) 18:53, 5. Jun. 2021 (CEST)

Artikel Erstellung

Guten Tag ich habe da mal ine Frage! Ich hatte diese Woche einen Artikel über Krommbeerkerschdscher erstellt. Alles an diesm Wrtikel hatte gestimmt auch wenn es etwas wenig war. Dieser Artikel wurde gelöscht ebenso wie die Verlinkung. Ich hätte gerne gewusst weshalb, denn der Eintrag von Geheirate ist ebenso kurz!

Hier die Verlinkung https://de.wikipedia.org/wiki/Geheirate --Dino1988 (Diskussion) 11:41, 5. Jun. 2021 (CEST)

Dazu sollte der löschende Administrator ([1]) @XanonymusX: nähere Auskunft geben können. Habitator terrae Erde 17:47, 5. Jun. 2021 (CEST)

Als Begründung wurde dort angegeben: "Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger". --91.34.42.122 17:56, 5. Jun. 2021 (CEST)

Der Mini-Artikel nannte keine einzige Quelle, das ist schon mal ein ziemliches KO-Kriterium. Den SLA hatte Benutzer:Oliver S.Y. gestellt, dessen Begründung „Unübliches Synonym für Bratkartoffeln, irreführende geografische Zuordnung“ konnte ich nachvollziehen. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 18:08, 5. Jun. 2021 (CEST)

Hallo! Zur Frage noch eine Erklärung. Es gibt in der de:WP wohl kaum einen anderen Dialekt, den Benutzer so ausufernd als etwas besonderes betrachten wie saarländische Bezeichnungen für Lebensmittel. Bis zu einem bestimmten Punkt lustig, irgendwann nur noch nervig. Unter Anderem mir (wenn nicht überhaupt mir) ist es zu verdanken, dass im Bereich Essen und Trinken eine extrem weitgehende Definition von enz. Relevanz für Speisen von Regionalküchen besteht. Die Grenze liegt bei 1000 gefilterten Googlehits für ein eigenständiges Gericht. Ich komme bei Geheirate auf 1170 [2]. Für Krombeerkerschdscher komme ich auf 110 [3]. Also keine vergleichbare Verbreitung. Dazu kommt, dass es sich dabei um eine der Standardvarianten für die Zubereitung von Bratkartoffeln handelt, kein eigenständiges Gericht. Also auch mit Quelle nicht enz. relevant als Begriff.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:39, 5. Jun. 2021 (CEST)

Interessant. Du kriegst unter Ausschluss des Begriffs "Wikipedia" 110 Treffer. Wenn ich das nicht ausschließe und nur nach "Krombeerkerschdscher" suche, kriege ich einen Treffer. Soviel zur Aussagekraft von Google-Treffern.
Vorschlag zur Güte, um hier die fragwürdigen Google-Treffer nicht überzubewerten: Wenn sich der Begriff in mindestens einer seriösen Quelle nachweisen lässt, eine WL auf die entsprechende Abteilung im Artikel Bratkartoffeln erstellen?
Übrigens kriegt der Begriff "Kerschdscher" allein ohne "Krombeer" sehr viel mehr Google-Treffer und scheint auch in einigen Büchern Erwähnung zu finden. Welche Konsequenzen für einen eventuellen Artikel daraus zu ziehen sind, mögen andere entscheiden; dazu möchte ich mich mangels Sachkenntnis nicht äußern. --91.34.42.122 23:26, 5. Jun. 2021 (CEST)
Hallo! Du hast gefragt, ich habe Dir beantwortet. Wenn Du Googletreffer für fragwürdig hälst, weise ich Dich gern auf die allgemeinen Relevanzkriterien hinsichtlich Bedeutung und Bekanntheit hin. Bloße Existenz ist kein Grund für einen Artikel. Und es geht auch nicht um "seriöse Quelle", sondern das Merkmal ist "solide recherchiert", was erkennbar sein muss. Du hast Recht, Kerschdscher erfüllt die Relevanz für ein Lemma, dafür gibt es den Abschnitt Bratkartoffeln#Varianten. Warum ich überhaupt aufmerksam wurde, es ist auch unter "Kartoffeln Elsässer Art" eine Zubereitung der klassischen Küche. Unter dem Begriff wären sie dank Eintrag im Nachschlagewerk sogar pauschal relevant. Jedoch auch so wenig verbreitet, dass sich keiner dafür engagiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:42, 5. Jun. 2021 (CEST)

Rein formal natürlich noch der Hinweis, dass imm er die Möglichkeit der Wikipedia:Löschprüfung besteht, wobei ich im konkreten Fall nicht davon ausgehen würde, dass eine fehlerhafte Abarbeitung erfolgt ist und nur um diese sollte es in einer LP gehen.--KlauRau (Diskussion) 01:13, 6. Jun. 2021 (CEST)

Ich kenne den gelöschten Artikel nicht, habe aber den Eindruck, dass ein normaler LA womöglich der bessere Weg gewesen wäre. --Doc Schneyder Disk. 01:31, 6. Jun. 2021 (CEST)
Warum? Ich mache täglich die Eingangskontrolle und kenne den Artikelbestand. LDs zu diesem Thema laufen meist nach dem Muster ab, dass es gar nicht um unsere Regeln geht, sondern subjektiv sich Benutzer für oder gegen ein Thema einsetzten, das sie kennen oder ihnen persönlich wichtig ist. RK Allgemeines definiert ziemlich genau, was an Bekanntheit und Bedeutung für einen Artikel nötig ist, hier gab es dafür überhaupt keinen Anhaltspunkt! Was bringen also 7 Tage außer Zeitraub?Oliver S.Y. (Diskussion) 09:50, 6. Jun. 2021 (CEST)

Wikipedia:Importwünsche/Importupload

Moinsen Kollegen, habe mich eines Artikelwunsches angenommen (weil ich das Thema interessant finde) und erst nach gestelltem Importwunsch festgestellt, dass ein Importwünsche/Importupload nötig ist, da der Artikel in der en-WP mehr als 1500 Versionen hat! Uff. Habe dann bei Importwunsch vermerkt, dass ich das Anliegen bei Importwünsche/Importupload eingepflegt habe. Frage: Muss ich noch mehr tun? Das zieht sich jetzt ein wenig und ich befürchte, da viel Arbeit provoziert zu haben, derer sich jetzt ein netter Kollege widmen muss - und so nett ist, es zu tun. Kann ich irgendwie helfen? Gilt es, „einfach“ abzuwarten? Bin gespannt, ob jemand einen kleinen „Blick hinter die Kulissen“ gibt. Danke dafür im voraus! Herzlichen Gruß --Landkraft (Diskussion) 17:58, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Landkraft, der Abschnitt bei den Importwünschen wurde bereits entfernt, da ja nun ein Importupload beantragt wurde. Den hättest du sonst auch einfach entfernen können, aber für den Admin war das keine große Arbeit. Die Bearbeitung von Importuploads dauert häufig etwas länger als bei normalen Imports, da das nur Importeure und nicht alle Admins können. Also hast du Recht, dass es jetzt gilt, „einfach“ abzuwarten. Es kann durchaus ein paar Tage dauern. Wichtig ist nur, dass du, wenn der Artikel fertig ist, auch die Seite verschiebst, die importiert wurde und nicht beispielsweise eine andere Arbeitsseite aus deinem BNR, sonst wäre der Import umsonst gewesen. --Ameisenigel (Diskussion) LI 21:43, 8. Jun. 2021 (CEST)
1000 Dank, Ameisenigel, das ist wirklich sehr nett und hilfreich! Ich habe im BNR schon vorgearbeitet und habe mir gedacht, das Vorbereitete in die importierte Seite zu kopieren. So bleibt dann auch die komplette, eindrucksvolle Versionsgeschichte erhalten. Hoffe, das Vorgehen ist in Ordnung. Nochmals herzlichen Dank und selbigen Gruß --Landkraft (Diskussion) 21:57, 8. Jun. 2021 (CEST)

HIlfe bei Veröffentlichung

Wie kann ich einen Entwurf veröffentlichen damit er kompleett sichtbar in der Wikipedia wird? Bitte um Hilfe, danke! --Malgrat (Diskussion) 22:56, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hab mir gerade mal den Entwurf angesehen, der jetzt eine Unterseite in Deinem Benutzerraum ist Benutzer:Malgrat/Entwurf. Ich würde vor allem vorschlagen, dass Du mit diesem Entwurf zunächst beim WP:Relevanzcheck vorstellig wirst und ansonsten würde ich Dir evtl. eine Teilnahme am Mentorenprogramm WP: Mentor vorschlagen. --KlauRau (Diskussion) 23:26, 8. Jun. 2021 (CEST)

Neuen Artikel anlegen, wo der VisualEditor auf meinem Benutzerkonto

Hallo, bitte beantwortet mir eine (für Euch einfache) Frage, wo finde ich den VisualEditor um einen neuen Artikel zu schreiben. https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:VisualEditor Wenn ich angemeldet bin gibt es oben rechts “Beiträge”, “links “Neuen Artikel anlegen”. https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen Es gibt auf de.wikipedia.org zwei Methoden, einen Artikel zu erstellen oder zu bearbeiten: Die meisten Hilfeseiten beschreiben die klassische Methode, mit dem Quelltext-Editor den Wikitext zu erstellen, dem Format, in dem Artikel gespeichert sind. Viele Schaltflächen und Links rufen jedoch den VisualEditor auf, in dem Artikel visuell bearbeitet werden können.

Hier werden zwar "zwei Methoden, einen Artikel zu erstellen" genannt aber ich bin hier heute neu und finde nicht wo der VisualEditor auf meinem Benutzerkonto ist.

Grüße

Siegfried

--Siegfried Wehrhoff (Diskussion) 11:12, 8. Jun. 2021 (CEST)

Du kannst das umschalten, nachdem du den Artikelentwurf gestartet hast, indem du oben rechts von "Quelltext erstellen" auf "Erstellen" wechselst. Aber natürlich sollte das einfacher gehen, ich schaue mir das mal an. --Seewolf (Diskussion) 11:56, 8. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe die Box für Neulinge jetzt so umgestellt, dass automatisch der Visual Editor aufgerufen wird. --Seewolf (Diskussion) 16:47, 8. Jun. 2021 (CEST)

Schön aber damit zwingst du nun allen Benutzern, auch den langjährigen, erst einmal den VisualEditor auf, ob das alle gut finden werden, weiß ich nicht. Denn ich vermute mal auch andere Benutzer verwenden ab und an diese Box. Vielleicht sollte man dann eher zwei Boxen anbieten an einer steht dann visuelle und an der anderen Quelttextbearbeitung. Zumal es einen Abschnitt Hilfe:Neuen Artikel anlegen#VisualEditor gibt, dort könnte man die anderen Boxen einfügen. Es gibt hier Benutzer, die diesen Editor rigoros ablehnen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 8. Jun. 2021 (CEST)
@Lómelinde, nur können diejenigen mit Erfahrung mit einem Klick umschalten, die Neulinge eher nicht, wie wir hier gesehen haben. Ob man die Seite noch länger komplizierter machen sollte? --elya (Diskussion) 20:13, 8. Jun. 2021 (CEST)
@elya Nein, man sollte sie nicht komplizierter machen, aber wenn das jetzt auf eine Funktion hinausläuft, die direkt etwas mit dem visuellen Editor zu tun hat, dann sollte es zumindest in dieser Seite Hilfe:Neuen Artikel anlegen/VisualEditor stehen, denn sie, und nur sie, ist Teil der kompletten Reihe und in die Übersichtsseite Hilfe:VisualEditor/Bedienung eingebunden.
Das ist es, was ich möchte. Dass man es auch dort finden kann. Ich verwende den Editor nicht, habe aber all diese Hilfen angelegt.
Es sind leider zumeist diejenigen „mit“ Erfahrung, die sich lautstark beschweren. Und die kennen zudem auch andere Wege sich da zu behelfen.
Ich wollte das nur ansprechen, es hat Monate gebraucht all diese Hilfeseiten insbesondere für Neuautoren, aber auch für alle Nutzer dieses Editors, zu erstellen, darum möchte ich auch, dass es in diesen enthalten ist. Wenn man jetzt beispielsweise über die Indexseite auf „neue Seite anlegen“ klickt, dann hat man davon nichts, denn dort Hilfe:Neuen Artikel anlegen/VisualEditor gibt es keine solchen Eingabefelder und man steht wieder da wie zuvor und weiß nicht weiter.
Und das nun ist, meiner Meinung nach, nicht wirklich gut. Ich möchte dass Neuautoren finden was sie suchen. Aber macht, was ihr für richtig haltet. So gefällt es mir persönlich jedenfalls nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:21, 9. Jun. 2021 (CEST)

Artikel

Guten Tag!

Ich möchte gerne einen Artikel den ich über mich selber verfasst habe wieder komplett löschen und aus Wikepedia entfernen.

Kann mir da jemand helfen?

Vielen Dank!

Liebe Grüße Laura

--213.240.66.122 13:40, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ist der Artikel bereits im Artikelnamensraum? Wenn ja, dann hülfe nur ein gut begründeter Löschantrag. --Magnus (Diskussion) 13:44, 9. Jun. 2021 (CEST)
Hallo Laura, nach Veröffentlichung können nur noch Administratoren löschen. Dafür braucht es einen Löschantrag, der mit starkem Grund als Schnelllöschantrag ganz fix gehen kann oder eine Diskussion erfordert, die 7 Tage dauert. Einfach mal im Glossar unter Hilfe nachschauen und entsprechend vorgehen. Gruß --Landkraft (Diskussion) 13:46, 9. Jun. 2021 (CEST)
Habe das mal für dich erledigt. Ein entsprechender Hinweis ist nun im Artikel. Gruß --Landkraft (Diskussion) 13:54, 9. Jun. 2021 (CEST)
Das war jetzt aber ein Bärendienst. --Magnus (Diskussion) 13:56, 9. Jun. 2021 (CEST)
Okay, dann nicht. LAE. Schade. DSGVO lässt grüßen? Informationelle Selbstbestimmung ist bei Personen des öffentlichen Lebens halt nicht mehr gegeben. Stimmt. --Landkraft (Diskussion) 14:00, 9. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Laura, das größte Problem bei der Sache ist, dass wir gar nicht verifizieren können, ob du die im Artikel beschriebene Frau überhaupt bist. Jeder, der nicht angemeldet ist, könnte sich als dich ausgeben. Also wäre der korrekte Weg dir ein Benutzerkonto unter deinem Namen anzulegen und dieses dann verifizieren zu lassen. Wenn das geschehen ist könntest du mit entsprechenden Argumenten einen Löschantrag stellen. Aber wie Landgraf schon schrieb, bist du eine Person des öffenlichen Lebens und dann musst du schon echt gute Argumente hervorbringen. Gruß W.Wolny - (X) 16:07, 9. Jun. 2021 (CEST)

Wie kann man Tabellen bearbeiten?

Guten Tag,

ich bin neu und möchte in einem Artikel eine Tabelle ergänzen. Leider kann ich sie im visuellen Modus nicht bearbeiten und wenn ich den Quelltext nach dem gleichen Schema ergänze ist am Ende keine Tabelle mehr zu sehen.

Vielen Dank für die Hilfe!

Dark Wings Rise (Hawk Moth)

--Dark Wings Rise (Diskussion) 17:43, 10. Jun. 2021 (CEST)

Man kann im visuellen Modus ganz leicht bearbeiten. Tabelle einmal anklicken, dann mit Doppelklick in die Zeile/Spalte gehen, die du bearbeiten möchtest. Gehst du dann links oder unten (ist es oben?) auf das Bearbeitungszeichen, erhältst du ein Menu, in dem du z.B. Spalte danach einfügen usw. anklicken kannst. Willst du in der Tabelle nur Inhalten bearbeiten, klickst du doppelt auf den Textkasten und kannst editieren. Mit ein paar Klicks übt sich das schnell. --Landkraft (Diskussion) 17:50, 10. Jun. 2021 (CEST)
@Dark Wings Rise schau mal in die Seiten Hilfe:Tabellen/VisualEditor#Tabelle bearbeiten, ansonsten sag mir mal in welchem Artikel. Dann schaue ich ob die Tabelle normal bearbeitet werden kann, oder ob sie aus Vorlagen besteht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:52, 10. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank, das hat mir sehr geholfen!

Dark Wings, Rise!

--93.235.122.79 17:55, 10. Jun. 2021 (CEST)

Inserting a page in Italian on a topic that already exists in German

Hello, I found a page about a sculptor, Giovanni Giudici, in the German wikipedia. I would like to write a page with some more information in Italian. I didn't understand if I have to start from this to create an Italian version or if I have to create a new one. I thank all those who want to give me a hand. Mario --Marionuzzo (Diskussion) 09:03, 14. Jun. 2021 (CEST)

There are two Giovanni Giudici on the page, none of them is a sculptor. Same in the italian Wikipedia. What did you find? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:21, 14. Jun. 2021 (CEST)
To answer your question: The Italian article should be written in the Italian WP. If you want to translate the German article (whichever that is), you need to get it imported in the Italian WP. If you want to create a new article in italian, you can write it new and use the same sources as the german article (and others as well). --Erastophanes (Diskussion) 10:05, 14. Jun. 2021 (CEST)

Kann ich mit einem Freund an einem unveröffentlichten Artikel arbeiten?

Frage steht oben :). Ist das möglich?

--LeonKral61 (Diskussion) 22:08, 11. Jun. 2021 (CEST)

es scheint Dir Spaß zu machen, dich mit dir selbst zu unterhalten. Aber bitte geh hier niemanden auf die Nerven. Danke. --PCP (Disk) 22:09, 11. Jun. 2021 (CEST)
Ah, komm, PCP. Laut Benutzerdisk. des anderen jungen Mannes sind das hier Achtklässler, die vermutlich am selben Projekt arbeiten. Gib ihnen eine Chance. Und ein bisschen WP:AGF, bis zum Erweis des Gegenteils. --87.150.2.31 21:07, 14. Jun. 2021 (CEST)
In der Sache: Natürlich, warum nicht. Im BNR erstellen und dann einfach beide dran arbeiten--KlauRau (Diskussion) 06:25, 12. Jun. 2021 (CEST)

Wie kann ich meine Firma bei Wikipedia eintragen?

Hallo Liebe Mitglieder, wie könnte ich mein Unternehmen bei Wikipedia eintragen? Gerne würde ich die Vorgeschichte, sowie weitere Informationen über das Unternehmen online stellen.

Wir sind kein großes Unternehmen, ist es dann trotzdem machbar? Unser Fokus liegt auf Produktfotos für Amazon. Produktfoto-Profi https://produktfoto-profi.de/

Würde mich auf die Antwort freuen.

LG Andrey

--Produktfotoprofi (Diskussion) 23:58, 14. Jun. 2021 (CEST)

Fürs Erstellen wäre WP:RK#U, WP:IK und WP:Q zu beachten. Außerdem müsste das bezahlte Schreiben offengelegt werden. --Morneo06 00:00, 15. Jun. 2021 (CEST)
Vergiss es sofort. Wikipedia ist kein kostenloser Webspace. Und nicht vergessen: In der Wikipedia wird jedes Komma in der Versionsgeschichte für die Nachwelt dokumentiert, auch dieser Beitrag. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:07, 15. Jun. 2021 (CEST)
Um es ganz kurz und direkt zu sagen: Nein, es ist nicht machbar. Ich hab mal auf eure Seite geschaut und gemäß der vom Kollegen eben verlinkten Relevanzkriterien für Unternehmen seid ihr dann leider doch deutlich zu klein für einen Artikel. Tut mir leid.--Steigi1900 (Diskussion) 00:13, 15. Jun. 2021 (CEST)
Wie die Kollegen bereits geschrieben haben, dürfte es schlecht aussehen, da offensichtlich die Kriterien, die für eine Relevanz im Sinne der WP erforderlich sind nicht erfüllt werden. Bitte lasst Euch jetzt nicht von irgendjemand, der meint damit Geld verdienen zu können vorgaukeln, dass er oder sie euch trotzdem hier platzieren kann.--KlauRau (Diskussion) 01:12, 17. Jun. 2021 (CEST)

Baustelle fertig - Wie wird das jetzt ein richtiger Wiki-Eintrag?

Hallo, ich habe eine Baustellenseite zum Begriff "Spirituelles Zentrum station s" angelegt. Aus meiner Sicht ist die Seite fertig. Wer baut die Baustelle ab? Kann ich das selbst tun und wenn ja, wie kommt mein Name aus der großen Überschrift 'raus? Danke für Eure Antworten!

--Ursula Feist (Diskussion) 17:28, 17. Jun. 2021 (CEST)Ursula Feist

=>H:Verschieben Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:30, 17. Jun. 2021 (CEST)

Hat funktioniert. Vielen Dank. --Ursula Feist (Diskussion) 17:58, 17. Jun. 2021 (CEST)Ursula Feist

Einfügen von Belegen

Liebe Mentoren, meine erste Wikipedia-Seite habe ich am 14. Juni 2021 unter dem Titel Friedhelm Kober erstellt. Kurz darauf wurde auf der Seite mitgeteilt, dass zuwenig belegt ist und dass Belege eingefügt werden sollen. mir ist leider nicht so recht klar, wie "Belege" aussehen sollen. So hatte ich daran gedacht, das Schriftenverzeichnis von Friedhelm Kober hochzuladen. Aber das umfasst 20 Seiten und das kann ich mir eigentlich nicht sinnvoll vorstellen. Ein Beleg über die 50 Jahre Vorlesungstätigkeit könnten natürlich die Vorlesungsverzeichnisse aus 100 (!) Semestern, was auch nicht zielführend sein kann (und die wahrscheinlich nicht mehr alle zu beschaffen wären). Also ich wäre für jede Hilfe und Beratung sehr dankbar. --Josef Dackelberg (Diskussion) 19:57, 17. Jun. 2021 (CEST)

Wenn du dazu aufgefordert wirst "Belege/Quellen zu liefern", meint das nicht, dass du sie selbst irgendwie zur Verfügung stellst, sondern dass du sie (im Artikel) benennst. Also anstatt etwas irgendwo hochzuladen einfach möglichst eindeutige Angaben woher man die Info hat und wie man das findet. Statt eine Bild einer Buchseiten hochzuladen also genau angeben welches Buch und welche Seite. Allerdings gibt es da natürlich gewisse Anforderungen, wie etwa dass es sich um eine zuverlässige, verfügbare und nachprüfbare Quelle handeln muss. "Eigene Erfahrung" oder "wurde persönlich mitgeteilt" oder "liegt mir privat vor" sind deswegen keine gültigen Belege (außer für Offensichtlichestes). Siehe dazu WP:Belege. Zum Einfügen der Belege siehe Hilfe:Einzelnachweis, wenn du den VisualEditor nutzt einfach an die Textstelle gehen und dann oben auf "Belege" klicken.
Zum konkreten Fall: Die Uni hat sicher ein Verzeichnis wer wann bei ihr tätig war, vielleicht gibt es auch ein Veröffentlichung zur Verabschiedung nach Ende der Lehrtätigkeit? --Naronnas (Diskussion) 20:23, 17. Jun. 2021 (CEST)

Weit verbreitete Formulierungsschwäche: Begriff? Bezeichnung?

Wir wissen: Wikipedia ist kein Wörterbuch, sondern eine Enzyklopädie. Sie handelt also von Begriffen, nicht von Bezeichnungen – eben von dem, was die Bezeichnungen bezeichnen. Paternoster und Personen-Umlaufaufzug sollten also nicht verschiedene Artikel sein, sondern das eine eine Weiterleitung auf das andere. Paternoster (Gebet) und Paternoster (Aufzugtyp) sollten hingegen zwei verschiedene Artikel sein.

Soweit so gut. Was mir nun seit Jahren richtig auf die Nerven geht, ist, dass wirklich viele Artikel (wenn sie nicht gerade von Personen, Orten und dergleichen handeln) stereotyp mit einer immergleichen Floskel beginnen. Ein paar schnell herausgegriffene Beispiele:

  • Mercedes-Benz S-Klasse bezeichnet die Oberklasse der Automarke…
  • Dampfzugmaschine bezeichnet die mit einer Seilwinde ausgestattete…
  • Pansexualität bezeichnet eine sexuelle Orientierung, bei der…
  • Polyglossie bezeichnet die Fähigkeit, …
  • D-Day bezeichnet im Englischen den Stichtag…
  • Virtualisierung bezeichnet in der Informatik die Nachbildung …
  • Somnolenz bezeichnet in der Medizin…
  • Eine Kombilimousine bezeichnet in den EG-Fahrzeugklassen die Aufbauart
  • Bar Mitzwa …bezeichnet im Judentum die religiöse Mündigkeit.
  • Quickie (Geschlechtsverkehr) … bezeichnet in seiner Hauptbedeutung spontanen sexuellen Verkehr…
  • Ejakulat bezeichnet je nach Definition des Begriffs Ejakulation den durch einen Orgasmus verursachten Auswurf.
  • Vokuhila ist die Kurzform für „vorne kurz, hinten lang“ und bezeichnet die entsprechende Frisur.
  • Tifoso: Der italienische Begriff Tifoso bezeichnet einen Fan oder…

Alle diese Artikel scheinen also zunächst eben gerade nicht von ihrem Begriff zu handeln, sondern von einem Wort. Ich halte dies für eine Schwäche, eine sprachliche Marotte, die vielleicht von den Begriffsklärungsseiten kommt (die ja tatsächlich von einem Wort handeln). Man findet diesen Einstieg aber inzwischen immer häufiger auch außerhalb der Wikipedia.

Mir stösst diese Formulierung gewaltig auf, und ich frage mich:

  1. Geht das mehr Leuten auf den Keks?
  2. Könnte man einen Hinweis dazu in die Autorenratschläge aufnehmen?
  3. Wie kann man da sonst gegensteuern?

Kommentare erwünscht…

--INM (Diskussion) 22:12, 17. Jun. 2021 (CEST)

Guter Punkt! Ich meine: zu 1. ja (obwohl ich geht auf den Keks für eine schwache Formulierung halte); zu 2. ja; zu 3. ändern, ändern, ändern (D-Day war der Stichtag…). Gruß --Landkraft (Diskussion) 23:24, 17. Jun. 2021 (CEST)
Zu 1: das tangiert mich schon ein wenig mehr als nur extrem periphaer; zu 2: guter Vorschlag; und zu 3. da bleibt nur konsequentes Ändern.--KlauRau (Diskussion) 01:19, 18. Jun. 2021 (CEST)
Und Du meinst, dass diese Frage unter "Fragen von Neulingen" gut aufgehoben ist? Ich bin sicher, Du bist noch jung und hübsch, aber neu...? :-) --91.34.42.212 08:48, 18. Jun. 2021 (CEST)
Tut mir leid, ich habe lange gesucht. Ich hab in der WP bisher nur inhaltlich gearbeitet; ich hab keine Ahnung, wo diese Art von Metadiskussionen stattfinden. Sag mir, was ich tun soll! (In jedem Fall ändere ich an, z. B., WP:Gute Artikel nur etwas, wenn ich das Gefühl habe, nicht alleine mit meiner Animosität zu stehen.) --INM (Diskussion) 09:53, 18. Jun. 2021 (CEST)

Änderung des Einzelnachweises

Hallo,

wie kann ich einen Link unter Einzelnachweis bei folgendem Artikel [[4]] ändern?

--Gamm21 (Diskussion) 14:04, 18. Jun. 2021 (CEST)

Der Text der Fußnote steht immer an der Stelle im Text, wo auf sie referenziert wird – zwischen den Tags <ref> und </ref>.
--INM (Diskussion) 14:19, 18. Jun. 2021 (CEST)
Im Visual Editor kannst du direkt den Einzelnachweis im Text anklicken und dann auf Bearbeiten klicken. --Ameisenigel (Diskussion) LI 12:21, 19. Jun. 2021 (CEST)

Bearbeitung der Sichtungsanfragen

Liebe Wikipedia, Warum werden die Sichtungsanfragen seit 17. Juni auf "Wikipedia: Gesichtete Versionen/Anfragen" nicht bearbeitet? Es werden offenbar nur die aktuellsten Sichtunganfragen bearbeitet.

--Moula2021 (Diskussion) 10:06, 20. Jun. 2021 (CEST)

@Moula2021. Dafür muss sich immer erst ein Benutzer finden, der sich damit thematisch auskennt, der Zeit dafür hat oder gerade online ist. Das geht nicht automatisch, das muss jemand durch Überprüfung der Änderung aktiv sichten, verwerfen oder gegebenenfalls korrigieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:40, 20. Jun. 2021 (CEST)

@Lómelinde Danke schön für die Antwort! Liebe Grüße --Moula2021 (Diskussion) 10:47, 20. Jun. 2021 (CEST)

Wie erreiche ich Aufmerksamkeit für einen Diskussionsbeitrag

Hallo, Ich habe gelesen, es sei guter Stil vor einer Änderung einer Behauptung in einem WP-Artikel dies erst zur Diskussion zu stellen. Insbesondere wenn es sich um Artikel handelt, die sicherlich häufiger gelesen werden und es eine größere Menge an Autoren gibt, die daran mitarbeitet bzw. den Artikel beobachtet. Ich denke, auf den Sänger Elvis Presley trifft das zu. Ich habe nun einen vom Text abweichenden Beleg gefunden und dies in die Diskussion geschrieben. Darauf reagiert aber nun niemand. Soll ich auf den Beitrag irgendwie aufmerksam machen oder den WP-Artikel einfach ändern? Was ist die beste Vorgehenseweise? Danke für eine kurze Erläuterung. Gruß, --Mizenhead (Diskussion) 21:14, 20. Jun. 2021 (CEST)

Meines Erachtens könntest Du Deinen Beleg einarbeiten, z.B. "laut alternativer Quelle (Gedenktafel) ist Elvis Presley bereits am 01. Oktober 1958 in Bremerhaven angekommen". Bei widersprüchlichen Daten arbeitet man am besten beide Informationen in den Artikel ein. Lg --Doc Schneyder Disk. 21:34, 20. Jun. 2021 (CEST)
Habe die Frage wann kam elvis nach deutschland gerade bei Google gestellt und bekomme nur Belege für den 1. Oktober. Deswegen meine ich auch, dass du das Datum gut belegt ändern solltest. Die Aufmerksamkeit kommt dann sehr rasch :-) Gruß --Landkraft (Diskussion) 21:40, 20. Jun. 2021 (CEST)
Allgemeiner Tipp: Es gibt Portale und Redaktionen zu verschiedenen Gebieten. (ich bin z.B. bei Film und Fernsehen, Politik, Militär usw. als Beobachter dabei. Da kann man gut einmal ein Thema platzieren, wenn man sonst keine Resonanz findet. --Landkraft (Diskussion) 21:43, 20. Jun. 2021 (CEST)
Vielen Dank, Mizenhead, Deine Vorgehensweise ist genau richtig gewesen. Leider ist der Hauptautor des Artikels schon seit Jahren nicht mehr aktiv und obwohl 204 Leute diese Seite unter Beobachtung haben, hat leider niemand auf Deinen Beitrag reagiert, das spricht nicht gerade für die Wikipedia. Ich hab mir das mal angeschaut und bei den englischsprachigen Kollegen gibt es einen gesonderten Artikel über die Militärlaufbahn von Elvis Presley, und dort wird ziemlich präzise auf die Überfahrt eingegangen, siehe hier. Daher ist der 1. Oktober offensichtlich richtig und Du kannst das dann gern so in den Artikel einarbeiten, mit entsprechendem Beleg. Zur eigentlichen Fragestellung: Wenn keine Antwort auf Deinen Diskussionsbeitrag erfolgt, könnte man den Hauptautor, den es ja bei vielen Artikeln gibt, gezielt auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Um zu schauen ob es überhaupt einen erkennbaren Hauptautoren gibt, muss man im Artikel ganz nach unten scrollen, dort findet man in recht kleiner Schrift die Abrufstatistik und die Autorenübersicht. Ansonsten ist der obige Verweis von Landkraft auf die jeweiligen Portale sehr gut. Ebenso kann man aber auch immer mal einen Blick auf andere Sprachversionen werfen. Da Presley Amerikaner war, ist es recht wahrscheinlich dass der englischsprachige Artikel mehr Informationen bietet als der deutschsprachige. Oftmals können diese Informationen auch dazu dienen, den deutschsprachigen Artikel etwas auszubauen.--Steigi1900 (Diskussion) 21:59, 20. Jun. 2021 (CEST)

Bilder aus der Geschichte

Bilder aus der Geschichte können nicht hochgeladen werden. Gibt es hierzu eine Lösung?

--Benutzer: Roland Werk (Diskussion) 10:01, 22. Jun. 2021 (CEST)

Wikipedia ist keine Werbeplattform, außerdem Wikipedia:Urheberrechte beachten. --Magnus (Diskussion) 10:10, 22. Jun. 2021 (CEST)

Konvention bei nicht-binären Personen

Hallo,

beim Durchstöbern der Kategorie Nichtbinäre Person sind mir so einige (aus meiner Sicht) merkwürdige Sachen aufgefallen.

Demi Lovato wird richtigerweise als schauspielerisch tätige Person beschrieben, aber Courtney Act und Eureka O’Hara werden beide als Schauspielerinnen bezeichnet (Richtet sich die Bezeichnung dann danach, wie die Person bezeichnet werden möchte?). In der mobilen Ansicht von Planningtorock steht „englischiks Musikeriks und Musikproduzentiks“ als Beschreibung. Ich könnte die Liste noch fortführen, aber bevor ich irgendwelche Bearbeitungen mache, wollte ich mich erkundigen, ob es feste Regeln gibt, wie Artikel über nichtbinäre Personen zu verfassen sind. Auf die Schnelle habe ich nichts gefunden, welches verbindlich aussieht. Vielen Dank im Voraus! --Bildungskind (Diskussion) 11:03, 23. Jun. 2021 (CEST)

Nein, feste Regeln gibt es keine, aber natürlich ist jeweils Fingerspitzengefühl gefragt. Ich empfehle Benutzer:Chiananda/Geschlechtsneutrale Biografie – Workshop als Ausgangspunkt, verbindlich ist in der Hinsicht aber erst einmal nichts. --XanonymusX (Diskussion) 11:43, 23. Jun. 2021 (CEST)
Danke, ich habe noch eine Frage dazu: Wie sieht es mit sehr unüblichen Formen von geschlechtsneutralen Formulierungen aus (Stichwort: WP:Begriffsfindung)? Wenn ich auf den Artikel von Lann Hornscheidt in der mobilen Ansicht gehe, steht unter der Überschrift „deutschens Sprachwissenschaftlerens, Skandinavistens, Geschlechtsforscherens und Verlagsleiterens“. Das finde ich sehr irritierend, weil das suggeriert, dass diese Form allgemeingültig/weitverbreitet sei. Dass diese Form von Hornscheidt selbst vorgeschlagen wurde, findet man erst nach einigen Zeilen heraus. Auch bei Kae Tempest steht (in der mobilen Ansicht) „englischiks Rapperiks, Lyrikeriks, Theater- und Romanautoriks“. Anscheinend werden diese Beschreibungen in der mobilen Ansicht aus der Wikidata gezogen. Gelten dort andere Regeln? --Bildungskind (Diskussion) 13:03, 23. Jun. 2021 (CEST)
Die Artikel-Kurzbeschreibungen unterliegen den Dynamiken von Wikidata; ein Anlauf, das zu ändern, fand kürzlich leider nicht die erforderliche Mehrheit der Community. Die seltsamen iks-Formen scheint ein Brite eingebracht zu haben, die von Hornscheidt eine niederländische IP; ich würde die durch die jeweils im Artikel genutzte Formulierung aus der Einleitung überschreiben. --XanonymusX (Diskussion) 13:12, 23. Jun. 2021 (CEST)
Ich hab schon gesehen, dass du das verändert hast. Eine gewisse Vereinheitlichung würde ich gut finden, weil das ja das allererste ist, was man sieht, wenn man mit dem Handy auf die Wikipedia zugreift. Besonders ärgerliches Detail, was mir gerade auffällt: Auf Nutzerseiten steht in der Tagline „Beigetreten vor x Jahren“ (erster Buchstabe groß), während die meisten Wikidata-Beschreibungen den ersten Buchstaben (falls es kein Nomen ist) kleinschreiben. --Bildungskind (Diskussion) 13:38, 23. Jun. 2021 (CEST)
Stimmt, leider haben wir auf die Tagline mobiler Benutzerseiten wohl keinen Einfluss. Wenn ich mich recht entsinne, wurden früher sogar alle Taglines generell mit Großschreibung begonnen, das wurde bei denen aus Wikidata dann aber deaktiviert. Ich schau mal, ob sich das noch irgendwo ändern lässt.
Vereinheitlichung wurde durch die Ablehnung der lokalen Kurzbeschreibungen leider zusätzlich erschwert. Bleibt also erst einmal eine fallweise Abwägung. --XanonymusX (Diskussion) 14:05, 23. Jun. 2021 (CEST)
Ah, @Raymond: Kann das Beigetreten im Translatewiki geändert werden oder soll ich das in MediaWiki:Mobile-frontend-joined-years ändern? Überhaupt fände ich ja angemeldet besser als beigetreten, klingt mir aktuell zu sehr nach Social Network. --XanonymusX (Diskussion) 14:09, 23. Jun. 2021 (CEST)
@XanonymusX Am besten im Translatewiki ändern (MediaWiki:Mobile-frontend-joined-years/de), damit das für alle Projekte direkt richtig ist. Lokal würde ich sowas nur bei wirklich dringendem Bedarf ändern. Ob angemeldet wirklich passender hier ist, weiß ich aber nicht. Für mich hat angemeldet die Bedeutung der konkreten Anmeldung Tag für Tag. Registriert wäre vielleicht passender? Im Englisch Original heißt es übrigend Joined. Aber ich will da keine Wissenschaft draus machen. --Raymond Disk. 14:50, 23. Jun. 2021 (CEST)
Registriert heißt es auch bei den Globalen Benutzerkonteninformationen, das würde passen, ja. Ich habe leider keinen Account im Translatewiki, sonst würde ich das gleich umsetzen. --XanonymusX (Diskussion) 15:01, 23. Jun. 2021 (CEST)
@XanonymusX Ich habe das jetzt so umgesetzt. Das geht vermutlich nächste Woche hier live. --Raymond Disk. 15:28, 23. Jun. 2021 (CEST)
Die Kurzbeschreibung in Wikidata sollte in erster Linie konsistent zum jeweiligen Artikel sein, weil man dort am ehesten die beste zum Einzelfall passende Lösung gefunden hat. Für eine Einheitlichkeit über alle Artikel gilt das, was in WP:KORR steht: "Einheitlichkeit oder Homogenität über die gesamte Wikipedia ist ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar." Übrigens zeigen die Beispiele auch sehr schön das Eigentor, was wir uns mit dem MB zur Kurzbeschreibung geschossen haben, denn derzeit kann man in Wikidata (sprach-)politischen Aktionismus betreiben, ohne dass wir in der Wikipedia dagegen eine Handhabe haben. Wir können nur jedem Einzelfall manuell hinterherrennen und hoffen, dass er nicht morgen schon wieder zurückgeändert wird. --Magiers (Diskussion) 15:04, 23. Jun. 2021 (CEST)

Bild einfügen

Hallo, ich habe bei „Bardino“ einiges ergänz, gerne würde ich nun hier ein Foto eines Bardinos einfügen. Leider komme ich hier nicht weiter.

Bräuchte also bitte eine Anleitung/Hilfe.

Vielen Dank

--Panini19A (Diskussion) 13:53, 24. Jun. 2021 (CEST)

Es geht also um den Artikel Majorero Canario. Willst Du da ein bereits bei wiki commons vorhandenes Bild einbinden, oder ein eigenes Bild hochladen? --Doc Schneyder Disk. 14:06, 24. Jun. 2021 (CEST)
Einfach mal in Hilfe schauen - https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder --Landkraft (Diskussion) 14:16, 24. Jun. 2021 (CEST)

Sprachversion hinzufügen

Bei dem Artikel Jacqueline Sauvage (Tötungsdelikt) habe ich versucht die anderen Sprachversionen (fr, en usw., [5]) hinzuzufügen - geht aber nicht. Hat hier jemand einen Tipp!??--Semleiter (Diskussion) 14:15, 25. Jun. 2021 (CEST)

Die müsstest Du über Wikidata hinzufügen. --Morneo06 14:16, 25. Jun. 2021 (CEST)
Geht leider nicht - evtl. weil bei wikidata 2 Einträge vorhanden sind - warum auch immer!? (siehe [6])--Semleiter (Diskussion) 14:23, 25. Jun. 2021 (CEST) (ich meinte hier: [7])--Semleiter (Diskussion) 14:25, 25. Jun. 2021 (CEST)
Wir der M2k~dewiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M2k~dewiki}}) sicher lösen können.--62.156.151.9 14:30, 25. Jun. 2021 (CEST)
Ansonsten gibt es dazu auch noch eine Beschreibungsseite Hilfe:Wikidata/Seiten zwischen Projekten verknüpfen#Zusammenführen von Datenobjekten --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 25. Jun. 2021 (CEST)
Es gibt jetzt aktuell 2 Datenobjekte, eins für die Person und eins für den Mord. Wenn auch der dt. Artikel den Mord behandelt, dann sollte man den Artikel mit dem Datenobjekt des Mords verknüpfen, wo aktuell auch schon alle anderen Sprachversionen verknüpft sind. –Morneo06 14:59, 25. Jun. 2021 (CEST)
Danke für die Erläuterungen!--Semleiter (Diskussion) 16:35, 25. Jun. 2021 (CEST)
Allerdings beschreibt der Artikel das ganze Leben der Dame, wenn auch der meiste Raum der Tat zugemessen wird, was sonst macht sie auch relevant? Zudem hat der Artikel Personendaten und Normdaten für die Person und ist den Kategorien Geboren 1947, Gestorben 2020 und Frau zugeordnet (neben den Kategorien Mordfall und Tötungsdelikt). Prinzipiell müsste mal geklärt werden, ob das eine Biographie oder ein Artikel über den Mord sein soll. In seinem jetzigen Zustand ist es aber formal deutlich mehr eine Biografie als ein Artikel über einen Kriminalfall, fast nur das Lemma bezieht sich auf den Fall. Daher ist der Artikel dem falschen Wikidataobjekt zugeordnet, auch wenn das richtige keine Interwikilinks liefern würde, da alle anderen Wikipedias nur einen Artikel über den Fall haben (ok, auch der arabische Artikel ist gemäß Googletranslate eher eine Biografie). --Senechthon (Diskussion) 23:57, 25. Jun. 2021 (CEST)

Was mache ich, wenn die Quelle aus erster Hand ich selber bin?

Ich habe den Artikel zu New Mixed Emotions ergänzt und korrigiert, kann aber keine schriftlichen Quellen angeben. Die bin ich nämlich selber. Als ehemaliger Manager und Tourneeproduzent - von 1984 bis 1991 - von Drafi Deutscher schreibe ich also aus erster Hand.

Nun würde ich natürlich auch gerne die Seite von Drafi Deutscher in einigen Bereichen ergänzen bzw. berichtigen. Auch hier gilt: Ich bin selber die Quelle.

Ebenso im Fall der deutschen Seite von Tony Christie, dessen Tourneeproduzent/Künstlerischer Leiter - NICHT: Veranstalter - ich von 1992 bis 2002 war.

Auch für Vicky Leandros war ich von 1996 bis 2002 tätig und habe ihre Tourneen und auch ihre DVD/TV-Show "Weihnachten mit Vicky - Live aus dem Hamburger Michel" produziert. Auch hier kann ich Ergänzungen und Berichtigungen liefern.

Da mit Leuten wie mir selten bis nie Interviews veröffentlicht werden und ich - außer auf dem Cover der Vicky-Leandros-DVD - auch nur in Programmheften und Tournee-Ridern genannt werde, kann ich keine Quellen aus den Medien angeben.

Programmhefte und Tournee-Rider liegen mir hier natürlich im Original vor, ebenso ein umfangreiches Archiv mit Unterlagen aus meiner aktiven Zeit. Darunter auch Ausschnitte aus verschiedenen Fachpublikationen wie z.B. MUSIKMARKT, wo ich als Manager und/oder Produzent erwähnt bzw. gezeigt werde.

Wie also geht Wikipedia mit meinen Informationen aus erste Hand um? Lohnt es sich, wenn ich die deutschen Artikel der o. g. KünsterInnen korrigiere und mich selber als Quelle angebe? Ausser den genannten internen Medien, bleiben sonst nur noch Testate anderer Mitwirkenden aus dieser Zeit ...

--Moodoperator (Diskussion) 15:16, 24. Jun. 2021 (CEST)

Bitte nichts in die Artikel schreiben, es gibt den Interessenkonflikt.
Schreib deine Ergänzungen bitte auf die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels. Vielleicht gibt es irgendwann Quellen, die dich bestätigen. Erst dann kann es in den Artikel übertragen werden.
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:10, 24. Jun. 2021 (CEST)
Neben WP:IK gibt es vor allem auch noch WP:OR und damit ist es tatsaechlich so, dass dieses alles außerhalb der WP bleiben muss, bis es einmal an anderer Stelle publiziert ist--KlauRau (Diskussion) 18:08, 26. Jun. 2021 (CEST)

Neues Logo ZSC Lions & GCK Lions

Hallo zusammen Wie kann ich auf der Seite der ZSC_Lions und der GCK_Lions je das neue Logo einpflegen? Danke für Eure Hilfe! Lieber Gruss

--Zsclions.ch (Diskussion) 16:58, 24. Jun. 2021 (CEST)

@Zsclions.ch:: Die Bilder müssen in der Wikipedia verfügbar sein, wie dieses hier. Wenn sie hochgeladen wurden, melde dich einfach bei mir. Wir sehen dann weiter. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:14, 24. Jun. 2021 (CEST)
@Nightflyer:: Danke für die Hilfe! Habe den Upload dort versucht (Eine neue Version dieser Datei hochladen), bin aber gescheitert (Dateierweiterung „.svg“ stimmt nicht mit dem MIME-Typ (image/png) überein). Was mache ich falsch? (nicht signierter Beitrag von Zsclions.ch (Diskussion | Beiträge) 10:29, 25. Jun. 2021 (CEST))
Das Problem ist das Dateiformat. Das ursprüngliche Bild war eine Vektorgrafik (Logo ZSC Lions.svg), deine neue Version ist Pixelgrafik (Logo ZSC Lions. png). Damit ist überschreiben nicht möglich. Du musst es als neues Bild hochladen. => Datei hochladen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:00, 25. Jun. 2021 (CEST)
Es ist generell besser, ein neues Logo auch als eigene Datei hochzuladen. Das alte Logo kann man vielleicht auch mal wieder brauchen. --Erastophanes (Diskussion) 11:36, 25. Jun. 2021 (CEST)
Das alte Logo (ZSC) ist auf 73 Seiten eingebunden. Es müsste dann da ersetzt werden, wo es nicht um einen fixen Zeitpunkt geht, sondern um den Verein allgemein. Ansonsten sieht das aktuelle Logo in der WP dem Logo auf der Vereins-HP schon recht ähnlich, wo sind denn da die Unterschiede? --Erastophanes (Diskussion) 11:41, 25. Jun. 2021 (CEST)
@Nightflyer:: Alles klar. Sowohl das neue Logo der ZSC Lions als auch das neue Logo der GCK Lions sind hochgeladen. Wie geht's weiter?
@Erastophanes:: Richtig bemerkt! Auf der Vereins-HP folgt der Logotausch gleichzeitig mit dem Relaunch der Seite. Sprich dort ist dasselbe zu sehen wie auf WP. Aber auf allen unseren Social Media-Channels haben wir das Logo ausgetauscht. Grundsätzlich wäre es schön, wenn auf unserem ZSC Lions-Eintrag (und GCK Lions) auf Wikipedia die neuen Logos platziert werden könnten. (nicht signierter Beitrag von Zsclions.ch (Diskussion | Beiträge) 17:34, 25. Jun. 2021 (CEST))
GCK Lions hab ich getauscht. Für die ZSC warte ich noch auf eine Antwort. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:50, 26. Jun. 2021 (CEST)

Bearbeitungsprobleme

Kann einen Artikel nicht korrigieren - „vermutlich keine hilfreiche Bearbeitung durch un-/neuangemeldete Benutzer“

Guten Tag,

Mir fielen auf dem Artikel über Nibutani einige Fehler auf (Namen der Museen auf Deutsch inkorrekt, Japanisch bei einem Museumsnamen komplett verkehrt usw.). Das sind nur kleine Änderungen, aber ich blieb umgehend am 313-Bearbeitungsfilter hängen („vermutlich keine hilfreiche Bearbeitung durch un-/neuangemeldete Benutzer“). Mir fallen häufig diverse Fehler bei japanischen Namen auf, und da ich Japanisch spreche und lese, würde ich die manchmal gern korrigieren. Wenn das unerwünscht ist, schade, aber gibt es eine Möglichkeit, das obige Problem zu lösen? Danke!

--Tabibito.tokyo (Diskussion) 18:02, 25. Jun. 2021 (CEST) Tabibito.tokyo

Hmm... Ich kann dir nicht genau sagen, wodurch der Bearbeitungsfilter ausgelöst wird. Zuletzt hat Rmcharb (Ping zur Info) den Filter bearbeitet, vielleicht weiß er mehr. Laut der Filterbeschreibung sollten allerdings nur neuangemeldete Benutzer betroffen sein; vier Tage nach deiner Anmeldung sollten deine Bearbeitungen daher den Filter nicht mehr auslösen. Frag vielleicht noch auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen nach, dort lesen mehr Leute mit, die die Bearbeitungsfilter einsehen können. Grüße --Lynxbiru (Diskussion) 13:54, 26. Jun. 2021 (CEST)

Okay, vielen Dank. Dann warte ich mal ein paar Tage ab!

--Tabibito.tokyo (Diskussion) 18:33, 26. Jun. 2021 (CEST)

Frage zu den Relevanzkriterien

Hallo liebe Wikipedianer,

Ich bin Medienwissenschaftler und neu in der Wikipedia. Ich schreibe euch hier, weil ich noch nicht herausgefunden habe, wie ich euch innerhalb meines erstellten Accounts BLOG.NEULAND schreiben kann.

Der Grund für die Erstellung dieses Accounts ist die Veröffentlichung eines Wikipedia-Artikels über den Blog BLOG.NEULAND, den ich zusammen mit Jugendlichen in Youtube und Instagram mache. Die Erstellung des Wikipedia-Artikels ist Teil eines Wikipedia-Projekts unseres Blogs, bei dem wir herausfinden und zeigen wollen, wie Wikipedia funktioniert. Schnell haben wir die Hürde der Relevanzkriterien entdeckt. Auf der Seite dieser Kriterien konnten wir aber nichts zum Thema "Blogs" finden. Deshalb frage ich euch auf diesem Weg, ob unser Artikel, den ich gerade in meinem Benutzernamensraum veröffentlicht habe und der selbstverständlich noch erweitert wird, den Relevanzkriterien entspricht.

Vielen Dank für eure Hilfe

Viele Grüße Kristian

--2003:FB:970E:F35A:64C4:71B9:E07C:85B3 21:57, 28. Jun. 2021 (CEST)

Für Blog gilt Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites, allerdings sehe ich diese Relevanzkriterien im bisherigen Entwurf Benutzer:BLOG.NEULAND/Blog Neuland nicht erfüllt. Wenn sie auch nicht erfüllt werden, müsste man über die allgemeine Relevanzkriterien gehen, also wenn der Blog viel, zeitüberdauernde Aufmerksamkeit bekam. Allerdings bezweifle ich das auch eher. Ich würde darum davon abraten sich überhaupt die Mühe zu machen einen Wikipediaartikel zu schreiben, da ihm bei richtiger Veröffentlichung wohl eine Löschung droht. Wenn ihr euch unsicher seid mit meiner oder eurer eigenen Einschätzung könnt ihr auch den Wikipedia:Relevanzcheck bemühen. PS: Bitte beachtet auch Wikipedia:Interessenskonflikt und auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt.--Naronnas (Diskussion) 22:33, 28. Jun. 2021 (CEST)

Änderungen Trisa

Hallo zusammen

ich habe heute zum ersten Mal die nicht erfreulichen Reaktionen zu meinen Beitragsänderungen gelesen. Ich bin davon ausgegangen, dass die Änderungen nicht gespeichert wurden, entsprechend hatte ich den Beitrag erneut geändert. Da ich nur die Verlinkungen gelesen habe und die Kommentare leider nicht, war ich gerade etwas entsetzt. Als Erstes muss ich sagen, dass es mir leid tut, wenn ich die Wikipedia Regeln verletzt haben soll. Gern werde ich mich damit genauer befassen und neue textliche Beiträge erarbeiten. Zum Anderen bin ich etwas erstaunt über die Unart und die Schreibweise, denn auch für die Korrekturlesung gibt es Seitens Wikipedia gewisse Regeln.

[[8]]

Beste Grüsse--TRISA Switzerland (Diskussion) 15:04, 29. Jun. 2021 (CEST) Trisa

Für das, was du da mehrfach versucht hast unterzubringen, waren die Reaktionen aber noch zurückhaltend. --Magnus (Diskussion) 15:09, 29. Jun. 2021 (CEST)
Hallo Trisa, - das Problem Deiner Änderungen ist wohl ein Verstoß gegen wp:neutraler Standpunkt. Jedes wertende Wort ist weitestgehend zu vermeiden. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Deine Änderungen waren zu wertend und zu lobend. Sätze wie z. B.: "Die Mundpflegeprodukte, made in Switzerland, stehen für saubere Zähne sowie ein gesundes und schönes Lachen." gehören nicht in eine Enzyklopädie, sondern in eine Werbebroschüre. Lg --Doc Schneyder Disk. 19:48, 29. Jun. 2021 (CEST)

Prüfung von Fachverlagen, in denen Artikel erschienen sind, die als Quelle dienen sollen

Guten Tag zusammen,

nachdem ich nun durch den Relevanzcheck, den mein Artikelentwurf durchlaufen hat, schlauer bin und den Artikel nochmals - zumindest in Teilen - von Grund auf neu aufbauen möchte, stellt sich mir die Frage, wer hier bei Wikipedia beurteilt, welche Quellen als >relevant< gelten und welche nicht. Ja, die entsprechenden Basis-/Anleitungsartikel zur Quellenthematik und zur von Wikipedia gewünschten (i.e. korrekten) Literaturangabe habe ich gelesen. Darin steht z.B. sinngemäß, dass Bücher mit ISBN relevanter sind als Zeitschriften, in denen etwas veröffentlicht worden ist und es sind Hinweise zu finden, an welcher Stelle der Autor aufzuführen und dass der Titel z.B. kursiv zu setzen ist. Da ich bei meinem Artikel allerdings auf einige Quellen aus Zeitschriften von entsprechenden Fachverlagen zurückgreifen muss, würde ich gerne die Verlage >prüfen< lassen.

Konkret sind das folgende Verlage:

Vielen Dank für die Rückmeldung im Voraus und eine gute Zeit

--VAU Thermotech Kommunikation (Diskussion) 16:48, 30. Jun. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2021/Juni&oldid=213533642“