Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 00

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

{{Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv-Vorlage|Wikipedia:Fragen zur Wikipedia}}

Frohes Neues Jahr

EIn frohes neues Jahr wünsche ich der Wikipedia und ihren Benutzern. Möge die Anzahl und Qualität der Artikel steigen, die Streitigkeiten ab- und der Zusammenhalt zunehmen. Mögen die Spenden reichlich fließen und die Server nie defekt sein, mögen die Servermenschen und die Entwickler unsere Wünsche erhören und Änderungen schnell umgesetzt werden! Auf ein gutes neues Jahr zusammen. --DaB. 01:57, 1. Jan. 2010 (CET)

TUSC password

Noch eine DAU-Frage: Ich teste gerade das (recht spannende) FIST-Tool von Magnus aus (http://toolserver.org/~magnus/fist.php ; hilft dabei Bilder für Artikel zu finden). Dabei werde ich nach einem TUSC password gefragt, wenn ich Bilder auf commons hochladen möchte. Leider gibt es keine Erklärung und TUSC lässt mich ebenfalls im Regen stehen - mein normales commons-password zumindest taucht nciht. Any ideas? -- Achim Raschka 11:07, 1. Jan. 2010 (CET)

Hier wird Dir geholfen :-) Robin (talk’n’judge - DÜP) 11:09, 1. Jan. 2010 (CET)

Liste der Neujahrsartikel

Für mein Verzeichnis der Neujahrsartikel habe ich die Daten ab 2007 aus dem Gedächtnis bzw. aus den damals abrufbaren Statistiken. Jedoch fehlen mir noch die entsprechenden Artikel aus den Jahren 2002 bis 2006. Kann sich vielleicht noch jemand erinnern, wer den jeweiligen allerersten Artikel jener Jahre beigesteuert hat? Gibt es vielleicht ein Tool, mit dem man sowas mit zumutbarem Aufwand herausbekommen könnte? Viele Grüße --S[1] 00:40, 1. Jan. 2010 (CET)

Falls es dich interessiert. Dies ist die erste Bearbeitung des neuen Jahres. Der neue Artikel steht da an zweiter Stelle --xls 01:11, 1. Jan. 2010 (CET)
Hmm... ein Tool gibt es nicht und ich bin mir nicht sicher, ob das überhaupt automatisiert ermittelt werden kann. Man kann sich aber natürlich Listen erstellen von allen Bearbeitungen in einem bestimmten Zeitraum und dann nach neuen Artikeln suchen. Die entsprechenden Anfragen sind aber grottig lahm, weshalb es dafür kein Tool gibt. Ich werde für die paar Fälle einfach mal suchen lassen, aber ich weiß noch nicht, ob das klappt oder ob die Anfragen irgendwann abbrechen... noch läuft die erste Anfrage für 2006. Zweite Möglichkeit wäre, die Artikel nach Anlagereihenfolge durchzugehen und dort zu suchen, bis man den Artikel hat, der als erstes angelegt wurde - aber da kann man sich trotzdem nie sicher sein, weshalb ich auf Variante 1 hoffe ;) --APPER\☺☹ 20:26, 1. Jan. 2010 (CET)
Ich bin jetzt zu faul zu suchen, aber meine mich erinnern zu können, dass so etwas öfters hier vermerkt wurde. Vielleicht würde durch Durchsuchen der FZW-Archive zum 1. Januar einige klären. Grüße -- Julius1990 Disk. 20:29, 1. Jan. 2010 (CET)
Also nach der manuellen Suchmethode ergibt sich folgendes Bild, das aber nicht unbedingt stimmen muss:
page_id 15860: Atrioventrikularknoten - 23:02, 31. Dez. 2002
page_id 15861: Benutzer:Neo - 01:59, 1. Jan. 2003
page_id 15862: Badesalz (Comedy) - 02:14, 1. Jan. 2003
page_id 93536: Marlen Haushofer - 23:32, 31. Dez. 2003
page_id 93537: nicht mehr vorhanden
page_id 93538: nicht mehr vorhanden
page_id 93539: Uwe Johnson - 00:15, 1. Jan. 2004
page_id 499631: Benutzer:Nils/Vertrauen - 23:57, 31. Dez. 2004
page_id 499632: nicht vorhanden
page_id 499633: Wikipedia:Wette für 2005 - 00:00, 1. Jan. 2005
page_id 499634: nicht vorhanden
page_id 499635: Les Planchettes - 00:09, 1. Jan. 2005
--APPER\☺☹ 20:56, 1. Jan. 2010 (CET)
Achja, noch 2006:
page_id 1145219: Camptogramma bilineatum - 23:58, 31. Dez. 2005
page_id 1145220: Sprudelhof - 00:00, 1. Jan. 2006
--APPER\☺☹ 21:03, 1. Jan. 2010 (CET)
Danke für eure Hilfe! Viele Grüße --S[1] 21:41, 1. Jan. 2010 (CET)

Offener Proxy?

Moin und Neujahrswünsche und so,
Ich habe ja nie einen Hehl aus meiner technischen Unkenntnis gemacht, deshalb wäre ich an dieser Stelle glücklich über Aufklärung. Derzeit bin ich im Internet über die (wohl dynamische) IP 87.78.90.255 - Zugang über Netcologne, Standardflat. Spannenderweise ist diese IP als offener Proxy dauerhaft gesperrt (viel mir auf, als ich noch nciht eingeloggt einen Artikel bearbeiten wollte) - handelt es sich hierbei um einen Fehler oder leitet die netcologne mich tatsächlich auf einen offenen Proxy? Gruß -- Achim Raschka 10:10, 1. Jan. 2010 (CET)

Zu dem damaligen Zeitpunkt befand sich hinter der IP-Adresse mit hoher Wahrscheinlichkeit ein solcher offener Proxy. Da das jetzt nicht mehr der Fall ist, habe ich die Sperre aufgehoben. -- Gruß, aka 10:46, 1. Jan. 2010 (CET)
Danke dir. -- Achim Raschka 11:07, 1. Jan. 2010 (CET)
Also laut ping.eu ist der auf Port 80 nach wie vor offen. Port(u*o)s 18:49, 1. Jan. 2010 (CET)

Rechtschreibprüfung in der Vorschau

Gibt es auch die Möglichkeit der Rechtschreibprüfung in der Vorschau, das würde einige speicherungen ersparen, zumindest bei mir ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:54, 1. Jan. 2010 (CET)

Bei FireFox kann man Extentions installieren zB. Wörterbücher in verschiedenen Sprachen, danach werden dann Falschschreibungen während des Editierens rot unterstrichen, vielleicht hilft das? --DanSy 19:40, 1. Jan. 2010 (CET)
der Name des AddOns ist "Deutsches Wörterbuch". Damit findest du es bei den Add-Ons zum herunterladen. [1] Es gibt dabei Version für alle deutschsprachigen Länder. -- Steffen2 20:05, 1. Jan. 2010 (CET)
Danke, das ist schon besser. Ich dachte dabei eher nicht an das Eingabefenster, sondern an die echte Vorschau ähnlich dem nach dem Abspeichern. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 00:04, 2. Jan. 2010 (CET)

Syntax-Problem mit #

Im Artikel Landkreis_Harz ist die Numerierung 1 bei den untergeordneten Ortschaften Neudorf und Allrode blöd. Sie ist fast unsinnig, wenn der Syntax es nicht erfordern würde.

Packe ich einen Doppelpunkt rein, dann wird bei Huy wieder von 1 an gezählt. So sieht es derzeit aus:

Einheitsgemeinden

  1. Ballenstedt, Stadt * (8825)
  2. Blankenburg (Harz), Stadt (19.248)
  3. Falkenstein/Harz, Stadt [Sitz: Ermsleben] (5166)
  4. Halberstadt, Stadt (38.682)
  5. Harzgerode, Stadt (7559) verwaltet
    1. Neudorf ({{EWZ|DE-ST|15085220}}) mit.
  6. Huy (7084)
  7. Ilsenburg (Harz), Stadt (9497)
  8. Nordharz ()
  9. Oberharz am Brocken, Stadt ()
    1. Allrode ({{EWZ|DE-ST|15085010}})
  10. Osterwieck, Stadt (11.012)

Bitte helft mir aus dem Dilemma! --217.228.102.111 20:43, 1. Jan. 2010 (CET)

Willst du's so? --Martina Nolte Disk. 20:55, 1. Jan. 2010 (CET)

Das ist super! Wie einfach^^. Danke sagt --217.228.102.111 21:07, 1. Jan. 2010 (CET)

Contribution Tree

Welche Einstellung muß ich vornehmen damit ich meinen Contribution Tree sehen kann, also die Auflistung der Bearbeitungen nach Monaten als Balkendiagramm. Bei mir wird das jetzt noch nicht angezeigt. --Thmsfrst 21:27, 1. Jan. 2010 (CET)

Für dich wäre das diese Seite. Ansonsten bei den Benutzerbeiträgen unten auf Bearbeitungszähler klicken. -- Quedel 22:10, 1. Jan. 2010 (CET)
Das ist noch ausführlich und besser als ich dachte. Vielen Dank. --Thmsfrst 22:42, 1. Jan. 2010 (CET)

Beobachtungsliste

Kann man die Anzeigeoptionen oben in der Beobachtungsliste ausblenden? Auf kleineren Bildschirmen (EEE-PC) nimmt das so viel Platz weg, daß man bis zum Anzeigen des ersten Eintrags schon scrollen muß. Da ich aber an verschiedenen Rechnern arbeite, wäre es am besten, wenn das zum Auf- und Einklappen wäre. --Marcela Miniauge.gif 21:57, 1. Jan. 2010 (CET)

Da das Teil die CSS-ID mw-watchlist-options hat: Ja.
#mw-watchlist-options { display:none; }
sollte tun (mal wieder ungetestet)--Guandalug 22:08, 1. Jan. 2010 (CET)
Danke, funktioniert bestens. --Marcela Miniauge.gif 22:15, 1. Jan. 2010 (CET)
Gut, das war jetzt 'nur' verstecken, nicht auf/zuklappen (das ist etwas komplizierter). Aber so oft muss man da ja nicht dran. Den .js zum auf- und zuklappen kann man aber auch noch schreiben. --Guandalug 22:25, 1. Jan. 2010 (CET)

Beleg für Geburtsort

In Jürgen Petschull wurde als Geburtsort Berlin eingetragen. Die Quelle die ich finden konnte gibt Duisburg als Geburtsort an. Auf der Diskussionsseite gibt der Autor an, er sei Petschull und könne den Ort über die Geburtsurkunde belegen. Wie geht man in so einem Fall vor? Soll der Autor Kontakt über permissions-de@wikimedia.org aufnehmen? --Taratonga 23:48, 1. Jan. 2010 (CET)

Passender wäre wohl info-de@wikimedia.org. Ansonsten halte ich das für sinnvoll. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 03:24, 2. Jan. 2010 (CET)

Sackgassen-Begriffsklärungen

Ist es erwünscht, Begriffsklärungen zu erstellen, die nur rote Links enthalten (siehe Spezial:Beiträge/Meichs)? Die Besucher landen doch in der Sackgasse. -- Tofra Diskussion Beiträge 00:30, 2. Jan. 2010 (CET)

Eigentlich ja. Sind Hinweise auf noch zu schreibende Artikel. Es ist aber mit den Gewürzen: Zu wenig davon macht alles fade, zu viel davon ist auch schädlich. Ablehnenswert ist, wenn jemand ausschließlich nur solche Links erstellt ohne an ihrer Artikelerstellung sich zu beteiligen. So wenigstens meine unmaßgebliche Meinung. IN Deinem speziellen Falle scheint er sich auch an Artikeln heranzumachen siehe hier -- DesLöschteufelsGroßmutter 01:26, 2. Jan. 2010 (CET)
Das ist sogar sehr sinnvoll, v. a. wenn man da so strukturiert herangeht wie der Nutzer. Er biegt nämlich auch gleich undeutliche Links in bestehenden Artikeln um. Wenn sonst jemand den Artikel zu Dorf A schreibt und dabei nicht weiß, dass mehrere Dörfer so heißen, dann zielen später alle Links auf Dorf A, obwohl teilweise Dorf B oder C (gleicher Name, anderes Dorf) gemeint war. --fl-adler •λ• 01:43, 2. Jan. 2010 (CET)

Hilfe bei Wikiformatierung gesucht

Ich möchte gerne den Abwesenheitsbaustein auf meiner Benutzerseite auf (die volle Breite − Breite des Inhaltsverzeichnisses) ausdehnen. Ich habe keine Ahnung, wie das geht, habe aber die Vermutung, dass man das vielleicht über eine Tabelle lösen könnte. – Giftpflanze 23:14, 1. Jan. 2010 (CET)

probier doch mal

{{Benutzer inaktiv

|Grund = [[Allgemeine Grundausbildung]]

|Dauer = Diese Benutzerin ist in diesem Quartal weitgehend inaktiv.

|Ausrichtung =

|Größe = 100%

}}

in der Vorschau deiner BS sah das recht brauchbar aus. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:34, 1. Jan. 2010 (CET)
Dann steht bei mir der Baustein unter dem Inhaltsverzeichnis, ich wollte aber, dass er links davon ist. – Giftpflanze 23:54, 1. Jan. 2010 (CET)
was du auch immer gemacht hast - jetzt scheint es ja zu funktionieren :) und wenn du noch die Abwesenheitstabelle etwas so anpasst:
{| class="toc" align="left" width="70%" style="background:#F1F1DE;text-align:center;vertical-align:middle"
(relevant dabei das width) könntest du den Bin-Weg-Banner auch noch etwas breiter schieben Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:23, 3. Jan. 2010 (CET)

Signatur okay?

Ich habe gelesen, dass es manchmal nicht gern gesehen wird, wenn man zu verwirrende Signaturspielereien veranstaltet. Ist meine neue noch im Rahmen? Ich verlinke ja meine Benutzerseite. Anne und Stefan Wir beißen nicht :-) 00:49, 2. Jan. 2010 (CET)

Vollkommen ok. Mit Spielereien sind eher so Sachen wie unleserliche Farben, riesige Buchstaben oder sowas gemeint. -- chatter™ 01:15, 2. Jan. 2010 (CET)
Absolut in Ordnung -- DesLöschteufelsGroßmutter 01:28, 2. Jan. 2010 (CET)
Ah, Danke. Ich wollte nur sicher gehen und lieber vorher fragen. Anne und Stefan Wir beißen nicht :-) 01:40, 2. Jan. 2010 (CET)
Naja, verwirrend ist es schon, wenn man auf „Anne und Stefan“ klickt und bei „Susanne und Stefanie“ landet. Ich weiß auch nie, wie ich solche Leute dann ansprechen soll: schreibe ich z. B. hier „@Anne und Stefan“ weiß jeder, der das nicht über Versionsvergleich oder im Bearbeiten-Modus liest, wen ich meine; schreibe ich aber „@Susanne und Stefanie“ wird mancher denken „Mit wem quatscht der denn?“. Warum benennst du dich nicht einfach um? Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:05, 2. Jan. 2010 (CET)
Als bizarr darf man das Prinzip aber bezeichnen, mit einem "Doppelnamen" auf einen anderen "Doppelnamen" zu verweisen und auf der Benutzerseite dann noch festzustellen, dass man keine zwei Personen sei. Für meinen Geschmack etwas viel Doppelbödigkeit.-- · peter schmelzle · d · @ · 08:40, 2. Jan. 2010 (CET)
Die Signatur entspricht nicht der Empfehlung, stiftet Verwirrung, und sollte so nicht bleiben. -jkb- 11:19, 2. Jan. 2010 (CET)
So ein Blödsinn! Es soll der Name desjenigen, der unterzeichnet, sichtbar sein. Ist hier nicht gegeben. Sowas gehört laut Anleitung hier nicht hin; die Signatur ist so wie derzeit genutzt nicht in Ordnung. Gruß, Elvaube !? ± M 12:23, 2. Jan. 2010 (CET)
Aber bei mir ist doch der Link angegeben, da sollte die Abkürzung (mehr ist es nicht, ich kürze nur 5 Buchstaben raus!) doch in Ordnung sein (so hatte ich die Empfehlungen verstanden). Außerdem finde ich hier auf der Seite auf Anhieb 3 Benutzer, die mindestens ebenso starke Veränderungen vornehmen, z.B. #Hilfe bei Wikiformatierung gesucht der angebliche Benutzer:Giftpflanze. Eine Umbenennnung wäre mir zu endgültig und bizarr nehme ich als Kompliment, Danke. Dass meine neue Signatur einen Verstoß gegen irgendeine Empfehlung darstellen soll, kann ich so nicht nachvollziehen. Aber als Zeichen des guten Willens habe ich den Diskussionsseitenlink von Wir auf ich geändert. Danke an euch alle für die Aufmerksamkeit. Anne und Stefan Ich beiße nicht :-) 13:58, 2. Jan. 2010 (CET)
Sonst gehts noch, ja? Die beiden Konten sind identisch. – Giftpflanze 00:13, 3. Jan. 2010 (CET)
Zwei Benutzerkonten zu führen ist auch nicht gerade unverwirrend, oder? Aber du warst wirklich nur ein Beispiel, ich habe nichts gegen deine Signatur. Anne und Stefan Ich beiße nicht :-) 02:06, 3. Jan. 2010 (CET)

sind wir nicht alle ein bisschen schizophren? also wir nur ein kleinwenig --Duckundwech 14:44, 2. Jan. 2010 (CET)

nur ein bisschen ;) --Marcela Miniauge.gif 17:48, 2. Jan. 2010 (CET)
Dass jemand anders dies und das tut ist noch keine Empfehlung, das auch zu tun. Vor allem: solche Unterschriften sind zT extrem Benutzerfeindlich, vor allem bei neuen bis fast neuen Benutzern. Manche fühlen sich aus der Diskussion aqusgechlossen. Es gab hier schon etliche Anfragen, was soll man tun, weil sich viele Benutzer nicht zu dem Konto und Diskussionsseite durchklicken können. Dazu braucht man schon Erfahrung mit den hiesigen (Un)Sitten. -jkb- 18:33, 2. Jan. 2010 (CET)

Vorgehen bei Löschantrag für einen Abschnitt

Es geht um Diskussion:Schokolade# Umweltaspekte. Die Löschung des betreffenden Abschnitts wurde schon diskutiert (allerdings nur unter 2 Personen; immerhin hat auch niemand protestiert; letzter Edit vor ~18 Tagen). Ich denke, das weitere Vorgehen wäre die Einbindung einer Vorlage in den Artikel, bin mir nicht sicher ob das schon angemessen ist und welchen Baustein ich verwenden soll. --Minnou GvgAa Bewerte 11:15, 2. Jan. 2010 (CET)

Welchen Baustein willst du denn dort reinsetzen? Entferne doch einfach die Passage aus dem Artikel, wenn die Diskussion eindeutig war. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:19, 2. Jan. 2010 (CET)
Welchen Baustein ich einfügen sollte, war ja Teil der Frage ;) Ich wollte bloss vorsichtig vorgehen und nicht den voreiligen Löschteufel spielen. Werde mich nun aber an WP:SM halten und direkt löschen. --Minnou GvgAa Bewerte 16:30, 2. Jan. 2010 (CET)

2x Gummibärchen gliedern

Hi, könnte jemand meine Benutzerseite bitte so verändern, dass die 2 Gummibärchen nebeneinander und nicht untereinander sind? Zudem wäre es gut, wenn man diese links ausrichten könnte. Danke schonmal, ~Lukas Diskussion Bewertung 13:02, 2. Jan. 2010 (CET)

Also bei mir sind sie nebeneinander (und ein bisschen vertikal versetzt) – Giftpflanze 13:12, 2. Jan. 2010 (CET)
So ich hab mal. Bei mir siehts in Ordnung aus, ich weiß aber nich, obs bei dir auch so ist. :) Gruß, Giftpflanze 13:16, 2. Jan. 2010 (CET)
Hab's mal mit 'ner Tabelle gemacht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:25, 2. Jan. 2010 (CET)
Hallo, danke :) So passts nun. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:16, 2. Jan. 2010 (CET)

Bilder im Artikel temporär nur für mich vergrößern?

Moin. Kurzversion: Geht das? Etwas ausführlicher: Ich möchte gerne den Abschnitt Spannungsregler#Funktionsweise lesen und dabei gleichzeitig das Bild in einer Größe betrachten, bei der ich auch die Beschriftung ohne Probleme erkennen kann (nein, meine Augen sind nicht die besten ;-) ). Kann ich irgendwie einstellen, dass das Bild für mich im Artikel größer angezeigt wird? Wenn ich's per "draufklicken" vergrößere, ist halt der Artikel nichtmehr sichtbar, und wenn ich mit zwei Fenstern arbeite, muss ich entweder dauernd umschalten oder hab' den halben Bildschirm mit Fensterrahmen belegt - auch nicht das Wahre. Danke und Gruß, 217.86.44.65 15:40, 2. Jan. 2010 (CET)

Du kannst als angemeldeter Benutzer unter Einstellungen > Aussehen die Standardgröße der Thumbnails verändern. Das geht dort allerdings nur bis 300 Pixel Breite, doch wohl etwas klein. Oder du bearbeitest den Artikel, stellst das Bild auf eine passende Größe (vgl. ggf. Hilfe:Bilder) und drückst statt Speichern nur Vorschau. (Ich persönlich empfände es trotzdem als besser, zwei Fenster bzw. Tabs zu verwenden.) --YMS 16:04, 2. Jan. 2010 (CET)
Huch, die Vorschau-Möglichkeit hatte ich völlig vergessen :-) Danke, passt so. Gruß, 217.86.44.65 16:07, 2. Jan. 2010 (CET)

Teilübersetzung eines Artikels

Hallo beisammen! Vor einigen Stunden hat eine IP im Artikel Nezahualcóyotl (König) diesen Edit mit dem schlichten Vermerk "Teilübersetzung aus der span. Wikipedia" getätigt. Ich kannte mich jetzt mit dem ganzen Lizenzkram nicht so aus und hab erstmal vorsorglich revertiert und einen Hinweis aus der Diskussionsseite hinterlassen. Kann ich hier nun wie auf Wikipedia:Übersetzungen die Vorlage:Übersetzung nachträglich noch setzen, obwohl 1. die Übersetzung nicht von mir ist und 2. es sich ja nicht um eine "Vollübersetzung" handelt? --Minalcar 21:00, 2. Jan. 2010 (CET)

Aufspüren von URV - anderes Tool vorhanden?

Hallo! Zum Aufspüren von URVen in WP-Texten gab es mal dieses Tool. Da es nun nicht mehr funktioniert: gib es eine Alternative? Besten Dank im Voraus & Gruß -- Sir James 01:13, 3. Jan. 2010 (CET)

Jupp: Klick! Ist auch besser, da die Ergebnisse angenehmer angezeigt werden. Allerdings fällt es manchmal aus und gerät in eine Endlosschleife, zeigt aber noch an, es würde suchen. Dann muss man halt Google nehmen. -- XenonX3 - (☎:±) 01:58, 3. Jan. 2010 (CET)
Kleine Anmerkung zu google: Am besten einen Teilsatz ohne Satzzeichen und ohne Sonderzeichen aussuchen, damit trifft man recht zuverlässig die URVn. Sobald ein Binde- Trenn- oder- sonstwas- Strich auftaucht, wird's schwierig, bei den reinen Wortfolgen ist google ein recht zuverlässiger "URV-Jäger". Gruß, 217.86.44.65 02:24, 3. Jan. 2010 (CET)
Ah...sehr gut. Schönen Dank! Gruß -- Sir James 02:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Sockenmeldestelle

Moin, gibt es irgendeinen Ort, wo man den Verdacht auf Socken und Sperrumgehungen loswerden kann, die aber noch nicht beweisbar sind? Ich habe zwei neue Benutzer im Verdacht, Sperrumgehung eines per CU entlarvten Vandalen zu sein, habe aber nicht komplett stichhaltige Beweise. Da beide im WP:MP sind, habe ich bisher nur ihre Mentoren benachrichtigt. Kann man solche Verdachtsfälle irgendwo melden und sammeln? Danke + Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 02:01, 3. Jan. 2010 (CET)

Wenn sie konstruktiv Mitarbeiten - wen stört eine Sperrumgehung? Wenn nicht, dann evtl. Ansprache oder gleich WP:VM. --Carlos-X 02:10, 3. Jan. 2010 (CET)
Die englische WP hat eine schicke Vorlage dafür. Gruß, Stefan64 02:12, 3. Jan. 2010 (CET)
Das Problem ist, dass diese Person erst immer gut mitarbeitet und dann plötzlich Amok läuft und vandaliert. Daher hätte ich gerne möglichst früh weitere Meinungen, ohne dass der Vandale mitbekommt, dass über ihn geredet wird. -- XenonX3 - (☎:±) 02:14, 3. Jan. 2010 (CET)
@Stefan64: Er soll nicht mitbekommen, dass seine Socke verdächtigt wird. Sonst schmeißt er die nämlich immmer sofort weg. Ansonsten ist das natürlich ein schickes Ding. -- XenonX3 - (☎:±) 02:15, 3. Jan. 2010 (CET)
Für diesen Fall vielleicht ausnahmsweise Mailingliste des Programms - da lesen schließlich auch auch einige A mit und die Co sind dann auch informiert. --109.192.177.181 02:19, 3. Jan. 2010 (CET)
(BK)In dem Fall würde ich eindeutig sagen: Abwarten! Die meisten Neuautoren werden schon in der Löschhölle nur so mittelfreundlich begrüßt. Jetzt auch noch Sockenanschuldigen, so vertreiben wir sie endgültig. Wenn es mit dem Vandalismus losgeht, kann in der Regel ziemlich schnell gesperrt werden - bei glaubhaftem Hinweis auf eine Socke auch infinite. Zu der Vorlage: Wie darf ich mir das vorstellen? Irgendwer pappt mir das Ding auf meine Benutzerseite und ich muss es behalten bis ich bewiesen hab, dass ich keine Socke bin? Klingt irgendwie nicht so toll... --Carlos-X 02:24, 3. Jan. 2010 (CET)

Diskussionen automatisch auf der Beobachtungsliste

Gibt's eigentlich bei den Benutzer-Einstellungen ein Tool, dem man sagen kann, dass sämtliche Diskussionsseiten automatisch als beobachtet markiert werden, wenn man sie bearbeitet? Bei den Diskussionen erwartet man ja in der Regel eine Antwort auf seinen Beitrag, insofern ist man ja gezwungen die Seite zu beobachten um sie mitzubekommen. Es ist zwar nur ein Klick, aber wenn man doch schon Tools entwickelt hat, mit denen man seine Bearbeitungen als kleine Änderungen automatisch markieren kann, dann sollte es doch soetwas auch geben, oder? -- Platte U.N.V.E.U. 00:42, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Platte, nein, nicht dass ich wüsste. Grüße --Zollernalb 00:45, 3. Jan. 2010 (CET)
Ist die Frage gelöst, wenn du bei Spezial:Einstellungen unter Beobachtungsliste das Feld Selbst geänderte Seiten automatisch beobachten aktivierst?--goiken 00:48, 3. Jan. 2010 (CET)
Und dann gibts da noch DrTrigonBot. Gruß --Steef 389 02:14, 3. Jan. 2010 (CET)
Okay, ich hatte es dort net vermutet. Danke für die Info. -- Platte U.N.V.E.U. 06:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Nach gelöschten Lemmata suchen

Wie kann man nach gelöschten Lemmata suchen? Ich wüsste gerne, welche inzwischen gelöschten Artikel es bereits gab, die mit dem Begriff „Postgeschichte“ begonnen haben. Kann man diesbezüglich ein Logbuch durchsuchen? -- · peter schmelzle · d · @ · 05:48, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich kenne da nur eine Methode: Spezial:Logbuch/delete durchgehen und 'manuell' suchen. Zugegebenermaßen geht das über den Zugriff via API und ein geeignetes Script (mit entsprechender Such-Regel) einfacher. Ich lasse grade mal meinen Bot etwas suchen. --Guandalug 11:26, 2. Jan. 2010 (CET)
Nur für Admins einsehbar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AWiederherstellen&prefix=Postgeschichte — Raymond Disk. 12:13, 2. Jan. 2010 (CET)
Guck doch mal hier nach. Gruß, Elvaube !? ± M 12:16, 2. Jan. 2010 (CET)
Auch ohne Admin-Rechte aus dem Log angelbar (die Admin-Liste ist natürlich einfacher, die kannte ich nur noch nicht):
--Guandalug 13:13, 2. Jan. 2010 (CET)

Nur nach den Lemmata zu suchen, könnte man ruhig auch für die Allgemeinheit freigeben, oder durch eine etwas komfortablere Wildcard-Suche im Log erleichtern. Mir ist fürs Erste jedenfalls geholfen. Besten Dank, Gunadalug! -- · peter schmelzle · d · @ · 14:29, 3. Jan. 2010 (CET)

Commons: Mail-Benachrichtigung

Hallo,

ich habe auf Commons im Forum eine Frage zur Mail-Benachrichtigung gestellt - ist hier vielleicht jemand, der etwas dazu sagen kann?

Danke und Gruß --MdE ✉ 18:00, 2. Jan. 2010 (CET)

hier hat sich Wikinaut zum Thema geäußert, er scheint die Funktion auch zu nutzen. Sprich ihn doch mal direkt an, vielleicht weiß er mehr. --109.192.177.181 14:02, 3. Jan. 2010 (CET)
Vielen Dank, das scheint die „richtige Adresse“ zu sein! Gruß --MdE ✉ 15:13, 3. Jan. 2010 (CET)

Amtgerichtartikel

Hi, ist das irgendwo abgesprochen, dass Wikipedia jetzt mit so hochinteressanten Schema-X-Artikel wie Amtsgericht Wesel, Amtsgericht Mülheim an der Ruhr, Amtsgericht Oberhausen usw. begrückt wird? –– Bwag 22:25, 2. Jan. 2010 (CET)

na ja, in Liste deutscher Gerichte sind die doch als Artikelwünsche rotverlinkt - und was spricht gegen solche Texte? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:28, 2. Jan. 2010 (CET)
Schau dir die drei Artikel an - wie ein Serienbrief. Bedarf es da wirklich jeweils eines eigenen Artikels? –– Bwag 22:34, 2. Jan. 2010 (CET)
mal abgesehen von diesem bösen R-Wort (das mögen andere einschätzen) sind das mMn gültige Stubs - Basisinfos sind drin, Ausbau natürlich gewünscht und der Artikel nicht schön. aber was soll's? ich finde Stummel ohne Falschinfos nicht störend Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:37, 2. Jan. 2010 (CET)
Für mich sind das keine Artikel, die Wissen vermitteln, sondern Amtsführer/Serienbriefe. –– Bwag 22:47, 2. Jan. 2010 (CET)

Mal abgesehen davon: ist die Einordnung in "Bauwerk in XYZ" korrekt? Beim Überfliegen fand ich nur Beschreibungen zu den Gerichten, aber nichts zu den Gebäuden (und heutzutage sind die Gebäude ja durchaus auswechselbar). -- Quedel 23:52, 2. Jan. 2010 (CET)

guter Punkt - ich würde die rauswerfen Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:54, 2. Jan. 2010 (CET)

Teile iner geschlossenen Systematik inklusive Navi-Leisten. Dass jemand zumindest hier schonmal die Struktur anlegt und die nicht näher beschriebenen Amtsgerichte zumindest mit Stubs versieht, ist löblich. Gerade bei übersichtlichen Themengebieten würde ich mir eher einen geschlossene Stub-Syntax als einen Flickenteppich von einigen wenigen besser ausgebauten Artikeln wünschen. Ausbau natürlich immer erwünscht.-- · peter schmelzle · d · @ · 14:38, 3. Jan. 2010 (CET)

Löschung auf Benutzer-Diskussionsseiten

Ist es korrekt, wie Zollernalb hier schreibt, dass der Benutzer auf "seinen" Benutzerdiskussionsseiten ... tatsächlich ... machen [kann], was er möchte, also auch fremde Diskussionsbeiträge ohne Archivierung nach Belieben löschen kann, wann und wie er will? Und sich dabei wie Muesse hier auf die „Respektierung seines Hausrechtes“ berufen kann? --Berolina Brieftaube 00:05, 3. Jan. 2010 (CET)

es gab da ein kontrovers diskutiertes MB, aber es hat sich mW doch durchgesetzt, dass Benutzer-Disks vom jeweiligen User "besessen" werden und er da freier schalten und walten kann als in anderen Bereichen - inklusive kommentarlosem Löschen (ob das dann gut ankommt, ist eine andere Frage...) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:12, 3. Jan. 2010 (CET)
Finde Dich halt einfach damit ab, dass dem Benutzer nicht gefiel, was Du auf seine Diskussionsseite schrubst, Du würdest es immerhin auch nicht mögen, wenn Dir jemand, den Du nicht magst, ständig Mails oder Briefe schreibt oder Dich ununterbrochen in der U-Bahn zutextest. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:07, 3. Jan. 2010 (CET)
Ich bin auch der Meinung, dass man auf seiner Benutzerdiskussionsseite recht frei Beiträge löschen kann (insbesondere, weil die Beiträge ja über die Versionsgeschichte noch verfügbar sind. Diskussionsseiten werden nämlich üblicherweise nicht gelöscht).Allerdings sollte dabei der Kontext nicht verdreht werden. Es kommt sogar vor, dass einige Benutzer anderen Benutzern ein "Hausverbot" auf ihrer Disk aussprechen. Ich persönlich halte ein Archiv allerdings für sehr sinnvoll; wenn mir ein Beitrag nicht passt, kriegt er halt ein {{Erledigt}}-Bapperl. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 21:42, 3. Jan. 2010 (CET)

Edits trotz Sperre?

Habe mir gerade die aktuellen VM angesehen und dabei einen unserer üblichen Trolle gesehen (GLGermann). Als ich mir mal seine Edits anschaute, stellte ich fest, dass er noch 4 Edits trotz unbegrenzter Sperre machen konnte. Frage mich jetzt wie sowas möglich sein kann, da er seit 16. November gesperrt ist. Laut Log wurde die Sperre seither nicht mehr aufgehoben. Softwarefehler? -- 217.238.163.223 03:20, 3. Jan. 2010 (CET) Service: Spezial:Beiträge/GLGermann

Ganz einfach: Das waren Edits in anderen WPs, die hier importiert wurden. Da ist sein Konto noch offen und da er hier eins hat, werden diese fremden Edits dem heimischen zugeordnet. -- XenonX3 - (☎:±) 03:33, 3. Jan. 2010 (CET)
Achso ist das. Danke. An das importieren und die anderen Projekte denke ich meist nicht. -- 217.238.163.223 03:48, 3. Jan. 2010 (CET)
Ist das SUL-bedingt, oder wäre das auch der Fall, wenn es sich beidesmal um verschiedene Personen handeln würde also bei zufälliger Namensgleichheit? Das wäre äußerst problematisch. Gismatis 21:58, 3. Jan. 2010 (CET)
soweit ich weiß reicht namensgleichheit ...Sicherlich Post 22:03, 3. Jan. 2010 (CET)
müsste wirklich ein reiner Abgleich des User-Namens sein - angeblich hab ich auch Edits im Unternehmens- und Vereinswiki von exportierten und hier gelöschten Artikeln - und keinen Account auf deren Seite. was allerdings passiert, wenn sich in einem der beiden Wikis jemand als rbrausse anmeldet weiß ich nicht Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:08, 3. Jan. 2010 (CET)

Darstellung von Bildern rechts neben Tabelle

Hallo Leute, in dieser Artikelversion schiebt sich im FF 3.5.6 das letzte Bild über die Tabelle. Im IE 7.0 wird es am Tabellenrand abgeschnitten. Das alles nur bei ganz bestimmten Zoom-Leveln. Kann das wer nachvollziehen? Auch in anderen Browsern? Ist das ein (bekannter) Bug? In MW? In den Browsern? Kann/soll man das irgendwie „workarounden“?

Ich hab's jetzt dadurch umgangen, dass ich das letzte Bild mit dem schmäleren davor vertauscht habe, aber so ganz traue ich dieser Lösung nicht. --Geri, ✉ 10:38, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich würde dort kein Bild in den Abschnitt der Tabelle setzen, auch in der Druckansicht verschiebt sich die Tabelle unter das Bild. Außerdem erscheinen im IE einige Abschnitte weiter oben nach unten versetzt, wo Bilder des Vorabschnitts hineinreichen. Lösungen wären entweder weniger Bilder oder doch einige links zu setzen. Auch das Einfügen von "hochkant" könnte helfen, da die Voransicht dann kleinere Bilder erzeugt. --Oltau 10:46, 3. Jan. 2010 (CET)
Sprichst Du bei den von Dir genannten Effekten von der von mir oben verlinkten oder von der aktuellen Version?
Im Abschnitt mit der Tabelle ist kein Bild. Die stammen von dem davor. Hochkant sind sie alle (um das miniatur nochmals (dynamisch) zu verkleinern, denke ich). Weniger Bilder habe ich auch erwogen, befürchte(te) aber einen Sturm der Entrüstung der einschlägigen Fans. Naja, vielleicht nach den Ferien. :-) Danke jedenfalls für die Infos. --Geri, ✉ 11:58, 3. Jan. 2010 (CET)
Stimmt, hochkant zur kleineren Darstellung sind sie ja schon. Bleibt nur eine Linkssetzung einiger Bilder, wenn man keine rausnehmen möchte und vermeiden will, dass die Bilder eines Abschnitts in den nächsten hineinreichen, oder eine Galerie. --Oltau 16:36, 3. Jan. 2010 (CET)

Problem mit Tabs auf Portalseite

Ich habe ein kleines Layoutproblem mit den Tabs. Unter Portal:Russland/Unsere Besten wird der Tab unsere Besten in Weiß hervorgehoben. Wenn ich jetzt aber die Lesenswerten und Informativen anklicke wird der Tabhintergrund unleserlich blau. Ich gehe mal davon aus, dass das Problem irgendwie an Portal:Russland/Tabs liegt. Kann mir vielleicht jemand helfen? --Paramecium 13:08, 3. Jan. 2010 (CET)

Gern geschehen. --Steef 389 17:38, 3. Jan. 2010 (CET)
Vielen Dank --Paramecium 19:33, 3. Jan. 2010 (CET)

Wieso Punkte innerhalb aller internen Verweise?

Schaut mal hier

Was hat das für einen Grund? Backlinks werden dadurch jedenfalls nicht ausgeklammert --217.228.122.190 13:36, 3. Jan. 2010 (CET)

Der Grund ist ganz einfach: Das Eintragen übernimmt ein Bot. Der kann mit der gleichen Funktion auch Kategorien, Bilder etc. auflisten. Grade bei Kategorien und Bildern ist der führende Doppelpunkt wichtig, damit gesichert ist, dass ein Link ensteht (und keine Einordnung in die Kategorie, oder ein Einbinden des Bildes). Da der Doppelpunkt nichts kaputt macht, wenn man ihn setzt, auch wenn er nicht notwendig wäre, hat der Bot-Programmierer diesen Doppelpunkt immer gesetzt. --Guandalug 13:39, 3. Jan. 2010 (CET)

Bildgröße thumb vs.miniatur

Wieso zeigen sich die Bilder z.B. in Bjørn Wiinblad die mit thumb formatiert sind überdimmensional, während sie sonst mit miniatur wie üblich erscheinen??? -jkb- 13:39, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ich kann da kein Unterschied erkennen. Bei beiden Methoden wird das Bild auf die gleiche Breite skaliert. Ansonsten, kannst du mal ein Screenshot einstellen? Hast du es mal mit upright versucht? Grüße -- Rainer Lippert 13:44, 3. Jan. 2010 (CET)
Sah bei mir auch zu groß aus. Hab das Bild mal "gepurged". Nach einem reload sieht's bei mir jetzt ok aus. Grüße --axel 13:53, 3. Jan. 2010 (CET)

Ja, jetzt auch normal. Es war doppelt so groß, mit miniatur normal, mit thumb dann wieder groß. Jetzt OK, also screenshot geht nicht. -jkb- 14:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Ist mir auch schon bei anderen Artikeln aufgefallen, meist ein temporäres Problem, das dann wenig später von alleine wieder behoben ist. Wird da an der dahinterliegenden Software gefummelt oder woran liegt das?-- · peter schmelzle · d · @ · 14:42, 3. Jan. 2010 (CET)

Schaust du hier. --Steef 389 17:40, 3. Jan. 2010 (CET)

Interwiki-BKL-Auswertung

gibt es ein Tool, mit dem ich herausfinden kann, welche Links in einem Interwiki vorhanden sind? Konkret gerade bin ich über Houghton und en:Houghton gestolpert und will eigentlich wissen, ob nicht bei uns auch einige der auf der englischen BKL verlinkten Artikel vorhanden sind - und genial wäre es natürlich, wenn man das dann halbautomatisch hätte; also BKL einer Sprachvariante eingeben und am Ende aufgelistet kriegen, was noch an Artikeln ggf fehlt und ob nicht in anderen Sprachen verlinkte Lemmata schon Artikel haben, aber einfach noch nicht verlinkt sind. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Komplettrötung im Versionsvergleich

Wieso wird denn hier die ganze Schrift in Rot angezeigt, obwohl ich nur den Link auf Werner Best korrigiert habe? --Katimpe 17:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Das Ganze ist ja im Prinzip eine Zeile, die lediglich umgebrochen dargestellt wird. Und die besteht aus 37.257 Zeichen. Da das über die in der EDV weit verbreitete Grenze von 32.767 (215-1) geht, würde es mich nicht sehr wundern, wenn die Software da Schluckauf bekäme. --Geri, ✉ 17:26, 3. Jan. 2010 (CET)

akutes Problem bei Naivität

Mehrere Bots ergänzen dort ständig falsch interwiki-links ... ich hab die re-edits schon 3 mal gesichtet ... wie man hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Naivit%C3%A4t&action=history sieht, waren es neulich erst: VolkovBot, SieBot und Xqbot ... ist das sonst keinem aufgefallen? Wo liegt denn da der Fehler, also es ist ja nicht nur ein Bot der das falsch macht. Ich kenn mich da leider kaum aus. Grüße --WissensDürster 20:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Auf it.wikipedia schien ein komplett anderer Artikel Naivität als deutschen Interwiki angegeben zu haben, daher haben die Bots den falschen Artikel von it. hier als Interwiki gesetzt. Inzwischen scheint das Problem auf it. aber gelöst zu sein und hier dann wohl auch. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 20:59, 3. Jan. 2010 (CET)
Gut, danke =) --WissensDürster 21:55, 3. Jan. 2010 (CET)
ggf. von Interesse könnte das hier sein: WP:Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot?. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:49, 4. Jan. 2010 (CET)

Server

Ist mal wieder irgendetwas mit den Servern los, hier läuft irgendwie alles wieder so langsam. Zudem läuft die Revert-Statistik schon seit ein paar Tagen nicht mehr, warum und für wie lang? Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 21:07, 3. Jan. 2010 (CET)

Hmm, meine Socke hat ja kein PDD-monobook, da kann ich sehen, dass auch das Wikipedia-Logo gar nicht angezeigt wird. Was ist da los? Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 21:44, 3. Jan. 2010 (CET)
(BK) Tatsächlich, da scheint irgendwas nicht in Ordnung zu sein, upload.wikimedia.org (der Server, der die Bilder ausliefert) scheint gerade Husten zu haben. der wird eigentlich in normaler Geschwindigkeit angezeigt. Auch Versionsvergleiche und Daten, die nicht gecached werden, scheinen in normaler Geschwindigkeit zu funktionieren. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 22:10, 3. Jan. 2010 (CET)

Facebook-Accounts in biographischen Artikeln

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2009/Woche_31#Twitter.2FFacebook_als_Link

Der obere Link entspricht nicht vollständig meinem Anliegen.

In meinem Fall lautet die Frage, ob man einen Facebook-Account als Weblink angeben darf, wenn der Informationsumfang dem einer Internetseite entspricht.

--dreaven3 22:07, 3. Jan. 2010 (CET)

Hast du ein konkretes Beispiel? Grundsätzlich würde ich eher zu nein tendieren. -- Meister-Lampe (Diskussion) 22:13, 3. Jan. 2010 (CET)
Es geht um folgenden Fall. http://de.wikipedia.org/wiki/Djamila_Rowe
http://www.djamila-rowe.de/ Die Internetseite ist offiziell und daher brauchbar, vorallem um sich einen Überblick über die Fotos zu verschaffen.
http://www.facebook.com/djamila.rowe Dieser Account ist jedoch wesentlich aktueller und wird immer wieder von Djamila Rowe ergänzt und zudem gibt es noch wesentlich mehr Fotos. --dreaven3 22:26, 3. Jan. 2010 (CET)
The page you requested was not found. Scheint nicht zu funktionieren. Wenn man sich übrigens bei Facebook anmelden muss, um die Inhalte sehen, ist der Weblink nicht geeignet, siehe dazu WP:WEB#Einzelrichtlinien Punkt 5 -- Meister-Lampe (Diskussion) 22:39, 3. Jan. 2010 (CET)
Daran hatte ich garnicht gedacht, denn in diesem Fall muss man sich bei Facebook anmelden um die Seite aufzurufen und daher fällt die Idee leider aus. --dreaven3 22:45, 3. Jan. 2010 (CET)

Mini-MB zu Standardeinstellungen des Archivbots

Wer Lust hat schaut hier mal kurz vorbei. Das ist nichts Großes oder Tiefgreifendes (deshalb auch nur hier beworben) aber für den einen oder anderen durch aus lohnend. --Aineias © 23:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Bruchzahlen

Ich suche eine Seite mit Sonderzeichen. Wo finde ich insbesondere die Bruchzahlen, z.B. 3/8 und 4/4? --217.228.122.190 06:36, 3. Jan. 2010 (CET)

Alle Zeichen der Welt sind beim Unicode-Konsortium standardisiert. Interessant für Dich sind die Codecharts, etwa die folgende: http://www.unicode.org/charts/PDF/U2150.pdf Vielleicht meinst Du aber auch die unter Hilfe:TeX beschriebene math-Syntax von Wikipedia? Mit der kann man ebenfalls Brüche darstellen. 92.225.136.150 06:52, 3. Jan. 2010 (CET)
Danke, aber ich suchte Copy & paste bei Wikipedia (bitte keine PDF, Teile daraus kann man nicht sofort in den Zwischenspeicher legen). --Bapho 07:22, 3. Jan. 2010 (CET)
So ein Problem hatte ich vor einiger Zeit auch mal, mir hat nach einiger Suche Liste der Unicode-Blöcke geholfen. Um anderen Benutzern das Auffinden dieses Artikels zu erleichtern, hatte ich extra noch ein Siehe auch in den Artikel Unicode eingefügt.--Berlin-Jurist 09:53, 3. Jan. 2010 (CET)
In Hilfe:Sonderzeichenreferenz stehen HTML-Kodierungen für lediglich drei Brüche, unter Unicode-Block Zahlzeichen noch ein paar mehr. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:40, 4. Jan. 2010 (CET)
Für Brüche gibt es auch eine Vorlage: {{Bruch|17|23}} ergibt 17⁄23, {{Bruch|2|3|4}} ergibt 2 3⁄4. --Joachim Pense (d) 12:04, 4. Jan. 2010 (CET)

Babelsonderzeichen

Wie bekomme ich auf meiner Benutzerseite die Babelsonderzeichen (zB. zur Herkunft oder Studienfach) direkt unter die Sprachbabelzeichen? --Александр Тимм 18:13, 3. Jan. 2010 (CET)

Du meinst mit Babelsonderzeichen die Babelvorlagen, ja? Indem Du nicht die Vorlage:Babel verwendest, sondern einzelne Sprachvorlagen wie z.B. Vorlage:User de, und jede davon in einer eigenen Tabellenzeile ablegst. Ich hab' Dir das mal auf Deiner Seite als Beispiel so eingerichtet. --Geri, ✉ 18:43, 3. Jan. 2010 (CET)

Ja, dankeschön.--Александр Тимм 11:31, 4. Jan. 2010 (CET)

.tif auf Commons

Ist dieses Bild für andere auch unsichtbar?

Ist dieses Bild sichtbar?

Kann es sein, dass Commons trotz anderslautender Beschreibung keine .tif Dateien verträgt?

--Liberaler Humanist 17:40, 2. Jan. 2010 (CET)

Kann denn dein Browser überhaupt TIFF-Dateien anzeigen? --YMS 17:44, 2. Jan. 2010 (CET)
Kann überhaupt ein Browser TIF anzeigen? --Marcela Miniauge.gif 17:45, 2. Jan. 2010 (CET)
Von Haus aus, also ohne Plugins, nur Safari, Konqueror und ein paar Exoten. --YMS 17:48, 2. Jan. 2010 (CET)

Commons sagt: TIFF files cannot, at this time, be displayed within Wikipedia or on Commons, nor are they supported by most internet browsers. They are an archival format, and should never be used for images intended to be displayed. Weiterhin wird ausgeführt, dass Commons zwar das Hochladen von TIFF-Dateien akzeptiert, so dass z.B. Leute, die zahlreiche Dateien als TIFF gescannt haben, einfacher zu Commons beitragen können, ohne zuerst konvertieren zu müssen (wobei die Dateien danach immer noch z.B. ins PNG- oder JPEG-Format konvertiert werden müssen, wenn man sie beispielsweise in der Wikipedia verwenden will), dass jedoch PNG vorzuziehen ist. Gestumblindi 17:55, 2. Jan. 2010 (CET)

Echte TIFF-Unterstützung soll es bald geben. Dies ist eines der Projekte, die Wikimedia Deutschland derzeit finanziert. Auch mehrseitige TIFFs sollen dann (wie bei PDFs) direkt im Browser betrachtet werden können. ([2]). --APPER\☺☹ 17:58, 2. Jan. 2010 (CET)

Sehr schön, das ist doch mal ein guter Ansatz :-) --Marcela Miniauge.gif 21:20, 2. Jan. 2010 (CET)
Wobei isch sagen würde ein Bild mit 77 MB ist dann doch etwas zu viel des guten. Mit einer Qualität von 85 als JPEG abgespeichert ist die Datei nur noch 4,4 MB groß. Diese Qualität dürfte für Wikipedia immer noch ausreichend sein. Wo ist also der Nutzen von so einem Bild als TIFF in der Wikipedia. --HAL 9000 03:14, 3. Jan. 2010 (CET)
Man sollte Wikimedia Commons, die Mediensammlung für gemeinfreie und frei-lizenzierte lehrreiche Medieninhalte, nicht mit der Wikipedia verwechseln. Die typische Anwendung von Bildern auf Commons mag darin bestehen, Wikipedia-Artikel zu illustrieren, aber es sind auch viele andere Formen der Weiternutzung denkbar, beispielsweise könnte jemand ein Poster anfertigen wollen. Insofern haben auch sehr hochauflösende und unkomprimierte Dateien auf Commons ihre Berechtigung - dagegen, für die praktische Nutzung zu Wikipedia-Zwecken handlichere Fassungen anzufertigen, spricht natürlich nichts. Gestumblindi 08:11, 3. Jan. 2010 (CET)
Es gibt sicher in manchen fällen gute Gründe TIFF zu benutzen, einige davon stehen ja oben, aber bei diesem Bild kann ich keinen davon entdecken. Das Ausgangsmaterial ist einfach nicht gut genug. --HAL 9000 22:47, 3. Jan. 2010 (CET)
[offtopic] Im Zusammenhang mit der Diskussion um Bits and Bytes etwas weiter oben macht es mich schmunzeln, dass hier für ein Bild in all seinen nutzbaren und nicht nutzbaren Versionen, wenn ich richtig rechne, 95.3 MB Speicherplatz vergebraucht werden. Schön zu wissen, dass uns auch 2010 die sinnigen Diskussionen nicht ausgehen werden. [/offtopic] -- Хрюша ?? 11:00, 4. Jan. 2010 (CET)
Mir geht es gar nicht um den Speicherplatz sondern um die Ladezeit. Es gibt noch Leute die nur mit ISDN ins Netz können. Die dann eine halbe Stunde auf das Bild warten zu lassen ist doch etwas lang. --HAL 9000 21:43, 4. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl

Wikipedia:Adminwiederwahl/Übersicht liefert einen Überblick über die laufenden Administer-Wiederwahlen. Benutzer stimmen, mit oder ohen Erfolg, für Wiederwahlen der Administer, woraufhin diese Abstimmungsverläufe gelöscht werden und weder nachvollziehbar noch überschaubar in den Versionsgeschichten verschiedener Unterseiten "versickern". Also bleibt nur das Ergebnis, daß die Wiederwahl eines bestimmte Adminsters gewünscht wurde, wer genau dies gewünscht hat wird der Vergessenheit überantwortet. Es fehlt oder ich habe nicht gefunden ein übersichtliches Archiv aller abgeschlossenen Wiederwahlanträge, --Rosenkohl 22:50, 3. Jan. 2010 (CET)

Das sind doch alles einzelne Seiten, die dort nur per Vorlage eingebunden sind. Und die einzelnen Seiten werden afaik geleert und nicht gelöscht, wenn die 25 (sinds soviele?) Stimmen zusammen sind, und die Wiederwahl abgeschlossen wurde. Somit bleibt doch in den Versionsgeschichten alles erhalten. Viel übersichtlicher wird's bei so eiem Wust an Bürokratie kaum noch gehen ;-) Gruß, 217.86.11.96 23:03, 3. Jan. 2010 (CET)
Ja genau meine Rede: Es ist unübersichtlich, weil die Seiten geleert werden, und zudem die abgewählten Administratoren aus den Seiten Wikipedia:Adminwiederwahl und Wikipedia:Adminwiederwahl/Übersicht ausgetragen werden, und zugleich meines Wissens nirgends ein übersichtliches Archiv aufgebaut wird. Eigentlich ist es ein ganz einfaches grundlegendes Prinzip, das bei anderen Projektseiten oder Artikeldiskussionen auch funktioniert, nämlich daß wer etwas regelmäßig löscht an anderer Stelle dazu ein Archiv aufbauen muß. Gruß --Rosenkohl 23:13, 3. Jan. 2010 (CET)
Fehlgeschlagenen Wiederwahlen werden ja ordnungsgemäß im Kandidatur-Archiv dokumentiert. Wer stattdessen seine Rechte einfach so zurückgegeben hat, natürlich nicht. Das ist aber so schon ein Wust an Aktionen für eine Admin-Abwahl bzw. Rechterückgabe, man kann's auch übertreiben mit dem Archivierungswahn. Für Nicht-Admins ist deren potentielle WW-Seite sowas von unwichtig... --Guandalug 23:18, 3. Jan. 2010 (CET)
Angenommen, ich will wissen, wer die Wiederwahl von El-Raki (oder wie hieß der noch?) gewünscht hat. Dann muß ich erst ins Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv, dort die einzelnen Jahrgänge durchsuchen, bis ich in Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2009 fündig werde, ach so ElRaki war der Name stelle ich (erst da!) fest. Von da nach Wikipedia:Adminkandidaturen/ElRaki (Wiederwahl), dort Wikipedia:Adminwiederwahl/ElRaki finden und anklicken. Dort auf "Versionen/Autoren" klicken und aus der Geschichte eine Version mit vielen Bytes ausprobieren, da erscheint tatsächlich [3].
Also mußte ich mich durch mindestens sechs verschiedene Seiten navigieren und dabei eine Jahresezahl erraten, die richtige Schreibweise des Benutzernamens erkennen, den Link zur "Adminwiederwahl"-Seite erspähen und eine richtige Version erraten.
Es ist ja garnichts ehrenrühriges für einen Benutzer die Wiederwahl eines bestimmten Administers einzufordern, als daß dies unter einen derartig dicken Teppich gekehrt werden müßte, Gruß --Rosenkohl 23:36, 3. Jan. 2010 (CET)
Dann sei mutig, mach ein Archiv auf und (bitte) fülle / pflege es auch. Ich sehe bei der von dir gesuchten information keinen mehrwert, als dass ich mir die Mühe machen will / werde. --Guandalug 23:39, 3. Jan. 2010 (CET)
warum wühlst du dich denn durch die kandidaturen wenn du nicht mehr weißt wie ein admin genau heißt? Dafür gibts doch Wikipedia:Liste der Administratoren? ...Sicherlich Post 23:43, 3. Jan. 2010 (CET)
Und alle Wiederwahlseiten, auch solche, die in der Übersicht nicht mehr angezeigt werden (Rechte abgegeben, ...) findest du hier. Gruß --Steef 389 11:48, 4. Jan. 2010 (CET)
Wozu sollte man sich gelaufene Wahlen ansehen wollen? Kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. --Marcela Miniauge.gif 18:56, 4. Jan. 2010 (CET)
Wenn's denn mal die Wahlen wären (die SIND ja archiviert). Hier sollen die Wiederwahlwunschzettel der nicht-mehr-Admins gelistet werden. --Guandalug 20:36, 4. Jan. 2010 (CET)

Klimakatastrohpe

Bei den vielen Anfeindungen gegen Wikipedia <ironie>aus berufenen Quellen</ironie> sollte mal darüber nachgedacht werden, ob die Gedanken dieser Leute in einem Artikel Verschwörungstheorien zum Klimawandel gesammelt werden können. -- ST ○ 12:51, 3. Jan. 2010 (CET)

Das ist ja schon fast bösartig ;) Aber ich denke schon, dass das sinnvoll sein kann. Haben wir ja auch zur Mondlandung und 9-11. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:57, 3. Jan. 2010 (CET)
Ach, ihr seht das auch so ähnlich wie ich hier? --Geri, ✉ 15:18, 3. Jan. 2010 (CET)
Deswegen meinte ich bösartig, eben das alles gleich unter Verschwörungstheorie zu sammeln. Aber wenn es solche gibt, die auch allgemein als Verschwörungstheorie 'anerkannt' sind, geht das durchaus. Aber eben nicht alles bisschen Kritik da rein. Alternative wäre das Lemma Kritik am Klimawandel oder so. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:48, 3. Jan. 2010 (CET)
Natürlich war das bösartig - provozierend - POV - .... - und auch nicht ernst gemeint. Wenn man die Argumente der Anhänger dieser Mindermeinung jedoch ließt - und ich musste mir das ansatzweise inzwischen mehrfach tun - fragt man sich, ob man noch im richtigen Film ist. Es scheint leider einen weit verbreiteten Hang dazu zu geben, jedwede Verschwörungstheorie für absolut und wissenschaftliche belegte Arbeit für Lug und Trug zu erklären. -- ST ○ 21:31, 4. Jan. 2010 (CET) PS: Ein Artikel Kritik am Klimawandel trifft es wohl auch nicht so ganz ;-)
Ist Kritik am Klimawandel nicht das, was die Androgene-Klimaveränderungs-Abzocker-Wikipedia-UNO-AlöGore-Kommunisten-Nazi-Zionisten-Verschwörer nicht betreiben? Ein besserer Name wäre wohl Klimawandelüge?!? Igor Lediakhov 13:13, 6. Jan. 2010 (CET)

andere Schriftart

Wäre es nicht vorteilhaft, die Wikipedia in einer Schriftart zu halten, in der man „l“ von „I“ unterscheiden kann? Dann könnte man zum Beispiel, die Artikel Ill un III optisch auseinander halten, oder die Formelzeichen von Stromstärke und Länge. Ich muss sagen, dass mir die derzeitige Schriftart zwar gefällt, aber wirklich zweckmäßig finde ich sie nicht und die Zweckmäßigkeit solte doch im Vordergrund stehen. Was meint ihr dazu? --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 14:47, 3. Jan. 2010 (CET)

+1. Die Behauptung, serifenlose Schriftarten wären auf Monitoren besser lesbar, kann ich nicht nachvollziehen. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:12, 3. Jan. 2010 (CET)
Also, ich kann in meinen Browsern, FF 3.5 und IE 7.0, die Schriftart einstellen die ich möchte. Kann das der Browser nicht, kann es mit einem Greasemonkey-ähnlichen eingestellt werden.
BTW, sorry, aber ich wollte Dir das immer schon mal sagen: ich lese deine Sig immer wie Viagra. ;-) --Geri, ✉ 15:34, 3. Jan. 2010 (CET)
Um Gottes Willen! Habe eben mal mein Benutzer-Stylesheet abgeschaltet, ich wusste ja garnich wie hässlich die Original-Schrift ist. Ich benutze im übrigen Georgia, das hat Serifen und ich finde das sehr gut lesbar. --FGodard|✉|± 17:49, 3. Jan. 2010 (CET)

Normalerweise ergibt es sich aus dem Zusammenhang, was gemeint ist. --Thmsfrst 15:42, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich finde es aber nicht leserfreundlich, wenn das Verständnis von Artikeln von der Browsereinstellung abhängt. Hier lesen ja auch bestimmt Menschen mit, die mit ihrem Browser nicht so umgehen können. Und die Schriftart, die mein Firefox für die Beschriftung der Tabs benutzt, kann die beiden Buchstaben übrigens sehr gut unterscheiden, ohne unlesbar zu sein. Und bei dem Wort „Ill“ ergibt sich nicht, ob da „Ill“ oder „IIl“ (bei Eigennamen durchaus möglich) oder gar „III“ steht, an das es mich persönlich am ehesten erinnert. Das kann man eigentlich nur im Quelltext rausfinden, was man vom Otto-Normalleser imho nicht erwarten kann. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 16:04, 3. Jan. 2010 (CET) Mal ein Beispiel: Hank Williams III, könnte durchaus Hank Williams Ill heißen, mit Ill als zweitem Nachnamen, wenn weder die Oma noch der DAU wissen, dass im englischen kein Punkt hinter der Aufzählung kommt. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 16:19, 3. Jan. 2010 (CET)

Mein Firefox hat als Standardschrift Segoe UI und als Festbreitenschrift Consolas eingestellt. Mit dem Ergebnis bin ich zufrieden. Gruß, Elvaube !? ± M 17:48, 3. Jan. 2010 (CET)
Naja, die meisten Skins verwenden standardmäßig Serifenschriften. (Deswegen sind sie ja so hässlich ;)). --YMS 17:53, 3. Jan. 2010 (CET)
Kannst du ungefähr abschätzen in welchem Tausendstel-Promillebereich die Anzahl der diesbezüglich potentiellen Artikel fällt? Ich habe mir den Spaß gemacht und verrate es Dir: gerade eben waren es rd. 90 Tausendstel Promille. Diesen Grad an Leserunfreundlichkeit halte ich persönlich gut aus. Es gibt eine individuelle Lösung. Ansonsten gilt, wie so oft: „Allen Menschen recht getan, ...“
Wie die Sache bei den Flüssen behandelt wird hast Du gesehen, ja? --Geri, ✉ 18:04, 3. Jan. 2010 (CET)
Falls du bei den Flüssen die Lösung mit Courier in Klammern meinst, die stammt von mir, als Übergangslösung. Die Artikel, die vielleicht ebenfalls ein solches Buchstaben-Verwechslungsproblem haben, aber nicht das Glück, von mir entdeckt worden zu sein, haben diese Lösung nicht ;) Und dass das ein Reisenproblem sei, dass in vielen Artikeln existiere, habe ich nie behauptet. Es ist aber eben trotzdem irritierend, standardmäßig zwei nicht voneinander zu unterscheidende Buchstaben zu haben.--Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 21:34, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich empfehle die Verdana. An sich serifenlos fügt sie beim Großbuchstaben I extra Serifen hinzu. So kann man dieses Zeichen problemlos vom Kleinbuchstaben l unterscheiden. Auch bei der Tahoma ist dies der Fall. Diese scheidet aber aus, weil sie keinen Kursivschnitt besitzt. Gismatis 21:50, 3. Jan. 2010 (CET)

Mit Serifen sehen die meisten Seiten schlecht aus, wenn man agressives Hinting aktiviert hat. Ich selbst bevorzuge gar kein Hinting, dann sieht es auch bei Schriftarten mit Serifen sehr angenehm aus, wenn die DPI-Zahl des Monitors groß genug ist. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 2.png 21:56, 3. Jan. 2010 (CET)
Verdana wäre tatsächlich eine sehr gute Alternative. Rainer Z ... 18:11, 4. Jan. 2010 (CET)
Die Schriftart kann man sich doch in der Monobook einstellen? Verdana ist zwar besser als die Katastrophe Arial, allerdings auch wieder eine MS-Schrift, die nicht jeder hat. Daß serifenloe am Schirm besser lesbr sind, ist keine bloße Behauptung. Dazu gibts genug ernsthafte Literatur. --Marcela Miniauge.gif 19:00, 4. Jan. 2010 (CET)
„Einstellen“ wäre übertrieben. Man muss an passender Stelle einen Code einbauen, denn man kennen muss. Rainer Z ... 21:41, 5. Jan. 2010 (CET)

In der monobook.css z.B.: 

body {
    font-family: "Trebuchet MS", sans-serif;
}

mehr ist es nicht. --Marcela Miniauge.gif 21:48, 5. Jan. 2010 (CET)

Gibt es denn gar keine Schriftart, die das l vom I unterscheiden kann (mit Serifen oder sogar sogar ohne?), die gut lesbar ist und die jeder hat? --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 13:24, 7. Jan. 2010 (CET) PS: Welche Schriftart benutzt denn der Kölnisch Blau-Skin? Ist das Verdana?--Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 13:24, 7. Jan. 2010 (CET)

Verdana hat nicht jeder? Unter Kölnisch Blau erscheint bei mir Verdana und unter Monobook standardmäßig Helvetica. Keine davon ist die im Browser eingestellte Standardschriftart. Wo kommen diese Schriftarten denn her? Gismatis 09:39, 8. Jan. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2010/Woche_00&oldid=83474434“