Wikiup:Löschkandidaten/30. Januar 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
26. Januar 27. Januar 28. Januar 29. Januar 30. Januar 31. Januar Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäVorlage:SS Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäVorlage:SS Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäVorlage:SS den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.
(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäVorlage:SS die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Emergency doc (D) 23:14, 10. Feb. 2020 (CET)


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Januar/30}}

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Cayon High School (erl., Weiterleitung)

Nachdem ich vor gut zwei Wochen auf der Diskussionsseite um Nacharbeit angefragt habe, nun doch der LA: Schulen sind nach WP:RK#Schulen nicht allein dadurch relevant, dass sie Schulen sind. Der Artikel stellt nichts dar, was die Schule zu einer besonderen macht. Für lokale Verhältnisse ist es wohl eine große Schule, aber nicht einmal das, also wichtig für Land weil groß, wird behauptet. Die Existenz von Schulfarben, Schullied oder Schulzeitung macht die Relevanz nicht aus, die Renovierungsarbeiten auch gewiss nicht. Ich schätze ja das Engagement im Bereich kleiner, exotischer Länder, aber ich steh schon auf Artikel, die begründen, wieso wir sie haben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 00:02, 30. Jan. 2020 (CET)

Jetzt haben wir auch einen kleinen Skandal drin... Behalten--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:24, 30. Jan. 2020 (CET)

Wegen des Schimmelbefalls? Nicht Dein Ernst, oder? Nix Relevanzstiftendes im Artikel, daher klar löschen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 08:11, 30. Jan. 2020 (CET)

Viel zu wenig Inhalt um irgendwelche Relevanz darzustellen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 08:28, 30. Jan. 2020 (CET)

Da ist nichts Relevantes (inklusive des Schimmel-Skandals), und eine kurze Recherche zeigt auch keine absehbare Änderung. Löschen, bitte.--82.135.96.66 08:54, 30. Jan. 2020 (CET)
en:Cayon High School hat auch nicht mehr relevanzstiftende Infos. --Mmgst23 (Diskussion) 09:29, 30. Jan. 2020 (CET)
Breites Sportangebot, eigenes Schullied, eigens Lied für die Mannschaften, Will man wirklich einen der beiden Schulartikel des Landes löschen? Dann kann man direkt beide löschen.--Gelli63 (Diskussion) 11:19, 30. Jan. 2020 (CET)
Mit Schulliedern, Schulfarben (und geschweige denn Schimmel) kommen wir ganz sicher nicht zur Relevanz, evtl. aber durch folgende Überlegung: Der ganze Staat hat ca. 55.000 Einwohner, d.h. 1% der Gesamtbevölkerung sitzt in oder arbeitet an dieser einen Schule. Aus nationaler Sicht wäre das von überragender Bedeutung, bleibt nur die Frage, wie weit wir die nationale Sicht von Zwergstaaten adoptieren wollen.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 12:08, 30. Jan. 2020 (CET)
Mit Daumen mal Pi über 5 % der Bevölkerung des Landes, die an der Schule unterrichtet worden sind, würd ich persönlich, auch als LA-Steller, vermuten, dass es möglich sein kann, daraus eine Relevanz zu formulieren. Aber das muss eben gemacht werden, nicht auf Basis von Mutmaßungen (Pi ist klar definiert, Daumen aber nicht), sondern auf Basis von Quellen, die diese "überragende Bedeutung" zumindest halbwegs verständlich zum Vorschein bringen. Darauf hoffe ich noch, aber noch ist da nichts Belastbares da. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:11, 30. Jan. 2020 (CET)
Ist mir leider nicht gelungen... Statistisch gehen rund 20% der Kinder jedes Geburtsjahrgangs (des Staates!) dorthin, aber das ist mein Original Research... Öffentlichkeitsarbeit scheint in St. Kitts eher unbekannt zu sein. Oder schlicht nicht nötig; bei der Einwohnerzahl ist Mundpropaganda effizienter.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 15:25, 30. Jan. 2020 (CET)

WP:RK#Schulen fordert Besonderheiten der Schule. Eine eigene Hymne und ein (wenn auch relativ kleiner) politischer Skandal sind derartige Besonderheiten.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:51, 31. Jan. 2020 (CET)

Eine Hymne (nennen wir es doch beim Namen: ein Schullied) generiert sicher keine Relevanz, etwas Schimmel an der Wand auch nicht.--Logistic Worldwide (Diskussion) 07:18, 31. Jan. 2020 (CET)
Hatte deine Schule eine Hymne/Schullied,,Sportmannschaften die regelmäßig an Wettkämpfen teilnehmen, 1/5 der Schüler des geamten Landes aufgenommen, einen politischer Skandal ...--Gelli63 (Diskussion) 08:51, 31. Jan. 2020 (CET)
Sportmannschaften, die an Wettkämpfen teilnahmen? Ja! Ein Schullied? Ja! Und irgendwelche Skandälchen, die zu einem angeblichen Skandal aufgebauscht werden, wirst Du im Zweifelsfall überall finden. Wenn ich da an den Zustand der Toilettenanlage an meiner ehemaligen Schule denke - da hätte man auch "Skandal" schreiben können. --Logistic Worldwide (Diskussion) 11:52, 31. Jan. 2020 (CET)
Soviele IGs und Sportmannschaften mit eigenem Namen Canyon Cougars hattet ihr; Respekt. siehe unten --Gelli63 (Diskussion) 15:53, 31. Jan. 2020 (CET)
Sorry Gelli, aber diese Links beziehen sich auf eine Canyon High School, mit dem Namen gibt es mehrere in den USA...--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 17:32, 31. Jan. 2020 (CET)
One Team. --Mmgst23 (Diskussion) 17:36, 31. Jan. 2020 (CET)
More Sports--Gelli63 (Diskussion) 19:00, 31. Jan. 2020 (CET)

Ich möchte noch einmal von einem enzyklopädischen Standpunkt aus argumentieren. Zum einen bin ich nicht sicher, ob die Relevanzkriterien so hart ausgelegt werden sollten für die Zwergstaaten, um die es hier geht. Im Grunde genommen bräuchte man dann keinen der Artikel. Zum anderen wollen wir das Wissen der Welt sammeln. Aber, auch wenn der Artikel wirklich noch ausbaufähig ist,

  • handelt es sich um ein bedeutendes physisches Gebäude.
  • ist es eine staatliche Institution, die seit knapp 50 Jahren besteht und damit für das zugehörige Gebiet Schulgeschichte schreibt. - Beim Verfassen erschien es mir bemerkenswert, dass in einem Land, dass zum britischen Weltreich gehört hat, erst nach der Unabhängigkeit eine eigene Oberschule für das Gebiet gegründet wurde.
  • und der Soziologe in mir ist interessiert, wie sich die Schule entwickelt. Im Blick auf weltweite demographische Prozesse und die KAribische Diaspora, oder auf den Entwicklungsstand eines solchen Landes ist der Artikel wichtig.
  • last but not least möchte ich eine wichtige Beobachtung anbringen: Wir erstellen Artikel für viele Gebäude, Einrichtungen, sogar Stolpersteine, die vor unserer Haustür liegen, aber viele Länder sind bedauerlich unbeschrieben. Meiner Ansicht hat der Artikel auch bedeutend mehr Relevanz als irgend ein Artikel zu Fernsehfilmen oder Shows, die es zu Hauf gibt. herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:46, 9. Feb. 2020 (CET)

P.S.: Ich finde es bedauerlich, dass wir Löschdiskussionen führen, die dreimal so lang sind, wie die Artikel. Der Platz wäre wirklich sinnvoller genutzt. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:48, 9. Feb. 2020 (CET)

Der Artikel entspricht mit seinem derzeitigen Inhalt nicht den Ansprüchen an einen enzyklopädischen Artikel. Das hat nichts mit RK-Reiterei zu tun, sondern ist eine Umsetzung von WP:WWNI. Da gibt es eine Schule, die besteht seit 1971 und wird derzeit von 500 Schülern besucht. Eine Addresse und Geo-Koordinaten sowie eine Website hat sie auch. Das reicht aber nicht, durch das Aufblähen des Textes mit ergoogelten Zeitungsartikeln über Schimmel wird es nicht besser. Das wäre besser in Listenform darzustellen, daher durch Weiterleitung auf Liste von Bildungseinrichtungen in St. Kitts und Nevis ersetzt. --Minderbinder 17:28, 10. Feb. 2020 (CET)

Paul Lapp (gelöscht)

Relevanz nicht vorhanden oder dargestellt. Sehe auch keinen Widerstand.--Tohma (Diskussion) 04:23, 30. Jan. 2020 (CET)

War wohl zur falschen Zeit am falschen Ort. Sieht so aus, als ib sie ihn nach der Kneipenrazzia einfach nur mitgenommen hätten.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:18, 30. Jan. 2020 (CET)

Ich habe auch schon mal den Artikelautor angesprochen, denn bei einer Reihe von Personen seiner Masseneinstellung ist nichts von Widerstand geschrieben ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 08:30, 30. Jan. 2020 (CET)
Der Widerstand aus dem Artikel nicht ersichtlich, eine Relevanz leider auch nicht. Wenn nicht noch irgendwo was Substanzielles dazu auftaucht, sollte hier gelöscht werden.--82.135.96.66 08:57, 30. Jan. 2020 (CET)

Man müsste jetzt mal grundlegend über die Quelle dieser Artikel und den Sinn der Anlegung dieser Artikel diskutieren. Es bringt ja nichts, wenn noch mehr kommen, die dann - zusätzlich zu einigen der bisherigen - einer nach dem anderen zur Löschung vorgeschlagen werden. Vielleicht wäre es sinnvoll, hier auch noch administraiv in die Diskussion zu gehen? Louis Wu (Diskussion) 09:04, 30. Jan. 2020 (CET)

Es scheint darum zu gehen, lokale Suhler NS-Opfer aus einem Antifa-Buch mit persönlichen Erinnerungen an diese Opfer in die Wikipedia zu bringen. Ich vermute mal, dass nur wenige dieser Personen anderswo wissenschaftlich rezipiert werden. --Jbergner (Diskussion) 09:27, 30. Jan. 2020 (CET)
Löschen und den Autor mal ansprechen (im Artikel sind etliche rotlinks - da ist noch was geplant) --Hannes 24 (Diskussion) 12:19, 30. Jan. 2020 (CET)
Wäre ich böse, so könnte ich behaupten, dass da jemand eine dicke Lippe riskiert hat, mehr Widerstand war das aber nicht. So etwas könnte ich auch von meiner Großmutter behaupten, die dafür auch eine Zeit lang Luft durch schwedische Gardinen atmen durfte. Beide Sachverhalte halte ich allerdings für nicht relevant - löschen. --Hmwpriv (Diskussion) 13:45, 30. Jan. 2020 (CET)
Es ist ekelhaft und entlarvend, wie hier die üblichen Löschvertreter schamlos über Personen herziehen, die im Nationalsozialismus Widerstand geleistet haben. Ich habe Literatur ergänzt und plädiere ganz klar für Behalten. --Stobaios 16:10, 30. Jan. 2020 (CET)
Bei Erich Ohser behauptet auch niedmand, dass er ein Widerstandskämpfer war, weil er sich kritisch gegenüber dem NS-Regime geäußert hat. Löschen. --Mmgst23 (Diskussion) 16:14, 30. Jan. 2020 (CET)
Ich sehe hier nicht, dass über irgendjemanden 'hergezogen' wurde, und finde die Wortwahl gerade bei einem schwierigen Thema wie diesem auch nicht hilfreich. Es ist unstrittig, dass Paul Lapp aus politischen Gründen Unrecht widerfahren ist, und er damit ein Opfer des NS-Regimes ist. Allerdings ist weder im Artikel noch in der einen überprüfbaren Quelle dargelegt, dass es sich bei Lapp um einen Widerstandskämpfer gehandelt hat, oder dass sich auf andere Weise enzyklopädische Relevanz feststellen lässt. Sollte WP:RK#P trotz alledem erfüllt sein, müsste das im Artikel entsprechend zu Ausdruck gebracht und belegt werden; das wird es allerdings derzeit nicht.--82.135.96.66 16:49, 30. Jan. 2020 (CET)
in der DDR gab es bei Verfolgten des Naziregimes Unterschied zwischen Opfer des Faschismus und Kämpfer gegen den Faschismus --Mmgst23 (Diskussion) 16:56, 30. Jan. 2020 (CET)
Sicher fehlen hier noch Informationen, "von der NSDAP als marxistisch eingeschätzt" lässt aber schon auf Widerstand schließen. --Rita2008 (Diskussion) 17:18, 30. Jan. 2020 (CET)
Die Quellen sind nicht ausgewertet worden für den Artikeltext. Laut dem verlinkten Polizeiberichten war er in einer "Gruppe Albrechts" gemeinsam mit anderen Personen, als den im Artikel genannten. Sein Urteil wird auch nicht genannt: Vorbereitung zum Hochverrat in Tateinheit mit Feindbegünstigung. Es wird nicht erklärt, auf welchen Sachverhalt sich das gründete. Lapp hatte offensichtlich ein Rundfunkgerät. Das Datum des Urteils war der 13. November 1944, ausgefertigt wurde es erst am 4. Januar 1945. Hier liegen widersprüchliche Informationen vor. Das angegebene Buch von Gerd Kaiser „Aufrecht und stark“ führt Paul Lapp in der Rubrik „Lebensbilder hingemordeter Frauen und Männer im Widerstand“ (hingemordet trifft bei Lapp nicht zu). Auch in diesem (vom VVN-BdA in Auftrag gegebenen) Buch wird nicht geschrieben, weshalb Lapp nun eigentlich festgenommen wurde. Dieses Buch ist eher als Gedenkbuch, nicht so sehr als genaue historische Darstellung, zu werten. Insgesamt reichen die Quellen meiner Meinung nach nicht für einen Wikipedia-Artikel. --Usteinhoff (diskUSsion) 21:12, 30. Jan. 2020 (CET)
Auf das Hören von Feindsendern stand die Todesstrafe, wenn man Gehörtes weiter verbreitete. https://www.deutschlandfunk.de/lebensgefahr-am-radio.871.de.html?dram:article_id=125634 --Mmgst23 (Diskussion) 01:18, 31. Jan. 2020 (CET)
Schon der Empfang von Feindsendern war verboten und konnte einen in größte Schwierigkeiten bringen - dennoch wurde dies gar nicht so selten praktiziert, hatte aber regelmäßig nichts mit Widerstand zu tun (eher im Gegenteil, manchmal wollte man nur wissen, wann der Feind denn nun den eigenen Ort erreichen wird = persönliches Kriegsende). --Hmwpriv (Diskussion) 14:05, 31. Jan. 2020 (CET)

Eigentlich bleibt es sich gleich. ob er nun Widerstandskämpfer war oder nicht. Unsere Relevanzkriterien haben zurecht keinen Abschnitt für Widerstandskämpfer und/oder Opfer jedweder Diktatur. Sie verlangen glaubhafte Belege insbesondere bei länger verstorbenen Personen. Und genau sind die Beiträge im Suhler Gedenkbuch des stramm linksextremistischen Hobbyhistorikers Gerd Kaiser nicht. Hier wurden ihm bspw. sehr zweifelhafte bis falsche >Angaben nachgewiesen. --2003:E1:9BD1:B913:B80C:D7FF:E852:5557 04:04, 1. Feb. 2020 (CET)

Warum sind Opfer des NS-Regimes, die wegen widerständiger Aktivitäten verfolgt wurden und damit besondere Erinnerung verdienen, nicht relevant? Ich bin für Behalten. -Hoss (Diskussion) 15:10, 2. Feb. 2020 (CET)
Aus welchem Grund sollen alle NS-Opfer relevant sein (zumal dieser eben keine Widerstandsarbeit geleistet hat). Dann sind auch alle Opfer aller anderen Regimes relevant und es fehlen noch zig Millionen Artikel ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 20:08, 2. Feb. 2020 (CET)
Klassische Verwechslung von Relevanz im echten Leben und enzyklopädischer Relevanz. In die Wikipedia hinein geht es gemäß den RK, die sind hier nicht erfüllt, ebenso sind die Belege schwach. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:28, 3. Feb. 2020 (CET)

Ich bedanke mich bei allen die sich so sachlich an dieser Löschdiskussion beteiligt haben. Nach doppeltem lesen aller Beiträge und des Artikels komme ich zu dem Ergebnis, das Paul Lapp sicher ein Opfer des Nationalsozialismus war, aber dies gemäß unserer Regeln zur Relevanz nicht ausreichend ist für einen eigenständigen Personenartikel. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:28, 6. Feb. 2020 (CET)

Katrin Butt (gelöscht)

Mindestens fehlende Darstellung von Relevanz Flossenträger 09:28, 30. Jan. 2020 (CET)

in diesem knappen Artikel ist nichts relevantes erkennbar ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 09:58, 30. Jan. 2020 (CET)
Es ist auch nichts weiteres Relanzstiftendes auffindbar, also ein Fall fürs Regiowiki-at. --Mmgst23 (Diskussion) 10:02, 30. Jan. 2020 (CET)
Schließe mich an, löschen. Hmwpriv (Diskussion) 13:46, 30. Jan. 2020 (CET)
Habe auch nichts, was Relevanz belegen würde gefunden. Vermutlich regional (at) am Besten aufgehoben.--82.135.96.66 15:55, 30. Jan. 2020 (CET)

Ich finde das die Eintragung relevant ist, da der Film Mr Trump feiert Thanksgiving mit der neuen Filmfirma artfilmproductions mit Isabella Hübner, die ein langjähriger Serienstar bei Sturm der Liebe war, gedreht wurde, wo Relevanz gegeben ist, was auf der Agenturseite der Agentur Kaltschmid unter Filmen bei Isabella Hübner zu finden ist. Ausserdem hat sie bei Bacopa ein Buch veröffentlicht und habe gelesen, das sie mit dieser Firma auch einen Film mit Erni Mangold und Florentin Groll dreht.Romy Frei (Diskussion) 16:53, 31. Jan. 2020 (CET)--Romy Frei (Diskussion) (nicht signierter Beitrag von Romy Frei (Diskussion | Beiträge) 20:03, 30. Jan. 2020 (CET)) was wohl mehr als regionale Relevanz bedeutet! Und noch dazu von der eigenen Filmfirma produziert, nicht nur als"Kleindarstellerin"wie es fälschlich in Castforward steht, sondern die Hauptrolle spielt, ausserdem geht es auch um ihre Rolle als Produzentin und Regisseurin. Und den Preis"Hollywood sun award"gewinnt man auch nicht als "Kleindarstellerin" es war die Hauptrolle. Romy Frei (Diskussion)

sieht mir nach undeklariertem Schreiben für eine Mandantin der Agentur Kaltschmid aus. VG --Jbergner (Diskussion) 21:00, 30. Jan. 2020 (CET)
Bisher ein paar Kurzfilme und Kleinstrollen - da ist noch viel Arbeit erforderlich um relevant zu werden ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 20:43, 30. Jan. 2020 (CET)
P.S. und ihre Sedcard sagt alles: Kleindarstellerin ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 20:46, 30. Jan. 2020 (CET)
P.P.S. und zu den Bildern auf Ihrer Sedcard sage ich jetzt lieber gar nichts (nicht signierter Beitrag von Wickipädiater (Diskussion | Beiträge) 21:00, 30. Jan. 2020 (CET))
Katrin Butt hat nicht nur "irgendwelche Kleinrollen" gespielt, sondern hat selbst eine Filmfirma gegründet,artfilmproductions, wobei sie selbst Produzentin ist und Regie geführt hat. Die Rolle in dem Film"Mr Trump feiert Thanksgiving"ist keine Kleinrolle, sondern eine wichtige Nebenrolle. Isabella Hübner hat in ihrem Film mitgespielt, und sie hat sekbst das Drehbuch geschrieben. Man sollte nicht von momentanen Fotos auf die Qualität und"Relevanz"schliessen. Ich habe den Link bon Castupload beigefügt, wo Profi Fotos zu sehen sind, ebenso auf ihrer Homepage. Der Film wurde wirklich gedreht. Sie hat ausserdem 14 Filme selbst als Videokünstlerin gefilmt die Preise bekamen, siehe Homepage, die angeführt ist. Sie ist Produzentin, Regisseurin und Darstellerin. Der Eintrag bei Castforward als Kleindarstellerin ist nicht so erwünscht,da sie noch keinen Abschluss, aber in Ausbildung ist, was aber nichts auf due Relevanz und Qualität aussagt, weil da gibt es viele Beispiele. Es ist sehr wohl relevant gleich als ersten Kurzfilm, der auf Fedtivals geschickt wird, und wirklich existiert gleich Regie zu führen wo ein so bekannter Tv Star mitspielt wie Isabella Hübner! Ich habe die fb links hinzugefügt. Ausserdem plant sie ein Projekt mit Erni Mangold, Florentin Groll und Johanna Mertinz, Es gibt keine Agentur die unbelegt irgendetwas hineinschreibt. Der Film existiert. Ich habe links angeführt.
Was hat sie nun gewonnen, den Hollywood Star Award oder den Hollywood Sun Award? Der Artikel nennt ihn mal so, mal so. Wenn ich google ginde ich für den "Hollywood Star Award" das hier, käuflich erwerbbar in einem Laden bei mir um der Ecke. Für "Hollywood Sun Award" finde ich eine dünne Googletrefferzahl. Scheint so als ob beide Filmpreise keine höhere Internetpräsenz haben...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:11, 31. Jan. 2020 (CET)

Ich habe einen Beleg der Stylistin Malin Frank beigelegt, die angibt bei dem Trumpfilm mitgemacht zu haben. Es tut mir leid ich habe mich verschrieben, es heisst Hollywood sun award und ist ein Filmfestival und natürlich nicht"käuflich erwerbbar"Ich habe auch einen link der ReiheVideoKunst zugefügt, wo sie Videos neben Leo Schatzl zeigt.

Vielleicht noch einmal einen Schritt zurück. Für Filmschauspieler (und Regisseure und andere Beteiligte) gelten die Kriterien WP:RK#Film zur Feststellung von enzyklopädischer Relevanz. Für Filme gibt es ebenfalls Kriterien (Wikipedia:Relevanzkriterien#Filme), wie auch für Filmfestivals (Wikipedia:Relevanzkriterien#Filmfestivals). Falls diese Kriterien erfüllt sind, geht dies derzeit aus dem Eintrag nicht hervor - auch nach der Überarbeitung nicht. Zudem bitte auch die Hinweise zu zuverlässigen Informationsquellen beachten.
Die Existenz der Kurzfilme wird nicht bezweifelt, und die Hollywood Sun Awards gibt es auch. Nichts davon erfüllt allerdings die Kriterien der Relevanz, noch kann es als 'relevanzstiftend' angesehen werden.
Das alles sagt nichts über das Talent der beschriebenen Person aus, sondern es ist lediglich ein Maßstab zur Bewertung ihrer enzyklopädischen Relevanz zu diesem Zeitpunkt. Nur weil ein Kurzfilm-Regiedebüt diese Kriterien nicht aus dem Stand erfüllt heißt das nicht, dass die Person nicht in Zukunft Relevanz erlangen kann. --82.135.96.66 17:08, 31. Jan. 2020 (CET)

Was die Bühne betrifft hat Katrin Butt im Theater Phönix gespielt, als One Woman Sow, selbst Regie geführt, im Kabarett Niedermaier, gespielt und Regie geführt, an der Kunstuni Linz innerhalb der Ars Electronica eine One WomanShow, immer mit Gesang, selbst inszeniert gespielt. F. G. Romy Frei (Diskussion) 19:33, 31. Jan. 2020 (CET)--Ausserdem existiert ein überregionaler längerer Artikel, in den An. schlägen über den Auftritt im Kabarett Niedermayer positiv berichten. Ich finde leider die Seite, die ich ein mal gefunden habe nicht mehr, ebenso einen Artikel in der oberösterreichischen Krone, wo sie mit Hildegard Knef(gesanglich) verglichen wird, den ich auch nicht so schnell wieder finden konnte.

Inzwischen stellt Romy Frey weiteren Unsinn ein Katrin Butt führt eine längere Beziehung, die sie in der Öffentlichkeit nicht präsentieren will. … *** Unsinn über angebliche Liebesbeziehungen mit Promis entfernt *** --Mmgst23 (Diskussion) 13:07, 3. Feb. 2020 (CET) - bitte schnell weg mit dem Artikel, sodass dieser Unfug nicht noch weiter im Netz verbreitet wird ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:14, 1. Feb. 2020 (CET)

Das ist kein Unfug, woher wissen Sie das? Ich schreibe das private aber nicht mehr rein! - -Romy Frei (Diskussion) 00:53, 2. Feb. 2020 (CET) (nicht signierter Beitrag von Romy Frei (Diskussion | Beiträge) 00:34, 2. Feb. 2020 (CET))Kann man hier ein Foto einfügen bzw warum geht es nicht oder ist das nicht vorgesehen?

Entwickelt sich leider in eine nicht gute Richtung.
1. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Alles, was nichts in einem herkömmlichen Lexikon verloren hätte, gehört mit großer Wahrscheinlichkeit hier auch nicht her. (Relevanz)
2. Alle Angaben in einem Artikel sollten aus belastbaren, zuverlässligen Quellen belegt sein. (Belege)
Die beschriebene Person ist (derzeit) keine "weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche". Damit gibt es für einen Eintrag in der Wikipedia keine Basis. Darüber hinaus enthält der Artikel kaum "überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen", die angeführten Quellen (Weblinks und Einzelbelege) sind größtenteils ungeeignet (z.B. Facebook). IMDb und WorldCat könnten hier weiterhelfen, tun sie aber in diesem Fall nicht. In IMDb findet sich lediglich ein Eintrag zur Teilnahme an einer Talentshow im Jahr 2011 (vor dem Halbfinale ausgeschieden), und bei WorldCat stellt sich heraus, dass das Buch aus dem Jahr 2012 im 'Verlag junger Autoren', einem sogenannten Publikationsdienstleister, erschienen ist.
Das Fazit ist unverändert; der Artikel gehört nicht hier her und sollte gelöscht werden. Bis dahin sollten unsachliche und potenziell rufschädigende Aktionen (wie eine Diskussion unterstellter Liebesbeziehungen) tunlichst unterbleiben - dies wäre ein schwerwiegender Missbrauch der Plattform.--82.135.96.66 09:40, 3. Feb. 2020 (CET)

Noch einmal, haben Sie Gegenbeweise, was die Affairen betrifft, bitte nennen Sie sie mir. Nur weil es Ihnen unrealistisch erscheint, muss es das nicht sein. Was ist daran "rufschädigend"?? Aber wie gesagt:Ich sagte ich schreibe das Persönliche, von dem ich weiss das es stimmt nicht mehr hier rein. Weil sie schreiben keine "bekannte Persönlichkeit", ich kenne genug Einträge in Wikipedia von weit unbekannteren Persönlichkeiten. Nicht jeder Film ist nicht existent, nur weil er nicht sofort auf imbd aufscheint! Das ist nicht das letzte Kriterium, und es gibt Gründe organisatorischer Art, von Produzenten die noch nicht lange im"Geschäft"sind, das es nicht sofort gemacht wird. Das sagt nichts über die Relevanz und Existenz des bzw der Filme aus!

Noch ein (letztes) Mal: Jede. Aussage. Im. Artikel. Muss. Belegt. Sein. Es ist nicht die Aufgabe von mir oder irgendjemand anderem zu belegen, dass etwas nicht stimmt. Es ist vom Autoren zweifelsfrei darzulegen, dass sämtliche Fakten nachvollziehbar belegt sind. Und nein, Facebook ist dafür keine geeignete Quelle. Ein Filmlexikon ist eine geeignete Quelle, wissenschaftliche bzw. belastbare Sekundärliteratur im Allgemeinen wäre hilfreich, und Rezensionen in anerkannten, überregionalen Zeitungen und Zeitschriften sind geeignete Quellen. Falls tatsächliches Interesse am Verfassen eines qualitativ guten Eintrags besteht, könnte dieser Artikel helfen WP:GUT.--82.135.96.66 14:45, 3. Feb. 2020 (CET)

Ein Beleg der Filmograpie einer Maskenbildnerin, die den Film anführt und der Eintrag in der Agentur Kaltschmid sind Beleg und "Beweis" genug! Fb ist auch immerhin eine Quelle, die sonst auch von Künstlern genutzt wird, ausserdem im Fall des Filmes"Trump"bei Weitem nicht die Einzige, wie schon erwähnt! Ich kann ihre Zweifel nicht nachvollziehen. Ein Buch ist von so einem Verlag, aber nicht das Buch "Rauschen" das im Verlag Bacopa erschienen ist. f. G. --Romy Frei (Diskussion) 13:18, 3. Feb. 2020 (CET)

Kurze Richtigstellung der Vollständigkeit halber: Das 48-seitige Buch 'Rauschen' (ISBN 3950027408) erschien 1993 in der Edition Fehlinger, Linz. Dies ändert an der fehlenden Relevanz allerdings auch nichts.--82.135.96.66 13:55, 5. Feb. 2020 (CET)

Ich finde es schon relevant, das sie in einer Kunstvideoreihe, mit Leo Schatzl eine Videovorführung hatte, und inerhalb der Reihe auch Pipilotti Rist und Valie Export und weitere bekannte Namen vorkommen. --Romy Frei (Diskussion) 14:05, 3. Feb. 2020 (CET)

Ich werde irgendwo des"Vandalismus"bezichtigt, was eine Unterstellung und unwahr ist! Sie brauchen mich deshalb nicht zu sperren, falls das immer wieder gelöscjt wird, was ich zur Information der Allgemeinheit schreibe, schreibe ich das nicht mehr rein, Ob es stimmt und das als Unfug zu bezeichnen ist auch willkürlich, da Sie ja nicht wissen ob es stimmt! Nein, ich bon nocht Katrin Butt! --Romy Frei (Diskussion) 17:12, 3. Feb. 2020 (CET)

Ja, richtig! Wir wissen nicht, ob es stimmt und genau da liegt der Hase im Pfeffer: wir möchten nämlich in der Wikipedia nur Dinge stehen haben, die wir wissen - und wir wissen sie, weil ein seriöses Medium darüber geschrieben hat (hierzu wurden Dir die Regeln schon verlinkt: klicke hierrauf. Und das gilt halt nicht nur für irgendwelche Affären, die hier sowieso völlig irrelevant sind, sondern für jede Aussage im Artikel: sie müssen alle belegt sein, damit wir "wissen", welche Aussagen stimmen. Das ist bis jetzt nicht erfolgt - es ist außerdem zweifelhaft, ob der Artikel bleiben kann, selbst wenn es diese Belege gibt: denn die Relevanzkriterien sind bis jetzt nicht erfüllt (die wurden jetzt auch schon ein paar Mal verlinkt klicke hier und suche nach Schauspielern. --AnnaS. (DISK) 22:22, 3. Feb. 2020 (CET)

Hinweis: Benutzer:Romy Frei wurde gestern unbeschränkt gesperrt. --AchimP (Diskussion) 11:25, 4. Feb. 2020 (CET)

Gemäß eindeutigem Diskussionsverlauf gelöscht. Die Quellem sind nicht ausreichend seriös, um diesen Text zu belegen. Ein/e Benutzer/in, die "Äffairen mit Romy Schneider, Juliette Greco und Michael Jackson" in den Artikel dichtet, könnte noch einiges an Phantasie zeigen. --Minderbinder 17:48, 10. Feb. 2020 (CET)

Pascal Wokan (gelöscht)

SLA mit Einspruch auf LP Hyperdieter (Diskussion) 10:54, 30. Jan. 2020 (CET)

Guten Tag, erwähnter Artikel wurde mit der Begründung gelöscht, die aufgeführten Verlagsveröffentlichungen würden nicht den Relevanzkriterien für Schriftsteller entsprechen, was laut Überprüfung allerdings nicht den Tatsachen entspricht. Es handelt sich um zwei renommierte Verlage (keine Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlage), in denen zwei Hörbücher, Taschenbuch und Digitalausgabe veröffentlicht wurden. Eine Erklärung, ab wann denn nun ein Verlag als Verlag gilt, ist nicht erfolgt. Alle anderen aufgeführten Titel sind im Selbstverlag erschienen, finden allerdings durch diverse überregionale Zeitungsartikel und entsprechende Erfolge Erwähnung. Ich bitte, den Artikel zu überprüfen. Vielen Dank.


--Pascal Wokan (Diskussion) 23:17, 29. Jan. 2020 (CET)

Löschdiskussion gab es keine, sondern eine Schnelllöschung.
Für mich stellt sich der Fall recht klar dar: Fast alle Bücher im Selbstverlag, eines wurde gemäß meiner BD als in einem Verlag (Talawah), den ich als Nischenverlag mit mir unklarer Wertigkeit gemäß RK bezeichnen würde, aufgelegt. Zwei Hörbücher, wozu sich die RK nicht äußern. Auch bei dem Hörbuch-Verlag (Hörbuchmanufaktur Berlin) wird Renommee behauptet, das ich so nicht sehe. Google-Treffer versiegen bei dem Verlag wie auch beim Namen des Autoren in Hochkommata im mittleren zweistelligen Bereich.
Bitte um Verständnis, dass ich bei Neu-Autoren, die wie ihr Artikel heißen, nicht die Muße aufbringe, quasi den Mentor zu spielen. Der Fall ist für mich ausreichend eindeutig für eine Schnelllöschung, aber die Prüfung steht ihm formal zu. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:50, 29. Jan. 2020 (CET)
Der Artikel war formal erstaunlich gut, und für eine SD auch relativ neutral. Einem SLA, noch dazu von irgendeinem unbekannten Arbeitsaccount, der bloß Englisch laberte, hätte ich nicht stattgegeben. mMn sollte man eine reguläre LD machen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:53, 29. Jan. 2020 (CET)

"Pascal Wokan" liefert 15.000 Google-Treffer, auf Amazon sehe ich zahlreiche Bücher, die jeweils viele Rezensionen haben; an eines hat Amazon sogar ein "Bestseller"-Logo gesteckt. Zudem gibt es zahlreiche Rezensionen in Blogs u.ä. und Berichte wie [1]. Die Kriterien für einen SLA sind keinesfalls gegeben. Bitte, ggf. für eine reguläre LD, wiederherstellen. --DNAblaster (Diskussion) 00:05, 30. Jan. 2020 (CET)

52 Google-Treffer und mediale Rezeption nur in der Lokalpresse.Lesung in seiner früheren Schule„Sein Debütroman "Arakkur – Die große Schlucht" rangiert bei Amazon seit über einem Monat zwischen Platz drei und zehn im Bereich Dark Fantasy und bekommt durchgehend positive Kritiken.“ zeigt schon, dass der Lokalredakteur keinerlei Ahnung hat, was die Nischencharts von Amazon.de sind. --Mmgst23 (Diskussion) 00:17, 30. Jan. 2020 (CET)
15 Treffer in der DNB, 45 Treffer auf Amazon - daraus können sich schlecht 50 Google-Treffer ergeben. Ich sehe zwei Hörbuch-CDs bei der Hörbuchmanufaktor [2], bei der auch andere relevante Autoren verlegen. --DNAblaster (Diskussion) 06:42, 30. Jan. 2020 (CET)
Die Hörbuchmanufaktur ist ein Publishing-Dienstleister. In der DNB gibt es keine Treffer. Das ist eine Datenbank. Jeder der sein Elaborat an einen Pflichtstandort schickt wird eingetragen. Amazon ist in den RKs nicht vorgesehen, aus gutem Grund, weil Amazon das auch gar nicht verkauft, sondern nur die Handelsplattform ist.--Ocd→ schreib' mir 07:43, 30. Jan. 2020 (CET)
Bei der Vielzahl von Büchern sicherlich nicht irrelevant - Wo die Bücher erschienen sind ist für einen Leser uninteressant falls das ein wichtiger Kritikpunkt sein sollte ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 11:08, 30. Jan. 2020 (CET)
Hiernach wäre Hörbuchmanufaktur kein Publishing-Dienstleister, sondern wie jeder andere Verlag übernimmt die Firma die Produktionskosten gegen Honorarbeteiligung.--Gelli63 (Diskussion) 11:10, 30. Jan. 2020 (CET)
Der Beleg heißt Selfpublisherbibel.de. „Wenn Ihr Roman gefällt, übernimmt die Firma die Produktionskosten gegen Honorarbeteiligung.“ heißt nicht, dass er nicht dafür bezahlen musste. „Die Hörbuchmanufaktur Berlin vertont Bücher von freien Autoren, Selfpublishern und Verlagen. Wir bringen Bücher in die Ohren der Leser.“ auf der Internetseite der Hörbuchmanufaktur. hoerbuchmanufaktur-berlin.de/ zeigt klar, dass es sich um einen Dienstleister handelt.
Es ist nicht egal, wo die Bücher erschienen sind. Selfpublishing macht nicht relevant. Löschen. --Mmgst23 (Diskussion) 12:09, 30. Jan. 2020 (CET)
wenn er mehr öffentliche Wahrnehmung hätte, sähe es besser aus; zZ reicht es noch nicht. --Hannes 24 (Diskussion) 12:17, 30. Jan. 2020 (CET)
Im Talawah-Verlag war er an „The A-Files : die Amazonen Akten : eine Anthologie“ nur beteiligt.[3] Das war kein eigenständiges Buch von ihm, sondern eine Sammlung von 32 Erzählungen verschiedener Autoren. Dort ist er nur mit dem Beitrag Die erhobende Kriegerin vertreten. [4] --Mmgst23 (Diskussion) 13:17, 30. Jan. 2020 (CET)
DNB und Worldcat kennen zumindest nur seine selbstverlegten Bücher.--Gelli63 (Diskussion) 14:01, 30. Jan. 2020 (CET)

Es gibt Dinge, die mich mehr stören als diese LD, aber bisher seh ich keinen Hoffnungsschimmer, dass der Artikel letztlich nicht doch wieder gelöscht wird. Der Artikel geht eigentlich all-in mit all diesen Büchern etc., aber relevanzstiftende Substanz ist trotzdem keine zum Vorschein gekommen, bzw. verflüchtigt sich diese Substanz immer nach ganz kurzer Recherche. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:14, 30. Jan. 2020 (CET)

Die Vielzahl von Büchern ist zwar sicherlich erstaunlich, aber ebenso, dass bei einem mit so vielen Büchern erfolgreichen Schriftsteller nie ein Verlag anklopfte. Kann heißen, dass er nicht will, weil es so für ihn besser läuft, aber dann wäre doch mehr externe Wahrnehmung erforderlich. Die durch die Wetterauer Zeitung belegte Angabe der "Chartsplatzierung" ist in einem Untergenre bei e-Books, das spricht zwar für überhaupt stattgefunden habende Verkäufe, aber reicht alleine nicht zur Relevanz. Alles in allem kann ich nicht ausschließen, dass der junge Mann relevant ist, von daher war SLA vielleicht ein wenig zu viel des Guten, aber von dargestellter Relevanz ist im - im übrigen in den kurzen Textstellen auch nicht enzyklopädischen und mit zu viel Nebensächlichem gefüllten - Artikel in der Tat derzeit wenig zu erkennen. Externe Wahrnehmung außerhalb einer Lokalzeitung dürfte es schon gerne sein. --131Platypi (Diskussion) 16:59, 30. Jan. 2020 (CET)
Es gibt ein schönes Interview mit ihm [5], wo er erklärt, mit Leib und Seele Amazon-Selfpublisher zu sein. Die hohen Rankings erreicht er durch Unterlaufen der Buchpreisbindung, indem er die Bücher kurzzeitig sehr preiswert anbietet, und dann den Preis wieder hochzieht. Da er eine ordentliche Fangemeinde hat (nach seinen Angaben 30000 Bücher pro Jahr), schieben die in der Billigphase dann das Buch in die Charts. Mangels externer Wahrnehmung kann er aber keinen Wikipedia-Artikel erhalten, da keine Relevanzkriterien erfüllt sind. --Usteinhoff (diskUSsion) 21:35, 30. Jan. 2020 (CET)
Die Deutsche Nationalbibliographie führt ihn in der Reihe B (Monografien und Periodika außerhalb des Verlagsbuchhandels). Das schliesst wohl Spiegel-Rankings und Perlentaucher-Einträge von vornherein aus. Hodsha (Diskussion) 22:14, 30. Jan. 2020 (CET)

Relevanz ergibt sich bei Medienschaffenden ja nicht durch Rezeption; im Gegenteil. Uns genügen die Mitwirkung an einem Film, das Herausbringen eines Albums oder das Veröffentlichen von zwei Büchern. Gerade bei kleineren Verlagen, etwa wie hier im Bereich SF und Fantasy oder auch bei vielen wissenschaftlichen Werken, sind das häufig Druckauflagen von einigen hundert Stück. Wenn er zwei Romane dort veröffentlicht und 10 Exemplare verkauft hätte, wäre er relevant. Nun veröffentlicht er aber (nur?) im Eigenverlag, erzielt aber damit sehr hohe Auflagen. 30.000 Verkäufe in einem Jahr sind eine sehr hohe Anzahl, die weitaus weniger als 1% der Autoren erreichen. Die Zahlen sind anhand der vielen Amazon-Rezensionen (bis zu 80 pro Buch) glaubwürdig. Gleich an fünf Bücher schreibt Amazon "Bestseller Nr. 1" für eine bestimmte (sicher nischige) Rubrik. Dass er nicht zu "richtigen" Verlagen geht, kann Gründe haben. Mit Kindle erhält er rund 70% der Erlöse; bei einem Verlag 7-12%. Damit sich ein Verlag lohnt, müsste der das Zehnfache verkaufen. Als fähiger Selbstvermarkter verdient er offenbar viel mehr als ein regulärer Autor, weil er weitaus mehr Leser erreicht. Viele Leser sind ja auch eine Art von Rezeption. --DNAblaster (Diskussion) 15:13, 2. Feb. 2020 (CET)

Laut RK sind Selbstverlage auch ok, wenn die Bücher nur hinreichend in Biblotheken vorhanden sind. Damit wird nämlich die Rezeption nachgewiesen. Das geht bei Pascal Wokan aber nicht über die Pflichtexemplare hinaus [6]. Wie er die Bücher mit Geschick zum Amazon Bestseller hochpusht, ist ja oben drüber schon verlinkt. Das kann also hier kein Kriterium sein. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:36, 3. Feb. 2020 (CET)

Gemäß Diskussion gelöscht. Weder regulärer Verlag, noch anhaltende Rezeption, noch Verbreitung in Bibltiotheken über Pflichtstandorte hinaus. Die Abverkaufs-Arithmetik per DNAblaster wird schon stimmen, aber was schreiben wir dann über solche Autoren ohne Rezeption in reputablen Medien? Die bibliographischen Angaben stimmen, aber das kann Worldcat besser. Der Abschnitt zum Leben und zur Einordnung des literarischen [wenn man so will] Werkes muss mangels Rezeption jedoch leer bleiben. So ist das kein enz. Artikel. --Minderbinder 17:38, 10. Feb. 2020 (CET)

Konstantin Tom Kaiser (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich, die DNB kennt den "Autor" nicht Lutheraner (Diskussion) 12:56, 30. Jan. 2020 (CET)

Genau genommen hat er ein paar Artikel veröffentlicht und ein e-Book geschrieben, das via print-on demand zu erhalten ist. Das ist SLA-fähig. --Ocd→ schreib' mir 14:02, 30. Jan. 2020 (CET)
Ja, das kann weg. Löschen, bitte.--82.135.96.66 15:56, 30. Jan. 2020 (CET)
kann ja sein, dass bei dem 22-jährigen noch einiges kommen wird. aber bislang braucht er m. e. keinen wikipedia-artikel. Maximilian (Diskussion) 19:45, 30. Jan. 2020 (CET)
Gemäß Diskussion. Keine Relevanz erkennbar. - Squasher (Diskussion) 09:35, 6. Feb. 2020 (CET)

Monheim Triennale (SLA)

Die Vorveranstaltung hat noch nicht einmal stattgefunden. Relevanz ist daher fraglich.--Färber (Diskussion) 12:56, 30. Jan. 2020 (CET)

Noch nicht relevant, kann schnellgelöscht werden. Das richtige Festival soll erst 2023 stattfinden. 10.000 Besucher können 2020 im kleineren Rahmen ohnehin nicht erreicht werden. --Mmgst23 (Diskussion) 13:25, 30. Jan. 2020 (CET)
Und schon wieder da. --Mmgst23 (Diskussion) 23:22, 9. Feb. 2020 (CET)

Risk (Magazin) (bleibt)

Relevanz nicht dargestellt Druffeler (Diskussion) 13:12, 30. Jan. 2020 (CET)

Könnte man eventuell mit sehr viel Aufwand hinbekommen (en-WP Artikel weist allerdings auch kaum belastbare Quellen auf); Relevanz kann nicht ausgeschlossen werden, ist aber definitiv nicht belegt und auch nicht klar ersichtlich. In der derzeitigen Form ein Kandidat zum Löschen.--82.135.96.66 16:03, 30. Jan. 2020 (CET)
Wenn Löschen, dann nur aufgrund qualitativer Mängel. Die ZDB kennt für Risk : managing risk in the world's financial markets deutlich mehr als 5 wissenschaftliche Bibliotheken. Das spricht an sich für Behalten... — Guineabayer (D • \m/ • B) 23:46, 2. Feb. 2020 (CET)
PS: Den ISSN-Link auf die ZDB habe ich in den Artikel gesetzt. — Guineabayer (D • \m/ • B) 23:56, 2. Feb. 2020 (CET)
Formal relevant, Qualitätsmangel erzwingen keine Löschung.--Karsten11 (Diskussion) 17:21, 6. Feb. 2020 (CET)

Großhandelsgesellschaft (SLA)

URV aus der angegebenen Quelle --79.216.39.111 15:12, 30. Jan. 2020 (CET)

Ist als solches SLA-fähig, und sollte auch schnellstens so behandelt werden.--82.135.96.66 16:07, 30. Jan. 2020 (CET)
Wegen drei Sätzen, für die auch die Quelle angegeben ist? -- 32X 18:10, 30. Jan. 2020 (CET)
Ja, wenn diese drei Sätze, wie hier, der komplette Eintrag sind. Dann könnten wir gleich den ganzen DDR-Meyers in die WP kippen, was wir (aus gutem Grund) nicht tun. Das Urheberrecht gilt auch für DDR-Quellen. -- 95.223.72.206 19:24, 30. Jan. 2020 (CET)
  • LAE, das hat keine SH, gültiger Stub. --M@rcela Miniauge2.gif 20:06, 30. Jan. 2020 (CET)
Das hat selbstverständlich Schöpfungshöhe. --79.216.39.111 00:03, 31. Jan. 2020 (CET)
Per SLA durch @Baumfreund-FFM: gelöscht. --WvB 06:10, 31. Jan. 2020 (CET)

Jürgen Mandl (Unternehmer) (gelöscht)

Relevanzzweifel. Funktionär eines regionalen Verbandes, sowie Unternehmer eines nicht relevanten Unternehmens. Mediale Aufmerksamkeit zu seiner Person quasi nicht vorhanden. Sehe nicht, inwiefern die WP:RK#P erfüllt sein könnten. --Johannnes89 (Diskussion) 15:46, 30. Jan. 2020 (CET)

Sehe hier auch weder WP:RK#P noch, hilfsweise, WP:RKU erfüllt. Position in der Wirtschaftskammer Kärnten sehe ich nicht als relevanzstiftend, da als Unterorganisation der Wirtschaftskammer Österreich von lediglich regionaler Bedeutung. Ich würde zu Löschen tendieren.--82.135.96.66 16:22, 30. Jan. 2020 (CET)
+1. Stattdessen lieber den gleichnamigen Sportler und Sportmediziner blauen, der bei der Bob-WM 1989 mit AUT1 hinter den Schweizern und Ostdeutschen immerhin eine goldene Ananas gewann. Hodsha (Diskussion) 22:36, 30. Jan. 2020 (CET)

Jürgen Mandl ist sehr wohl medial bekannt siehe Quellen oder doch einfach mal in die österreichische/Kärntner Zeitung/Fernsehen. Wirtschaftskammer Kärnten ist KEIN regionaler Verband! Sie ist relevanter und wichtiger Teil der WKÖ, aber trägt auch in Kärnten eine immens große Rolle. Die WKÖ setzt sich zudem aus den gesamten Landeskammern heraus. Schau doch mal bei Doris Hummer, sie ist Unternehmerin UND Präsidentin der Wirtschaftskammer Oberösterreich! Somit stellt sich hiermit die gleiche Relevanz. Ich bitte herzlichst darum diesen Beitrag nicht zu löschen, da er nicht nur in Kärnten wichtig ist, sondern auch in ganz Österreich. Gerne auch einmal über die Rolle und Person eines Präsidenten einer Wirtschaftskammer informieren, denn diese Personen tragen enorm zur wirtschaftlichen Entwicklung des Landes bei und arbeiten zudem sehr eng mit der Politik auf verschiedenen Ebenen zusammen. Hinzu kommt, dass die Regierung der Wirtschaftskammer (mit all ihren Landeskammern!) und demnach auch ihrer Präsidenten eine wichtige Rolle zugesprochen hat und diese demnach auch im Wirtschaftskammergesetz von Österreich tief verwurzelt ist. Die Wirtschaftskammer Kärnten ist eine eigenständige Interessensvertretung mit rund 35.000 eingetragenen Mitgliedern (Unternehmer/innen). Dies beweist demnach sehr wohl, dass eine Relevanz in Bezug auf Jürgen Mandl als Präsident der Wirtschaftskammer Kärnten und Unternehmer gegeben ist. (nicht signierter Beitrag von Junge Römer (Diskussion | Beiträge) 09:47, 31. Jan. 2020 (CET))

Mir scheint, dem LA liegt ein gewisses Unverständnis darüber zugrunde, was die Wirtschaftskammer ist, nämlich die gesetzlichen Interessensvertretung aller Gewerbetreibenden. Und zwar egal ob diese wollen oder nicht, da Pflichtmitgliedschaft. Alles weitere zu diesem österreichischen Spezifikum bitte unter Sozialpartnerschaft nachlesen. Folglich ist Herr Mandl auch nicht Funktionär irgendeines regionalen Verbandes, sondern der Repräsentant von (Stand 2017) 48.312 Betrieben. Nachdem Österreich in seinen Grundzügen ein föderaler Staat ist genießen die Landesverbände auch einiges an Autonomie. Im übrigen werden die Mandatare der Wirtschaftskammer (und damit indirekt auch der Präsident) demokratisch gewählt - den Vergleich mit Dorfbürgermeistern darf sich jetzt jeder selbst durchdenken.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 13:39, 31. Jan. 2020 (CET)
Nachtrag: Hinsichtlich seiner Wahrnehmung sei exemplarisch auf die Liste von 351 Artikeln verwiesen, die bei einer Suche mit seinem Namen auf der Website der Kleinen Zeitung auftauchen. Freilich sind die wenigsten davon auf ihn als Person zentriert, aber immer wenns um die wirtschaftliche Entwicklung des Bundeslandes geht kommt eben auch er zu Wort.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 14:18, 31. Jan. 2020 (CET)
Genau der Vergleich zu Doris Hummer zeigt super, warum ich Mandl für nicht relevant halte: Während sie Präsidentin der Österreichischen Wirtschaftskammer sind, ist er nur Präsident eines Landesverbandes (der wohl selber gem. WP:RK#V nicht relevant wäre?). Und zur medialen Wahrnehmung: Wie in meinem LA gesagt, quasi gar nichts zu seiner Person (Portraits, lange Interviews etc.) sondern nur kurze Zitierungen des Präsidenten der Kammer... --Johannnes89 (Diskussion) 20:21, 31. Jan. 2020 (CET)

Die Relevanz mag sich Dir vielleicht nicht direkt zeigen, allerdings hat die Wirtschaftskammern und ihre Präsidenten in Österreich eine andere Stellung, die ein nicht in Österreich lebender Mensch vielleicht nicht versteht. Es gibt zudem sehr wohl etliche Interviews, Berichte oder Pressekonferenzen in denen Jürgen Mandl die Hauptfigur ist. Auch die Wahlen bestätigen die zugrunde liegende Relevanz, da beispielsweise dieses Jahr mit mehr als 35.000 aktiven Wählern gewählt wird. Zudem ist Doris Hummer nicht die Präsidentin der "Österreichischen Wirtschaftskammer", sondern jener der Wirtschaftskammer Oberösterreich. Trotzalldem verbitte ich mir den Satz "während er (Jürgen Mandl) NUR Präsident eines Landesverbandes ist". Bzgl. lange Interviews, Portraits @Johannes89 vielleicht einfach mal bei Google nachschauen? https://www.meinbezirk.at/klagenfurt/c-politik/wir-wollen-kaernten-unternehmensfreundlich-machen_a3892080 / https://news.wko.at/news/kaernten/Starke-Betriebe-fuer-einen-starken-Lebensstandort.html / https://www.presseteamaustria.at/PTA/juergen-mandl/ / etc. --Junge Römer (Diskussion) 07:59, 3. Feb. 2020 (CET)

https://news.wko.at/news/kaernten/Starke-Betriebe-fuer-einen-starken-Lebensstandort.html war ein Interview mit der Wirtschaftskammer Österreich.
Das andere Interview war nur mit der Lokalzeitung meinbezirk.at. https://www.meinbezirk.at/klagenfurt/c-politik/wir-wollen-kaernten-unternehmensfreundlich-machen_a3892080 / --Mmgst23 (Diskussion) 11:44, 3. Feb. 2020 (CET)

https://www.netzwerkzumerfolg.at/wp-content/uploads/2019/09/Download_Interview_Juergen_Mandl.pdf , https://www.krone.at/1975110 , https://www.diepresse.com/5714913/jurgen-mandl-bildungsoffensive-gegen-fachkraftemangel , https://www.kleinezeitung.at/wirtschaft/4673396/Kaernten_Wirtschaftsbund-baut-Absolute-aus , https://www.kregionalmedien.at/lassen-sie-ihr-geld-im-land/ Brauchst Du noch mehr? Und was soll bitte das Problem sein, wenn es ein Interview mit der WK war? Ist genau so ein Interview wie sonst auch und per Internet für jeden zum Nachlesen zugänglich. Ich bitte Dich erstmal über die Relevanz generell einer Wirtschaftskammer in Österreich und den damit verbundenen Positionen zu machen. Vielen Dank! --Junge Römer (Diskussion) 11:58, 3. Feb. 2020 (CET)

Präsident der Wirtschaftskammer Kärnten entspricht in Bezug auf die enzyklopädische Relevanz in etwa einem deutschen IHK-Präsidenten. Diese sind oft relevant, eine automatische Relevanz qua Amt besteht jedoch nicht. Daher ist die mediale Bekanntheit zu bewerten. Die sieht für mich nicht relevanzstiftend aus. Ich möchte aber die Meinung eines anderen Admins dazu abwarten.--Karsten11 (Diskussion) 17:32, 6. Feb. 2020 (CET)
Er hat die selbe Funktion wie Franz Pacher (Unternehmer) als dessen Nachfolger.--K@rl 14:24, 7. Feb. 2020 (CET)
Der Vorgänger Pacher hat anscheinend etwas in seiner 15-jährigen Amtszeit bewirkt. Bei Mandl steht so etwas für seine über 5 Jähre Amtszeit nicht im Artikel. --Mmgst23 (Diskussion) 15:54, 7. Feb. 2020 (CET)
Anscheinend ist gut - ich sehe auch nicht mehr. --K@rl 17:15, 7. Feb. 2020 (CET)
Franz_Pacher_(Unternehmer)#Projekte_und_Errungenschaften. Bei Jürgen Mandl sehe ich so etwas nicht. --Mmgst23 (Diskussion) 17:37, 7. Feb. 2020 (CET)

bezüglich der Projekte und Errungenschaften von Jürgen Mandl kann ich gerne den Artikel vervollständigen, wenn es sich hierbei positiv auf den Artikel und die Relevanz von Jürgen Mandl auswirkt. --Junge Römer (Diskussion) 09:05, 10. Feb. 2020 (CET)


Wir haben keine speziellen RK zu Kammerpräsidenten, alle (ehemaligen) Kammerpräsidenten, die hier Artikel haben, sind aus anderen Gründen relevant für uns. Hier findet sich tatsächlich leider (noch) nichts, was ein behalten nach unseren RK rechtfertigen könnte. die allgemeinen RK werden ebenfalls nicht erfüllt und die mediale Präsenz der Kammer kann hier auch nicht auf ihren Präsidenten abfärben. So gelöscht -- Emergency doc (D) 22:07, 10. Feb. 2020 (CET)

Wohnwasserturm (LAE)

Frei erfundenes, unbelegtes Kompositum. Es ist lediglich eine zusätzliche Nutzungsform eines Wasserturms. --Zollwurf (Diskussion) 16:05, 30. Jan. 2020 (CET)

Sieht mir nach einem durchaus legitimen Eintrag aus - nur leider ohne jegliche Belege oder belastbare Quellen. Vielleicht eher ein Kandidat für Power-QS als einen LA? Ich wäre für Behalten.--82.135.96.66 16:25, 30. Jan. 2020 (CET)

LAE, den Begriff gibt es offensichtlich, damit Löschantragsbegründung hinfällig. Zollwurf wird dringend administrativ aufgefordert, solche offensichtlichen Stör-LAs zu unterlassen. --Zollernalb (Diskussion) 16:40, 30. Jan. 2020 (CET)

der Wohnwasserturm Wulsdorf heißt sogar amtlicherseits so, also nichts mit frei erfunden. --Jbergner (Diskussion) 17:20, 30. Jan. 2020 (CET)
bremen scheint ein einzelfall, der vielleicht keinen DACH-weite bedeutung hat. ich denke, das lemma schadet nicht, hilft aber auch nicht viel. Maximilian (Diskussion) 19:48, 30. Jan. 2020 (CET)
auch ein Einzelfall reicht aus, um "Frei erfunden" zu widerlegen. --Jbergner (Diskussion) 21:01, 30. Jan. 2020 (CET)
Der Wohnwasserturm in Bremerhaven ist anders als die anderen angeführten Beispiele nicht später zu einem solchen umgebaut worden, sondern von Anfang an als solcher konzipiert und gebaut worden und vor allem als eben genau solcher bezeichnet worden. Damit keinesfalls frei erfunden und konsequenterweise LAE.--KlauRau (Diskussion) 03:12, 31. Jan. 2020 (CET)

Bianca Meyer (bleibt)

Erfüllt nicht die Sportler-RK (Altersklassensport macht nicht relevant) und eine sich anderweitig ergebende Relevanz ist nicht ersichtlich. 192.190.19.40 16:19, 30. Jan. 2020 (CET)

Aufgeführt sind drei Siege außerhalb der Altersklasse - Wings for Life World Run, 2017; Oktoberfestlauf, 2017 (mit Streckenrekord); München-Marathon, 2017. Auch wenn für den Oktoberfestlauf der Einzelnachweis fehlt, ist die Platzierung nachprüfbar. Trotz allem sind Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler hier nicht erfüllt, daher löschen.--82.135.96.66 16:34, 30. Jan. 2020 (CET)
Die Platzierung hinter dem Link ist doch auch auf die AK bezogen? Oder ist gemeint, dass vor ihr keine Frauen aufgelistet sind? --131Platypi (Diskussion) 17:02, 30. Jan. 2020 (CET)
Ja, Bianca Meyer war Erstplatzierte der Frauen (AK-übergreifend); die (Standard-)Sortierung der Liste macht das lediglich nicht sehr offensichtlich.--82.135.96.66 17:14, 30. Jan. 2020 (CET)
Der Oktoberfestlauf ist kein relevanter Wettbwerb. Der Wohltätigkeitslauf Wings for Life World Run ist atypischer Wettbewerb. Weltweit war es nur der 21. Platz. [7]
Den München-Marathon hat sie als Frau und nicht nur in ihrer Altersklasse gewonnen. --Mmgst23 (Diskussion) 17:18, 30. Jan. 2020 (CET)

Der Deutsche Meistertitel 2015 mit der Mannschaft war kein AK-Titel. Das war in der ersten Version missverständlich formuliert und wurde verbessert. Außerdem wurde der Beleg ergänzt. (nicht signierter Beitrag von Runninghenrik (Diskussion | Beiträge) 23:35, 30. Jan. 2020 (CET))

Das könnte helfen. Die Frage ist dann, ob es sich bei der Marathon-Mannschaftswertung um eine 'anerkannte Sportart in der höchsten Wettkampfklasse' handelt. Das kann ich nicht beurteilen, und WP:RKM äußern sich hierzu nicht. Ich stelle aber fest, dass Bianca Meyer bei dem fraglichen Marathon in der Einzelwertung (PDF) den 7. Platz belegte, was dann in der Mannschaftswertung (PDF) (mit zwei weiteren Athletinnen, Plätze 8 und 42 in der Einzelwertung) den ersten Platz ergab.--82.135.96.66 09:34, 31. Jan. 2020 (CET)
Der Deutsche Meistertitel mit der Mannschaft im Marathon ist ein offizieller Titel, den der Deutsche Leichtathletikverband vergibt. Für diesen Deutschen Meister Titel wurde Bianca Meyer auch von der Stadt München bei der Sportlerehrung ausgezeichnet. Es handelt sich folglich um eine 'anerkannte Sportart in der höchsten Wettkampfklasse'.--Runninghenrik (Diskussion) 12:47, 31. Jan. 2020 (CET)

Allein schon die Diskussion ob Marathon eine anerkannte Sportart ist erübrigt sich. Ist immerhin olympisch. Ob ein offizieller Meistertitel des DLV "anerkannt" ist steht uns nicht zu zu urteilen. Fakt ist, der DLV vergibt einen Titel für die Marathonmannschaft. Demnach klar relevant, da nationale Meisterin olympischen Sportarten IMMER relevant sind. Demnach bleibt nur behalten --Wikijunkie Disk. (+/−) 15:19, 31. Jan. 2020 (CET)

Die Diskussion war nicht, ob Marathon eine anerkannte Sportart ist. Der Diskurs war explizit auf die (3er) Mannschaftswertung bezogen, und diese Form des Marathons als Mannschaftssport ist nicht olympisch.--82.135.96.66 16:26, 31. Jan. 2020 (CET)

Ich kann mir ernsthaft nicht vorstellen, dass die RK einen solchen Mannschaftstitel erfassen. Schaut man mal so durch die Ergebnisse über die Jahre hinweg sind immer wieder Marathonläuferinnen mit einem Leistungsniveau von über 3 Stunden zu einem Mannschaftstitel gezogen worden und das ist zwar auf Hobbysportebene sehr respektabel, aber doch nun wirklich nicht enzyklopädiewürdig. Auch die 2:48 von Meyer sind natürlich sehr ambitioniert, aber eigentlich sollte bereits diese Zeit Hinweis geben, dass es für eine Relevanz nicht reicht. Um mal abseits der RK eine Einordnung des Leistungsniveaus vorzunehmen: In zwei Wochen finden die U.S. Olympic Trials im Marathonlauf statt, um sich dafür zu qualifizieren musste man als Frau im Qualifikationszeitraum einen Marathon ≤2:45:00 h (oder als schwierigere Alternative einen Halbmarathon ≤1:13:00 h) laufen. Insgesamt 512 (!) amerikanische Frauen haben sich qualifiziert (Quelle), von denen ist aber natürlich auch nur ein sehr kleiner Bruchteil relevant. --23.154.160.164 15:33, 31. Jan. 2020 (CET)

Siehe auch Liste_der_Deutschen_Meister_im_Marathonlauf#Mannschaftswertung:_Gesamtdeutsche_Meister_seit_1991_(DLV); offizieller Titel. Zeiten spielen da keine Rolle. --Gelli63 (Diskussion) 16:18, 31. Jan. 2020 (CET)
Da haben wir es dann auch: Marathonlauf - Mannschaftswertung, 2015, Seite 36 (PDF). LAZ/LAE? Oder weitere Diskussion, ob der Titel die Mannschaft, nicht aber die Einzelathletinnen relevant macht? --82.135.96.66 15:34, 31. Jan. 2020 (CET)

Der Mannschaftstitel ist auch bei anderen Athleten erwähnt, scheint also durchaus relevant zu sein: Corinna Harrer. Auch sind Athleten wie Martin Grüning (Autor) gelistet, die unter den sportlichen Erfolgen keinen nationalen Titel verzeichnet, aber durchaus respektable Platzierungen bei Marathon-Großveranstaltungen erzielt haben.--Runninghenrik (Diskussion) 23:07, 2. Feb. 2020 (CET)

Sicherlich ist der Mannschaftstitel erwähnenswert; die Frage im Zusammenhang mit diesem Löschantrag wäre eher, ob er an sich relevanzstiftend ist. Dazu sehe ich derzeit vertretbare Argumente auf beiden Seiten. Und während wir generell nicht gerne mit Vergleichen argumentieren sei zumindest kurz angemerkt, dass bei Corinna Harrer in Sachen Relevanz eine Teilnahme an den Olympischen Spielen 2012 vorliegt, und Martin Grüning (Autor)s Eintrag mindestens elf von ihm (mit)verfasste Sachbücher aufführt.--82.135.96.66 09:50, 3. Feb. 2020 (CET)
Die Relevanz von Harrers und Grünings Einträgen sollte nicht grundsätzlich in Frage gestellt werden, es ging lediglich um das Aufzeigen, dass der Mannschaftstitel auch bei höherdekorierten Athletinnen Erwähnung findet und dass vordere Platzierungen bei Marathon-Großveranstaltungen immer aufgeführt sind, auch wenn diese keinen nationalen oder internationalen Meistertitel begründet haben.--Runninghenrik (Diskussion) 14:11, 5. Feb. 2020 (CET)
Meyer wurde 2015 Deutsche Meisterin, der DLV wertet das als offiziellen Titel. Da gibt es also genau nichts zu beurteilen, zu werten, zu gewichten oder was auch immer. Die RK sagen doch, ganz simpel: „Als relevant gelten Sportler, die [...] Meister auf nationaler Ebene waren.“. Das hätte man problemlos schon vor Tagen via LAE erledigen können. Wer RK unsinnig findet, mag sie bitte an geeigneter Stelle diskutieren. Ein Einzelfall-LA ist keine. Einschlusskriterium erfüllt, bleibt. - Squasher (Diskussion) 09:46, 6. Feb. 2020 (CET)

Veronika Capoccia (gelöscht)

Relevanz nicht erkennbar, hat offensichtlich nie Bundesliga gespielt. --~DorianS~ 18:27, 30. Jan. 2020 (CET)

LAE jahrelang Bayern München II und Wacker München - https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Fu%C3%9Fball_(Frauen) --M@rcela Miniauge2.gif 21:29, 30. Jan. 2020 (CET)
Hat nie höher als 2. Bundesliga gespielt. Wie du richtig in den RKs anführst, macht die 2. Bundesliga und die Regionalliga nur für Mannschaften relevant, nicht für Spielerinnen (erkennbar an der Fußnote). Deswegen LAE widersprochen. --Kenny McFly (Diskussion) 22:07, 30. Jan. 2020 (CET)

Kurios, sie wurde in dem Jahr geboren, in dem ihr derzeitiger Verein Relevanz für Spielerinnen generieren konnte.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:24, 31. Jan. 2020 (CET)

Ich habe mir die Relevanzkriterien extra vorher angesehen. Und meinem Verständnis nach, haben Spielerinnen, welche für einen Verein in der 1.2. & 3. Liga in Deustchland gespielt haben, eine Relevanz. Sofern auch der Verein eine Relevanz hat. Sollte ich das falsch verstanden haben, lasse ich mich natürlich gerne eines Besseren belehren. --Lokomotive74 (Diskussion) 20:06, 31. Jan. 2020 (CET)
Bei Männern sind Vereine bis zur Oberliga (5. Liga) relevant und Spieler bis zur 3. Liga. Bei Frauen sind Vereine bis zur Regionalliga (3. Liga) relevant und Spielerinnen nur in der Bundesliga (1. Liga). --Kenny McFly (Diskussion) 11:59, 1. Feb. 2020 (CET)
Okay. Danke. My bad. --Lokomotive74 (Diskussion) 23:20, 3. Feb. 2020 (CET)
Erfüllt die extrem großzügigen Einschlusskriterien im Fußball nicht, daher gelöscht. - Squasher (Diskussion) 09:48, 6. Feb. 2020 (CET)

Mae Muller (LAE)

Ein Auftritt im Frühstücksfernsehen erzeugt sicher keine Relevanz, unsere britischen Freunde kennen die Frau auch nicht und ansonsten ist nichts Wichtiges zu erkennen. --79.202.97.239 20:47, 30. Jan. 2020 (CET)

Ohne mich mit ihrer Musik beschäftigt zu haben: 1 Album bei einem renommierten Label reicht lt. den RK aus. Zudem ist die gute Frau in GB und F auf Tour sowie Support-Act für Little Mix gewesen. Dies sollte insgesamt für eine ausreichende Relevanz sorgen. --Joel1272 (Diskussion) 21:29, 30. Jan. 2020 (CET)
Und wenn man in den Artikel reinschaut, steht da gar kein Label. Weder ein relevantes noch ein nicht relevantes. --79.216.39.111 21:53, 30. Jan. 2020 (CET)
Schau nochmal rein: Capitol Records ist ein relevantes Unterlabel von Universal. LAE ist angesagt. --Usteinhoff (diskUSsion) 21:54, 30. Jan. 2020 (CET)
  • LAE --M@rcela Miniauge2.gif 22:03, 30. Jan. 2020 (CET)
Ach so - dann ist das ja vollkommen ausreichend. Früher (TM) warteten wir auch auf Erfolge wie Charts. --79.216.39.111 00:00, 31. Jan. 2020 (CET)
Das früher" war aber sehr früher vor mehr als 15 Jahren.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:26, 31. Jan. 2020 (CET)

Adidas Infinite Trails (gelöscht)

Inoffizielle Weltmeisterschaft (ausgedacht vom Veranstalter, nicht vom zuständigen Verband IAU/ITRA, siehe IAU Trail World Championships), keine Relevanz erkennbar -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 22:18, 30. Jan. 2020 (CET)

Einspruch Wiederkehrende Laufveranstaltung mit Topläufern am Start.2A02:2455:460:2400:CD63:B87A:31CD:2E2A 14:47, 31. Jan. 2020 (CET)

Enzyklopädische Relevanz ist nicht dargestellt, vor allem nicht überregional. Löschen.--82.135.96.66 12:04, 3. Feb. 2020 (CET)

RK für Sportveranstaltungen außerhalb der Verbandswelt gibt es nicht, nur Diskussionen dazu. Hier wird weder Zuschauerzahl noch Rezeption dargestellt, mit 2018 ist das noch eine recht junge Veranstaltung. --Minderbinder 17:59, 10. Feb. 2020 (CET)

Fritz Nordsieck (LAZ)

IP-Artikel ist extrem unklar. Die von mir ausfindig gemachte Quelle nennt wiederum Wikipedia als Quelle: „veröffentlichte auch zahlreiche Arbeiten zu Philosophie und Zoologie“ (Quelle: Wikipedia) = bezieht sich auf diesen Abschnitt des Artikels Betriebswirtschaftliche_Organisationslehre#Fritz_Nordsieck, der beleglos ist. Außerdem Redundanz.- So nicht brauchbar. -- Nadi (Diskussion) 22:35, 30. Jan. 2020 (CET)

hier findet sich auch noch was.--Machahn (Diskussion) 23:43, 30. Jan. 2020 (CET)

@Machahn:Danke - meinst Du, ich sollte den LA zurückziehen, eigentlich ist das ja ein WP:WQSNI-Fall. Aber wenn Du meinst, dass Nordsieck hier relevant ist, kann ich das ja morgen etwas ausbauen. Bliebe die Frage wegen der Redundanz und vor allem auch: er war klar Kommunalpolitiker, aber welches Fachgebiet hatte er: Hochschullehrer stimmt m. E. nicht. Im Artikel steht Akademiedozent, in der Quelle wissenschaftlicher Assistent an der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät der Uni Köln. Das ist alles etwas unklar. Ich mache das diesmal nicht und belasse es beim LA wegen der schlechten Artikelqualität. Falls es jemand machen möchte: ich hab die Belege ergänzt. Ihr könnt gerne LAE und dann ausbauen.--Nadi (Diskussion) 00:56, 31. Jan. 2020 (CET)

Vielleicht hätte der Autor die mehr als ausreichenden Bücherzahlen zu Meeresschnecken erwähnen sollen, oder dass die Schneckenart Tricolia nordsiecki Talavera nach ihm benannt ist[.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.  https://www.conchology.be/?t=9001&id=26007] 05:37, 31. Jan. 2020 (CET)

Relevant ist er also allemal, läuft IMO auf weitere QS hinaus--Machahn (Diskussion) 08:31, 31. Jan. 2020 (CET)
Danke, dann mach ich jetzt mal LAZ und seh mir das später nochmal an, vielleicht machen die Kollegen in der QS ja auch mit.--Nadi (Diskussion) 11:45, 31. Jan. 2020 (CET)

European Jewish Fund (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) 22:46, 30. Jan. 2020 (CET)

deutlich zu knapp - es fehlt eine Darstellung was sie wirklich machen und wie sie wahrgenommen werden ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 23:27, 30. Jan. 2020 (CET)

 Info: Bitte um Ping, falls der Artikel behalten werden sollte, da er dann als Artikel einer Simplicius-Socke in die Wikipedia:Artikelwerkstatt verschoben wird. Danke. - [[Benutzer:|Squasher]] (Diskussion) 20:28, 4. Feb. 2020 (CET)

Relevanz gemäß unserer Relevanzkriterien nicht im Artikel dargestellt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:20, 6. Feb. 2020 (CET)

Neujahrslied der Schiltacher Nachtwächter (zuvor:Nachtwächter Schiltach) (gelöscht)

nachdem aufgrund dieser Änderungen vom Benutzer die QS entfernt wurde, mag ich nun doch die Relevanzfrage stellen. Da gab es Nachtwächter, wie in allen mittelalterlichen Städten. Und heute laufen noch als Nachtwächter verkleidete Menschen herum, wie in allen mittelalterlichen Städten. Und nun? Si! SWamP 23:01, 30. Jan. 2020 (CET)

Sieht nach etwas fürs Regionalwiki oder dem MajoryWiki aus...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:29, 31. Jan. 2020 (CET)

+1 Löschen, verschieben oder Zusammenlegen (siehe QS-disk) --Hannes 24 (Diskussion) 09:07, 31. Jan. 2020 (CET)

Das ist es eben gerade nicht, es ist ein historischer Brauch und nicht etwa eine Stadtführung oder ähnliches. --Bk muc (Diskussion) 14:13, 31. Jan. 2020 (CET)

Der Brauch geht wohl min. bis auf vorletze Jahrhundert Vom fels zum Meer zurück.--Gelli63 (Diskussion) 17:59, 31. Jan. 2020 (CET)
Um mein Logikäffchen zu füttern: Wenn laut Artikel der Nachtwächter bis 1936 ohnehin aktiv war, wie kann dann ein Brauch, um an ihn zu erinnern, bis ins "vorletzte Jahrhundert" zurückreichen? --Si! SWamP 09:49, 1. Feb. 2020 (CET)
Um dein Logikäffchen zu füttern: Der Brauch ist halt schon ein älterer, in jüngerer zeit übernehmen das halt Freiweillige und keine Pofis, das hat mit dem Beginn des Brauches nichts zu tun.--Gelli63 (Diskussion) 17:09, 1. Feb. 2020 (CET)
Gelli63 trifts es auf den Punkt. Es ist Ein Brauch, welcher früher die amtlichen Nachtwächter in der Silvesternacht übernahmen und heute die (zwei) Ehrenamlichen. Es ist gerade nicht ein Brauch, welcher einfach an die Nachtwächter erinnert oder erinnern soll, sondern einer der wohl von ihnen vor langer Zeit ins Leben gerufen wurde und bis heute weitergeführt wird.--Bk muc (Diskussion) 12:54, 2. Feb. 2020 (CET)

Für einen eigenen Artikel ist die Beleglage und die dargestellte Tradition dürftig. Wesentliche Inhalte Könnten in Schiltach#Besondere_kulturelle_Veranstaltungen_und_Bräuche dauerhaft ein Plätzchen finden. --2003:E1:9BD1:B903:A024:2B06:3514:C0D6 05:21, 1. Feb. 2020 (CET)

Belege sprechen von jahrhundertealtem Brauch und die Beleglage mit u.a. Büchen und Zeitungsartikel ist eher gut.--Gelli63 (Diskussion) 17:09, 1. Feb. 2020 (CET)
Auch hier ist Gelli63 zuzustimmen. Viele der hist. und kulturellen Besonderheiten der Stadt Schiltach sind von verschiedenen Stellen gut untersucht (jüngst zum wiederholten Male die Sprache). Der Stadtartikel gibt die besonderheiten in der aktuellen Form bisher nur sehr, sehr dürftig wieder. Zurück zu konkreten Quellen: Für diesen Silvesterbrauch kann z.B. auf das zitierte Standartwerk "Schiltach" zurückgeriffen werden oder andere. Wichtig dazu sicher die Arbeiten von Hauth. Daneben gibt`s für den Nachtwächterbrauch auch die in Buch oder Aufsätzen zitierten Originalquellen im Stadtarchiv und Museum. Es existieren auch div. hist. Medien (z.B. Foto von den Postkarten), welche aber aufgrund der Wikipedia-Ristriktionen z.B. von mir nicht einfach kopiert und hochgeladen werden können. Hier müsste jemand ggf. diese ergänzen.--Bk muc (Diskussion) 12:54, 2. Feb. 2020 (CET)
Außerhalb der Stadtgeschichte gibt es keine Rezeption. Also sollte das in Stadtartikel Schiltach integriert werden. Besonders präzise sind die zeitlichen Angaben nicht. --Mmgst23 (Diskussion) 12:47, 3. Feb. 2020 (CET)
[8], [9] und [10] und etc. sind mehr als nur Belege der Stadtgeschichte. Das würde im Stadtartikel Schiltach den Rahmen sprengen und schaden tut so ein belegter Artikel auch nicht. Präzise zeitliche Angaben sind bei jahrhundertealten Bräuchen auch schwer zu bekommen.--Gelli63 (Diskussion) 15:24, 3. Feb. 2020 (CET)

Kleiner Nebenschauplatz: im Behaltensfalle hielte ich das Lemma Nachtwächter von Schiltach für passender, gerne mit verbleibender WL. --131Platypi (Diskussion) 10:13, 4. Feb. 2020 (CET)

habe den artikel inhaltlich etwas überarbeitet, umgestellt und auf das lemma Neujahrslied der Schiltacher Nachtwächter verschoben, da der artikel m.e. von dem neujahrsbrauch und nicht von den nachtwächtern an sich handelt. so behalten.--poupou review? 13:29, 10. Feb. 2020 (CET)

Die Rezeption der Nachtwächter ist nur lokal in Schiltach. Das gehört also in den Stadtartikel. Auch der Zeitungsartikel im Schwarzwälder Boten entstammt dem Lokalteil für Schiltach.
Bei einem Liedartikel Neujahrslied der Nachtwächter erwartet man eine Melodie. Wer hat das Lied komponiert und getextet? In Kategorie:Lied steht der Artikel nicht. Der Großteil des Artikel befasst sich mit Nachtwächtern von Schiltach. Das neue Lemma passt also nicht zum Artikel.
Das Buch Weihnachten im Schwarzwald, das im Artikel als Beleg dient, erwähnt das Lied als Abschluss des Schiltacher Silvesterzuges. [11] --Mmgst23 (Diskussion) 14:06, 10. Feb. 2020 (CET)

Der Artikel hat mehrere Schwachpunkte, die durch den hübschen Ausbau mit vielen Fußnoten kaschiert werden. Erstens sind es so viele Fundstellen nicht. Konkret handelt es sich um anderthalb Seiten Text von Julius Hauth (1899-1988) in dessen Buch Schiltach, herausgegeben von der Stadt Schiltach 1980. Hauth war Lehrer und Heimatforscher. Die Website der Stadt zietiert daraus, die sonstigen lokalen Websites sind marginal. Alle diese Rezeption ist mit strikt lokal noch positiv umschrieben. Zweitens scheint die Trennung des Brauchs der singenden Nachtwächter vom Schiltacher Sylvesterumzug reichlich künstlich - das eine geht in das andere über, die Teilnehmer sind wohl die gleichen. Drittens existiert auch in anderen Orten ähnliches Brauchtum, so der Neujahrswunsch der Nachtwächter in St. Georgen am See, das Neujahrsansingen der Nachtwächter in Horb am Neckar oder der Dilsberger Nachtwächter-Umzug bei Neckargemünd, bei dem selbige auch singen. Das Heraussezieren der Nachtwächter aus dem Neujahrsbrauchtum von Schiltach ist ebenso falsch wie das komplette Ausblenden der Hintergründe und Ähnlichkeiten dieser Bräuche in der Region, während die Einbettung in Übersichtsartikel wie Neujahrsfest völlig fehlt. Daher habe ich ein Exzerpt in Schiltach#Besondere kulturelle Veranstaltungen und Bräuche eingebaut. Weiter würde ich vorschlagen, den Artikel Schiltacher Silvesterzug auf Schiltacher Neujahrsbrauchtum zu verschieben, und dort auch die Nachtwächter in angemessener Länge darzustellen. Eine Historiographiegeschichte mit Akten-Funden des Lehrers Hauth und Postkarten-Exegese zu diesem Sub-Subthema des kleinteiligen lokalen Brauchtums gehört nicht in eine Enzyklopädie. --Minderbinder 23:09, 10. Feb. 2020 (CET)

Nach eingehender Recherche und Prüfung der Diskussion bleibt hier letztlich nichts, was eine eigenständige Relevanz für diesen Brauch rechtfertigen würde. Die einzige unabhängige Rezeption im Buch von Klaus Nagel erwähnt das Lied als Teil des Schiltacher Silvesterzugs, und sowohl in diesem Artikel als auch im Artikel zum Silvesterzug wird das Lied ausdrücklich als dazugehörig bezeichnet. Die Inhalte können im Artikel zum Silvesterzug eingearbeitet werden, für den willigen Autoren kann ich die Inhalte gerne im BNR wiederherstellen. So aber gelöscht.

Nach BK: zwei Doofe, ein gedanke, da ich den Artikel schon gelöscht habe, schiebe ich meine Begründung, die in ähnliche Richtung zielt, wie die von Minderbinder nochmal nach. :-)-- Emergency doc (D) 23:12, 10. Feb. 2020 (CET)

So sei es. ;-) Ich schreibe immer erst die Begründung meiner Entscheidung, und entferne dann den LA oder lösche eben. --Minderbinder 23:17, 10. Feb. 2020 (CET)

Homoiomerien (LAZ)

Nicht ausreichender Artikel dümpelt seit Wochen in der QS Lutheraner (Diskussion) 23:24, 30. Jan. 2020 (CET)

Könnte sicherlich erweitert werden. Aber Relevanz ist vorhanden [12]. --Gelli63 (Diskussion) 17:07, 31. Jan. 2020 (CET)
Richtig - aber hier geht es auch nicht um Relevanz sondern um mangelnde Qualität der in wochenlanger QS nicht abgeholfen wurde.--Lutheraner (Diskussion) 19:54, 31. Jan. 2020 (CET)
Dann erweiter den Artikel doch bitte. @Lutheraner: Dein Editier- und Argumentationsverhalten hier halte ich für projektschädigend. --Paintdog (Diskussion) 01:12, 1. Feb. 2020 (CET)
Ich sehe das anders - aber selbstverständlich hast du das Recht auf Irrtum. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:29, 1. Feb. 2020 (CET)
Ich sehe das anders - belegter Stub.--Gelli63 (Diskussion) 17:11, 1. Feb. 2020 (CET)
Richtig - jetzt belegter Stub - ganz im Gegensatz zur Situation bei LA-Stellung. so hat der LA doch wieder mal zur Qualitätssicherung beigetragen.--Lutheraner (Diskussion) 01:17, 3. Feb. 2020 (CET)

„Richtig - jetzt belegter Stub - ganz im Gegensatz zur Situation bei LA-Stellung. so hat der LA doch wieder mal zur Qualitätssicherung beigetragen.“ - ein LA setzt Autoren und andere Benutzer unter Druck einen Artikel zu verbessern ohne Sicherheit, ob der Artikel später vielleicht trotz der investierten Arbeit gelöscht werden wird. Löschanträge zu stellen, ohne erkennbare, sinnvolle Artikelarbeit und ohne die erkennbare Bereitschaft, Artikel auch verbessern zu wollen, halte ich für projektschädigendes Verhalten. --Paintdog (Diskussion) 20:40, 3. Feb. 2020 (CET)

Um eine Lanze für Lutheraner zu brechen: wenn ich als Nutzer der WP öfters über freies Bla wie zum Zeitpunkt der LA-Stellung stolpern würde, würde ich nicht an "verbessern" denken, sondern an "die Wikipedia taugt nichts, da finde ich bei Google mehr". Und das Aufmerksammachen auf solche Problemartikel sorgt daher durchaus für eine Verbesserung des Artikels und damit der WP - und nicht jeder kann jeden Artikel sinnvoll selber ergänzen, wenn man einfach nur fachfremd googlet kommt schnell ein Dunning-Kruger-Blödsinn raus, der vielleicht formal in Ordnung ist, aber inhaltlich komplett neben der Spur. --131Platypi (Diskussion) 10:17, 4. Feb. 2020 (CET)

@131Platypi: Ich habe mir gestern mal die Mühe gemacht, mir seine angelegten Artikel anzugucken. Wenn ich nicht ganz falsch liege, wurde der Großteil der Artikel gelöscht (!) und beim Rest scheint es sich mehrheitlich um BK-Seiten zu handeln, der Rest ist sehr dünn. Die weitere Artikelarbeit beschränkt sich auf Kleinstbearbeitungen, wo man sich fragt, warum für so etwas auf Bearbeiten geklickt wurde. Daneben sind die LA-Begründungen relativ pauschal und ein Bemühen, einen Artikel vor LA-Stellung zu verbessern, kann ich nicht ausmachen. Mein Eindruck ist, dass hier jemand seine Aufmerksamkeit sucht und dafür Wikipedia missbraucht. Einige der Begründungen, die dann für LAs herangezogen werden, passen schlicht nicht zur Wikipedia und wirken aus der Zeit gefallen. Dieses Verhalten schädigt das Klima hier und ist aus meiner Sicht deutlich verzichtbar. --Paintdog (Diskussion) 18:02, 4. Feb. 2020 (CET)

Wenn du über das Verhalten des (höchst geschätzten und in keinster Weise verzichtbaren - my 2cts) Kollegen Lutheraner diskutieren willst, solltest du das auf seiner BD tun. Wenn du allgemeinere Probleme ansprechen willst, gibt es dazu den Kurier, WP:Projektdiskussion oder WD:Löschregeln. In diesem längst erledigten Thread ist es jedenfalls fehl am Platze.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:37, 4. Feb. 2020 (CET)

Boys on Pills (gelöscht)

Unbelegter Artikel ohne Relevanzdarstellung Lutheraner (Diskussion) 23:36, 30. Jan. 2020 (CET) 

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) 07:28, 6. Feb. 2020 (CET)

Andrea Wilke (bleibt)

Neben einer Biografie fehlt auch die enzyklopädische Relevanz, was sicher miteinander zusammenhängt. Sie sang vor 37 Jahren mal eine Coverversion von ABBA. Oder ist das Ganze nur einfach lieblos eingeworfen? --79.216.39.111 23:47, 30. Jan. 2020 (CET)

Ein Tonträger bei einem renomierten Label (Deutsche Gramophon[13]) reicht wohl schon...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:34, 31. Jan. 2020 (CET)

Nein, bitte beachte die Klammer in den RK: "ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde (keine Samplerbeiträge, Singles und EPs)". Hier handelt es sich laut Discogs um eine Single.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:26, 31. Jan. 2020 (CET)
zZ reicht das nicht, wenn nicht noch mehr kommt, ist zu Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) 11:50, 31. Jan. 2020 (CET)
zZ reicht das, da als Moderatorin relevant. Als Sängerin wahrscheinlich nicht und als Sportlerin sicher nicht; aber es reicht ja wenn sie als Moderatorin relevant ist.--Gelli63 (Diskussion) 16:47, 31. Jan. 2020 (CET)
du hast recht, ich hätte mich da besser informieren müssen (kenne sie und die Sendungen nicht) --Hannes 24 (Diskussion) 18:23, 31. Jan. 2020 (CET)
Ob die Matinee bei NDR Kultur eine relevanzstiftende Sendung ist, scheint mir zweifelhaft; aber wenn es eine unabhängige Quelle für die Moderation der Sendung Hollymünd gibt (hier ist sie allerdings nicht genannt), würde es für mich auch klar reichen, auch wenn die Sendung leider noch keinen Artikel hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:24, 2. Feb. 2020 (CET)
Hier [14]. Moderation mehrer relevanter Radio- und TV- Sendungen.--Gelli63 (Diskussion) 22:50, 2. Feb. 2020 (CET)
Moderation mehrerer relevanter Sendungen. --Gripweed (Diskussion) 07:30, 6. Feb. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Löschkandidaten/30._Januar_2020&oldid=210769010“