Wikiup:Qualitätssicherung/1. November 2015

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 20:34, 19. Nov. 2015 (CET)}}

ASK Ebreichsdorf

bitte um Beurteilung, ob u.a. Bilder irrelevanter Kicker in einen Vereinsartikel gehören Si! SW amP hier: Inaktive Admins 00:28, 1. Nov. 2015 (CET)

Oh Gott, Sorgen musst du haben. Im Artikel sind fünf Fotos von Spielern, von denen drei die RK erfüllen. Was das mit Qualitätssicherung zu tun hat, bleibt dein Geheimnis. Wo steht denn geschrieben, dass nur Fotos von Spielern im Artikel sein dürfen, die die RK erfüllen? Gilt das für andere Artikel genauso, dass diese nur Bilder von relevanten Dingen oder Personen enthalten dürfen? @Si! SWamP: Wenns dir nicht passt und du unbedingt das Bedürfnis hast, einen schönen Artikel zerstören möchtest, dann lösche eben diese zwei Fotos oder stelle gleich einen LA auf den Artikel etwa mit der Begründung: „Enthält zwei Fotos von Spielern, die die RK nicht erfüllen“. Den Artikel zu sichten wäre wohl zu viel von dir verlangt, Hauptsache unqualifizierte Meldungen schieben. Unglaublich sowas! --178.191.119.248 00:39, 1. Nov. 2015 (CET) aka Benutzer:Steindy

wenn dir die "Bitte um Beurteilung" in einem kooperativen Projekt schon zuviel ist, kann ich auch nichts machen. Deine grenzdummen Fragen und Unterstellungen habe ich eh nicht vor zu erfüllen. Sorry, wenn ich nicht mit Gottgleichen auf einer Höhe diskutieren kann. Wusste nicht, dass ein Rütteln an einem deiner perfekten Artikel einem Schwerverbrechen gleichkommt. Habe die Ährensäfte: Si! SW amP hier: Inaktive Admins 00:52, 1. Nov. 2015 (CET)

Deine PAs kannst du dir an den Hut stecken. Immerhin zeigt diese Reaktion von dir, dass du in der Sache nichts zu sagen hast, womit der QS-Antrag ein höchst unqualifiertes Störmanöver ist. Wenn dir was nicht passt, dann belege gefälligst wo steht, dass solche Fotos nicht im Artikel enthalten sein dürfen, ansonsten lasse deine verzichtbaren Kommentare stecken und provoziere gefälligst woanders. Immerhin bin ich auch schon ein paar Tage dabei, auich wenn ich von einem solchen Typus Mensch wie du gesperrt bin. --178.191.119.248 01:04, 1. Nov. 2015 (CET)

Das ist bei Weitem kein „schöner Artikel“! Er ist lobhudelnd und alles andere als neutral verfasst; mit Bildern, die der enzyklopädischen Darstellung gewiss keinen Dienst erweisen, überfrachtet; unübersichtlich strukturiert; mit irrelevanten Nebensächlichkeiten aufgeblasen. Ich setze die QS wieder ein. --Michileo (Diskussion) 01:05, 1. Nov. 2015 (CET)

Danke @Michileo: für das Wiedereinsetzen des Bausteins. Der Artikel ist tatsächlich zu überladen mit Bildern, die auch viel zu groß sind und tlw. keinen direkten Bezug zum Artikel haben wie z.B. jenes vom angeschlossenen Erlebnisspielplatz. An Steindy hätte ich die Bitte, hier nicht so aggressiv aufzutreten. Si! SWamP hat sehr kurz und sehr sachlich um Bewertung gebeten und Artikel sind keine unantastbaren Heiligtümer.--Innobello (Diskussion) 10:26, 1. Nov. 2015 (CET)

@Innobello: Dass der angeschlossene Erlebnisspielplatz ein Teil des gesamten Sportzentrums ist, ist deiner Aufmerksamkeit wohl entgangen? Du sprichst auch von „Bildern die direkten Bezug zum Artikel haben“. Welche sind damit gemeint? Der Trainer, die Spieler, der Obmman oder der Bürgermeister unter dessen Ära das Sportzentrum entstanden ist? Aber klar, ich war ja blöd genug, in meiner Freizeit, mit meinem Auto und auf meine Kosten viermal(!) nach Ebreichsdorf zu fahren, um letztlich einen beschissenen Artikel zu schreiben samt entsprechender Belege und mit Fotos auszustatten. Sorry ich kann nichts dafür, dass ich es nach zig Jahren als Journalist/Buchautor nicht besser kann und nach ebenso vielen Jahren als Fotograf nur beschissene Bilder mache. Und wenn du meinst, dass ich aggressiv auftrete, dann denk mal darüber nach, wie „sachlich“ die Nachfrage eines Autors, der nicht erst seit 4. März 2009, sondern offensichtlich bereits länger in WP tätig ist. Für mich war der „sehr kurz und sehr sachlich“ gefasste Beitrag nichts anderes als beabsichtigte Provokation; dazu brauchst du mir Benutzer:Si! SWamP nicht erst kennenzulernen. Seine nachfolgenden PAs – „streite dich nicht mit Idioten“, „Deine grenzdummen Fragen“ – zeigen recht deutlich dessen Geisteshaltung und die Geisteshaltung einiger unserer Admins. Gesperrt wurde nämlich von Benutzer:Felistoria ich wegen KPA und nicht der QS-Antragsteller. Aber klar, wenn man lustigen Admin Ne discere cessa!, der selbst noch keine fünf Artikel zustande brachte, mit mehr als 32.000 Beiträgen und (https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/index.php?name=Steindy&lang=de&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects 167 neuen Artikeln] (nicht BKL oder Weiterleitungen) allein zur de-WP wegen „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ gesperrt wird und noch dazu aberwitzige Auflagen erhält, dann ist man für andere Benutzer und Admins Freiwild. Wenn man dann noch seine Auflagen erfüllen möchte, wird man wegen „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“ gesperrt. Macht nur weiter so, dadurch wird die de-WP sicher besser! --194.118.118.190 14:02, 1. Nov. 2015 (CET) aka Benutzer:Steindy

Heute ist Sonntag, draußen scheint die Sonne von einem klaren Herbsthimmel, ich habe gerade einen Waldlauf durch den fränkischen Indian Summer gemacht, deswegen noch mal in freundlich: Deinen obigen Erguss habe ich gelesen, inhaltlich gehe ich jetzt darauf nicht ein, sondern bitte Dich noch einmal, Kollegen auf einer Funktionsseite nicht so aggressiv anzugehen. Alte Streitigkeiten auszugraben und mit Adminbashing zu garnieren ist ebenfalls Deiner Sache nicht dienlich. Schönen Allerheiligensonntag noch. --Innobello (Diskussion) 15:23, 1. Nov. 2015 (CET)

@Innobello: Siehst du, so unterschiedlich sind die Bedürfnisse. Du machst einen Waldlauf und ich alter und unverbesserlicher Idiot gehe ins Stadion, um für Wikipedia Fotos zu machen, die in der deutschsprachigen(!) WP ohnehin keiner will und diese sogar als störend empfinden. So sieht eben mein fehlender Wille zur Mitarbeit aus. Dass du inhaltlich nicht eingehst verwundert mich keineswegs, denn dies wäre Arbeit und würde deine vorgefasste Meinung möglicherweise zerstören. Schönen Abend noch! --178.191.118.66 20:36, 1. Nov. 2015 (CET) aks Benutzer:Steindy

Na ja, nach der Art und Weise des wp-Artikel müsste der ASK ja schon in der Ersten Liga spielen. looool. Ersuche, sich an der üblichen Art der Artikel zu orientieren (selbst in der Ersten Liga sind nicht in jedem Artikel Fotos von Einzelspielern. Diese Spieler haben dann idR einen eigenen Artikel). lg --Hannes 24 (Diskussion) 12:59, 3. Nov. 2015 (CET)

@Hannes 24:, weil andere vergleichbare Artikel, die nicht ich anegelegt/bearbeitet habe weniger umfangreich und weniger bequellt sind und weniger Fotos beinhalten, muss gegenständlicher Artikel auf ein schlechteres Niveau gebracht werden? Ich wusste nicht, dass es Aufgabe der Qualitätssicherung ist, bessere Artikel zu verschlechtern, damit sie dem schlechteren Niveau angepasst sind. Oder spricht aus dir etwa die Lokalrivalität, weil der SC Münchendorf - du bist ja aus Münchendorf - in der letzten Klasse herumtümpelt? --62.46.184.86 12:01, 6. Nov. 2015 (CET)

Fußball ist mir völlig egal, denn hier kommt es im Endeffekt nur darauf an, wie viel Geld man in den Verein investiert. Wenn NUR „echte“ Ebreichsdorfer (geborene oder dort wohnende) im ASK spielen dürften (und das bei allen Vereinen in Amateur/Halbprofi-Ligen), sähe die Sache ganz anders aus. Soweit meine Einstellung zu dieser Sache. Spieler, die keinen Artikel als Person haben, werden üblicherweise auch nicht abgebildet. --Hannes 24 (Diskussion) 14:46, 6. Nov. 2015 (CET)

@Hannes 24:: „Spieler, die keinen Artikel als Person haben, werden üblicherweise auch nicht abgebildet.“ Ist dies deine Theorie oder kann ich diese Regel (oder wenigstens eine Diskussion dazu) irgendwo nachlesen? Christoph Monschein wird ohnehin bald einen Artikel haben, da er nicht nur bei beim SCR Altach, sondern auch bei mehreren Bundesligavereinen auf dem Wunschzettel steht. Aber du liest ja keine Sportseiten, auch nicht in der Badener NÖN. Was die „geborenen oder dort wohnenden“ Ebreichsdorfer betrifft, die spielen in der ebenfalls erfolgreichen (2. Platz) zweiten Mannschaft in der 1. Klasse. Und meinst du wirklich, dass der ASK irgendwelche Subventionen bekommt? Der Verein lebt von engagierten Funktionären und Helfern sowie davon, dass er zum attraktiven Werbeträger geworden ist, von Zuschauern (letztes Heimspiel 1100) und der Kantine. Letztlich soll es auch Spieler geben, die nicht des Geldes wegen zu einem bestimmten Verein gehen, sondern wegen des Umfeldes, der Funktionäre und des Trainers... --80.123.48.103 01:04, 10. Nov. 2015 (CET)

Fest steht, dass zZ nur St. Pölten (2) und Parndorf (1) Fotos von Spielern ohne Artikel im haben, der ASK aber 5. Dass mit dem Geld (durch die Kantine finanziert) glaub ich dir nicht ;-) Mir ist es egal, und ich gratuliere zum Erfolg. eoD und lg --Hannes 24 (Diskussion) 08:44, 10. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:50, 19. Nov. 2015 (CET)

Recep Tayyip Erdoğan

Wichtige Ereignisse (z.B. Rolle im Syrienkonflikt) fehlen, bzw. werden von IP gelöscht oder in abgelegene Artikel ausgelagert (z.B. Zwangsverwaltung von Koza-İpek). Bagatellen wie z.B. die "Kontroverse um die Entdeckung Amerikas" sind aufgebauscht (ein IP wollte sogar daraus sogar eine "Leugnung" der Entdeckung Amerikas durch Kolumbus machen). --Fb8 (Diskussion) 16:43, 1. Nov. 2015 (CET) Startete bereits am 21. Oktober eine QS, allerdings ohne den Baustein im Artikel zu verwenden, weil ich es eine Nummer kleiner machen wollte. QS-Antrag von 21. Oktober:

Im Vergleich zum englischen Schwesterartikel ist der deutsche Wikipedia-Artikel nicht nur viel kleiner, sondern gleichzeitig auch noch aufgebläht durch praktisch belanglose Themen, die im engl. Artikel richtigerweise mit keinem Wort erwähnt werden (Was interessiert denn seine Privatmeinung darüber, wer aus der Alten Welt zuerst Amerika entdeckt hat?) Wesentliche Themen wie die Rolle im Syrienkonflikt fehlen dagegen praktisch ganz. Wer die beiden Artikel miteinander vergleicht, für den erscheint der deutsche wie ein reiner Verlegenheitsartikel. Wäre es nicht besser, bei diesem potentiell konfliktreichen Artikel den jetzigen englischen Artikel als Vorlage zu nehmen, d.h. Antrag auf Import und Übersetzung, und deutsche Extrathemen dann noch zu ergänzen? (nicht signierter Beitrag von Fb8 (Diskussion | Beiträge) 16:56, 1. Nov. 2015 (CET))

Das gehört auf die Disk Seite des entsprechenden Artikels und nicht zur Qualitätssicherung. Und das was von "IP" gelöscht wird sind deine, nicht korrekten, Bearbeitungen. --DreamShooter7 (Diskussion) 18:51, 1. Nov. 2015 (CET)

Aha. Und diese "nicht korrekten" Bearbeitungen werden dann in den (neuen) abgelegenen Artikel verschoben? Korrekt ist es also nur nicht auf dieser Seite?? --Fb8 (Diskussion) 19:05, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:16, 19. Nov. 2015 (CET)

Kategorie:Villa rustica in Britannien, Kategorie:Villa rustica in Germanien usw.

Hier sollte ein einheitliches System der Bezeichnung geschaffen werden.

Vorschlag:

eher "rustica" als "Rustica"
Zusatz des Orts generell in Klammern.

-- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 16:47, 1. Nov. 2015 (CET)

das Problem dabei ist, dass alle Verlinkungen dann auch geändert werden sollten (und das kann aufwendig werden). Es wurde auch öfter "Rustica" verwendet (was eher das „falsche“ ist). Es sind grob geschätzt 120 bis 150 Artikel! Du kannst ja mal anfangen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 15:55, 6. Nov. 2015 (CET)

Also rustica in Kleinschrift? Und im Artikel müsste man das Lemma als villa rustica schreiben, oder?

Warum nicht einheitlich Römische Villa? -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 23:00, 18. Nov. 2015 (CET)

@Tastaturtest: Die QS ist für derlei nicht zuständig; deshalb habe ich bereits gestern diesen Abschnitt mit dem entsprechenden Hinweis als erledigt markiert, aber du hast den Baustein wieder entfernt und noch einen Kommentar geschrieben. Versuche doch bitte im Portal Archäologie dein Glück. --Wikinger08 (Diskussion) 14:43, 19. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:43, 19. Nov. 2015 (CET)

A.gon Theaterproduktion

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:08, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:31, 19. Nov. 2015 (CET)

Anonym

Suche

Wikiup:Qualitätssicherung/1. November 2015

Kategorie:Villa rustica in Britannien, Kategorie:Villa rustica in Germanien usw.

Die Narrenburg (Stifter) (jetzt Die Narrenburg)

Navigation

Wikiwerkzeuge

Seitenwerkzeuge

Weitere Projekte