Wikiup:Qualitätssicherung/1. September 2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
28. August 29. August 30. August 31. August 1. September 2. September Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 08:27, 21. Okt. 2013 (CEST)}}

Aicha (Hemau)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:02, 1. Sep. 2013 (CEST)


Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman (Diskussion) 03:51, 21. Okt. 2013 (CEST)

Etz-Hayyim-Synagoge

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:00, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 +/- ? 01:37, 2. Sep. 2013 (CEST)

Sierra de Cádiz

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:00, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 08:36, 1. Sep. 2013 (CEST)

Gebäudewirtschaft Cottbus

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 05:04, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Indeedous (Diskussion) 11:32, 1. Sep. 2013 (CEST)

Pribina

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:02, 1. Sep. 2013 (CEST)

BKL-Hinweis eingefügt. --Jank11 (Diskussion) 08:45, 1. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 08:45, 1. Sep. 2013 (CEST)

Musikwissenschaftlicher Verlag Wien

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:02, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 15:25, 1. Sep. 2013 (CEST)

Christoph Sollmann

Selbstdarstellung muß ein wenig überabeitet werden. Am Anfang wusste der Autor noch wie man einen Wikilink anlegt, aber am Ende konnte er das nicht mehr richtig. -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:04, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 11:53, 1. Sep. 2013 (CEST)

Geschichte der Feuerwehr

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:00, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 11:32, 1. Sep. 2013 (CEST)

Gaius Norbanus Flaccus (Konsul 15)

Vollprogramm, falls relevant. --Cronista (Diskussion) 09:51, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StefanC (Diskussion) 00:03, 2. Sep. 2013 (CEST)

Burak Balcı

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:02, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SFfmL (Diskussion) 16:18, 1. Sep. 2013 (CEST)

Johann Flugi von Aspermont

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 12:06, 2. Sep. 2013 (CEST)

Maxie Rosenbloom

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:00, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 19:32, 2. Sep. 2013 (CEST)

Mustafa Balbay

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:00, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 19:22, 2. Sep. 2013 (CEST)

Karl Türmer

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:00, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 19:27, 2. Sep. 2013 (CEST)

CityCube Berlin

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wikifizierung und Kategorien eingefügt, deshalb Baustein entfernt. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 17:37, 2. Sep. 2013 (CEST)
Damit offenbar auch hier erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:03, 2. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 22:03, 2. Sep. 2013 (CEST)

Bernhard Zimmermann (Sportwissenschaftler)

Vollprogramm --Mauerquadrant (Diskussion) 20:08, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 19:29, 2. Sep. 2013 (CEST)

Inge Friedl

bisher reine veröffntlichungsliste. Biographisches fehlt Machahn (Diskussion) 21:23, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn (Diskussion) 18:02, 2. Sep. 2013 (CEST)

Marie Hüsing

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:00, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 11:28, 2. Sep. 2013 (CEST)

Matthias Sempach

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:02, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 12:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

Sport in Serbien

Nahezu beleglos, eigentlich nur eine Aufzählung einiger Erfolge ausgewählter Sportarten. Ausser im Tennis gibt es offenbar auch keine Sportlerinnen. Statt die Darstellung des serbischen Sports in Geschichte und Gegenwart ist es ein Sammelsurium weniger Fakten. Auch als Beginn eines Artikels nicht wirklich ausreichend, eigentlich ein klarer Löschkandidat. Wünschenswert wäre ein brauchbarer Artikel, darum Eintrag in die QS, mit wenig Hoffnung auf Besserung. Marcus Cyron Reden 23:52, 1. Sep. 2013 (CEST)

Der Artikel befindet sich noch im Aufbau und ist noch lange nicht fertig. Leider habe ich keine Sandbox wie in der Englischen WP, wo man lange an einem Text arbeiten kann, speichern kann usw..lange bevor man es veröffentlicht. Oder es gibt hier sowas ähnliches u. mir ist es nicht bekannt. Löschen ist bestimmt nicht erforderlich, erfolge zählen dazu. Natürlich wird vieles zur Geschichte und Gegenwart usw. noch kommen, dafür brauche ich aber Zeit.--Nado158 (Diskussion) 00:25, 2. Sep. 2013 (CEST)
Es gäbe die Möglichkeit den Artikel auf Benutzer:Nado158/Sport in Serbien zu verschieben. PG 17:00, 2. Sep. 2013 (CEST)
Und genau das habe ich getan, inkl. Baustellen-Baustein, denn der BNR ist die "Sandbox". QS ist erledigt, der Artikel kann ggf. wiederkommen, wenn er fertig ist. --Talinee (Diskussion) 18:24, 2. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 18:24, 2. Sep. 2013 (CEST)
Danke :)--Nado158 (Diskussion) 18:36, 2. Sep. 2013 (CEST)

Roberto Clemente

Wikifizieren, Links, Kats. --H7 (Diskussion) 00:00, 2. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: zweng URV PG 12:08, 2. Sep. 2013 (CEST)

Olympische Sommerspiele 1960/Teilnehmer (Norwegen)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 05:03, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 14:50, 4. Sep. 2013 (CEST)

Herzschule

Vollprogramm.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:47, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 15:00, 4. Sep. 2013 (CEST)

Fa (Marke)

Wer noch etwas hat und/oder etwas verbessern möchte, ran ans Werk;-) --93.131.90.93 15:26, 1. Sep. 2013 (CEST)

so ist das kein relevanter Artikel..FA ist ein Markenname der insbesondere In der Werbung der 70er Jahre durch das Zeigen der ersten nackten Frau in der Werbung relevant sein dürfte...müßte halt nur dargestellt werden..am besten mit Foto von der Blonduine im Wasser ;-)--Markoz (Diskussion) 19:25, 1. Sep. 2013 (CEST)
Aha, so einer bist du also. :-) Ich habe eher etwas neutrales eingefügt, also keine halbnackten Tatsachen. Ich wusste gar nicht, dass leicht bekleidete Blondinen als „relevanzstiftend“ gelten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 22:04, 2. Sep. 2013 (CEST)


naja was Hänschen nicht lernt macht Hans verkehrt...denke ich war 12 - 13 Jahre alt als diese Reklame das erstemal kam, komme aus erzkatholischem Haushalt, der lief zwischen Dick & Doof und Tagesschau..Kommentar meiner Mutter: "Um Gottes Willen...du gehst sofort ins Bett!" der wurde nachfolgend sooft gesendet, das Widerstand zwecklos wurde.... in meiner Klasse wurde die Melodie immer vom Kollektiv der Knaben ( 11 Jungs & 27 Mädchen) retourniert wenn eine neue, blonde Lehrerin den Klassenraum betrat..Funnyerinnerungen..und die Werbe-Blondine die für den Knabenchor verantwortlich gewesen ist, ist auch relvanzstiftend ..weil diese Ikone die erste Nackte im deutschen Nachkriegs Werbe - TV gewesen ist....--Markoz (Diskussion) 22:24, 2. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch NiTenIchiRyu --Krdbot (Diskussion) 13:38, 4. Sep. 2013 (CEST)

Frank Woppmann

Kategorien fehlen, Links, Literatur, PD Wikifizieren. J.R.79.192.152.180 16:33, 1. Sep. 2013 (CEST)

Relevanz sehr zweifelhaft. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:07, 1. Sep. 2013 (CEST)

So ganz ohne Belege bezweifle ich mal, daß es deutschlandbreit nur 7 vereidigte Metzgermeister geben soll. PG 17:17, 1. Sep. 2013 (CEST)
das sind vereidigte Sachverständige - da ist die Bestellung mal sehr eng und mal recht weit. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:25, 1. Sep. 2013 (CEST)
Da ich auch arge Relevanzzweifel hege, LA gestellt. --ahz (Diskussion) 22:14, 1. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:06, 4. Sep. 2013 (CEST)

Danska brigaden

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 09:36, 4. Sep. 2013 (CEST)

Harald Brenter

um wen geht es in dem Artikel überhaupt, um die Familie, oder um Harald Brentner, Belege fehlen, etc. > Vollprogramm. Relevanz zweifelhaft! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 19:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Das klären wir jetzt in der LD - das ist alles zu dünne. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:23, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:11, 8. Sep. 2013 (CEST)

Christian Maier

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:14, 8. Sep. 2013 (CEST)

Tausche Firma gegen Haushalt

Sprachstil der Inhaltsbeschreibung passt nicht in eine Enzyklopädie: keine neutral-nüchterne Faktendarstellung sondern mit Füll- und Weaselwords, positiv heraushebenden Adjektiven und ähnlichem "aufgepeppt". Salopp-umgangssprachlicher Sprachstil.- andy_king50 (Diskussion) 13:32, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tsor --Krdbot (Diskussion) 00:44, 14. Sep. 2013 (CEST)

Günther Wittlinger

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Text muß bearbeitet werden, insbesondere sollte der Rattentest auf die wesentliche Aussage gekürzt werden, nämlich den Nachweis. PG 20:14, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Merlbot, Kategorien - ich habe das von der Formatvorlage für Biografien rüberkopiert, da sind ja praktisch die gleichen Kategorien, oder nicht? 2. Wikidata mache ich diese Woche -ist ja mein erster Artikel hier 3. ich dachte mir, dass ich erst die Qualitätssicherung "drüber lasse" und dann die Links einfüge... Es grüßt herzlichst, Andreas Wittlinger (Diskussion) 07:36, 2. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 19:05, 13. Sep. 2013 (CEST)

Landkreis Göttingen (ab 2016)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Was heißt denn:"Diff seit QS"??
Ich bin der Ansicht, dass die Seite wurde vollständig verbessert wurde. QS daher demnächst entfernen! -- 79.223.97.166 09:47, 09. Sep. 2013 (CEST)

"Diff seit QS" zeigt den Unterschied zwischen dem Zustand zur Antragsstellung und genau dann, wenn du draufklickst. So kann man schnell ershen, was von den angemerkten Punkten erledigt ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:56, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ja, das habe ich auch schon bemerkt. Ich meinte aber, was die Wörter bedeuten sollen. Was "diff" meint, verstehe ich nicht. -- 79.244.169.141 10:10, 14. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 19:08, 26. Sep. 2013 (CEST)

Shopsiegel

Vollprogramm Quellen und Relevanznachweis fehlen vollständig --Mauerquadrant (Diskussion) 21:53, 1. Sep. 2013 (CEST)

Als belanglos kann man den Artikel nicht einordnen. Immerhin sind Shopsiegel in der Tat ein wesentlicher Bestandteil des Internethandels. Dass viele kommerziell agieren verwundert nicht. Ihre Hauptaufgabe ist es, dass sie zunächst dem angeschlossenen Shop ein vertrauenswürdigen Eindruck verleihen. Darüber hinaus werden die Geschäfte zwischen Shop und User mit einer Versicherung abgewickelt. Eine Sonderstellung nimmt das von der ebay Corperation geführte Unternehmen Paypal ein, da hier sowohl die Zahlungsabwicklungen und Versicherungen als sogenannter Käuferschutz aus einer Hand geführt werden. Die Bewertung des Händlers z. B. mit der Option Sofortkauf erfolgt häufig im Nachgang an das Geschäft zwischen Shop und User. In mehrerlei Hinsicht ist der Begriff Shopsiegel einen Artikel wert. Er sollte jedoch noch verfeinert und mit Fakten untermauert werden Malschaun (Diskussion) 07:31, 10. Sep. 2013 (CEST)malschaun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 21:12, 28. Sep. 2013 (CEST)

Paul Emanuel Müller

Kat, PD --Love always, Hephaion Pong! 16:29, 1. Sep. 2013 (CEST)

Und Relevanz darstellen - derzeit nur ein Lehrer mit berufsständischer Aktivität. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:06, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hm, hm: [1] --Jelizawjeta 17:08, 1. Sep. 2013 (CEST)
HmHm ist keine Darstellung von Relevanz - es sollte auch was über die Person und seine schriftstellerische Arbeit im Artikel stehen. Relevant isser. PG 17:13, 1. Sep. 2013 (CEST)

DNB ist erstmal keine Hilfe - da sind Werke eindeutig von ihm, aber sicher nicht alle 63, was bei dem Namen nicht verwunderlich ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:53, 12. Sep. 2013 (CEST)

laut Angaben mehrere Preise - wegen der DNB sage ich der DNB Bescheid. auch nach Zeit erl - relevanz sonst bitte per LA prüfen. --Cholo Aleman (Diskussion) 19:58, 17. Okt. 2013 (CEST)

@ Eingangskontrolle: da ist nichts bei der DNB zu reklamieren - alle diese Werke sind eindeutig genau dieser Person zugeordnet. IN der TAt 60 Bücher, davon aber natürlich bei 27 nur beteiligt. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:00, 17. Okt. 2013 (CEST)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 19:58, 17. Okt. 2013 (CEST)

Pingualuit-Krater

Wer mag die abgebrochene Übersetzung fortsetzen? Text ist im Quelltext. Eingangskontrolle (Diskussion) 20:48, 1. Sep. 2013 (CEST)

QS nach Zeit erl - keine Ahnung, ob es für so ein Problem noch eine andere Stelle gibt. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:02, 17. Okt. 2013 (CEST) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 20:02, 17. Okt. 2013 (CEST)

Kasey Keller

"Am 12. August 2008 kündigte die Major League Soccer eine Pressekonferenz für ihr Franchise Seattle Sounders FC für den 14. August an, um die zweite Runde der Vertragsverpflichtungen für die Season 2009 bekanntzugeben. Der Grund der Pressekonferenz war es, bekanntzugeben, dass Kasey Keller in seinen heimischen Bundesstaat Washington zurückkehren wird, um für die neue Mannschaft zu spielen." - sowas ist ja fast nicht lesbar. Zudem andere Probleme, etwa daß zwar diverse kleine Absätze da sind, wo man aber nicht korrekterweise mit dem Namen des Dargestellten beginnt. Marcus Cyron Reden 00:15, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco (Diskussion) 14:37, 19. Okt. 2013 (CEST)

Mustafa Abu Sway

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:00, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco (Diskussion) 14:41, 19. Okt. 2013 (CEST)

Daniel Swarovski II

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:02, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wie ist das mit der Relevanz? / dem "Verlag der Stiftung Gralsbotschaft"? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:16, 1. Sep. 2013 (CEST)
Die Relevanz der Verlage bzw des esoterischen Instituts ist fraglich, aber das Lemma müßte verschoben werden auf Namen plus Geburtsjahr, weil Rockefeller und Adliger isser nicht. PG 16:55, 2. Sep. 2013 (CEST)
Relevanzstiftend wäre meiner Meinung nach ggf. der Autor. Wenn aber die Veröffentlichungen nicht "bei einem regulären Verlag erschienen" sind (WP:RK#Autoren), dann ist's nix mit Relevanz, dann müsste man mal über Löschen nachdenken. Grüße--Coyote III (Diskussion) 21:56, 2. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco (Diskussion) 16:24, 19. Okt. 2013 (CEST)

Afrikanische Waxprints

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

ich frage mich, ist das als Thema überhaupt relevant: hier werden unter einem halb deutsch/halb englischen Lemma althergebrachte Verfahren wie Batik (die einen Artikel hat) mit billigsten Druck-Immitaten in einen Topf geschmissen. - andy_king50 (Diskussion) 17:04, 1. Sep. 2013 (CEST)

Soll es Waxstoffe oder Wachsstoffe heißen? Batik wird mit Wachs gemacht. J.R.79.192.152.180 17:13, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ja. Das Alleinstellungsmerkmal ist offenbar nicht die Technik, sondern die Motive und Verwendung. Die Einleitung müsste heißen: Waxprints (deutsch Wachs-Druck) werden bunt gefärbte und bedruckte Stoffe bezeichnet, die in Afrika ... . Sie wurden ursprünglich gebatikt, daher der Neme, heute zunehmend auch ... . Außerdem sollte das Lemma Waxprint heißen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:43, 2. Sep. 2013 (CEST)
Waxprints oder Waxprint kennt der Duden nicht. Ist wohl eine Wortschöpfung, weil der Autor die deutsche Rechtschreibung ignoriert, oder? Ich bin fürs Löschen. Alleinstellungsmerkmal lasse ich nicht gelten. Ich sehe hier eine Theoriefindung. Batik ist erklärt. J.R.79.192.178.37 20:57, 2. Sep. 2013 (CEST)
Nun haben wir gleich zwei Artikel von der Sorte siehe Dutch Wax. Relevant scheint mir das schon zu sein, weil es sozio-kulturelle Aspekte hat. Die Frage ist, unter welchem Lemma das behandelt werden soll? Es gibt sogar Doktorarbeiten darüber. Google hat einges an Infos anzubieten. Dutch Wax [2] vs. Waxprints [3] oder auch Wax Hollandaise [4]. Muss jetzt leider weg und kann z.Zt. nicht tiefer einsteigen. --Eynre (Diskussion) 18:03, 5. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco (Diskussion) 14:46, 19. Okt. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/1._September_2013&oldid=123655694“