Wikiup:Qualitätssicherung/10. November 2014
6. November | 7. November | 8. November | 9. November | 10. November | 11. November | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 17:35, 20. Jan. 2015 (CET)}}
Paolo Bortoluzzi
Vollprogramm, vorallem sprachlich --Grüße, Fossiy • Disk • Bewerte mich! 00:01, 11. Nov. 2014 (CET)
Und Belege für alles. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:21, 11. Nov. 2014 (CET)
- Übersetzung aus it - Import mal beantragt.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 00:16, 17. Dez. 2014 (CET)
- Import ist ja formal OK. Aber der italienische Artikel war schon schlecht und unbequellt. Da wird hier auch nix rechtes draus. Überweisung an Löschhölle? --Ana al'ain (Diskussion) 19:46, 10. Jan. 2015 (CET)
- Sind doch zwei Nachweise drin (siehe Nachrufe). Für mich würden die ausreichen --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:44, 12. Jan. 2015 (CET)
- Import ist ja formal OK. Aber der italienische Artikel war schon schlecht und unbequellt. Da wird hier auch nix rechtes draus. Überweisung an Löschhölle? --Ana al'ain (Diskussion) 19:46, 10. Jan. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 17:34, 20. Jan. 2015 (CET)
Adrian Bedoy
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Syntaxkorrektur: References-Tag fehlt -
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Neu-Autor Norek100 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 02:18, 10. Nov. 2014 (CET)
Kiemennetz
- einmal Vollprogramm bitte --Artregor (Diskussion) 03:18, 10. Nov. 2014 (CET)
Können wir das vielleicht etwas präzisieren? Es gibt vielleicht auch Nutzer (so wie mich), denen Vollprogramm jetzt nicht wirklich so ganz viel sagt...
Mal ganz grundsätzlich: So was schreckt eher ab - da macht sich jemand die Mühe und stellt einen neuen Artikel ein und hinterher bekommt er die Rückmeldung, "das war jetzt ziemlich für's Gesäß".
Ich hab den QS-Baustein mal entfernt. (Mir ist natürlich klar, daß das so auch nicht ganz sinnvoll ist, weil so ja dann keiner (evtl.) gezielt auf die Seite schaut, um sie zu verbessern - aber ich denke, es wäre schon sinnvoll, mal etwas genauer anzugeben, was denn nun genau verbessert werden soll.)--Katzmárek2 (Diskussion) 10:39, 10. Nov. 2014 (CET)
verschobene Diskussion von Benutzerseite
Hallo Katzmárek2,
die Mitarbeiter der QS wissen schon, was zu tun ist, bitte lass' den QS-Baustein im Artikel. WP:Vollprogramm bedeutet, dass der Artikel komplett wikifiziert (siehe Wikipedia:Wikifizieren) werden muss, also ein großer Teil der formalen Kriterien nicht erfüllt ist.Es wäre nett, wenn Du noch Quellen und Belege einfügen könntest. Gruß, --Kurator71 (D) 10:55, 10. Nov. 2014 (CET)
- Das der Baustein gerechtfertigt ist, hatte ich ja nicht bestritten oder bezweifelt - und ich habe auch erwartet, daß er wieder hineinkommt. Es ging einzig um die Art und Weise... Weil mir das einfach schon oft aufgefallen ist - und es wäre eigentlich schön, wenn "die Mitarbeiter der QS" nicht nur einen QS Baustein setzen, sondern eben auch mitteilen, was verbessert werden muß. (Und es steht eben auch im Baustein(!), daß dies auf der Diskussionsseite geschehen sein sollte - was eben nicht stimmte!
- Jetzt hast Du ihn wieder gesetzt - aber es steht da immer noch "Vollprogramm" und auf der Diskussionsseite steht/stand immer noch nix...
- Ein wenig könnte es (zumindest in einigen Fällen) nämlich auch so sein, daß derjenige, der bestimmt Qualitätskriterien nicht eingehalten hat, dies nicht extra macht - sondern deswegen, weil er es nicht besser weiß oder kann. Bei mir ist es z.B. grad so, daß ich gar nicht weiß, zu welchen Kategorien der Artikel gehört.
- Da wäre es also ganz schön, wenn jetzt einer zu den Mitarbeitern der QS sagt: "Da hat er eigentlich recht, vielleicht sollten wir wirklich die Qualität unserer Qualitätsbemängelung auch mal etwas erhöhen?!...".
- (Und ich finde auch, daß diese Diskussion auf meiner Benutzerseite nicht ganz so gut aufgehoben ist, deswegen hab ich es mal hierher verschoben.)--Katzmárek2 (Diskussion) 11:45, 10. Nov. 2014 (CET)
- und es wäre eigentlich schön, wenn die Mitarbeiter der QS nicht nur einen QS Baustein setzen, sondern eben auch mitteilen, was verbessert werden muß. Das hat Artregor ja getan, in dem er angab, dass ein Vollprogramm durchgeführt werden müsse. Das ist zugegebenermaßen sehr kurz, sagt aber alles notwendige, siehe meien Links oben. Wenn nur die Kats fehlen o. ä. dann wird das auch so angegeben. Vollprogramm heißt, dass da richtig viel fehlt, da hätten wir hier jedes Mal eine ellenlange Liste, wäre vielleicht tatsächlich besser, aber kaum praktikabel. --Kurator71 (D) 11:54, 10. Nov. 2014 (CET)
- Nein, "Vollprogramm" ist eben für jemand, der nicht weiß, was er falsch gemacht hat, alles andere als ein guter Hinweis. (Es würde ja reichen, wenn es einen Link auf die Bedeutung gäbe, so wie bei WP: Wikifizieren...)
- (Zugegebenermaßen ist dies bei mir eine faule Ausrede. Allerdings ist es aber auch so - daß kannst Du vielleicht jetzt nicht wissen - daß der Artikel, schon mal aus Qualitätsgründen gelöscht wurde. Da bekommt das Wort Vollprogramm gleich einen ganz anderen Klang... Leider kann man aber irgendwie nicht mehr darauf zurückgreifen, was an dem Artikel damals bemängelt wurde bzw. was es da für eine Disk. zu gab.)--Katzmárek2 (Diskussion) 12:10, 10. Nov. 2014 (CET)
- Btw: z.B. wurde auch bei diesem Artikel sofort ein QS gesetzt - der steht da bis heute. Irgendwie handelt es sich wohl auch eher ein wenig mehr um eine Qualitätsbemängelung als eine Qualitätssicherung?...--Katzmárek2 (Diskussion) 12:20, 10. Nov. 2014 (CET)
- Hallo @Katzmárek2: das kommt schon hin und wieder vor, dass ein die Mängel behoben habender Kollege (schöner Satz, ne) vergisst, die QS als erledigt zu markieren und den Baustein aus dem Artikel zu schubsen, wie beim Willemschen Kanal geschehen; ich hab's jetzt nachgeholt. Ich danke Dir für den Hinweis! Grüße --Innobello (Diskussion) 13:23, 10. Nov. 2014 (CET)
- Btw: z.B. wurde auch bei diesem Artikel sofort ein QS gesetzt - der steht da bis heute. Irgendwie handelt es sich wohl auch eher ein wenig mehr um eine Qualitätsbemängelung als eine Qualitätssicherung?...--Katzmárek2 (Diskussion) 12:20, 10. Nov. 2014 (CET)
- Für jemanden, der nicht weiß, was er falsch gemacht hat, ist auch Wikidata-Datensatz anlegen, Koordinaten hinzufügen, Personendaten hinzufügen oder Normdaten hinzufügen, keine Hilfe... Deshalb ja die QS, damit erfahrene Autoren das nachholen. QS ist keine Strafe, sondern eine Hilfe. --Kurator71 (D) 15:45, 10. Nov. 2014 (CET)
- Zu Befehl!
- Nein, im Ernst, mir ist schon klar, daß es irgendwie als Hilfe gedacht ist. Aber das Argument, daß es (vor allem beim unabgebrühten Bearbeiter) eben auch als Abschreckung rüberkommen könnte, sollte vielleicht auch mal überdacht werden. Es würde ja nichts ausmachen, das entsprechend freundlicher zu formulieren und darauf hinzuweisen, daß es vor allem auch als Einladung für andere Autoren zur Mithilfe gedacht ist.--Katzmárek2 (Diskussion) 17:26, 10. Nov. 2014 (CET)
- Ja, natürlich, besser geht immer, aber in der Eile... --Kurator71 (D) 17:36, 10. Nov. 2014 (CET)
- @Katzmárek2, wp:de ist kein Mädchenpensionat (obwohl´s da ja auch zickig zugehen kann;-) Hast du keinen Mentor? Der könnte dir am Anfang viel helfen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:30, 10. Nov. 2014 (CET)
- Es ging weniger um mich als ums System...--Katzmárek2 (Diskussion) 21:01, 10. Nov. 2014 (CET)
- @Katzmárek2, wp:de ist kein Mädchenpensionat (obwohl´s da ja auch zickig zugehen kann;-) Hast du keinen Mentor? Der könnte dir am Anfang viel helfen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:30, 10. Nov. 2014 (CET)
- Ja, natürlich, besser geht immer, aber in der Eile... --Kurator71 (D) 17:36, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 15:54, 10. Nov. 2014 (CET)
Markus G. Giesecke
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS -- MerlBot 04:47, 10. Nov. 2014 (CET)
Alberti latifi
- Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:Albert
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Neu-Autor Elmajore (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 05:15, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:15, 10. Nov. 2014 (CET)
Sachen mit Woertern - Zeitschrift für Literatur und Ähnliches
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS -- MerlBot 05:47, 10. Nov. 2014 (CET)
Amt Nidda
- Doppelkategorisierung: (→K:Grafschaft Nidda)→K:Geschichte der Wetterau
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Bestallung, Eichelsdorf, Ulfa
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 07:47, 10. Nov. 2014 (CET)
Helmut Peukert
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Bitte Autor Kollerbarbara (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 10:20, 10. Nov. 2014 (CET)
Raiffeisenbank Isar-Loisachtal
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Raiffeisenbank Isar-Loisachtal eG. --Krdbot (Diskussion) 11:13, 10. Nov. 2014 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Allianz, Fusion, Königsdorf, SB, Satzung
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Genossenschaftsbank (Bayern)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Unternehmen (Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Wolfratshausen
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor Xaver-much (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 10:47, 10. Nov. 2014 (CET)
Das Genealogische Ortsverzeichnis
Kategorien, Nachweise Eingangskontrolle (Diskussion) 10:52, 10. Nov. 2014 (CET)
- Kategorie nachgereicht. Einzelnachweis ist drin. Artikel muss noch ausgebaut werden. Sobald ich dafür Zeit finde. --Lindi (Sag’s mir persönlich) 13:56, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 17:59, 10. Nov. 2014 (CET)
Adib Mayaleh
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS -- MerlBot 11:18, 10. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Kovive/Schweizer Kinderhilfswerk Kovive
Werbeartikel ohne erkennbare Relevanz - umbauen, falls relevant - sonst löschen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 12:09, 10. Nov. 2014 (CET)
Photokatalytische Luftreinigung
- enthält Links auf Begriffsklärungen: RadikaleErledigt --Innobello
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS -- MerlBot 12:17, 10. Nov. 2014 (CET)
Chris Tille
Keine Belege, keine enz. Form, Relevanz nicht einschätzbar (bei offenkundigem WP:IK google ich nicht selbst). Bitte um weitere Augenpaare. --Innobello (Diskussion) 14:48, 10. Nov. 2014 (CET)
- Jetzt in BNR--Lutheraner (Diskussion) 15:23, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:23, 10. Nov. 2014 (CET)
Konzentrationsgrundsatz
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 16:19, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Stechlin --Krdbot (Diskussion) 17:07, 10. Nov. 2014 (CET)
Stefan Hencke
Artikelinhalt fehlt--Der Checkerboy 18:36, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy 19:26, 10. Nov. 2014 (CET)
The Best of Me – Mein Weg zu dir
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: The Best of Me - Mein Weg zu dir. --Krdbot (Diskussion) 20:19, 10. Nov. 2014 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: The Best of Me. --Krdbot (Diskussion) 17:26, 10. Nov. 2014 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: The Best Of Me. --Krdbot (Diskussion) 16:36, 10. Nov. 2014 (CET)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:10, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:15, 11. Nov. 2014 (CET)
Marien-Gymnasium Kaufbeuren
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Marien Gymnasium Kaufbeuren. --Krdbot (Diskussion) 23:18, 10. Nov. 2014 (CET)
wohl relevant, aber Sanierungsfall --Xocolatl (Diskussion) 22:42, 10. Nov. 2014 (CET)
Grenzpendler
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Bitte Autor AKBWL (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 10. Nov. 2014 (CET)
- Der Artikel bezieht sich – zumindest was die Rechtslage betrifft – lediglich auf Deutschland. Das wäre im Text deutlich zu machen oder der Artikel entsprechend zu ergänzen. --Peter Gröbner (Diskussion) 16:50, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 22:37, 17. Nov. 2014 (CET)
International Dance Organisation
- Syntaxkorrektur: Kategorieschlagwort ist Englisch - [[category:tanzsport]]
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 15:45, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Janjonas (Diskussion) 22:14, 21. Nov. 2014 (CET)
Blumer-Lehmann
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Bitte Autor Spielstark (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 18:47, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:39, 24. Nov. 2014 (CET)
Vogelweide (Wels)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:56, 10. Nov. 2014 (CET)
- Nachkontrolle, ob noch fehlerhaft? (Ist schon was gemacht worden.) --Hannes 24 (Diskussion) 19:22, 11. Nov. 2014 (CET)
- Es fehlt IMHO nur noch die Bearbeitung der Einzelnachweise, der Rest sieht gut aus. Mal sehen, ob ich da heute zu komme. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:02, 12. Nov. 2014 (CET)
- Aus meiner Sicht so jetzt alles schick und Ende QS möglich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:25, 19. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 12:50, 9. Dez. 2014 (CET)
Exlibrisstempel
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:34, 10. Nov. 2014 (CET)
Kein Erkenntnisgewinn zu Exlibris. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:36, 10. Nov. 2014 (CET)
- Behasndelt anderes Medium!--Lutheraner (Diskussion) 17:02, 10. Nov. 2014 (CET)
Ob da gestempelt oder Zettel eingeklebt werden ist kein relevanter Unterschied. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:21, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 23:50, 16. Dez. 2014 (CET)
Henry Solf
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Neu-Autor Frekasch (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 23:48, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 00:00, 17. Dez. 2014 (CET)
Stefan Okrzeja
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Mińsk
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Begriffsklärung
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 23:19, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 20:07, 19. Dez. 2014 (CET)
Feuerwehr Ilmmünster
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor L.Schwaibl (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 14:47, 10. Nov. 2014 (CET)
Da hat sich ein Autor viel Mühe gegeben. Es wird aber leider irrelevant sein. In den Ortsartikel einbauen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:59, 10. Nov. 2014 (CET)
Casio PB-100
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q11238441 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 16:48, 10. Nov. 2014 (CET)
Die Tatarenwüste (Film)
das ist so bislang kein Artikel Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:27, 10. Nov. 2014 (CET)
Naturschutzzentrum Südschwarzwald
Das Naturschutzzentrum ist relevant, der Artikel muss aber noch besser formatiert und ausgebaut werden. --Waldschrat 76 (Diskussion) 23:39, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Krd --Krdbot (Diskussion) 23:32, 31. Dez. 2014 (CET)
Kammerorchester Carl Philipp Emanuel Bach
Formatierung, Straffung, Diskographie −Sargoth 18:18, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ana al'ain (Diskussion) 18:46, 10. Jan. 2015 (CET)
Pierre Parlebas
Sprach- und Formatpflege dringend nötig. Eventuell auch mal dem Nutzer beibringen, wie Artikel im ANR aussehen sollten. - Squasher (Diskussion) 20:28, 10. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ana al'ain (Diskussion) 19:44, 10. Jan. 2015 (CET)