Wikiup:Qualitätssicherung/12. Juni 2021

8. Juni

9. Juni

10. Juni

11. Juni

12. Juni

13. Juni

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 14:33, 25. Jul. 2021 (CEST)}}

Bahnhof Holzwickede

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 16:52, 12. Jun. 2021 (CEST)

Artikel in der Art, wurden schon gelöscht; sieht ja eher wie ein Haltestelle aus ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:54, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ein Bahnhof ist es tatsächlich schon, aber relevant ist er trotzdem nicht. Ich schätze nicht, dass da noch irgendwas zu holen ist, solange nicht jemand praktisch einen komplett neuen Artikel schreibt. --PhiH (Diskussion) 21:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:34, 25. Jul. 2021 (CEST)

Andreas Leinhäupl

Wikifizieren und Fließtext Bahnmoeller (Diskussion) 17:12, 12. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:32, 25. Jul. 2021 (CEST)

Julia Willmann

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:47, 12. Jun. 2021 (CEST)

VIAF und GND hat die Frau gleich zweimal... --Bahnmoeller (Diskussion) 17:08, 12. Jun. 2021 (CEST)

Sorry, Artikel landete aus Versehen unfertig im Rahmen eines Edit-a-thons im ANR. Eigentlich sollte der im BNR noch fertiggestellt werden. Am liebsten würden wir ihn zurückverschieben, ist aber zu spät jetzt, wa? --Grizma (Diskussion) 17:12, 12. Jun. 2021 (CEST)

@Grizma: - Wenn Miszmasza sich meldet und den Artikel in den BNR haben will, kann er gern in den BNR verschoben werden. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 17:16, 12. Jun. 2021 (CEST)

Verschiebe ihn direkt zurück in den BNR! Danke! Sie wollte noch weiter dran arbeiten und jetzt wär's Stress! --Grizma (Diskussion) 17:22, 12. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 17:32, 12. Jun. 2021 (CEST)

Andreas H. Schmachtl

Vollprogramm -- Karsten11 (Diskussion) 10:38, 12. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 18:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

Benjamin Gommert

Wikidata praktisch nicht vorhanden Bahnmoeller (Diskussion) 16:54, 12. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 06:39, 13. Jun. 2021 (CEST)

Weitenauer Bergland

VP, u.a. fehlende Einleitung, fehlende Belege --Didionline (Diskussion) 23:38, 12. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 14:32, 13. Jun. 2021 (CEST)

Angela Andersen

keine Wikidata Einträge Bahnmoeller (Diskussion) 23:52, 12. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 06:38, 13. Jun. 2021 (CEST)

Bernd Malmström

Wikidata mangelhaft, eigenständige Relevanz nicht dargestellt Bahnmoeller (Diskussion) 23:55, 12. Jun. 2021 (CEST)

Relevanz dürfte beim ehemaligen Güterverkehrsvorstand der Deutschen Bahn AG außer Frage stehen. Der Rest sieht doch - bis auf Wikidata - gut aus. --Hyperdieter (Diskussion) 00:03, 13. Jun. 2021 (CEST)

Aber seine Rolle wurde wie wahrgenommen? --Bahnmoeller (Diskussion) 00:22, 13. Jun. 2021 (CEST)

Wikidata nicht mehr mangelhaft, und die QS ist keine Relevanzprüfstelle. --Solomon Dandy (Diskussion) 06:41, 13. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 06:41, 13. Jun. 2021 (CEST)

Interhomes

Bitte entwerben. Ich hatte es im Januar schon mal probiert. War leider nicht nachhaltig. Die für PR zuständige Interhomes-Mitarbeiterin macht ganze Sache. --Kabelschmidt (Diskussion) 10:46, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ist gemacht, wäre aber gut, wenn noch jemenand vorbeischauen könnte, ich bin mir bei machem mit der Relevanz nicht sicher. Gruß --Quant8 (Diskussion) 13:05, 12. Jun. 2021 (CEST)

Die schreibt hoffentlich nicht mehr. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:01, 12. Jun. 2021 (CEST)

Nicht ein einziger externer Beleg im ganzen Artikel. Das fällt vor allem bei den Auszeichnungen unangenehm auf, bei denen man sich ohnehin fragt, welche davon wirklich enzyklopädisch erwähnenswert sind. Nur mal so als Beispiel, die Auszeichnung "Klimaschutzsiedlung" wird von der "Bremer Klimaschutzagentur 'energiekonsens'" vergeben. Wer ist das? Was macht eine Auszeichnung durch diese Agentur erwähnenswert? Oder die Auszeichnung als "ausgezeichneter Arbeitgeber": vergeben durch "Impulsgeber Zukunft e.V.", deren Website ich nicht mal betreten kann, ohne dass bei Firefox die Sicherheitsrisiko-Warnglocken läuten? --87.150.10.120 16:54, 18. Jun. 2021 (CEST)

Da ist was dran, ich streiche den Punkt „Auszeichnungen“ aus dem Artikel, ich denke damit sollte die QS-Arbeit erstmal beendet sein. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Quant8 (Diskussion) 01:54, 19. Jun. 2021 (CEST)

Order 66

Vollprogramm sofern eigenständig relevant, vor allem gleich am Anfang klarer darstellen, dass es sich hier um eine fiktionale Handlung handelt Lutheraner (Diskussion) 13:00, 12. Jun. 2021 (CEST)

Per Wikipedia:Richtlinien Fiktives nicht eigenständig relevant. --Prüm ✉ 06:47, 13. Jun. 2021 (CEST)

Was dem Autor auch auf WP:Relevanzcheck#Order 66 - Artikel anlegen mitgeteilt wurde. Der Autor war im Artikel El Salvador auch schon (evtl unwissentlich) an einem Editwar beteiligt. Grüße --X2liro (Diskussion) 14:55, 14. Jun. 2021 (CEST)

Zur Info, ein Löschantrag wurde jetzt gestellt und im Artikel verlinkt. --X2liro (Diskussion) 16:11, 26. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:07, 3. Jul. 2021 (CEST)

Digital Command Control

Viele fehlende Durchkopplungen, statt dessen jede Menge Deppenleerzeichen. --Jbergner (Diskussion) 10:15, 12. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 09:19, 8. Jul. 2021 (CEST)