Wikiup:Qualitätssicherung/12. November 2006

8. November

9. November

10. November

11. November

12. November

13. November

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- [Rw] !? 10:46, 27. Nov. 2006 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Heisebeck (erl.)

Kategoriesierung fehlt --Pelz 00:19, 12. Nov. 2006 (CET)

Gesagt, getan. --Crumble 02:58, 12. Nov. 2006 (CET)

Felix von Cube (erl., URV)

Kein fertiger Artikel --Pelz 00:25, 12. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Sicherlich hat URV gefunden, daher wohl hier erledigt. --Kriddl 12:44, 12. Nov. 2006 (CET)

Geschichte Jugoslawiens

Die Diskussion wurde nach Wikipedia:WikiProjekt Südosteuropa verlagert. --Decius 13:01, 17. Nov. 2006 (CET)

Feng Lu (hier erl.)

POV muss raus -- HardDisk ^{rm -rf} 00:35, 12. Nov. 2006 (CET)

was heißt POV?

Das heißt Point of View und bedeutet, dass der Artikel nicht neutral geschrieben ist. --Franczeska 08:17, 13. Nov. 2006 (CET)

-QS; sieht doch erstmal ok aus; Relevanz ist auf WP:LK zu klären --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 17:19, 26. Nov. 2006 (CET)

Unterschiede zwischen den serbokroatischen Standardvarietäten (erl)

Es hat in der Diskussionsseite schon zu viele Beanstandungen über die Qualität dieses Artikels gegeben. Der Artikel gehört aufgrund des hohen Interesses einmal grundlegend überarbeitet, und zwar nach modernsten Gesichtspunkten und unter objektiver Einbeziehung aller Gegensätze und Widersprüchlichkeiten. Wäre auch für eine Dokumentierung bzw. Nennung der unterschiedlichen Standpunkte zu den Sprachentwicklungen in diesem Raum. --Capriccio 00:39, 12. Nov. 2006 (CET)

Siehe auch Löschdiskussion vom 29. Oktober 2006. --[Rw] !? 19:30, 12. Nov. 2006 (CET)

Also Capriccio es handelt sich offensichtlich um ein grundlegendes Missverständnis, was auf QS gehört und was nicht: Hierher gehören nicht strittige Artikel oder artikel, die irgendwie generell verbessert werden könnten oder müssten. Bei der QS landen Artikel, die nicht die Minimalstandards erfüllen (um es mal nett zu formulieren). Du hast ja Recht - das Ding ist streckenweise miserabel. Keine Frage. Aber auf der QS wird sich niemand finden, der das lösen kann! Wie ich erfahren habe, bereitet Tilman Berger derzeit mit einem anderen sachkundigen User eine fachkundige Überarbeitung des Lemmas vor. Also raus aus der QS... oder im Wikiprojekt Südosteuropa listen... --Ewald Trojansky 19:07, 15. Nov. 2006 (CET)

volle Zustimmung zu Ewald Trojansky. Die QS ist für solche Fragen der verkehrte Ansprechpartner. Antrag erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:24, 26. Nov. 2006 (CET)

Sexueller Missbrauch von Kindern (Deutschland) (erl.)

liest sich ziemlich wirr, ich bezweifele ob die entfernung des gesetzestextes etwas nützt -- HardDisk ^{rm -rf} 01:31, 12. Nov. 2006 (CET)

QS war erfolglos; ich habe dem Artikel mal eine Einleitung spendiert; im übrigen ist der Artikel zwar in Juristendeutsch, aber nicht völlig unverständlich --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 04:50, 26. Nov. 2006 (CET)

Marie-Luise Nikuta (erl.)

Geburtsdatum und -ort fehlen noch Hermann Thomas 05:07, 12. Nov. 2006 (CET)

-QS; Geburtsort nicht zu ermittel (ich gehe zwar mal davon aus, dass es Köln ist - aber habe keine Quelle dafür) --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 17:45, 26. Nov. 2006 (CET)

Titanaluminide (erfolglos)

Grob unvollständig. Bitte sachliche Richtigkeit prüfen, ich habe wenig Vertrauen zu der Person des Artikelerstellers. -- 06:06, 12. Nov. 2006 (CET)

Bezüglich der Unvollständigkeit stimme ich dir in der Sache zu, aber deine persönliche Ansicht über den Erstautor sollte doch bei der QS-Begründung außen vor bleiben... Was mich an dem Artikel aber eher stört, ist das könnte und wäre. Das klingt wie ein materialwissenschaftlicher Wunschtraum, der aber noch in ferner Zukunft liegt. Es wäre schön, wenn ein Metallkundiger da mal ein paar heute bereits fundierte Fakten beisteuern könnte ;-) Gruß, --Dschanz ^→ Disk.  10:23, 12. Nov. 2006 (CET)

Danke für deinen Sachbeitrag. Ich finde es darüber hinaus lobenswert, dass du offensichtlich Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe im Kopf hast. Darum geht es vorliegend aber nicht. Der frisch angemeldete Erstautor kennt sich mit der Wikipedia-Begrifflichkeit und den Hintergründen aus, stellt sich jedoch auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Artikel_von_mir_verschwunden dumm, nachdem ein anderer Artikel von ihm schnellgelöscht werden mußte. Um den Benutzer selbst geht es mir nicht, der einzige Grund für meine Anmerkung war, dass ich unter diesem Hintergrund eine höhere Gefahr für einen Fake gesehen habe - ein erstes angooglen zeigte mir, dass die Ausführungen wohl nicht vollkommen abwegig sind, aber ich wollte sichergehen. Meiner Meinung nach sollte es Standard werden, dass wenn ein Benutzer wie hier durch problematische oder unzuverlässige Beiträge und Artikel, die schnellzulöschen waren, auffällt, seine weiteren Artikel fachkundig überprüft werden, z.B. durch die QS, zumal wenn der zweite von ihm editierte Artikel gleich Fucking war. Ich werde diesen Beitrag in allgemeiner Form auf Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung einstellen, allgemeine Diskussionen dann bitte dort.--Berlin-Jurist 11:10, 12. Nov. 2006 (CET)

Sachlich ist alles korrekt, sprachlich isses ein mittlere Katastrophe, könnte außerdem deutlich ausgebaut werden. Und @Berlin-Jurist: schneller und fachlich kompetenter geht es mit einem Eintrag in der Redaktion Chemie (Geht auch mit Monobook - Redaktionshinweis). YourEyesOnly ^schreibstdu 06:50, 13. Nov. 2006 (CET)

Die Redaktion Chemie mal um Relevanzprüfung und evtl. Ausbau angegangen; hier erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 17:54, 26. Nov. 2006 (CET)

Theophil Ruderstaller (erledigt)

Das Wirken dieses Chinamissionars hat bestimmt schon vor seinem Tode begonnen. --Friedrichheinz 07:21, 12. Nov. 2006 (CET) Werde mich um Ergänzungen bemühen. Andreas Maislinger

Valmagne (erledigt)

Bitte um Ausbau durch einen der französischen Sprache mächtigen Klosterfreund. -- Friedrichheinz 07:41, 12. Nov. 2006 (CET)

Besser so? Übrigens weil treffender nach Abtei von Valmagne verschoben. --Eρβε 15:22, 12. Nov. 2006 (CET)

Dank an ERWEH. --Friedrichheinz 18:37, 19. Nov. 2006 (CET)

Mein großer Freund Shane (gelöscht)

Dieser Artikel weiß nicht so recht, ob er in die Schnelllöschung oder die Qualitätssicherung will ... --Darev 11:10, 12. Nov. 2006 (CET)

mfg ! Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:33, 19. Nov. 2006 (CET)

Zell am Ebersberg

muss noch in Wikiform gebracht werden. --Friedrichheinz 11:11, 12. Nov. 2006 (CET)

Ein Teil des Textes war URV. Wie's damit beim Rest aussieht, weiß ich nicht; wirkt teilweise wie Zeitungsberichte oder Gemeindebroschüre.--Wildfeuer 21:38, 12. Nov. 2006 (CET)

Habe ein wenig aufgeräumt und daher QS-Eintrag wieder entfernt --Roterraecher 23:02, 22. Nov. 2006 (CET)

NTLDR (erfolglos)

Der erste Absatz ist noch in Ordnung, danach wandert das ganze Richtung How-To. Hier wäre eine sachliche Beschreibung besser. -- Prince Kassad 11:49, 12. Nov. 2006 (CET)

QS gescheitert; *Bausteinchenschieb* --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:42, 26. Nov. 2006 (CET)

John McKay (LA)

Kein Biografieformat, keine Quellen, en:John McKay kennt ihn nicht -- Irmgard 13:25, 12. Nov. 2006 (CET)

Nach 14 erfolglosen Tagen in der QS kommt jetzt der LA: 1) Die Relevanz ist nicht erkennbar 2) dem "Artikel" fehlen alle Daten, so ist das kein gültiger Stub --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:21, 26. Nov. 2006 (CET)

Christoph Vitzthum zu Apolda (LA)

ist evtl. relevant, aber so noch kein Artikel. -- Onkel Pit 13:56, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich vermisse vor allem Angaben, die auf eine zeitgeschichtliche Bedeutung schließen lassen. Derzeit wird das nur der Stammbaum erläutert. Wenn es so bleibt, ist löschen besser. --ahz 14:25, 12. Nov. 2006 (CET)

jetzt LA; mMn ist die Relevanz nicht gegeben. Er war ein kleiner Adliger, der sich verhalten hat, wie wir es erwarten würden: Er hat sein Geld verschleudert und sein Eigentum verpfändet. WP ist aber kein genealogisches Verzeichnis. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 18:36, 26. Nov. 2006 (CET)

Invalidieren (LA)

Völlig unverständliches Fachchinesisch, aus dem nicht ersichtlich wird, was der Inhalt mit dem Lemma zu tun hat und mehr Fragen aufwirft als klärt. --ahz 14:23, 12. Nov. 2006 (CET)

Nach 14 erfolglosen Tagen in der QS folgt jetzt der LA: 1) WP:TF: Wird von nur einer Professorin vertreten 2) Nicht Omi-tauglich, denn es wird nicht klar, worum es geht (Therapie, Erklärungsversuch, Auslöser, oder?) 3) Die Einleitung ist ein Wörtbucheintrag --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 17:35, 26. Nov. 2006 (CET)

Orarium (Bausteinschieb)

..."bei den Griechen..." - was für Griechen. Ach das ist schon wieder so ein lieblos hingeschustertes Stück Text, am liebsten würde ich das löschen. --Marcus Cyron Bücherbörse 14:25, 12. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel war kompletter Blödsinn!--Eρβε 16:16, 12. Nov. 2006 (CET)

Na ja, kommt von der unseligen hier leider weit verbreiteten Angewohnheit alte Lexika abzukupfern, ohne zu verstehen was drin steht: Bei den Griechen meint einfach verkürzt: in der griechisch-orthodoxen Kirche. Man sollte dieses Abpinseln einfach verbieten, ob URV oder nicht.--Ewald Trojansky 19:53, 15. Nov. 2006 (CET)

Nun hat sich bei dem sehr kurzen Artikel ja doch einiges getan, allerdings gefällt mir die Begründung, desjenigen der den LA rausgenommen hat überhaupt nicht: "Thomas Goldammer (Diskussion | Beiträge) K (-LA erstmal. Mit der Begründung ungültig, wenn sich bei QS nix tut, bitte erneut LA mit adäquaterer Begründung stellen.)". Stellt sich mir irgendwie die Frage; Hat der TG mal in die Versions-Geschichte gesehen? --Eρβε 16:21, 22. Nov. 2006 (CET)

QS nicht wirklich erfolgreich, denn der Artikel widerspricht Stola (Liturgische Kleidung) und die Relevanz ist grenzwertig --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 21:25, 26. Nov. 2006 (CET)

Vensys

Geht es in dem Artikel um den Windenergianlagenhersteller oder um die Anlage? Unternehmensdaten fehlen. Relevanz wird nicht klar. Wikifizierung nötig. --Taratonga 14:29, 12. Nov. 2006 (CET)

In der Versionsgeschichte steht als Quelle „Neue Energie, 11/2006, Magazin für Erneuerbare Energien und Mitgliedzeitschrift des Bundesverband Windenergie“; könnte daraus abgeschrieben sein. -- Olaf Studt 14:56, 12. Nov. 2006 (CET)

Beherit (erfolglos)

Der Artikel bräuchte ein bisschen mehr Inhalt, etwa aus dem engl. Artikel. Aktionsheld 15:18, 12. Nov. 2006 (CET)

QS erfolglos; *Bausteinverschieb*--Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 15:13, 26. Nov. 2006 (CET)

Jeremy Marks (LA)

Biografische Daten, Personendaten, Biografie -- Irmgard 15:33, 12. Nov. 2006 (CET)

Nach 14 erfolglosen Tagen in der QS: 1) keine Relevanz erkennbar (Gründer eines Vereins); 2) kein gültiger Stub (keine Daten) 3) völlig redundant zu Courage UK --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 15:09, 26. Nov. 2006 (CET)

Franz-Josefs-Bahn FRÜHER (gelöscht)

So ist das nix. Müsste mal wikifiziert werden. --Karl-Heinz 15:52, 12. Nov. 2006 (CET)

Reine Kopie aus dem Hauptartikel, daher redundant und löschfähig. -- Prince Kassad 15:57, 12. Nov. 2006 (CET)

Gelöscht, war ein sinnloses c&p von Teilen aus Franz-Josefs-Bahn. --ahz 17:28, 12. Nov. 2006 (CET)

Pfarramt Bad Iburg (erl., redirect)

Da Artikel über einzelne Kirchengemeinden hier nicht aufgenommen werden, bitte zu einem Artikel über die Kirche umbauen und dort die Geschichte der Gemeinde in geraffter Form unterbringen. -- Triebtäter 16:05, 12. Nov. 2006 (CET)

Der Einsteller hat die Seite gelöscht. SLA? 84.59.13.228 16:10, 12. Nov. 2006 (CET)

Wurde bereits als Kirchengemeinde Bad Iburg mehfach schnellgelöscht, es existiert ein Artikel Schloss und Benediktinerabtei Iburg, und der Ersteller trollt ganz heftig herum. --Streifengrasmaus 16:24, 12. Nov. 2006 (CET)

Stadt, Land, Mord (erl. Trollerei)

Hier fehlt noch die Außenansicht Antifaschist 666 16:17, 12. Nov. 2006 (CET)

Hugo von Pohl (erl)

Nach einigen Ergänzungen aus Internet-Quellen jetzt LA wohl nicht mehr gerechtfertigt. ABER: Trotzdem noch ausbaufähig. Wer weiß mehr?? --Dobschütz 17:28, 12. Nov. 2006 (CET)

-QS; Dank Benutzer:Dobschuetz (ich hoffe, wir verlieren nicht für immer) ist dies ein hübscher kleiner Artikel geworden. Zwar ausbaufähig, aber keine Fall mehr für die QS --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 18:25, 26. Nov. 2006 (CET)

Vanillaschübe (gelöscht)

Was soll das sein? --Pelz 17:33, 12. Nov. 2006 (CET)

Falls nötig, kann man die Information in den Hauptartikel BDSM einbauen, aber einen eigenen Artikel verdient dies nicht. -- Prince Kassad 17:59, 12. Nov. 2006 (CET)

das ist Begriffsfindung und irrelevanter BDSM-Slang --Dinah 19:07, 12. Nov. 2006 (CET)

... und hat dennoch einen Redirect bekommen. Das Plural-Lemma schnelllöschen. -- Kerbel 01:56, 13. Nov. 2006 (CET)

Carl Christoph Schickert (erl., schnellgelöscht)

So noch kein Artikel --Pelz 17:35, 12. Nov. 2006 (CET)

Wohl ein Fake, vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/20. August 2006#Carl_Christoph_Schickert (erledigt, gelöscht), Wiedergänger, daher SLA. --redf0x 15:11, 13. Nov. 2006 (CET)

Falk Mahnke

So kein Artikel --Pelz 17:37, 12. Nov. 2006 (CET)

Weil er von hier kopiert worden ist: http://www.arved-fuchs.de/ellesmere/ellesmere_falk.htm - da sehe ich persönlich keinen Verbesserungsgrund mehr, SLA wurde gestellt. --32X 11:47, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den SLA wieder entfernt, da die Voraussetzungen dafür nicht gegeben sind. Bei Bedarf bitte regulären LA stellen oder bei den URV listen. --Zinnmann d 11:57, 13. Nov. 2006 (CET)

Burkhard Bechtel (LA)

Textwüste ohne Einordnung --Pelz 17:43, 12. Nov. 2006 (CET)

Erbarmt sich jemand und stellt einen LA? Kommentiert gerade mal ein unbedeutendes Rennen für RTL - wenn wir so anfangen, haben wir bald ein Lexikon der Motorsport-Kommentatoren...--Ewald Trojansky 19:57, 15. Nov. 2006 (CET)

Zustimmung zu Ewald: Nach 14 erfolglosen Tagen in der QS darf ich als LA präsentieren: 1) Selbstdarsteller, der 2) völlig unrelevant ist aber 3) dies mit viel heißer Luft tarnt: "..der mit der größten Klappe erhielt vertretungsweise den Job" --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 22:26, 26. Nov. 2006 (CET)

zu 2. Dazu 2 Fragen: Warum sind Motorsport-Kommentatoren nicht relevant? Wo kann man die gelöschte Version des Artikels nachlesen? Bitte nicht mißverstehen: Mich interessiert das Problem an sich, also wer festlegt, was lemmafähig ist und was nicht. (Und noch vorsichter Hinweis: irrelevant, s.u.a. [1]) -- Tom Jac

Sarband

So kein Artikel sondern Textwüste ohne Einordnung --Pelz 17:48, 12. Nov. 2006 (CET)

Den ersten Absatz musste ich komplett entfernen, da URV. Aus dem Rest kann man sicherlich noch einen Artikel zusammenbasteln. -- Prince Kassad 18:07, 12. Nov. 2006 (CET)

Klaus Frings (erl.)

So kein Artikel, es fehlen auch Quellen. --Pelz 17:50, 12. Nov. 2006 (CET)

Quellen und andere Ergänzungen eingefügt.Karsten11 13:17, 25. Nov. 2006 (CET)

Danke!QS erfolgreich; Quellen sind da, gültiger Artikel--Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 22:05, 26. Nov. 2006 (CET)

Micron Technology (erl, LA)

So kein Artikel ggf. besser löschen --Pelz 18:02, 12. Nov. 2006 (CET)

Albersweiler (erl.)

Der Geschichtsteil besitzt keine Außenansicht Antifaschist 666 18:03, 12. Nov. 2006 (CET)

Geschichte etwas überarbeitet und gestrafft; sollte eigentlich so ok sein --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:04, 26. Nov. 2006 (CET)

F-Wert (erl)

Omatest negativ, Textwüste, keine Kats --Pelz 18:04, 12. Nov. 2006 (CET)

Habe mal versucht da etwas zu machen, aber es ist nicht so ganz mein Fachgebiet. --Sr. F 16:02, 16. Nov. 2006 (CET)

QS-Baustein nach Überarbeitung entfernt.Karsten11 13:21, 25. Nov. 2006 (CET)

Nasenkorrektur (erl.)

Kein Artikel sondern Textwüste

Ist URV -- Prince Kassad 18:13, 12. Nov. 2006 (CET)

Freigabe ist erfolgt. --Svens Welt 14:14, 15. Nov. 2006 (CET)

Wikifiziert und Quelle eingetragen.--SVL ☺ Bewertung 21:52, 15. Nov. 2006 (CET)

Stop & Go (erl. gelöscht)

Kein Artikel, keine Kats, Textwüste --Pelz 18:12, 12. Nov. 2006 (CET)

mfg ! Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:34, 19. Nov. 2006 (CET)

Stromkrieg (erl.)

Kein Artikel sondern eine einzige große Textwüste mit URV-Verdacht --Pelz 18:16, 12. Nov. 2006 (CET)

Sers, bin der Verfasser dieser Textwüste... Ist ja eigentlich nur eine schlechte Zusammenfassung. Habs halt reingestellt, da sowieso noch nichts vorhanden ist, und vielleicht kann jemand diese Daten verwenden. Wenns zu schlecht ist lösch es einfach raus^^!

1. Keine Quellen. Entweder Quellen oder LA.--Ewald Trojansky 20:30, 15. Nov. 2006 (CET)

Habe ein bisschen Arbeit reingesteckt (Formulierungen glätten, Wikilinks ergänzen ...) Teile überschneiden sich mit vorhandenen Wiki-Artikeln wie Thomas Alva Edison, Glühbirne, elektrischer Stuhl. Insgesamt finde ich dieses "Protokoll des Stromkrieges" aber trotz der bestehenden Qualitätsmängel sehr interessant; bin gegen eine Löschung.--JFKCom 23:57, 15. Nov. 2006 (CET)

erledigt, LA auf Wunsch von Benutzer:Ewald Trojansky --[Rw] !? 10:16, 27. Nov. 2006 (CET)

nach BK: uups, schade; ich hatte mir gerade den Artikel so richtig "rangenommen". --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:06, 27. Nov. 2006 (CET)

Nun ja, der Antrag wird sicher nicht zu einer Löschung des Artikels führen. Ich wollte ihn nur nicht geräuschlos unterschlagen. --[Rw] !? 11:55, 27. Nov. 2006 (CET)

Das ist ja echt (de-)motivierend. Im alten Stand war so viel „Futter“ drin. Die Arbeit war damit komplett für die Katz'. Der jetzt neu angelegte Artikel ist ja im Vergleich mit dem alten in allen Qualitätsaspekten lausig; wenn der gelöscht werden würde, das könnte ich nachvollziehen.--JFKCom 19:09, 22. Dez. 2006 (CET)

Misse (Müsse) erl.

bitte Lemmaklärung, ist das jetzt ein regionaler (Dialekt) Begriff und oder eien eigenständige Biotop/Habitatbezeichnung? Das mit der Klammer hat so auf jeden Fall keinen Sinn. --Vux 18:22, 12. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich den Artikel richtig verstanden hab, ist Misse die lokale Bezeichnung und Müsse eine abgewandelte Bezeichnung (?). Was das Lemma für einen Sinn haben soll, verstehe ich auch nicht. -- Prince Kassad 18:26, 12. Nov. 200 (CET)

Es gibt verschiedene Schreibweisen. Es handelt sich um ein eigenständiges Biotop und ist, wie z.B. die "Grinde", ein für den Nordschwarzwald typischer Flurname (ähnlich dem "Moos" in Bayern). Anstelle von "Müsse" sollte "Moor" in Klammer gesetzt werden, sorry. Ich werde noch Literatur anfügen. Tobelschmied18.45, 12.Nov. 2006 (CET) Der Artikel muss in "Missen (Moor)" geändert werden.Tobelschmied 19:45, 12. Nov. 2006

Ich denke nach einer kleinen Bearbeitung meinerseits kann der Artikel so bestehen bleiben, da fachlich korrekt. Der Begriff existiert tatsächlich. Es bliebe nur die Frage, ob jeder regionaltypische Begriff, da gäbe es für Moore ja noch etliche weitere, in gesonderten Artikeln behandelt werden müssen. -- Zirpe 09:22, 13. Nov. 2006 (CET)

Lothar Schäfer (erl)

So noch kein Artikel --Pelz 18:28, 12. Nov. 2006 (CET)

Ein wenig auf ein akzeptables Mindestmaß ergänzt. --Sinn 20:15, 13. Nov. 2006 (CET)

-QS; -QBS; + Kats; +Links, jetzt gültiger Stub --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 21:38, 26. Nov. 2006 (CET)

Green Chimneys (erl.)

Große Textwüste mit URV-Verdacht. --Pelz 18:36, 12. Nov. 2006 (CET) ich hab den Text geschrieben, ich habe den Text ganz allein verfasst nach einem Vortrag von einer berühmten deutschen Tierpädagogin. Die Idee und groben Fakten stammen von der Internetseite, mehr nicht. Leider weiss ich nicht wie man ihn Wikitauglich macht! wenn irgendwas doch gegen das Urv verstößt änder ich es gerne ab, aber nicht rausnehmen, es ist so ein interessantes und wervolles konzept

Habe den Artikel teil-wikifiziert. Es sind teilweise Satzbruchstücke drin, die ich mangels Wissen der Materie nicht vervollständigen kann.--JFKCom 20:44, 18. Nov. 2006 (CET)

-QS; Text ist jetzt strukturiert und verlinkt; aber es fehlt ein Experte, der Redundanzen und Überflüssiges entfernt --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:19, 26. Nov. 2006 (CET)

Weltwirtschaftslehre (erl.)

Kategorisieren --Pelz 18:41, 12. Nov. 2006 (CET)

Soeben erledigt. 25. Nov. 2006

+Kat; + Weblink; + Wikilink; und als Bonus ein Zugabesätzchen --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 18:55, 26. Nov. 2006 (CET)

Triade_(Soziologie) (erl., LA)

Ohne Struktur und Wikifizierung. --Marcus Cyron Bücherbörse 18:41, 12. Nov. 2006 (CET)

LA gestellt. --[Rw] !? 10:36, 27. Nov. 2006 (CET)

Migration (Genetik) (erl., URV)

Kein Artikel, Textwüste, keine Kategorisierung. --Pelz 18:44, 12. Nov. 2006 (CET)

3 Elemente Lehre (gelöscht)

Sehr knapper Artikel, müsste ausgebaut werden um einen Mehrwert zu erhalten, zudem Lemma falsch (Drei-Elemente-Lehre). --NCC1291 18:45, 12. Nov. 2006 (CET)

Das richtige Lemma ist schon ein redirect auf Völkerrecht, wo genau diese Information auch schon drin steht. Gelöscht. --ahz 00:30, 13. Nov. 2006 (CET)

Naturbildung (erl.)

Müsste mal bitte WP-tauglich gemacht werden. Danke, Lennert B d·c·r 18:50, 12. Nov. 2006 (CET)

erledigt --[Rw] !? 10:20, 27. Nov. 2006 (CET)

Das Finanzkapital (erl.)

So kein Artikel, keine Kats --Pelz 19:01, 12. Nov. 2006 (CET)

erledigt --[Rw] !? 10:09, 27. Nov. 2006 (CET)

Global Reserve Bank (erl, LA)

Noch ein Artikel der so nicht ganz WP-tauglich ist. Lennert B d·c·r 19:26, 12. Nov. 2006 (CET)

Unrettbares Geschwurbel, dass so viele Löschgründe aufweist, dass die 48-Stunden Regel mir hier sehr lang erscheint.Karsten11 12:00, 13. Nov. 2006 (CET)

Unrettbar. Das ganze ist ein Projekt, das ein paar mal auf internationalen Foren vorgestellt wurde. Nicht mehr. Wegen mangelnder Relevanz LA-reif...--Ewald Trojansky 20:26, 15. Nov. 2006 (CET)

Musikzug Feuerwehr Stuttgart (LA)

Noch ein Artikel der so nicht ganz WP-tauglich ist. Lennert B d·c·r 19:49, 12. Nov. 2006 (CET)

Eher direkt ins VereinsWiki. Der Artikel kandidiert für einen LA. --Talaris 20:08, 12. Nov. 2006 (CET)

Dieser Artikel ist kein Fall für die QS, sondern fürs Vereinswiki. Der Spielzug der freiwilligen Feuerwehr reißt nun wirklich jede Relevanzlatte, da ist es auch mit Überarbeiten nicht getan--Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 15:51, 26. Nov. 2006 (CET)

Emo (Szene) (LA)

Müsste mal ent-POV-t werden (Highlight: die zauberhafte Helmfrisur). Danke, Lennert B d·c·r 19:56, 12. Nov. 2006 (CET)

ehm.. da scheint jemand alle klischees aufgeschrieben zu haben... übrigens ist leopardenmuster nicht emo- sondern rockabilly-style!

• Fände eine Überführung zu den Löschkandidaten nicht schlecht, da das hier imho reine Theoriefindung ist. Die Trennung zwischen (Musik) und (Szene) halte ich sowieso für ein bißchen dämlich. --NoCultureIcons 19:16, 14. Nov. 2006 (CET)

Passt wohl eher zum Thema Klischees. Zudem äusserst meinungsbildend von oben herab geschildert.

Die Lebenshaltung von emos sollte aufgeführt werden!

Hab LA gestellt. --NoCultureIcons 13:34, 23. Nov. 2006 (CET)

Zur Lebenseinstellung ist es halt sehr schwer was auszudrücken, Emo steht ja für emotional und selbst teilweiswe Szenenintern wird sich drüber gestritten, ob nun nur alles negative dabei zu sehen ist oder halt nicht. Das ist alles sehr verzwickt.

-QS erl. durch LA; außerdem habe ich die allerschlimmsten Stilblüten entfernt (wie in der LA-Disk von der "Behalten"-Fraktion gefordert) --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:52, 26. Nov. 2006 (CET)

Eiersheim (erl)

Und noch einer. Lennert B d·c·r 20:19, 12. Nov. 2006 (CET)

Hab' mich mal drüber hergemacht Dem Zwickelbert sei Frau 08:09, 14. Nov. 2006 (CET)

Dank [Benutzer:Dem Zwickelbert sei Frau] ist die Form jetzt ok; noch etwas gestrafft, außerdem ist WP kein Vereinsverzeichnis --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 16:58, 26. Nov. 2006 (CET)

Julia Kissina (erl.)

NurListe. Kopie von [2], aber m.E. keine URV. Geboren in Kiew (Ukraine), aber russische Künstlerin? --[Rw] !? 20:28, 12. Nov. 2006 (CET)

Ja, nach Aussage der Internet-Quellen ist sie Russin - nicht Ukrainerin und nicht Deutsche. --Dobschütz 20:55, 12. Nov. 2006 (CET)

-QS erl; etwas Hand angelegt; russisch mag schon stimmen, wenn die Eltern Russen waren; die Ausstellungen sollten auf die Bedeutendsten beschränkt werden --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 16:40, 26. Nov. 2006 (CET)

Tanztherapie (hier erl.)

das Urheberrecht ist geklärt, aber der Text müsste insgesamt bearbeitet und wikifiziert werden --Dinah 20:32, 12. Nov. 2006 (CET)

Habe ein bißchen was ander Formatierung gemacht - aber angesichts der umfangreichen sprachlichen und inhaltlichen Katastrophe (jedenfalls für die Verwendung des Textes in einer Enzyklopädie) ist das wohl nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Inhaltlich lasse ich mangels Fachkenntnis mal lieber die Finger davon, sonst würde ich wohl einen großen Teil der Howto- und Wir-Form-Abschnitte herausnehmen oder extrem kürzen.--Thomas Roessing 21:42, 12. Nov. 2006 (CET)

Das Portal:Geist und Gehirn mal drauf angesetzt, vielleicht mag einer der Experten einen Blick auf diesen mMn zu ausführlichen Beitrag werfen und Tipex zur Hand nehmen? --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:35, 26. Nov. 2006 (CET)

Samer Odeh (erl.)

In dieser Form kein brauchbarer Artikel AT talk 20:49, 12. Nov. 2006 (CET)

Relevanz scheint gegeben, auch wenn ich diese nicht richtig einordnen kann. Mal geringfügig ergänzt und Form gegeben. --Sinn 20:00, 13. Nov. 2006 (CET)

-QS; ich persönl. bezweifel ganz stark die Relevanz, aber weil er wohl 2x im Fernsehen war und ein Buch "verbrochen" hat, wird ein LA wohl keinen Erfolg haben; die Form an sich ist jetzt ok --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 18:15, 26. Nov. 2006 (CET)

Schuldenbremse (erl.)

Bitte umfassend sachkundig wikifizieren und überarbeiten. AT talk 20:51, 12. Nov. 2006 (CET)

Definition und Ergänzungen erstellt.Karsten11 13:19, 25. Nov. 2006 (CET)

-QS halbwegs erfolgreich; Lemma ist verständlich, der Stil (sehr flappsig) leider noch nicht so ganz. hier erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 20:01, 26. Nov. 2006 (CET)

Jing (hier erl.)

prüfen und ggf. verlinken; ich selbst habe keine Ahnung von dem Thema --[Rw] !? 21:05, 12. Nov. 2006 (CET)

Diese beiden Links geben für Jing eine ähnliche Definition an. Unter anderem Deshalb halte ich es für zuverlässig. Kersti 03:57, 16. Nov. 2006 (CET) http://www.shiatsu-austria.at/einfuehrung/einfuehrung_41.htm http://www.tcm24.de/start/doc/faq.htm

"Das Jing ist die zugrundeliegende Lebensenergie und Substanz, die das Kind für das
 Leben mitbekommt. Im Laufe des Lebens nimmt das Jing, das in den Nieren gespeichert 
 ist, ab, so dass im höheren Alter der Eltern nicht mehr soviel Jing an das Kind 
 weitergegeben werden kann."

was mich als ersteller Gwundrig nehmen würde (und ich wirklich nicht weis) ist, ob und wie der Begriff Jing mit dem Ching, Ging oder eben Jing des I-Gings korrespondiert... dazu kenn ich die Chinesische Sprache zu wenig und weiss nicht inwiefern Wandlung/Essenz als verschieden oder gleichartig aufgefasst werden... Jedenfalls wird in der TCM Jing so verstanden wie ich das angegeben habe (siehe auch oben bei Kersti), man könnte das Lemma aber, gegebenenfalls noch erweitern, wenn man es mit anderen Wortbedeutungen von Jing anreichert, was wohl einen Chinaexperten tun sollte--FIST 14:41, 17. Nov. 2006 (CET)

Was ist mit dem Artikel für "Jang"? Muss unbedingt geschrieben werden!

Der Artikel ist lückenhaft, weil er sich ausschließlich auf TCM bezieht. Ursprünglich ist Jing ein daoistischer Begriff, der in unterschiedlichen Schulen verschiedene Deutungen hat. Qi, Jing und Shen sind drei Prinzipien, die auch in der inneren Alchemie und in anderen daoistischen Schulen eine wichtige Rolle spielen. Das Jing nur auf TCM zu beziehen ist einseitig und ein wenig irreführend. Insgesamt ist der Artikel aber so richtig in bezug auf den medizinischen Aspekt. Das Jing hat nichts mit dem I-Ging (Yijing) zu tun, es wird anders geschrieben in Sinogrammen. Grüße--Maya 14:40, 19. Nov. 2006 (CET)

Hm, kannst du das erweitern, oder mir Internetseiten angeben, wo der Begriff Jing eingehend beschrieben wird, so dass ich das tun kann??--FIST 14:47, 19. Nov. 2006 (CET)

Mmh, Internetseiten wüsste ich jetzt nicht. Hab aber ein Buch über innere Alchemie, in dem der Begriff glaube ich erklärt wird. Ich guck mal, ob da was Informatives drinsteht. Grüße--Maya 15:03, 23. Nov. 2006 (CET)

thnaks für die Erweiterung...--FIST 08:38, 24. Nov. 2006 (CET)

- QS; verlinkt und geprüft ist der Beitrag zwar, aber Omi versteht nicht wirklich, worum es geht: Die Einleitung sollte verständlicher formuliert werden; hier erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 18:45, 26. Nov. 2006 (CET)

Derrick Zimmermann (erl.)

Und noch einer. Lennert B d·c·r 21:15, 12. Nov. 2006 (CET)

wikifiziert und englischen Fansprech raus; so gehts erstmal --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 15:41, 26. Nov. 2006 (CET)

Zählpfeilsystem (erl. redirect)

Textwüste ohne Kategorisierung --Pelz 22:04, 12. Nov. 2006 (CET)

redirect auf Zählpfeil --[Rw] !? 10:26, 27. Nov. 2006 (CET)

Handwühle erl.

Das Tier gibts, den Artikel aber noch nicht wirklich --ranas disk 22:08, 12. Nov. 2006 (CET)

leider nicht viel gefunden, das wenige jedoch wikifiziert und betaxoboxt. --Vux 02:34, 13. Nov. 2006 (CET)

Sollte sich jetzt wohl erstmal erledigt haben (obwohl manches natürlich noch ausgebaut werden könnte). -- Fice 13:32, 14. Nov. 2006 (CET)

Abwasserpilz (erl.)

Der Artikel benötigt Wikifizierung (Taxobox, Kategorien) und vielleicht auch ein wenig Ausbau -- 84.174.199.125 22:08, 12. Nov. 2006 Signatur nachgetragen -- 84.174.199.125 22:16, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich habe es im Portal Lebewesen eingetragen, auch in die Diskussion. Kersti 03:59, 16. Nov. 2006 (CET)

Jetzt dürfte es zumindest inhaltlich stimmen. Kersti 15:01, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich hab noch die Kategorien ergänzt un den QS-Baustein rausgenommen. -- Olaf Studt 22:34, 19. Nov. 2006 (CET)

erledigt --[Rw] !? 10:43, 27. Nov. 2006 (CET)

Abwasserfahne (erl.)

Neben Wikifizierung ist eine Prüfung nötig, ob der Artikelinhalt so richtig ist. Das Institut für Umweltverfahrenstechnik der Uni Bremen gibt jedenfalls eine stark abweichende Definition. -- 84.174.199.125 22:14, 12. Nov. 2006 (CET)

Ja - und die kenne ich auch aus meiner Arbeit beim Kasseler Entwässerungsbetrieb und aus dem Umweltschutz. Ich habe es im Portal Lebewesen eingetragen, auch in die Diskussion. Kersti 04:00, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich habe jetzt ein wenig recherchiert und den Text entsprechend geändert. Kersti 23:04, 16. Nov. 2006 (CET)

Und ich 2 Kategorien ergänzt und den QS-Baustein (der nur noch verwirrte) rausgenommen. -- Olaf Studt 22:38, 19. Nov. 2006 (CET)

erledigt --[Rw] !? 10:43, 27. Nov. 2006 (CET)

Heidrun Abromeit (erl. gelöscht)

Leider so kein Artikel --Pelz 22:17, 12. Nov. 2006 (CET)

mfg ! Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:34, 19. Nov. 2006 (CET)

Pionierleiter (erl. gelöscht)

bis jetzt nur ein Wörterbucheintrag --Dinah 22:18, 12. Nov. 2006 (CET)

mfg ! Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:35, 19. Nov. 2006 (CET)

Deutscher Ausschuss für das Erziehungs- und Bildungswesen (erl.)

Textwüste ohne Kats --Pelz 22:23, 12. Nov. 2006 (CET)

erledigt --[Rw] !? 10:30, 27. Nov. 2006 (CET)

Sandy West (erl.)

So kein Artikel sondern Textwüste ohne Kats --Pelz 22:28, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel noch einmal überarbeitet und bitte um Verbesserungsvorschläge. ----195.14.229.210 22:48, 12. Nov. 2006 (CET)

Wikifizierung ist erledigt. Trotz einiger Verbesserungen ist der Inhalt allerdings immer noch nicht neutral und klingt stellenweise wie ein Loblied. Ein Blick auf den Artikel der Runaways zeigt, dass sich die Veröffentlichungen gleichen. Bitte die reinen Bandveröffentlichungen rausnehmen und am besten auch gleich den Bandartikel verbessern. --32X 10:56, 13. Nov. 2006 (CET)

QS erfolgreich; Danke! --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 20:26, 26. Nov. 2006 (CET)

Antilabe (erl.)

Omatest nicht bestanden, Kats fehlen. --Pelz 22:31, 12. Nov. 2006 (CET)

Frag die Oma noch mal, ob sie es jetzt begreift. Kats eingesetzt.--Ewald Trojansky 20:19, 15. Nov. 2006 (CET)

Die Omi sagt: "Nein" ;-) QS erfolglos; *Bausteinverschieb* --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 20:24, 26. Nov. 2006 (CET)

UN-Parlament (erl.)

Sprachliche Überarbeitung notwendig, Autor scheint kein Nativ-Speaker zu sein. --Pelz 22:35, 12. Nov. 2006 (CET)

Stimmt. Hab mal drübergebügelt. Einige Informationen scheinen dabei verloren gegangen zu sein, aber immerhin hört sichs jetzt deutsch an ;) --King 00:41, 13. Nov. 2006 (CET)

erledigt --[Rw] !? 10:44, 27. Nov. 2006 (CET)

Oberschlägige Mechanik (erl)

Überarbeitung und Kategorisierung. --Pelz 22:37, 12. Nov. 2006 (CET)

Keine Ahnung, darum nur kat auf Tasteninstrumente. Vielleicht sollte mal jemand Portal:Musik auf den Artikel aufmerksam machen?--KleinKlio 07:21, 17. Nov. 2006 (CET)

QS erfolgreich; noch ein wenig Struktur gegeben und die Kat angepasst => erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 20:17, 26. Nov. 2006 (CET)

Grazer Oper (erfolgreich)

So kein Artikel sondern eine Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 22:42, 12. Nov. 2006 (CET)

QS erfolgreich; noch ein wenig ent-POVt und so gehts erstmal --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:52, 26. Nov. 2006 (CET)

Warmduscher (erl)

Nicht kategorisiert --Pelz 22:45, 12. Nov. 2006 (CET)

habs mal probiert mit Schimpfwort und Soziale Rolle --Troxx 20:07, 13. Nov. 2006 (CET)

- QS; na wie schön, da haben wir ja eine Kat --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 17:59, 26. Nov. 2006 (CET)

Lichtabsorption (erl.)

Kein Artikel, Omatest nicht bestanden. --Pelz 22:47, 12. Nov. 2006 (CET)

Ach das auch noch - er war außerdem ziemlich einseitig. Kersti 03:38, 16. Nov. 2006 (CET)

Außerdem: vgl. Absorption (Physik) Kersti 03:40, 16. Nov. 2006 (CET)

hab den Artikel mal etwas erweitert ... ist evtl. jetzt etwas OMA-tauglicher ... sollen wir ihn behalten? Dann wäre wohl z.B. noch ein Verweis auf die Einstein-Koeffizienten ganz gut usw. ... Was meint ihr? --Jkrieger 10:09, 16. Nov. 2006 (CET)

Sorry, so lustig es auf den ersten Blick ausschaut, denke ich doch, man könnte etwas Schönes und Sinnvolles daraus machen. Wo sollte man sonst so etwas unterbringen, wie ich es versucht habe? Oder will man diese Geschichtsausflüge hier gar nicht so gern? -- 212.168.185.27 15:04, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich merke gerade daß da jemand beim Schreiben des Artikels eine völlig andere Philosophie verfolgt als ich. Ich hätte da gerne möglichst viele Alltagsbeispiele eingefügt, an denen ein Physikalischer Laie begreifen kann, was der Begriff bedeutet. Die jetzige Fassung ist meines Erachtens weniger alltagsbezogen und schwerer verständlich als das was ich anfangs beschrieben habe, enthält dafür aber mehr physikalisch interessante Sachverhalte. - Man sollte sich vielleicht mal überlegen, wie man beide Konzeptze in einem Artikel vereinen kann. Kersti 23:16, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich fand die historischen Spekulationen auch recht lustig, habe trotzdem die Blühendsten gelöscht. Denn selbst Herr Däniken beruft sich bei seinen historischen Spekulationen auf Quellen. Man kann (ebenso spekulativ) auch sagen: Licht und seine Absorption war interessant, weil die Planeten und die Sterne (kurz vor den Handynetzen) sich im wesentlichen durch Lichtemmission bemerkbar gemacht haben oder: Licht ist interessant, weil in patriarchalischen Gesellschaften tragischerweise Wahrnehmungen des Gesichtssinns gegenüber vegetativem Bewußtsein (beispielsweise des Dickdarms) immer wieder überbewertet werden. Sorry, ich bin hier etwas ironisch geworden. Aber immerhin habe ich dafür ein Zitat (von Schiller oder Goofy?) "Wär nicht das Auge sonnenhaft..."--KleinKlio 00:48, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich finde den ersten Satz nicht laientauglich

Als Lichtabsorption wird eine physikalische Wechselwirkung bezeichnet, bei der elektromagnetische Strahlung (im Wellenbild der klassischen Theorie nach James Clerk Maxwell) beziehungsweise ein Photon (im Teilchenbild der Quantentheorie) des sichtbaren Spektralbereichs seine Energie an Materie abgibt.

Gegenvorschlag:

Als Lichtabsorption wird eine physikalische Wechselwirkung bezeichnet, bei der Licht seine Energie an Materie abgibt.

Ein Laie kann doch mit elektromagnetischer Strahlung und Photonen gar nicht viel anfangen. Ich gehe mal durch und versuche die Formulierung ein bisschen einfacher zu machen. Bei Nichtgefallen einfach revertieren. ;) -- 88.76.248.36 00:46, 18. Nov. 2006 (CET)

Für die Erkläung von Fachbegriffen sind Wikilinks da. Es ist keine gute Idee, den Inhalt eines physikalischn Lemmas soweit an die Alltagswelt anzugleichen, dass die Physik auf der Strecke bleibt. IMHO ist dies bei dem Artikel in der jetzigen Form der Fall. Der Artikel besteht zum größten Teil aus einer geschichtlichen Betrachtung der Leistung Einsteins, die in dieser Breite bei Einstein besser aufgehoben wäre. Das Lemma selbst wird gerade einmal definiert, aber nicht erklärt. Kein Wort dazu, was Absorption mit Farben zu tun haben könnte, keine Aussagen über den Unterschied zwischen Absorption in Festkörpern und durch freie Atome. Nichts dazu, dass es sich um einen resonanten Prozess handelt, nicht einmal wo die Energie auf mikroskpischer Ebene bleibt, wird erklärt. Fazit: Mit ein paar Anpassungen von Formulierungen ist es nicht getan. Der eigentliche Artikel zum Thema muss erst noch geschrieben werden.---<(kmk)>- 03:25, 18. Nov. 2006 (CET)

QS war mMn erfolgreich, denn Omi versteht jetzt, worum es geht :-) Danke! Fehlende Relevanz sehe ich eigentlich gar nicht und Redundanzen zum Artikel Absorption halten sich in vernünftigen Grenzen; hier erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:40, 26. Nov. 2006 (CET)

erledigt --[Rw] !? 10:44, 27. Nov. 2006 (CET)

Rhein-Niers-Bahn (erl.)

Keine Kategorisierungen --Pelz 22:54, 12. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel ist jetzt ein bisschen wikifiziert. --Joblech 10:39, 13. Nov. 2006 (CET)

North Coast Limited (erledigt)

Kein Artikel sondern eine Textwüste ohne eine Kategorisierung. --Pelz 22:58, 12. Nov. 2006 (CET)

Blue Knights (erl.)

Nicht kategorisiert. --Pelz 23:00, 12. Nov. 2006 (CET)

kopiert => SLA gestellt. --32X 10:13, 13. Nov. 2006 (CET)

OTRS-Freigabe jetzt vorhanden, Artikel wiederhergestellt. --Raymond ^{Disk. Bew.} 22:02, 15. Nov. 2006 (CET)

QS erl. Kats sind drin --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:29, 26. Nov. 2006 (CET)

Peter Autschbach (erledigt)

bislang Liste in Form von Fliesstext/Telgrammstil, könnte auch abgekupfert sein. Vollständige Sätze über den Jazz-Gitarristen wären erfreulich. --Vux 23:05, 12. Nov. 2006 (CET)

Helmut Sihler (erl.)

Kats fehlen --Pelz 23:09, 12. Nov. 2006 (CET)

erl. -- Sir 14:05, 13. Nov. 2006 (CET)

Hypothesentheorie der sozialen Wahrnehmung (erl.)

Muss noch wikifiziert werden. Interessant wäre noch zu erfahren, wer denn Bruner (1951,1957) ist. --ahz 23:51, 12. Nov. 2006 (CET)

Habe etwas wikifiziert und Jerome Bruner verlinkt: Die Geschichte habe ich im pädagogischen Begleitstudium mal so ähnlich gehört. Was zu tun bleibt: Habe durch oberflächliche Suche in Bibliotheks-Onlinekatalogen nicht genau die als Literatur genannten Titel finden können, scheint sich (zumindest bei den Sachen von Bruner selbst) um Artikel in Zeitschriften zu handeln. Literatur sollte noch jemand wikifizieren (ISBN und so), der ein besseres Händchen für solche Kataloge hat als ich. --KleinKlio 07:10, 17. Nov. 2006 (CET)

QS erl.; Artikel ist wikifiziert; Lit.-Liste solte noch ausgedünnt werden --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 20:55, 26. Nov. 2006 (CET)

erledigt --[Rw] !? 10:45, 27. Nov. 2006 (CET)

Rüsselsheimer RK (erl.)

Der Text besteht größtenteils aus Geschwurbel. --ahz 23:57, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich gehe davon aus, das ist jetzt akzeptabel.--87.167.158.53 19:51, 17. Nov. 2006 (CET)

Wer löscht eigentlich den Eintrag auf der Seite?--87.167.142.17 19:02, 18. Nov. 2006 (CET)

mfg ! Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:36, 19. Nov. 2006 (CET)