Wikiup:Qualitätssicherung/14. April 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
10. April 11. April 12. April 13. April 14. April 15. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 19:45, 23. Mai 2015 (CEST)}}

InBetween

nicht sonderlich verständlich - es fehlen Rezeptionen etc. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 04:43, 14. Apr. 2015 (CEST)

Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:45, 23. Mai 2015 (CEST)

Stephen Todd Alford

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 07:38, 14. Apr. 2015 (CEST)

Clément-Bayard No. 1

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:07, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Km71pt (Diskussion) 17:42, 14. Apr. 2015 (CEST)

Armin Hatje

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:17, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 08:11, 14. Apr. 2015 (CEST)

Maria Tash

Babelfischvollprogramm falls relevant -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:45, 14. Apr. 2015 (CEST)

Pepcom

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Pepcom-Gruppe. --Krdbot (Diskussion) 11:07, 14. Apr. 2015 (CEST)

Enzyklopädieren - da sind die eigenen Webseiten noch sehr zu bemerken. Eingangskontrolle (Diskussion) 07:28, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:39, 14. Apr. 2015 (CEST)

Blyss

Dieses dynamisch wachsende junge Unternehmen freut sich über straffende Hände, die beim Selbsteintrag tüchtig unterstützen und mal kräftig durchfeudeln, falls relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:53, 14. Apr. 2015 (CEST)

mit dem groben Mopp kräftigst durchfeudelt erstattet mir die WMF die Auslagen für ein Witwe-Bolte-Kopftuch?, dann müssense in der Löschhölle nicht mehr so viel lesen;) --Innobello (Diskussion) 11:10, 14. Apr. 2015 (CEST)
PS Die Fa. hat soeben meine Änderungen kommentarlos zurückgesetzt. Hat da bitte noch jemand ein Auge @Schnabeltassentier: drauf?
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Je suis WB! 14:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

Rockstar Advanced Game Engine

Ziemlich veraltet. Z.b. "Auch ist nicht sicher, ob L.A. Noire auf RAGE basieren wird" L.A. Noire ist schon ewig lange draußen.--GroßerHund (Diskussion) 11:16, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 12:57, 14. Apr. 2015 (CEST)

Eclipse (Software Suite)

Wikifizieren, NPOV, Übersetzung noch nicht ganz vollständig; Evtl. Nachimport?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Je suis WB! 14:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

Agathon Billeter

Vollprogramm, falls relevant. Relevanz könnte durch seine "Volkslieder" gegeben sein. Text muß völlig überarbeitet werden. --Tremonist (Diskussion) 15:05, 14. Apr. 2015 (CEST)

Jetz in BNR--Lutheraner (Diskussion) 15:25, 14. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:25, 14. Apr. 2015 (CEST)

Gerhard Kramer (Politiker)

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:13, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jakob Gottfried (Diskussion) 18:17, 14. Apr. 2015 (CEST)

Herchenbach Industrie-Zeltebau GmbH

Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:40, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:52, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wassergebundene Decke

In diesem Artikel geht es nicht darum die Überlegenheit des Asphalts für Fahrradwege, oder interessenpolitisch motivierte Außenseiter-Gutachten als Stand der Wissenschaft darzustellen. Wie aus der entsprechenden Diskussionsseite ersichtlich, ist der Artikel schon jahrelang diesbezüglich mangelhaft --EffEmm (Diskussion) 22:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hier (=Disk des Artikels) wird eine Pseudodiskussion abgeführt, wo es scheinbar nur um das Schlechtmachen des jeweiligen anderen Systems geht (aus wirtschaftlichen? Interessen). Der Artikel ist mMn ziemlich neutral formuliert, wobei ich die Qualität der Argumente/Belege pro und contra nicht beurteilen kann. Das Foto wurde auf Wirtschaftsweg geändert. p.s. in der vorhin genannten disk wird ein "dachförmiges" Profil dieser (Schotter)Wege gefordert (damit das Wasser besser ablaufen kann). Selten so gelacht über soviel "Ferne zur Praxis". IdR wird das Material hingekippt, verteilt und verdichtet, das wars´. Wer soll eine Neigung im Zentimeterbereich bei meist 4-5m breiten Wegen ausführen?? (Detail am Rande). MMn ist qs erledigt/überflüssig. --Hannes 24 (Diskussion) 08:50, 15. Apr. 2015 (CEST)
Beim schon länger vorhandenen Bild bemängel ich den zu weichen offenkundig ungewalzten Zustand was sich in den sichtbaren Spuren ausdrückt. Ich habe daher ein besseres hinzugefügt an dem man auch sehr schön die baulich korrekte Querschnittswölbung erkennt (Schattenwurf)--EffEmm (Diskussion) 12:07, 15. Apr. 2015 (CEST)

Alles kein QS-Grund, sondern ein Fall für den Überarbeiten-Baustein mit Umzug auf die Artikeldisk. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:41, 15. Apr. 2015 (CEST)

ist zu erwarten dass die ADFCler den Artikel wieder annektieren sobald er aus der Beobachtung ist--EffEmm (Diskussion) 18:01, 15. Apr. 2015 (CEST)

Auch im Sinne von Schnabeltassentier mach ich jetzt qs erl. Fachliche Streitereien bitte dann anders austragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 19:14, 15. Apr. 2015 (CEST)

Wagenfabrik Gille

VP, das ist mehr ein Roman als ein Artikel. --Wassertraeger Fish icon grey.svg 07:19, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 12:40, 16. Apr. 2015 (CEST)

Virtual Extensible LAN

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:29, 14. Apr. 2015 (CEST) Kategorien habe ich zugewiesen (sorry, das habe ich nicht verstanden gehabt). Einen Extrenen Link (auf die RFC) habe ich auch gesetzt. Dass es innerhalb der deutschen Wikipedia auf XVLAN derzeit noch keine links gibt liegt daran, dass das Protokoll erst in letzter Zeit, und primär un USA, an Bedeutung gewonnen hat. Ich bin sehr sicher, dass das in den nächsten Monaten passieren wird. (nicht signierter Beitrag von JohannesNorz (Diskussion | Beiträge) 13:36, 14. Apr. 2015 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt.--Wikinger08 (Diskussion) 11:45, 16. Apr. 2015 (CEST)

UKA Solutions

Derzeit zu dünn für einen Softwareartikel HyDi Schreib' mir was! 18:04, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt.--Wikinger08 (Diskussion) 10:34, 16. Apr. 2015 (CEST)

MIMI-Flapless

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:03, 14. Apr. 2015 (CEST)

PR-Geblubber raus. Belege fehlen deutlich, u. a. dass das eine verbreitete Technik ist, die einen eigenen Artikel braucht. --Kurator71 (D) 10:32, 14. Apr. 2015 (CEST)
Kennt sich jemand genauer mit Zahnmedizin aus? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:58, 14. Apr. 2015 (CEST)
Nur per original Research;), und die güldet ja nich. Habe zwei auf diese Art eingesetzte Implantate; die Ausführungen im Artikel decken sich mit meinen Erfahrungen und wenn ich die Aufklärungsbroschüre noch finde (ohne Gewähr), kann ich evtl. mehr beisteuern.--Innobello (Diskussion) 13:27, 14. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:45, 17. Apr. 2015 (CEST)

David Rotem

einer dieser zahlreichen Stubs der IP, bei dem man aber auch *gar nichts* über den Politiker erfährt. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 18:14, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS.--ColdCut (Diskussion) 20:27, 19. Apr. 2015 (CEST)

Bimbosan

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bimbosan AG. --Krdbot (Diskussion) 16:44, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wikifizieren Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 16:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:54, 22. Apr. 2015 (CEST)

Valašské muzeum v přírodě

Wäre ein deutscher Name nicht besser? --Mef.ellingen (Diskussion) 20:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hilarmont WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 00:21, 1. Mai 2015 (CEST)

Museum der Volksarchitektur in Kouřim

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Muzeum lidových staveb v Kouřimi. --Krdbot (Diskussion) 21:06, 27. Apr. 2015 (CEST)

Wäre ein deutscher Name nicht besser? --Mef.ellingen (Diskussion) 20:45, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ja. --Bötsy (Diskussion) 20:22, 21. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hilarmont WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 00:24, 1. Mai 2015 (CEST)

Skanzen lidových staveb Vysočina

Wäre ein deutscher Name nicht besser? --Mef.ellingen (Diskussion) 20:26, 14. Apr. 2015 (CEST)

Was dafür sprechen würde, wäre dass man z.B. bei Kategorien schneller versteht um was es da geht. Was dagegen spricht ist, dass es für diese Museen anscheinend keine eingeführte deutschen Namen gibt. Selbst bei den Museen die eine deutschspachige Website anbieten wir der Name normalerweise nicht übersetzt. Ich habe gerade beim Beispiel "Alte Pinakothek" und da wird der Name nahezu nie übersetzt (Ausnahme Boarisch mit "Oide Pinakothek ..). Ein anderes Problem ist, dass man in dem Land die Beschilderung nicht versteht, wenn man nicht weiß, wie das Museum in der Landessprache genannt wird. Ich würde es deshalb wie auch bei den nachfolgenden Beispielen lieber beim Originalnamen belassen (und habe als Kompromiss im Artikel danach stets eine Übersetzung des Orginalnamens mit angegeben). Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 21:25, 14. Apr. 2015 (CEST)
Mir würde es viel mehr einleuchten, ein deutschsprachiges Lemma zu nehmen (und natürlich den tschechischen Namen in der Einführung zu erhalten (nicht nur wegen der Beschilderung im Land)). So eindeutig ist das mit der fehlenden Eindeutschung von Museumsnamen nämlich nicht. Siehe etwa Königliche Museen für Kunst und Geschichte (Brüssel). Oder die Webseite der Staatlichen Museen in Dresden http://www.skd.museum/ . Natürlich genau so wenig ein "Beweis" wie die Seite der Alten Pinakothek. Heißt daher nur: Da es anscheinend nicht das Eine Übliche gibt, können wir entscheiden, was wir für sinnvoll halten.--Matthias Lorenz (Diskussion) 23:33, 14. Apr. 2015 (CEST)
Ich sehe das unenmotional. Für mich gibts für beide Versionen Argumente. Bei den Russischen und Ukrainischen Museen hab ich immer einen deutschsprachigen Begriff als Lemma genommen (alleine schon während der Schrift ..) . Ihr könnt das Lemma gerne ändern - schön wäre auf alle Fälle eine Weiterleitung vom Namen in der Landessprache. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 20:31, 15. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hilarmont WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 22:58, 1. Mai 2015 (CEST)

Laura Auteri

Fehlend: kats, pd, nd Im Überfluss: Publikationsliste --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:01, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:30, 5. Mai 2015 (CEST)

Pulvermühle (Hanau)

Vollprogramm, sofern -wider Erwarten- relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:44, 14. Apr. 2015 (CEST)

Zur Erwartbarkeit von Relevanz: Laut Liste der Kulturdenkmäler in Hanau #Wolfgang gibt es ein Kulturdenkmal „Sachgesamtheit Werksanlagen der historischen Königl.-Preuß. Pulverfabrik Wolfgang“. Dass die „Pulvermühle“ dazugehört, steht bloß noch nicht im Artikel, denn noch hat keiner mit dem WP:Vollprogramm angefangen. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:49, 14. Apr. 2015 (CEST)
Das Gebäude ist relevant, aber nicht als Teil der Sachgesamtheit, sondern als Einzeldenkmal. Allerdings ist es nicht die Pulvermühle, sondern die ehemalige Kantine der Pulvermühle, nur das heute darin befindliche Restaurant heißt Pulvermühle. Das Lemma müsste man also berichtigen. --Kurator71 (D) 17:07, 14. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:31, 5. Mai 2015 (CEST)

Aidan Gallagher

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Aiden Gallagher. --Krdbot (Diskussion) 16:15, 14. Apr. 2015 (CEST)

Vollprogramm Kinderdarsteller . siehe gestern Eingangskontrolle (Diskussion) 15:29, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:34, 5. Mai 2015 (CEST)

Klaus Hennig (Physiker)

Selbstdarstellung, bitte die aufgeführten Begriffe wie "Wiss", "AdW" und ähnliche im Klartext! --Mef.ellingen (Diskussion) 20:32, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:32, 5. Mai 2015 (CEST)

Japanische Riesenkrabbe

Lebensweise zu kurz und unspezifisch --178.191.127.80 19:39, 5. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:33, 5. Mai 2015 (CEST)

Liste der Kulturdenkmale in Salzwedel

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:19, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 18:35, 6. Mai 2015 (CEST)

WABAG

Baustein war nicht eingetragen, manuell heute hierher übertragen. --Holmium (d) 21:00, 14. Apr. 2015 (CEST)

Original-QS-Antrag vom 27. März 2015 war:

Stilistisch fragwürdig. Sehr lückenhafte Darstellung des Unternehmens. Die Geschichte endet in den 1980er-Jahren. Keinerlei aktuelle Informationen, ausschließlich vergangenheitsbezogen. --User:ReclaM 21:51, 27. Mär. 2015 (CET)

in die QS-Wirtschaft übertragen --Blaufisch123 (Diskussion) 18:53, 6. Mai 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 18:53, 6. Mai 2015 (CEST)

NAIRS Zentrum für Gegenwartskunst

Werbetreibende Textwüste unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:01, 14. Apr. 2015 (CEST)

  • Was mag nur eine "Fundaziun" sein?!? Je suis WB! 08:53, 14. Apr. 2015 (CEST)
rätoromanisch für Fondation (fr.) oder Fondazione (it.) (=Stiftung). --Kurator71 (D) 10:45, 14. Apr. 2015 (CEST)
Danke! Das zu wissen stellt die Relevanz aber leider auch nicht besser heraus. Je suis WB! 14:58, 14. Apr. 2015 (CEST)

Der Artikel mag verbesserungswürdig sein, ihn jedoch als „Textwüste“ abzuqualifizieren halte ich für eine Unverschämtheit, die sich vor allem jemand, der gerade einmal sechs Monate als Benutzer angemeldet ist, nicht erlauben sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich bedanke mich für die Kommentare. Beim Versuch, die Anregungen zur Relevanz und Quellenbelege zu bearbeiten, habe ich es geschafft, dass die Urheberrechte meines Textes hinterfragt werden. Ich habe jetzt eine an die permission Abteilung für den Text und für das Foto an den Fotografen entsprechende Mails geschickt. Nochmals Danke für die Diskussionshilfe. Gisela Göttmann. (23:53, 14. Apr. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich sehe kaum Chancen, den selbstdarstellenden, werbenden Text mit vernünftigem Aufwand in einen enzyklopädischen Wikipedia-Artikel umzuarbeiten. Ein Neuanfang ist wohl der zielführendere Weg. Zuerst ist hierfür aber die Relevanzfrage zu klären. -- Zehnfinger (Diskussion) 11:14, 15. Apr. 2015 (CEST)
Relevanz wäre wohl über Gebäude (Denkmalschutz) darstellbar, aber dafür wäre wohl in der Tat ein Neuanfang Mittel der Wahl. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:48, 15. Apr. 2015 (CEST)
Gegen einen Artikel Badehaus (Scoul) wäre sicher nichts einzuwenden. Das ist dann aber ein Artikel zu einem anderen Thema -- Zehnfinger (Diskussion) 15:20, 15. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die Messages: Ich habe gestern viele Stunden recherchiert nach öffentlichen Quellen für die Bundes und Kantons-Unterschutzstellung unseres historischen Badehauses. Es gibt dafür den Grundbucheintrag, in denen diese beiden eingetragen sind, den habe ich bestellt und werde ihn auf unsere Website stellen. Ausserdem habe ich 2 Links zu dem Kulturgüterschutz Inventar Schweiz gefunden. Einmal in Deutsch vom Bundesamt für Kultur CH und eines vom Kanton Graubünden. Wenn ihr meint, diese Quellen belegen genügend den Denkmalschutz, dann würde ich mich an einen neuen Artikel setzen, allerdings erst zu einem späteren Zeitpunkt - es steht eine Berlinreise an. Ich bedanke mich nochmals ganz herzlich für die Hilfe und Kommentare. Kann ich den Artikel selber löschen? (nicht signierter Beitrag von Gisela Göttmann (Diskussion | Beiträge) 23:19, 16. Apr. 2015 (CEST))

Ich bin erst jetzt auf den Artikel gestossen. Eine werbetreibende Textwüste kann ich nirgendwo erkennen. Der Baustein QS kann getrost entfernt werden. --Xenos (Diskussion) 17:44, 28. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis auf Kommentar der Artikelerstellerin: [1] --Martin Sg. (Diskussion) 13:31, 2. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xenos (Diskussion) 19:25, 17. Mai 2015 (CEST)

Țara Oașului

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:19, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 18:53, 17. Mai 2015 (CEST)

Der neue Tag (Weiden in der Oberpfalz)

Die Zeitung heißt "Der neue Tag" oder "DER NEUE TAG", maximal mit dem Zusatz "Weiden" - das wurde 2009 wegen einer roten BKS verschoben. Namensänderung war nicht notwendig. Sollte wieder zurückgeändert werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:43, 14. Apr. 2015 (CEST)

Eigentlich nicht: Es gibt weitere gleichnamige Zeitungen, wobei mir noch die aus Prag und Wien (Nachfolger des Fremden-Blatts, Joseph Roth lässt da grüssen) geläufiger sind als die Weidener. Die BKL Der neue Tag müsste nur mal "aufgefrischt" werden. --Emeritus (Diskussion) 11:44, 19. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:19, 19. Mai 2015 (CEST)

British Watercolours

Überschrift nach Verschiebung angepasst, ursprünglicher Titel: British Watercolour.--Wikinger08 (Diskussion) 08:40, 20. Mai 2015 (CEST) Erneuter Eintrag: Bitte Lemma überprüfen (vgl. Diskussion) --EHaseler (Diskussion) 19:24, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:59, 20. Mai 2015 (CEST)

Softwarepark Hagenberg

Referenzgruppe # wird zur externen Verlinkung von Unternehmens-Websites missbraucht; Die Tatsache der Ansässigkeit der Unternehmen ist bereits über die Website des SW-Parks belegt. --gdo 10:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:46, 22. Mai 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/14._April_2015&oldid=142408973“