Wikiup:Qualitätssicherung/14. September 2021

10. September

11. September

12. September

13. September

14. September

15. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 13:22, 22. Nov. 2021 (CET)}}

Kunstgewerbeschule Stettin

Vollprogramm einschl. "Begrünung der Textwüste". ※Lantus 05:58, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:42, 22. Nov. 2021 (CET)

Luca de Samuele Cagnazzi

Übersetzungsunfall, der vermutlich auch einen Nachimport braucht. --Kuebi [✍ · Δ] 11:55, 14. Sep. 2021 (CEST)

Der Artikel geht auf die Einleitung und den Abschnitt Life in en:wp zurück, unterdrückt aber den Belegapparat und die zahlreichen weiteren Informationen. Viel interessanter wäre allerdings der Rückgriff auf die italienische Version gewesen, wo der Anleger des Artikels eine erhebliche Aktivität entfaltet hat. Für die irreführende englische Bezeichnung der Regal Società d'Incoraggiamento alle Scienze Naturali auf das Dizionario Biografico degli Italiani zu verweisen, hilft nicht weiter, denn die Mitgliedschaft wird im DBI nicht thematisiert. Ein Problem habe ich auch mit der anderen Namensform im DBI, die beim SBN als Variante verzeichnet ist. Einen Nachimport halte ich für überflüssig. --Enzian44 (Diskussion) 21:51, 15. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:25, 22. Nov. 2021 (CET)

Cazoo

VP, falls enz. relevant. --Jbergner (Diskussion) 12:33, 14. Sep. 2021 (CEST)

Fall Umsatz und Mitarbeiter stimmen: Relevant. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:45, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:41, 22. Nov. 2021 (CET)

Brückenhof (Kassel)

Vollstes VP, falls relevant Flossenträger 09:42, 14. Sep. 2021 (CEST)

Keinerlei ext. Rezeption, die auch nur irgendeine enz. Bedeutung andeutet. --Jbergner (Diskussion) 12:37, 14. Sep. 2021 (CEST)

Offensichtlich stadtbildprägend: [1]. --Kurator71 (D) 13:50, 14. Sep. 2021 (CEST)

und ebenso offensichtlich dem erstellter keine weitere Mühe wert. Das bleibt dann also für jemand anderem übrig. Flossenträger 20:29, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:02, 22. Nov. 2021 (CET)

Max D. Amstutz

Nur Stichpunkte --Delle 200 (Diskussion) 13:49, 14. Sep. 2021 (CEST)

Und ich habe Zweifel an den Bildrechten. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:01, 14. Sep. 2021 (CEST)

Reicht die unter "Literatur" ersichtliche Rezeption schon zum Behalten? Sonst ist nämlich nichts weiter ersichtlich, was für Relevanz sprechen könnte. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:17, 14. Sep. 2021 (CEST)

Eine Diss. + drei Sachbücher: 75%. Flossenträger 15:48, 14. Sep. 2021 (CEST)

Die Dissertation zählt genauso, wenn in "richtigem" Verlag erschienen.--Berita (Diskussion) 17:57, 15. Sep. 2021 (CEST)

Und ist sie das? --Bahnmoeller (Diskussion) 18:33, 18. Sep. 2021 (CEST)

Stämpfli ist ein juristischer Fachverlag.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:19, 18. Okt. 2021 (CEST)

Die Referenzen sollten an geeigneter Stelle in den Text eingebaut werden, so sind sie kaum nutzbar.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:18, 18. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:34, 22. Nov. 2021 (CET)

Pierre Karleskind

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:49, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:57, 22. Nov. 2021 (CET)

Jordi Cañas

Wikifizieren Bahnmoeller (Diskussion) 23:17, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:11, 22. Nov. 2021 (CET)

The Beginner’s Guide

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 15. Sep. 2021 (CEST)

EN wikifizieren. --Doc.Heintz (Disk

Wikifizierung aus der EN ist nun abgeschlossen, teils ist der Artikel allerdings noch etwas unverständlich geschrieben. --Craeosh 77 (Diskussion) 12:35, 17. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:21, 22. Nov. 2021 (CET)

Carbotec

Als FahrradTEILEhersteller enz. Relevanz noch nicht dargestellt. --Jbergner (Diskussion) 07:42, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In die Artikelwerkstatt verschoben als Friedjof-Artikel --Johannnes89 (Diskussion) 14:33, 14. Sep. 2021 (CEST)

Alfred Fiedler (Unternehmer)

Eine Löschdiskussion der Seite „Alfred Fiedler (Unternehmer)“ hat bereits am 14. September 2021 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Anhäufung von Schwurbelsätzen... Als Jurist war er also verantwortlich für die Einführung von Bresso. Ah ja... was soll das nun genau heißen? Flossenträger 09:40, 14. Sep. 2021 (CEST)

Als "normaler" Unternehmer und Geschäftsführer ist er nicht relevant. Der Staatspreis ging nicht an ihn als Person, sondern an seine Agentur und ist unbelegt. Dort ist sein konkretes Wirken (noch) nicht erkennbar, sofern das überhaupt relevanzstiftend sein sollte. Die Weblinks waren leider alle unbrauchbar. Der eine Link vom Kurier (Einzelnachweis) ist auch zur Darstellung von Relevanz zu wenig, denn so ein Prozess wird nie allein von einer Person in Gang gebracht, allenfalls angestoßen. Das Kulturwelterbe ist immer ein Ergebnis mehrerer Vereine und Personen, Fiedlers konkretes persönliches Handeln geht aus dem Artikel gar nicht hervor. Mir würde das für Relevanz nicht reichen. Insgesamt stellt sich also auch die Frage nach der enzyklopädischen Relevanz, da diese entweder nicht vorhanden ist oder zumindest nicht belegt. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:45, 14. Sep. 2021 (CEST)

Sehe ich auch so. Ist mir aber keine VM, keine Anpöbelei oder Sperre wert. Flossenträger 11:34, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt in der LD. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:08, 14. Sep. 2021 (CEST)

Kurhaus Marienkron

Eine Löschdiskussion der Seite „Kurhaus Marienkron“ hat bereits am 14. September 2021 (Ergebnis: WL auf bestehenden werbefreieren Artikel) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vollprogramm inkl. entschwurbeln, falls relevant.--Kuebi [✍ · Δ] 10:29, 14. Sep. 2021 (CEST)

"Mit der Neueröffnung im Jahr 2019 wurde ein neues medizinisches Kurkonzept etabliert" *rofl* Flossenträger 10:44, 14. Sep. 2021 (CEST)

Abzüglich Werbung und SD bleibt da nicht viel übrig. Jedenfalls kein enzyklopädischer Text, in dem Relevanz(-darstellung) erkennbar wäre. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:49, 14. Sep. 2021 (CEST)

-QS, +LA

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [✍ · Δ] 13:47, 14. Sep. 2021 (CEST)

AllWald

Falls relvant (der Nachweis fehlt noch), "Eine Band [bænd] ist eine Gruppe von Musikern". Hier ist es wohl eine One-Man-Show.--Kuebi [✍ · Δ] 11:27, 14. Sep. 2021 (CEST)

Alle Alben laut Dioscogs: "not on Label". Flossenträger 11:32, 14. Sep. 2021 (CEST)

Das dürfte nicht reichen, daher -QS, +LA. --Kurator71 (D) 12:38, 14. Sep. 2021 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 12:38, 14. Sep. 2021 (CEST)

Alina Schulz

Vollprogramm, falls inzwischen relevant geworden Bahnmoeller (Diskussion) 23:36, 14. Sep. 2021 (CEST) -QS, da LA. --Kurator71 (D) 12:32, 15. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 12:32, 15. Sep. 2021 (CEST)

Leif Karpe

Relevanz gegeben, Bio nur von eigener Website und rudimentär, Werkbesprechungne nur in den Links, es soll auch eine Produktionsfirma Planet Pictures existieren. --Gerald Fix (Diskussion) 09:12, 14. Sep. 2021 (CEST)

Ich sehe hier keine Qualitätsmängel im Sinne der Qualitätssicherung (siehe Wikipedia:Qualitätssicherung#Wozu_die_Qualitätssicherung_nicht_da_ist).--Naronnas (Diskussion) 09:34, 14. Sep. 2021 (CEST)

ISBN fehlen z.b. genauso wie die Verlage, das ist schon ein QS-Thema. Flossenträger 10:26, 14. Sep. 2021 (CEST)

ISBN und Verlage kann ich nachbearbeiten, aber es sollten schon noch ein paar Takte zum Werk erklingen; als reiner Hinterherputzer sehe ich mich auch nicht. --Gerald Fix (Diskussion) 14:45, 14. Sep. 2021 (CEST)

Das hat der SD nicht gewusst. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:20, 14. Sep. 2021 (CEST)

Mal 'ne vielleicht dumme Frage: Ist es okay, Herrn K. als mutmaßlichen Ersteller dazu anzumailen (E-Mail lt. Website) - er ist ja Autor, sollte da ja etwas hinkriegen. --Gerald Fix (Diskussion) 14:21, 15. Sep. 2021 (CEST)

Die Kritik des QS-Antrags "Werkbesprechungen nur in den Links" war auch nach Beendigung der QS noch aktuell. Ich habe mir erlaubt, diese überdimensionierte Linksammlung aufzuräumen. Die Links zu den Werkbesprechungen habe ich auf der Artikeldisk. zwischengeparkt; kann man von dort also leicht wiederfinden, um sie ggf. an geeigneterer Stelle als EN zu nutzen.

Auch die Links zu den Verleger-Websites ohne inhaltlichen Mehrwert, dafür aber mit direktem Zugang zum Webshop habe ich mir erlaubt zu entfernen. --91.34.43.178 10:34, 17. Sep. 2021 (CEST)

Ja, ist gut - ich habe den Erledigt-Button nur gesetzt, weil ich fürchte, sonst eine Dauerbaustelle zu erhalten. Ich nehme an, mit dem Überarbeiten-Hinweis ist das Problem angezeigt. (Vielleicht schreibe ich noch einen Hinweis auf die Diskussionsseite.)

Alles o.k., kein Problem. Der Überarbeiten-Hinweis war schon sinnvoll, aber da erstens auf der Artikeldisk., auf die er verwies, nichts stand, und zweitens auch in dem entsprechenden Abschnitt noch überhaupt gar nichts stand, habe ich ihn durch den Lückenhaft-Baustein ersetzt; das schien mir passender. Alternativ könnte man auch überlegen, den Abschnitt insgesamt rauszuschmeißen, solange da eine derart gähnende Leere herrscht.

Danke jedenfalls fürs Sichten. --91.34.43.178 14:07, 17. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gerald Fix (Diskussion) 05:01, 17. Sep. 2021 (CEST)

Astroneer

EN wikifizieren. --Doc.Heintz (Disk ) 11:09, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Craeosh 77 (Diskussion) 13:05, 17. Sep. 2021 (CEST)

Guido Günther

Wikifizieren, falls relevant, v.a. die unsägliche Linksammlung reduzieren. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:13, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 00:36, 19. Sep. 2021 (CEST)

Stillbach (Götzinger Achen)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:38, 14. Sep. 2021 (CEST)

Das WP:Vollprogramm (= Wikifizieren) ist erledigt. Aber den Lückenhaft- und den Belegebaustein lasse ich wegen der behaupteten regelmäßigen Überschwemmungen im Artikel. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:39, 28. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 22:39, 28. Sep. 2021 (CEST)

Michael Zimmermann (Musikwissenschaftler)

Weniger Liste und mehr Text wäre schön Flossenträger 06:33, 14. Sep. 2021 (CEST)

Hättest Du gerne die Liste der Aufsätze in Fließtext umgewandelt?

Nein, Scherz beiseite, die Aufsätze müssen hier doch sicher nicht in Vollständigkeit aufgeführt werden. Es gibt doch bestimmt irgendwo online einen Link, auf den man verweisen kann. Gibt es vielleicht eine Fach-QS Musik, die ein paar relevante zum Behalten auswählen und den Rest rausschmeißen kann? Ich finde das etwas schwierig zu beurteilen, welche von den Aufsätzen wichtig genug sind, um hier drinzubleiben. --91.34.35.8 13:31, 14. Sep. 2021 (CEST)

Antwort auf Flossenträger von [Benutzer: ChristophGoldstein] Danke für deine konstruktive Kritik! Das Leben habe ich kurz und knapp im Enzyklopädischen Stil beschrieben. Bei einem Wissenschaftler geht es hauptsächlich um die Schriften. Schau dir mal die Seite von Carl Dahlhaus an. Da ist auch eine große Anzahl an Aufsätzen genannt. Zimmermann war Teil der Berliner Musikwissenschaft rund um Dahlhaus; und so wie es immer ist, die, die nicht in der ersten Reihe stehen, die kriegen den Schatten ab. Bei Dahlhaus gibt es viele Seiten, auf die man verweisen könnte, bei Zimmermann gar keine; zu Unrecht. Die einzige Arbeit, in der das erste Mal seine sämtlichen Texte versammelt sind, ist meine Masterarbeit. Die Veröffentlichung bei einem Verlag steht noch aus. Ich wollte mit der Liste auf die substantiellen und wichtigen Texte hinweisen. Thema Einzelnachweise: Wo fehlen sie? Kompromissvorschlag Aufsätze: Ich reduziere die Liste der Aufsätze. ok? Update: Habe gerade einige Aufsätze rausgeworfen.(nicht signierter Beitrag von ChristophGoldstein (Diskussion | Beiträge) 21:51, 14. Sep. 2021 (CEST)) bzw. (nicht signierter Beitrag von ChristophGoldstein (Diskussion | Beiträge) 22:01, 14. Sep. 2021 (CEST))

Es geht bei einem enzyklopädischen Personenartikel nicht nur um die Schriften. Die Biografie ist mager, noch nicht einmal die Universitäten, an denen er studierte sind namentlich genannt. Einzelnachweise fehlen für den Lebenslauf. Die Schriften habe ich reduziert. Bitte dringend Belege ergänzen, die Literatur=Masterarbeit von Christoph Goldstein dürfte das nicht abdecken. Gruß--Nadi (Diskussion) 23:06, 14. Sep. 2021 (CEST)

CG, 15.09. Danke für deine konstruktive Kritik! Es geht um die Personen: Dahlhaus, Gadamer, nicht um die Unis, wir sind ja nicht in den USA, wo es ein Rankingsystem gibt. Da wär das was Anderes. Stichwort Einzelnachweise: Beim Dahlhausartikel gibt es im Bereich Leben auch nur einen einzigen Nachweis. Ich versteh das Problem nicht... Weiteres Problem: Außer in "Musik zur Sprache gebracht" gibt es nur noch eine von MZ selbstverfasste biograph. Skizze, keine anderen Quellen. Wie oben beschrieben, Licht und Schatten... (nicht signierter Beitrag von ChristophGoldstein (Diskussion | Beiträge)13:26, 15. Sep. 2021 (CEST))

CG, was bezweckst Du mit dem Artikel? Geht es Dir um ein biografisches Werkverzeichnis? So etwas wollen wir hier nicht. Wir schreiben über Biografien. Und da geht es um ein möglichst ganzheitliches Bild des Menschen, seine Sozialisierung, sein Werdegang, wie und von wem ist er beeinflusst worden, was hat er geschaffen? Und dieses "Was hat er geschaffen?" ist nur ein kleiner Ausschnitt aus dem, was in diesen Artikel hereingehört. Nimm bitte die Empfehlungen der anderen Wikipedianer an! ※Lantus 13:50, 15. Sep. 2021 (CEST)

Danke für deine Zeilen! Ich möchte einfach biographische Informationen zu der Person MZ teilen; und bei einem Wissenschaftler gehört da auch eine Auswahl der Schriften dazu. So machen es andere Lexika, z.B. MGG auch; und so ist es auch bei dem Wiki-Artikel von Dahlhaus . Alles, was mir biographisch bekannt ist, habe ich in den Artikel aufgenommen. Ich verstehe bloß die Forderung nach Einzelnachweisen nicht, wie gesagt, z.B. beim Dahlhausartikel gibts bei der Biographie auch keine Einzelnachweise. Ich habe zu den Schriften von MZ zwei Jahre geforscht, vgl. meine Masterarbeit (Literatur). Die Empfehlungen der Kollegen habe ich durchaus berücksichtigt, vgl. Versionsgeschichte und die Diskussion (vgl. z.B. mein Kompromissvorschlag oben). CG

Aktueller Stand: Artikel erweitert (Namen der Universitäten, Genaueres zur Biographie dem Lebenslauf, der der Dissertation beiliegt, entnommen. CG 15.09. (nicht signierter Beitrag von ChristophGoldstein (Diskussion | Beiträge) 20:07, 15. Sep. 2021 (CEST))

Trotzdem wäre es wünschenswert auch andere Quellen zu erfahren, welche Quellen liegen der Dissertation von Goldstein zugrunde? Es findet sich nämlich wenig über Zimmermann. Es sieht nach Deinen obigen Zeilen so aus, als beruhten sämtliche Informationen aus der von Zimmermann selbstverfassten biografischen Skizze? --Nadi (Diskussion) 22:00, 15. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, danke für deine Zeilen. Wie oben ja schon geschrieben: In "Musik zur Sprache gebracht" und im Funkkolleg Musikgeschichte gibt es einen kurzen biographischen Abriss und dann hauptsächlich die sehr genaue biographische Skizze/Lebenslauf in MZs Dissertation. Andere Quellen gibt es nicht. Ich denke, ein Lebenslauf, der bei einer Inauguraldissertation eingereicht wurde, der ist wasserdicht. Meine Frage zu den Einzelnachweisen ist noch nicht beantwortet worden :) Und dann müsste die Diskussion eigentlich beendet sein, oder liegt noch etwas an? CG 16.09.

Zu Einzelnachweisen kannst Du hier was zur Formatierung und hier was zum erwünschten Inhalt nachlesen. Wobei der Inhalt wichtiger ist als die Form; wenn Quellen vorhanden sind, werden Dir ggf. auch andere helfen, das mit der Formatierung hinzukriegen.

Dass Du sagst "Andere Quellen gibt es nicht" könnte zum Problem werden, denn wo es keine Quellen gibt, können wir auch nichts dazu schreiben. Der selbstgeschriebene Lebenslauf aus der Diss. ist ein Eigenbeleg und hier eigentlich nicht so erwünscht. Wenn ein anderer Artikel keine Belege hat, dann kannst Du das dort anmerken und Belege einfordern. Aber eine Rechtfertigung für "keine Belege hier" ist das nicht.

Wie ist es mit dem Foto, hast Du die Einwilligung der beiden Fotografen, das hier unter Creative-Commons-Lizenz zu veröffentlichen?

Noch eine Bitte, wärst Du so nett, Deine Diskussionsbeiträge zu signieren (viermal Tilde oder auf das Signatur-Symbol oberhalb des Eingabefeldes klicken)? Danke. --217.239.5.194 17:01, 16. Sep. 2021 (CEST)

--24.134.189.143 09:06, 17. Sep. 2021 (CEST)Danke für deinen Kommentar. Nochmal: Ich habe nicht geschrieben, dass es außer dem Lebenslauf keine anderen Quellen gibt. Im Funkkolleg und in "Musik zur Sprache gebracht" gibt es auch kurze biographische Abrisse; aber eben, naturgemäß, nicht so ausführlich wie im Lebenslauf. Kann jeder der will einsehen. Einwilligung der Fotographen habe ich (per Mail) bekommen. Einzelnachweise habe ich ergänzt. Müsste jetzt also passen (CG)

Tatsächlich? Die Fotografen haben in eine CC-Lizenz eingewilligt? Erstaunlich.

Diese Einwilligung müsstest Du auf Commons an das OTRS-Support-Team schicken, sonst wird das Bild dort in einigen Tagen gelöscht.

Bitte sei doch so nett und signiere deine Beiträge, ja? Viermal ~ , dann erscheint die Signatur automatisch. --91.34.43.178 10:13, 17. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 01:21, 2. Okt. 2021 (CEST)

Bart Groothuis

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 22:57, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Drahreg01 --Krdbot (Diskussion) 08:47, 21. Okt. 2021 (CEST)