Wikiup:Qualitätssicherung/17. Januar 2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
13. Januar 14. Januar 15. Januar 16. Januar 17. Januar 18. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 19:46, 18. Feb. 2014 (CET)}}

Liste der Deutschen Meister in der 4-mal-800-Meter-Staffel

MerlBot hat den Artikel moniert und dabei auf Wikipedia:Wikifizieren und Links auf Begriffsklärungsseiten verwiesen. Beide Hinweise kann ich nicht richtig nachvollziehen:

  • Was an der Wiki-Syntax entspricht nicht der Checkliste zum Wikifizieren?
  • Klar ist mir, dass die 4x800m-Staffel selbst nicht erklärt wird. Soweit ich das sehe, gibt es derartige Erklärungen nur für olympische Disziplinen. Also handelt es sich um ein Sachproblem; dazu habe ich beim Portal um Überprüfung gebeten.
  • Die Links zu den anderen Staffeln sind zwangsläufig noch rot - wie auch in der Klappbox am Ende der Seite.
  • Die Literaturangaben müssten sich bei den Einzelnachweisen wiederholen. Ist das wirklich angebracht, oder sollte mein Hinweis nicht besser passen? Natürlich kann man es auch anders schreiben, aber wie?
  • Die Struktur der einzelnen Läufer habe ich aus anderen Listen übernommen: ungeklärter Vorname bleibt einfacher Text, andere Namen bekommen einen Link (je nachdem blau oder rot).
  • Vornamen, die aus anderen Listen abgeleitet werden konnten, habe ich nicht extra nachgewiesen. Bei anderen Vornamen habe ich eine Quelle angegeben. Ist das nicht angemessen? Wie sollte stattdessen vorgegangen werden?

Qualitätssicherung ist natürlich nützlich; auch deshalb habe ich beim Portal auf den Artikel hingewiesen. Aber wenn ein Bot die Seite moniert, wären ein paar detaillierte Kritikpunkte nicht verkehrt. -- Jürgen (Diskussion) 08:33, 17. Jan. 2014 (CET)

Irgendwie und -wo ist die Botmeldung hier verschwunden. Also du hast einige Begriffe mit Begriffsklärungseiten verlinkt, diese bitte präzisieren und du hast Begriffe ind der Tabelle mehrfach verlinkt, pro Begriff nur einmal verlinken. PG bis die Tage 16:25, 17. Jan. 2014 (CET)
Als Admin bei Wikibooks sind mir die Verfahren selbst natürlich sehr vertraut, aber manche "Verhaltensregeln" bei WP nicht. Deshalb danke ich für die Hinweise. Ich habe jetzt mit Änderungen angefangen:
  • Den Link auf Kategorie:Leichtathletikdisziplin habe ich ganz entfernt. Einen Artikel für Olympische Sportarten gibt es, aber nichts über nichtolympische Disziplinen. Ich werde beim Portal:Leichtathletik anregen, einen Artikel über olympische und nichtolympische Disziplinen zu erstellen; vorerst habe ich einen Link auf Staffellauf eingefügt. Von der Sache her hätte es 4-mal-800-Meter-Staffel heißen können. Aber ich wollte die Formatierung nicht durcheinander bringen, und es ist schließlich kein Link auf eine 4x800m-Staffel.
  • Den Link auf "DDR" habe ich ersetzt durch Deutsche Demokratische Republik.
  • Ebenso habe ich die Weiterleitungen bei Bayer Leverkusen ersetzt.
  • Die wiederholten Links bei den Vereinen habe ich übernommen aus anderen Listen Deutscher Meister, die mir als Muster dienten. Ich weiß, dass solche Wiederholungen in der WP nicht gewünscht sind, habe sie hier aber bewusst behalten: Wenn ein Leser die Meisterstaffel von 1994 beobachtet und zum Meisterverein klicken will, soll er nicht erst suchen, in welchem Jahr erstmals Bayer Leverkusen auftaucht und womöglich durch die ähnlichen Links auf SV und TuS verwirrt werden. -- Wenn ihr dieses Argument nicht gelten lasst, dann weist mich bitte hier darauf hin und überarbeitet auch alle anderen Listen.
Unsicher bin ich mir an folgenden Punkten:
  • Im Abschnitt Literatur verweise ich auf Hans Steinmetz. Ist meine Kurzfassung für seine 5 Bände angemessen, oder soll ich die Langfassung wie bei Hans Steinmetz#Schriften übernehmen?
  • Soll bei den Jahren 1970/71/72 dreimal auf die Fußnote 1 verwiesen werden oder genügt (wie vorgesehen) der Verweis bei 1970?
  • Entsprechende Frage gilt für den MTV Ingolstadt (1981 und 1987), in beiden Fällen wird auf dieselbe Seite verlinkt.
Vorsorglich weise ich darauf hin, dass weitere Vornamen nachgetragen werden und dazu auch Belege angegeben werden. Ich halte es nicht für angemessen, jeden einzelnen Vornamen nachzuweisen, sondern will dies (wie bereits begonnen) durch pauschale Hinweise erledigen. Wenn es dazu Widerspruch gibt, bitte hier angeben! -- Jürgen (Diskussion) 15:41, 18. Jan. 2014 (CET)
Da es inzwischen keine Reaktion auf meine obigen Anmerkungen gab, werde ich den QS-Baustein entfernen und sehe diese Prüfung (vorerst) als erledigt an. -- Jürgen (Diskussion) 15:59, 23. Jan. 2014 (CET)
Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:43, 18. Feb. 2014 (CET)

Berlerhof

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7033899s -- MerlBot 13:31, 17. Jan. 2014 (CET)

Ferner: Eine nicht nachvollziehbare Quellenangabe, vermutlich wie üblich irgendwo aus dem Gebäudeverzeichnis von Schwäbisch Hall abkopiert, wo sich vermutlich noch dies oder jenes finden ließe, aber ich hab keine Lust, jeden einzelnen Messina-Artikel nachzuarbeiten. Das Zitat aus Gradmann ist völlig verquer in den letzten Satz eingebaut. Gradmann ist überdies online verfügbar, aber den Link setzt man ja auch grundsätzlich nicht. --Xocolatl (Diskussion) 21:01, 17. Jan. 2014 (CET)
Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:43, 18. Feb. 2014 (CET)

Fühl dich frei

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fühl dich frei (Lied). --Krdbot (Diskussion) 16:55, 17. Jan. 2014 (CET)

Volles Programm, falls relevant. --Tremonist (Diskussion) 16:51, 17. Jan. 2014 (CET)

Für neue Benutzer: "Volles Programm" bedeutet u.a.:
--Lichtspielhaus (Diskussion) 17:02, 17. Jan. 2014 (CET)

Soll das ein Artikel sein? --Gregor Bert (Diskussion) 15:47, 15. Feb. 2014 (CET)

Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:43, 18. Feb. 2014 (CET)

Enterprise Information Management

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7050081s -- MerlBot 18:01, 17. Jan. 2014 (CET)

Ausrichtung | Stil | Inhalt
1) Ausrichtung: Es gibt sehr unterschiedliche Definitionen von EIM Enterprise Information Management: IT-Unternehmen wie IBM, OpenText, SAP; Analysten wie Gartner; Verbände wie VOI Verband Organisations- und Informationssysteme e.V., wissenschaftliche Institutionen wie Universitäten, Forschungeinrichtungen und weitere (einige Definitionen und Quellen siehe z.B. auch hier http://www.project-consult.de/files/EIM-Definition-Kampffmeyer.pptx / http://www.project-consult.de/files/Artikel_EIM_%2020130801_Kff.pdf).
2) Stil: Abschnitte wie "Den anfänglichen Fragestellungen ..." oder "EIM ist keine Modeerscheinung!" passen nicht in einen Artikel, der beschreiben neutral und konkret sollte, worum es sich bei handelt. Hier ist mehr als eine redaktionelle Überarbeitung notwendig.
3) Inhalt: Hier wäre zunächst eine Definition erforderlich, was EIM Enterprise Information Management ist. Eine Einbettung und Referenzierung aus/zu Information Management zur Darstellung der Spezifika erscheint notwendig. Andere Konzepte wie Enterprise Content Management (als möglicher Ursprung, Vorgänger, Kern oder Kritikpunkt) werden erwähnt, entsprechen aber nicht dem Verständnis und der Darstellung dieser Lemma. Es werden im Folgenden (neue) englischsprachige Akronyme und Begriffe eingeführt, die EIM Enterprise Information Management darstellen sollen. Diese zeigen jedoch nicht auf, worum es eigentlich geht. In der Grafik daneben wird auch nicht mehr von EIM gesprochen, sondern mit Enterprise Lifecycle Management wiederum ein neuer nicht erklärter Begriff eingeführt. 85.182.128.2 18:01, 22. Jan. 2014 (CET)
Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:43, 18. Feb. 2014 (CET)

Marion (Illinois)

„Spitzname: Nabel der Welt“? Und so eingige weitere "Daten" kommen mir doch sehr unbelegt daher. Fragwürdig auch die Vorlage:Navigationsleiste Ortschaften im Williamson County (Illinois) mit (gefühlten) 99% Rotlinks... --Trofobi[Grundprinzipien: gelöscht] 18:21, 17. Jan. 2014 (CET)

Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:43, 18. Feb. 2014 (CET)

Feldnerhof

jüngste ausgewertete Quelle von 1907, Koordinaten fehlen, Grammatikfehler, dass es sich um einen Wohnturm handelte, steht bei Gradmann nicht... --Xocolatl (Diskussion) 22:26, 17. Jan. 2014 (CET)

Gradmann zufolge, Gradmann zufolge, Gradmann zufolge ... wie viele Seiten hat dieser elende Schinken eigentlich noch? Irgendwann MUSS der doch mal abgearbeitet sein! *grmpf

Wollte den Ersteller des Artikels gerade auf seiner Disk ansprechen und sehe, dass er gesperrt ist. Hoffentlich hat man ihm auch den Gradmann abgenommen ;-) --Innobello (Diskussion) 21:04, 18. Jan. 2014 (CET)

Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:43, 18. Feb. 2014 (CET)

Armgard von Cramm

Erzeugt "Mutter eines Prinzgemahls" automatisch Relevanz? Bin da unsicher. --Innobello (Diskussion) 12:17, 17. Jan. 2014 (CET)

Dann check doch nächstes mal die auf der Diskussionsseite extra verlinkte, bereits geführte Löschdiskussion (Ergebnis: bleibt) --Talinee (Diskussion) 00:43, 18. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 00:43, 18. Jan. 2014 (CET)

LSA Logistik Service Agentur GmbH

Volles Programm, falls relevant. --Tremonist (Diskussion) 16:49, 17. Jan. 2014 (CET)

QS hat sich nach bewilligtem SLA erledigt. --Tremonist (Diskussion) 17:06, 17. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:09, 17. Jan. 2014 (CET)

Weingut Kerschbaumer

Mehr Werbung als Relevanz im Artikel! -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:09, 17. Jan. 2014 (CET)

Gelöscht, siehe Wikipedia:RK#Weingüter --Otberg (Diskussion) 23:57, 17. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:56, 17. Jan. 2014 (CET)

Route nationale 93

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7046464s -- MerlBot 17:00, 17. Jan. 2014 (CET)

erledigtErledigt --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 19:57, 18. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 Disk. (ST–WPST) 19:57, 18. Jan. 2014 (CET)

Steinhus an der Judenschul

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7028584s -- MerlBot 12:02, 17. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 87.153.124.67 04:37, 20. Jan. 2014 (CET)

Carl Gustav Wegener

Volles Programm, falls relevant. --Tremonist (Diskussion) 15:44, 17. Jan. 2014 (CET)

alles erledigt, Relevanz wurde bis jetzt nicht angezweifelt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CeGe Diskussion 10:44, 20. Jan. 2014 (CET)

Sulmeistersturm

Bitte mal klären, welches Haus Gradmann gemeint hat und was der Weblink zum Gebäudeverzeichnis Schwäbisch Hall hier soll (Neue Straße 22). So ist das kaum nachvollziehbar. --80.143.198.1 16:17, 17. Jan. 2014 (CET)

Wurde nach Sulmeisterhaus verschoben und überarbeitet. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:03, 21. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:37, 21. Jan. 2014 (CET)

ItzeTalent

Ausbauen bitte - bisher sehr spartanische Info. Selber Ausrichter wie Vorgängerpreis dürfte die Relevanzfrage erübrigen. --T. Hermann • Diskussion 11:02, 17. Jan. 2014 (CET)

Ausbauen geht immer, ist aber nicht Sache der QS, hier
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:30, 24. Jan. 2014 (CET)

Kirsten Riedt

Bitte überprüfen, falls relevant. --Tremonist (Diskussion) 16:30, 17. Jan. 2014 (CET)

Relevanz ist gegeben: Zwei Romane in einem regulären Verlag. PG bis die Tage 21:28, 17. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 18:16, 24. Jan. 2014 (CET)

Upałty

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7026621s -- MerlBot 11:30, 17. Jan. 2014 (CET)

Kategorien sind drin --Innobello (Diskussion) 12:03, 17. Jan. 2014 (CET)
Ansonsten ist das mehr Bilderbuch als Artikel. Da es sich um zwei Inseln handelt, passen sowohl {{Infobox Insel}} als auch {{Infobox Inselgruppe}} nicht 100%ig. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:10, 21. Jan. 2014 (CET)
Aus meiner Sicht erledigt (erweitert und korrigiert). --тнояsтеn ⇔ 13:57, 22. Jan. 2014 (CET)

@Ratzer: Wenn du den Baustein aus dem Artikel entfernst (diff), dann bitte auch hier den Abschnitt als erledigt markieren. --тнояsтеn ⇔ 15:55, 27. Jan. 2014 (CET)

@Thgoiter: Entschuldige, ist mir durchgerutscht. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 16:23, 27. Jan. 2014 (CET)
Brauchst dich nicht entschuldigen, nur hier den Abschnitt erledigen... na dann mach ichs ;) --тнояsтеn ⇔ 16:33, 27. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 16:33, 27. Jan. 2014 (CET)

St. Annenkirche Gößnitz

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7037578s -- MerlBot 14:32, 17. Jan. 2014 (CET)

Da ist mir wohl ein kleiner Fehler unterlaufen ... Kategorien sind wieder da. --Lucas Friese (Diskussion) 12:32, 18. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: na dann macht man das hier PG letschebacher in de palz 14:05, 27. Jan. 2014 (CET)

Lino Franceschini

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA! -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:56, 17. Jan. 2014 (CET)

Lino - ein Buch; Kerstin - drei Bücher. Artikel über einen Text, keine Biografie. Löschen PG bis die Tage 10:29, 17. Jan. 2014 (CET)
Löschdiskussion. --Enzian44 (Diskussion) 19:36, 22. Jan. 2014 (CET)

Die Regeln aus WP: Relevanzkriterien für Autoren sagen: Bücher, die in Selbstverlag erschienen sind werden hierbei ausnahmsweise mitgezählt, wenn sich angemessene Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen lässt. Das Buch von Franceschini ist in mehr als vierzig Universitäten und Instituten vorhanden. Hier die Liste: Deutschland Universitäten: Koblenz Konstanz Freiburg Mannheim Saarbrücken Stuttgart Bamberg Bayreuth München Erlangen-Nürnberg Passau Regensburg Würzburg Berlin Magdeburg Potsdam Leipzig Hamburg Kiel Bremen Oldenburg Göttingen Frankfurt Marburg Giessen Köln Bonn Münster Düsseldorf Trier Instituten: Mannheim Institut für deutsche Sprache München Bayerische Staatsbibliothek Staatsbibliothek zu Berlin – Preußische Kulturbesitz Frankfurt Bibliog. Linguist. Literatur Österreich: (Uni) Innsbruck, Graz, Salzburg Schweiz: (Uni) Basel Belgien: (Uni) Gent, Leuven Holland: (Uni) Amsterdam Dänemark: Kopenhagen Biblioteket ved Institut for Nordiske Studier & Sprogvidenskab Dies dürfte für eine Veröffentlichung reichen.--Ferribotte (Diskussion) 08:37, 24. Jan. 2014 (CET)

Das mit den Bibliotheken stimmt (habe das aber nur stichprobenartig nachgesehen). Das heißt wohl, dass man dieses Buch zählen kann. Ist es so, dass dann noch eine zweite Monographie des Autors für die Relevanz fehlt?--Mischa (Diskussion) 23:29, 27. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:17, 7. Feb. 2014 (CET)

Pauluskirche (Lüneburg)

Der Artikel müsste wikifiziert werden, sowie sprachlich und inhaltlich überarbeitet werden. Grüße --Stephaela (Diskussion) 11:10, 17. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 13:04, 15. Feb. 2014 (CET)

Siedersburg

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7030301s -- MerlBot 12:31, 17. Jan. 2014 (CET)

Hausgeschichte, z. B. barocke Veränderungen, kaum berücksichtigt. --Xocolatl (Diskussion) 21:38, 17. Jan. 2014 (CET)

Das mit den Kategorien war mitnichten erledigt! Bitte bedenken, dass es sich hier um ein konkretes Bauwerk handelt und nicht um eine Bauform. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:18, 17. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 13:09, 15. Feb. 2014 (CET)

Theodor Beaucamp

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7041301s -- MerlBot 15:34, 17. Jan. 2014 (CET)

Seltsam. Der Herr war von 33 - 44 in einem exponiertem politischem Amt, aber hat in all der Zeit nichts gemacht? Kaum zu glauben. PG letschebacher in de palz 14:12, 27. Jan. 2014 (CET)

Nachtrag: 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 15:45, 15. Feb. 2014 (CET)

Carlo Sini

Volles Programm, falls überhaupt ausreichend relevant. BegbertBiggs (Disk) - en 16:58, 17. Jan. 2014 (CET)

Aber Ja

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 16:01, 15. Feb. 2014 (CET)

Laus Air (erl.)

--Lichtspielhaus (Diskussion) 17:52, 17. Jan. 2014 (CET) 

erl. liesel Schreibsklave® 07:11, 3. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 13:10, 15. Feb. 2014 (CET)

Georg Heinrich Seiferheld

U. a. krauser Satzbau, der die Bedeutung mancher Sätze verunklart. Und wer ist der erwähnte "Bohnenberg"? -- Rosenzweig δ 22:25, 17. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 13:17, 15. Feb. 2014 (CET)

Friedrich Anton Wyttenbach

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7048755s -- MerlBot 17:38, 17. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:54, 16. Feb. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/17._Januar_2014&oldid=129196218“