Wikiup:Qualitätssicherung/19. Juni 2020

15. Juni

16. Juni

17. Juni

18. Juni

19. Juni

20. Juni

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 10:25, 13. Aug. 2020 (CEST)}}

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Reserve im Sanitätsdienst der Bundeswehr

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 12:20, 19. Jun. 2020 (CEST)

es gibt Zentraler Sanitätsdienst der Bundeswehr und Kommando Sanitätsdienst der Bundeswehr, ebenso Reserve (Bundeswehr). Sollte man diesen Artikel nicht dort irgendwo unterbringen? --Hannes 24 (Diskussion) 21:17, 19. Jun. 2020 (CEST)

m.E. gehört der Artikel gelöscht. Werblich geschrieben, setzt sich überwiegend nicht mit dem Thema auseinander, evtl. URV, keine Alleinstellungsmerkmal. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 22:15, 20. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:25, 13. Aug. 2020 (CEST)

Europäische Kulturwerkstatt (EKW) Berlin-Wien

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 00:36, 19. Jun. 2020 (CEST)

Das gekünstelte Lemma mit Klammer innen macht sofort aufmerksam. Und siehe da: Wiedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/27._August_2007#Europ.C3.A4ische_Kulturwerkstatt_.28gel.C3.B6scht.29 und Wikipedia:Löschkandidaten/9._Mai_2008#Europäische_Kulturwerkstatt_(gelöscht), Lemma ist gesperrt --Bahnmoeller (Diskussion) 01:48, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 03:11, 19. Jun. 2020 (CEST)

Call Me Mr. Brown

Wortgleich zu Qantas-Flug 755 Bahnmoeller (Diskussion) 02:11, 19. Jun. 2020 (CEST)

das wohnt der Sache inne, dass der Filme bzw. dessen Handlung, wenn eine Geschichte nacherzählt wird, sich auch mit der eigentlichen Handlung / Geschichte gleicht bzw. reimt. Außer (in der Film-Handlung selbst) in Details wie Preisen für Autos oder maximale Haftdauer für eine solche Tat von 15 Jahren in Australien, was diesen Text von dem im Flug-Artikel unterscheidet, bei dem die Hintergründe gleich im Fließtext eingebaut sind, was ich auch i.O. finde. Man könnte auch einen Personen-Artikel erstellen und beide Artikel verwiesen dann auf diesen in Bezug auf Hintergrund der Tat, aber ob das dem Lesefluss und -genuss zuträglich ist, ich mag es zu bezweifeln. -95.91.246.241 03:17, 19. Jun. 2020 (CEST)

@ Bahnmoeller: In der Tat: Diese „Inhaltsangabe“ referiert nur den realen Vorgang der Erpressung – korrektes Tempus: Imperfekt. Weicht der Regisseur in keinem Punkt davon ab (keine Interpretationen, keine künstlerischen Freiheiten etc.), dann kann man sich eine Inhaltsangabe sparen. Ein Verweis auf Qantas-Flug 755 mit dem Zusatz, dass der Film vom Verlauf in keinem Punkt abweicht, reicht dann vollkommen aus. --Warburg1866 (Diskussion) 06:58, 19. Jun. 2020 (CEST)

Zustimmung. Inhaltsangabe in dieser Form komplett überflüssig. Link reicht.

Auch noch aus einem anderen Grund: Wenn die QS oder spätere Mitarbeiter den obigen Artikel verbessern, müssten sinnvollerweise alle Verbesserungen immer auch in diesen übernommen werden. Das ist ja wohl etwas realitätsfern. --217.239.15.60 09:52, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ichhabe es jetzt mal mit dem Link auf die "Tatsache" erledigt. Wo Abweichungen im Film vorhanden sind, wäre das zu klären. Bahnmoeller (Diskussion) 21:24, 19. Jun. 2020 (CEST)

Johann Friedrich Metz

Gibt diese Aneinanderreihung deutscher Wörter auch einen Sinn? --Jbergner (Diskussion) 07:33, 19. Jun. 2020 (CEST)

Der dürfte nun klar sein.--Mario todte (Diskussion) 07:58, 19. Jun. 2020 (CEST)

Was ist denn ein „Universitätskastenknecht“?--Warburg1866 (Diskussion) 09:43, 19. Jun. 2020 (CEST)

(BK) Aus Binnensicht, ja. Wenn man weiß, was man ausdrücken will, ist das alles klar. Für den Leser dagegen keineswegs.
Was z.B. ist ein "Universitätskastenknecht"? Und bitte die Satzverschachtelungen so sortieren, dass sie Sinn ergeben. Bei Bedarf muss man eben auch mal aus einem Satz drei machen. Ich würd's ja selbst machen, aber bei etlichen sind mir die Bezüge schlicht nicht klar. --217.239.15.60 09:47, 19. Jun. 2020 (CEST)

Gut ist erledigt. Habe den Universitätskastenknecht mal rausgenommen und Schachtelsätze geteilt. Den Universitätskastenknecht habe ich auch noch nicht vorher gehört. Scheint wohl nur mit der Universität Tübingen in Verbindung zu stehen.--Mario todte (Diskussion) 10:04, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ich hab auch noch ein bisschen nachgearbeitet. Das sollte jetzt so gut passen. Gruß, --Kurator71 (D) 10:09, 19. Jun. 2020 (CEST)

Besten Dank.--Mario todte (Diskussion) 10:29, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 10:54, 19. Jun. 2020 (CEST)

Agentur Picasso

Bitte wikifzieren, falls diese 2019 gegründete SEO-Agentur relevant ist. Innobello (Diskussion) 10:05, 19. Jun. 2020 (CEST)

Also das ist schon frech. Vier Fake-Belege! Zweifelsfrei irrelevant, daher SLA gestellt. --Kurator71 (D) 11:02, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:17, 19. Jun. 2020 (CEST)

Gut Betha Statue Eibhaus

Vollprogramm, Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:02, 19. Jun. 2020 (CEST)

Eigentlich ist das eine URV von [1]. Da man aber die Seite nicht öffnen kann (Die Tatsache, dass das URV ist, habe ich nur deshalb herausgefunden, da man es in der Google–Vorschau lesen kann), ist eine URV–Meldung nicht möglich.--Stam (Diskussion) 14:30, 19. Jun. 2020 (CEST)

Da gibt es m.E. sinnvoll nur eins: Zurück an Absender - soll sich im BNR mal drum kümmern--Lutheraner (Diskussion) 19:47, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:47, 19. Jun. 2020 (CEST)

Minitopia

Werbung bitte beseitigen, straffen, wikifizieren und Quellen einfügen. Ggf auf URV prüfen.--Stam (Diskussion) 13:20, 19. Jun. 2020 (CEST)

Die Relevantprüfung wird nach Gedenkstunde notwendig sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:59, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:16, 19. Jun. 2020 (CEST)

Hana Kimura

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 00:33, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 20:52, 20. Jun. 2020 (CEST)

Weihnachtskrippe St. Peter und Paul Reute

Wikipedia:Wikifizieren

• den Artikel in die passenden Kategorien einsortieren
• den sprachlichen Stil des Artikels verbessern
• den Artikel neutral formulieren (Erfahrungsberichte rausnehmen)
• den Artikel mit Einzelnachweisen versehen
• den Artikel auf eine mögliche Urheberrechtsverletzung hin untersuchen

Auch wenn es sich hier um das Werk eines relevanten Künstlers handelt, so ist die eigenständige Relevanz doch sehr fraglich. Wenn die nicht dargestellt und belegt werden kann, bitte WP:LA --Lichtspielhaus (Diskussion) 12:33, 19. Jun. 2020 (CEST)

+1 in dieser Form gehört das mMn nicht in ein weltweites wiki (ist auch ziemlich verwirrend geschrieben, was ist jetzt noch das Original, was jetzt neu?). Löschen und in einem regionalen oder Themenwiki unterbringen. Gekürzt und mit dem Foto kann es im Kirchenartikel untergebracht werden, --Hannes 24 (Diskussion) 17:12, 19. Jun. 2020 (CEST)

Artikel ist in der Löschdiskussion, daher hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:50, 20. Jun. 2020 (CEST)

Das Leben der Jungfrau (Dürer)

vp Bahnmoeller (Diskussion) 13:53, 19. Jun. 2020 (CEST)

können die Bilder noch beschriftet werden? --Bahnmoeller (Diskussion) 14:22, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:28, 20. Jun. 2020 (CEST)

Blaue Zwergpalme

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:12, 19. Jun. 2020 (CEST) Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:31, 20. Jun. 2020 (CEST)

Wahlgeographie

gramm. orth. sachl. Ausbau!--Wheeke (Diskussion) 14:59, 19. Jun. 2020 (CEST)

Die gramm. und orth. Fehler habe ich behoben (sofern ich nichts übersehen habe). Lemma kann weiter ausgebaut werden und ggf. auch geeigneter kategorisiert. Ob QS-Baustein damit erledigt ist, kann ich mangels Erfahrung in der QS nicht beurteilen. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:31, 20. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 11:12, 22. Jun. 2020 (CEST)

Hochtregist (erl.)

Vollstprogramm 46.92.249.132 07:00, 19. Jun. 2020 (CEST)

Imho gültiger Stub. Viel mehr gibt Tante Kugel nicht her. Hodsha (Diskussion) 13:17, 21. Jun. 2020 (CEST)

Es gebe da noch Wikipedia:WikiProjekt Österreich/VO/Hochtregist. Könnte man ja vielleicht zusammenfügen und die Versionsgeschicht importieren. --Liuthalas (Diskussion) 23:10, 22. Jun. 2020 (CEST)

wäre gut, warum wurde das nicht gleich im ANR gemacht? --Hannes 24 (Diskussion) 17:34, 23. Jun. 2020 (CEST)

Ich bin da nicht der einzige Autor QXK hat hier ein Projekt begonnen um Artikel zu allen österreichischen Ortsteilen anzulegen. Er hat mich gebeten seine Artikelanlagen für die Steiermark mit Geschichte, Geografie, etc. zu erweitern, da er sie hauptsächlich anhand von statistischen Daten anlegt. Mein Plän wäre es gewesen alle Ortsteile von Bärnbach, wie eben der Entwurf zu Hochtregist in den ANR zu verschieben nachdem ich die entsprechenden Entwürfe fertig geschrieben hätte. Der obige Artikel ist dem etwa 2 Wochen zuvorgekommen. --Liuthalas (Diskussion) 18:10, 23. Jun. 2020 (CEST)

@Hannes 24: Ich habe begonnen, für alle österr. Orte einen Artikel anzulegen, mittlerweile sind es über 10.000 Artikel, siehe dazu Bezirksnavigation. Ursprünglich habe ich das im ANR gemacht aber die Qualitätssicherung war mit den vielen neuen Artikeln überfordert, sodass mir der Projektnamensraum zugewiesen wurde. Das Freischalten dieser Artikel wurde mir per Auflage untersagt. Technisch unterscheide ich Katastralgemeinden, Ortschaften (die nicht zugleich Katastralgemeinden sind) und Orte (alles andere), weil ich jeweils andere Datengrundlagen verwende. Wenn du willst, kannst du alle Katastralgemeinden Niederösterreichs freischalten, denn diese Artikel sollten soweit fertig sein (falls noch etwas fehlt, bitte meckern, dann arbeite ich es nach). Damit wiederholt sich eine derartige Doppelanlage zumindest nicht mehr in Niederösterreich, wo beispielsweise von Murli unlängst Artikel wie Schafberg (Gemeinde Grafenschlag), Wielands (Gemeinde Grafenschlag), Kaltenbrunn (Gemeinde Grafenschlag) usw. angelegt wurden, die ich bereits unter Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZT/Schafberg, Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZT/Wielands und Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZT/Kaltenbrunn erstellt habe. --QXK (Diskussion) 20:42, 23. Jun. 2020 (CEST)

Hat sich mit der Versionszusammenführung erledigt. -- Clemens 19:30, 24. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemens 19:30, 24. Jun. 2020 (CEST)

Qantas-Flug 755

Vorlage aus EN hier unbrauchbar Bahnmoeller (Diskussion) 02:01, 19. Jun. 2020 (CEST)

Was soll das sein, „Vorlage aus EN“? -95.91.246.241 03:17, 19. Jun. 2020 (CEST)

“Vorlage aus der englischsprachigen Wikipedia“, schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 07:54, 19. Jun. 2020 (CEST)

Hier war es wohl die englische Zitatvorlage, die ich ersetzt habe. Allerdings ist es hier sprachlicher Feinschliff nötig. Joel1272 (Diskussion) 08:12, 19. Jun. 2020 (CEST)

Interessanter Umgang mit Quellen in dem Artikel. Wenn man widersprüchliche Angaben findet, schreibt man sie einfach alle rein ("rief... die zivile Luftfahrbehörde, die Commonwealth Police oder Qantas Airways, an"). Über die Qualität verschiedener Quellen könnte man auch nochmal reden.

Und was macht die Biographie des Piloten in dem Artikel? Wenn der Herr eigenständig relevant ist, kann er ja gerne einen eigenen Artikel kriegen. Aber sein gesamter Lebenslauf gehört doch hier wohl nicht rein. --217.239.15.60 09:38, 19. Jun. 2020 (CEST)

Na wie schön, der vollständige Lebenslauf des Piloten ist ja wieder drin, bis hin zu Enkeln und Urenkeln. Ganz wichtig für diesen Artikel, natürlich. --217.239.14.217 09:58, 22. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 15:55, 9. Aug. 2020 (CEST)

Cockroach Labs

Vollprogramm inklusive Relevanzprüfung--Stam (Diskussion) 16:55, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 16:10, 9. Aug. 2020 (CEST)

Jagdfarm

Kunstbegriff zum Zweck der Werbung. Das verharmlosend beworbene Produkt ist "kommerzieller Tötungstourismus" und somit moralisch zumindest fragwürdig, für manche gar verletzend. ---aLaS- • Diskussion • Bewertung 18:00, 19. Jun. 2020 (CEST)

@Allaschlausta: Pfui ist kein Grund für die allgemeine QS und das Lemma sauber belegbar. Der Artikel ist nicht POVig, wenn du ihn für unausgewogen hälst, schreib' doch ein Kapitel "Kritik". Da dürfte es genügend Material geben. Ansonsten musst du einen LA stellen. Gruß, --Kurator71 (D) 18:13, 19. Jun. 2020 (CEST)

(BK) Auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Reine_Werbung,_subjektiv_belastend hatte man bereits WP:PFUI verlinkt. Pfui gilt natürlich für Jagdtourismus und damit auch für Jagdfarm. Ein Kunstbegriff ist das nicht sondern die von der Quelle (dem Buch von Heinrich Lamping) verwendeten Übersetzung des Fachbegriffs Hunting farm aus der Namibischen Statistik. Da kann die QS nicht wirklich was machen. Ich hatte damals zunächst eine Version des Artikels wegen URV gelöscht und den neuen Artikel dann entworben. Wenn das noch zu werblich ist, kann sicherlich noch etwas geschärft werden. Kannst Du hierzu noch kurz die Formulierungen nennen, die Dir werblich erscheinen?--Karsten11 (Diskussion) 18:14, 19. Jun. 2020 (CEST)

Das einzige, was mich stört, ist die Namibialastigkeit. Vielleicht sollte man das ganz rausnehmen. Und eben einen Abschnitt Kritik formulieren. Gruß, --Kurator71 (D) 18:36, 19. Jun. 2020 (CEST)

Aufs wesentliche gekürzt. --Kurator71 (D) 18:46, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ähem: Du hast jetzt (wohl in dem Sinne den Namibia-Bezug zu reduzieren) genau die Rechtsgrundlagen herausgestrichen, die ich aus dem Buch von Lamping eingebaut hatte. Das ist nun wirklich nicht werblich. Den Namibia-Fokus kann man auch durch eine Verschiebung auf Jagdfarm (Namibia) lösen; ich hatte damals nicht zum Thema in anderen Ländern in der Bibliothek gefunden.--Karsten11 (Diskussion) 18:53, 19. Jun. 2020 (CEST)

die Farmen in Namibia sind wohl die bekanntesten (im deutschsprachigen Raum, aus geschichtlichen Gründen), es gibt auch welche in (Süd)Afrika und anderswo (Südamerika). Die häufigsten Treffer im Netz bringt aber Namibia, nach den anderen muss man richtig suchen, --Hannes 24 (Diskussion) 21:29, 19. Jun. 2020 (CEST)

+1. Die Namibia-Lastigkeit scheint ihre Berechtigung zu haben. Google-Treffer sind kein Beleg, ich weiß, aber ein Indiz doch sicherlich: Abzüglich WP sind es für "Jagdfarm" knapp 11.000. Verbietet man das Wort "Namibia", sind es nur noch 3.500. --87.150.9.148 22:52, 19. Jun. 2020 (CEST)

@Allaschlausta: Frage: Isst Du Fleisch? --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:46, 20. Jun. 2020 (CEST)

Ach, Leute, bitte, springt doch nicht auch noch über die Stöckchen, die diese(r) Nutzer(in) Euch hinhält. --217.239.1.96 17:24, 20. Jun. 2020 (CEST)

Hab commons und wikidata bearbeitet, in Russland (u. Osteuropa) gibt es sicher auch noch Fälle, --Hannes 24 (Diskussion) 14:53, 20. Jun. 2020 (CEST)

Das ist in der jetzigen Form weder "Werbung", noch "verharmlosend" - und ob das "moralisch zumindest fragwürdig" ist oder nicht, ist für ein Lexikon vollkommen irrelevant. --Tilon3 (Diskussion) 13:36, 24. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 20:30, 9. Aug. 2020 (CEST)

Gästefarm

Kunstbegriff zur kommerziellen Werbung. Kein enzyklopädischer Wert. Keine Quellen, nur Prospekte. Hinzu kommt, dass es Staatspropaganda ist. Und zwar wie die Schwesterseite Jagdfarm bestimmt die Arbeit einer Agentur. Löschen! Und mal schauen was der Benutzer sonst so einträgt. ---aLaS- • Diskussion • Bewertung 18:08, 19. Jun. 2020 (CEST)

Das scheint mir die namibische Form des Agrotourismus zu sein. Quellenmäßig ist das ein wenig arm. Man müsste Heinrich Lamping: Tourismusstrukturen in Namibia : Gästefarmen, Jagdfarmen, Lodges, Rastlager, Frankfurter wirtschafts- und sozialgeographische Schriften, Sektion Überseeische Strukturforschung, 1996 aus der Bibliothek bestellen um dort Butter bei die Fische zu geben. Ist coronabedingt für mich aktuell nicht zu machen, weil die Unibib bei uns zu ist. An sonsten gilt das eins weiter oben beschriebene.--Karsten11 (Diskussion) 18:18, 19. Jun. 2020 (CEST)

Den fand ich tatsächlich ein bisschen werblich. Daher mal ein bisschen was gestrichen. Gruß, --Kurator71 (D) 18:41, 19. Jun. 2020 (CEST)

@-aLaS-: Ich steh' vielleicht gerade auf dem Schlauch, aber kannst Du eben erklären, wieso Du meinst, das sei die "Arbeit einer Agentur"? Die Benutzerin, die den Artikel angelegt hat, ist ja nun wahrhaftig vielfältig unterwegs. Dito für den Benutzer, der den Artikel Jagdfarm erstellt hat. --87.150.9.148 22:47, 19. Jun. 2020 (CEST)

eigentlich ist der (Lösch)Antrag hier am falschen Platz und man könnte erlen? Gästefarm ist eine Jagdfarm ohne Jäger? ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 23:03, 19. Jun. 2020 (CEST)

Als Löschantrag ist das hier natürlich völlig fehl am Platz. Allerdings muss uns das ja nicht hindern, bei der Gelegenheit dennoch konstruktiv über diese Artikel nachzudenken. Z.B. ist mir gerade aufgefallen, dass wir einen umfangreichen Artikel Farmen in Namibia haben, wo alle diese Unterformen schon einen eigenen Abschnitt haben, der sich im Umfang z.T. nicht wesentlich vom "Hauptartikel" unterscheidet. Da ist doch manches redundant. --87.150.9.148 23:56, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ja, Redundanz, der gleiche Stil, die selbe Kamera (oder Stock), die nun verschwundene "Siehe auch" Liste mit weiteren Farmen, alle mit Broschüren statt Quellen, eine der Schwesternseiten hatte gar einen Link auf ein Listing von beliebten Ausflugszielen einer Booking-Seite, und all dies entschärft sich gerade teilweise von IP-Adressen editiert ... das in Summe kann einen doch mal vermuten lassen, das eigentlich alle "...farm" Seiten von Benutzer:Chtrede sind, und wenn nicht Agentur, dann doch trotzdem irgendwie mit deutlichem Fokus aufs Namibische Tourismusbusiness, teilstaatlich, was keine "Regierungsnähe" ist, sondern eben Marketing, aber ist das in dem Artikel "Wissen" das es Wert ist in Wikipedia zu stehen? Nix für ungut, falls ich ganz falsch liege und "kommerz-influencing-phob" argumentiere, bitte ich um Entschuldigung. Wie gesagt ist ja jetzt schon wieder was ganz anderes online, als das, was ursprünglich so kritikwürdig war. Könnte zwar immer noch beides, 'Jagdfarm' und 'Gästefarm', in dem Artikel 'Farmen in Namibia' mit abgearbeitet werden, der 'abstossend' Teil der Erstkritik und den Löschvorschlag würde ich dann aber jetzt zurücknehmen. LiebGrüsz ---aLaS- • Diskussion • Bewertung 01:26, 20. Jun. 2020 (CEST)

-aLaS-, es verträgt sich überhaupt nicht mit der Wikiquette, hier erstmal mit haltlosen Unterstellungen den Autoren der Artikel gegenüber aufzuschlagen. Zufällig kenne ich beide persönlich, beide bringen sich mannigfaltig für unser Projekt ein und kennen sich zusätzlich halt gut in Namibia und Südafrika aus. Ich bitte dich dringend, dich hier zu entschuldigen. --Zollernalb (Diskussion) 14:34, 20. Jun. 2020 (CEST)

Es ist unverständlich Artikel aus Wikipedia löschen zu wollen, die mit allgemeinem Tourismus zu tun haben. Gerade die Deutschen sind doch in aller Welt unterwegs, und jedes Land bietet an was es kann und zur Verfügung hat. Eine Gästefarm in Namibia ist eine Farm, dessen Besitzer sehr häufig mit sehr langen Dürreperioden umgehen müssen, und darauf angewiesen sind ein Nebeneinkommen zu erzielen. Wie ein Bauernhof, vermietet man also Zimmer, und zeigt den Gästen was die Natur zu bieten hat. Eine Jagdfarm, die eine offizielle Genehmigung besitzt (oder traut man das den Schwarzen nicht zu ?) darf nur Tiere zum Abschuss freigeben, die ein gewisses Alter haben, die zum Selbstverzehr dienen (auf einer Namibischen Farm wird überwiegend eigenes Fleisch verarbeitet und verkauft), und wenn genug Stock vorhanden ist ! Der Jagdfarmer wird immer danach schauen, dass genügend Nachwuchs da ist und Schonzeiten eingehalten werden. Die staatliche Regulierung ist sehr streng und der Staat kontrolliert die Aktivitäten auf jeder Jagdfarm. Der Farmer möchte seinen Betrieb nicht gefährden, staatliche Unterstützung gibt es auch nicht wie hier in Deutschland. Die Farmer, die Jäger und Jagdaufseher haben von Natur, Umwelt und Tierschutz mehr Ahnung als die Meisten in hiesigen Gefilden !

Von "Tötungstourismus" zu reden ist unangebracht. Dem Trophäenjäger geht es um die Trophäe (siehe Jagdtrophäe im Wikipedia). Den Jagdfarmern in Namibia geht es aber hauptsächlich während einer Jagd, je nach Tier natürlich, um Fleischgewinnung auf eine viel natürlichere Art als in unseren vollautomatisierten Schlachthöfen. Es geht nicht nur um das „abknallen“, und ein Trophäenjäger ist immer in Begleitung !

Wenn sich in Namibia z.B. Geparden zu stark und schnell vermehren, wird der Rinderbestand auf den Farmen gefährdet, da vorzugsweise Kälber von Wildtieren gerissen werden. Eine Ausgewogenheit in der Natur zu erhalten ist eine Herausforderung, und dies ohne künstliches Zutun von Spritzen oder sonstigen Hilfsmitteln, die in Europa gang und gäbe sind. Kein Vergleich im Fleischgeschmack zu unseren in Massen hochgezogenen Schweinen und Rindern auf oft nicht würdige Weise (Tierqual ??) … siehe Wikipedia Tiermast !!

Was ist denn mit den Artikeln „Bordell“ „Sextourismus“ oder „Stundenhotel“ ? Da werden Frauen „verkauft“ ! Trotzdem gehören diese Artikel ins Wikipedia weil diese Einrichtungen offiziell existierten ! Ich beantrage, die eingerahmten Bemerkungen in den Artikeln Gästefarm und Jagdfarm aufzuheben und empfehle jedem einen Urlaub auf einer Gästefarm in Namibia !! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 13:57, 20. Jun. 2020 (CEST)

wir philosophieren hier so dahin, der Artikel wird dadurch aber (von allein) nicht besser. Konstruktiver Vorschlag: gibt es eine offizielle Webseite über diese Farmen (am besten in Dt)? Gibt es einen Verband oder so was ähnliches? Gibt es (wissenschaftliche) Literatur darüber? Diese Inhalte (+ links) gehören hier eingearbeitet. lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:36, 20. Jun. 2020 (CEST)

"Bordell" und "Stundenhotel" würde ich monieren, wenn die Artikel von den Betreibern, deren Bekannten, irgendwie Nutzniessenden, Stammgästen oder dem Ministerium für Sextourismus verfasst wären und sie einen "Come to my Bordell" Subtext hätten. @Zollernalb Ich hatte mich, für den Fall eines Irrtums, bereits entschuldigt! Allerdings sagst Du jetzt: "Zufällig kenne ich beide persönlich" was meinen Unterstellungen ein wenig die Haltlosigkeit entzieht. Auch ein "Gefälligkeitseintrag" für Freunde ist Manipulation wenn sie im Netzwerk geschieht und die gemeinsame Quelle verschleiern soll, die ja hier nun fast schon unumwunden eingeräumt wird. Die Entschuldigung müsste dann jetzt wohl doch von Dir kommen. Oder von Euch, der Wikiquette gegenüber. @Hp.Baumeler Ob ich Fleisch esse? Du isst also Zebraschnitzel und Löwenschinken?? Dann schreib mal einen Artikel über den Geschmack, das wäre tatsächlich interessant. Bitte durchstarten und mit besserem Argument neu anfliegen. ---aLaS- • Diskussion • Bewertung 16:15, 20. Jun. 2020 (CEST) -- -aLaS- • Diskussion • Bewertung 16:20, 20. Jun. 2020 (CEST)

Bitte Kommentare unterschreiben ! 2 neue Referenzen auf Gästefarm ! Offizielle Webseiten der Gäste u. Jagdfarmen gibt es zur genüge, werden aber nicht immer akzeptiert weil sie als Werbung gelten ! Gebe man nur mal "Jagd- oder Gästefarm Namibia" bei Google ein ! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 16:12, 20. Jun. 2020 (CEST)

Offizielle Webseiten der Gäste u. Jagdfarmen werde nicht akzeptiert weil sie Werbung SIND! Es wäre "Linkfarming" und Begünstigung einzelner Wettbewerber. Apropos Linkfarming. "Gib das mal bei Google ein" LOL das Argument der Argumente. ---aLaS- • Diskussion • Bewertung 16:20, 20. Jun. 2020 (CEST)

Übrigens gehört Zebrafleisch zu den hochwertigeren Produkten, ähnlich wie hier das Pferdefleisch ! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 16:23, 20. Jun. 2020 (CEST)

Sorry, war einige Tage im Urlaub... auf einer Gästefarm. Ich verstehe jetzt nicht so ganz das Problem. Eine Gästefarm ist eine Art der Unterkunft, so wie auch Lodge (Unterkunft), Pension (Unterkunft) etc. Es ist u. a. einer der 14 offiziellen Unterkunftsarten in Namibia [2]. Wo genau soll die Vorstellung einer Art einer Unterkunft per se Werbung sein? Besten Gruß aus Namibia --Chtrede (Diskussion) 16:32, 20. Jun. 2020 (CEST)

Was ist denn hier los? @-aLaS-: Kannst Du bitte die Verdächtigungen einstellen? Das hier ist die QS und nicht die Sockenpuppensuchanstalt. Wenn Du irgendetwas Werbliches oder nicht Neutrales in den Artikeln findest, steht es Dir frei, das zu bearbeiten (allerdings nicht so, sonst wird Deines Bleibens hier nicht lange sein). Wenn Du sonstige Beschwerden hast, dann wende Dich an die Admins. Damit hast Du ja bereits Erfahrung. Meinst Du nicht, es reicht allmählich? Für gerade mal fünf Tage Mitarbeit hier ist das schon recht beachtlich, welche Instanzen Du anscheinend völlig mühelos findest. --217.239.1.96 17:20, 20. Jun. 2020 (CEST)

@Olga Ernst: Bitte keine Werbelinks zu einzelnen Farmen einfügen, siehe WP:Q. Du möchtest Dir doch sicher den Vorwurf der Werblichkeit nicht selber noch anziehen... ?
Bei dem Buch habe ich auch so meine Zweifel: Was genau willst Du damit belegen? Die Existenz von Gästefarmen? Die bezweifelt vermutlich niemand. Die Definition? In dem Fall bitte genaue Seitenangabe, nicht einfach nur "Buch über...". --217.239.1.96 17:37, 20. Jun. 2020 (CEST)

@217.239.1.96 echt jetzt? eine anonyme rausschmissdrohung? ---aLaS- • Diskussion • Bewertung 17:44, 20. Jun. 2020 (CEST)

Ob "anonym" oder nicht (ich bin sehr viel identifizierbarer als Du, das nur nebenbei), tut hier überhaupt nichts zur Sache. Ich habe Dir weniger "gedroht" als vielmehr Dich gewarnt. Du verrennst Dich hier gerade an mehreren Stellen in etwas und solltest dringend einige Gänge runterschalten. --217.239.1.96 01:39, 21. Jun. 2020 (CEST)

Das Argument der Werbung habe ich ja schon selbst aufgebracht ... ich bin weit davon entfernt in Wikipedia Werbung betreiben zu wollen, aber es wurde nach einer Webseite gefragt, falls ich dies nicht falsch verstanden habe. Zollernalb einen "Gefälligkeitseintrag für Freunde" unterstellen zu wollen ist absurd ! Er ist bei all seiner Arbeit unvoreingenommen und neutral, auch wir haben schon FREUNDLICHE Rüffel oder Textrausschmisse von ihm einstecken müssen !! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 18:08, 20. Jun. 2020 (CEST)

Das mit der Website ist tatsächlich nicht so ganz glücklich formuliert gewesen. Ich vermute, Hannes meinte eine Art übergeordnete Website, aber auch das wäre ja eine touristische Marketing-Website und insofern keine gute Quelle.

Dass es wissenschaftliche Literatur über Gästefarmen gibt, wage ich nicht zu hoffen, aber vielleicht gibt es doch irgendwelche halbwegs neutrale Literatur. Das von Dir eingefügte Buch ist sicher schon ein guter Anfang. Noch besser wäre es, wenn Artikelaussagen konkret damit belegt werden könnten. Liegt Dir das Buch vor? --217.239.1.96 01:39, 21. Jun. 2020 (CEST)

Ich wollte ja nicht mehr, denn wir waren ja tatsächlich durch, mit Kritik und Abhilfe. Da mir aber immer wieder unterstellt wird ich würde jemandem etwas unterstellen, bin ich gezwungen: @Olga Ernst ich hatte abstrakt eine Methode beschrieben, die nicht angewendet werden dürfte, um irgendetwas zu pushen. ich habe niemandem konkret unterstellt dies anzuwenden, auch wenn ich zunächst den Verdacht geäussert hatte, das die Artikel eine Zusammenhängende Arbeit sind. Es war nicht persönlich! Es ging um die Qualität. Und ja, auch um Missbrauchsvorsorge, was aber nicht gleichbedeutend ist mit Missbrauchsvorwurf! Besorgnisäusserungen kann man auch anders begegnen als mit Bellen und Beissen. Das hier SP im Einsatz sind hab ich konkret nie behauptet es wäre jetzt wohl auch mehr als widerlegt. Von "Tötungstourismus" zu reden ist unangebracht. Dem Trophäenjäger geht es um die Trophäe was mir noch nicht reicht um zu begreifen worin sich "Ich fahr hin um es tot zu machen, mach es tot, schneid den Kopf ab und nehm den mit" und das komplett andere "Ich fahr hin, machs tot, schneid den Kopf ab und nehm ihn mit weil ich deswegen hingefahren bin" in Ergebnis oder Wert unterscheiden. Aber das hier zu diskutieren, wrong place, wrong time. Ebenso darüber wem du eigentlich Rassismus unterstellst wenn Du schreibst: "Eine Jagdfarm, die eine offizielle Genehmigung besitzt (oder traut man das den Schwarzen nicht zu ?) darf nur Tiere zum Abschuss freigeben, die ein gewisses Alter haben," ich schliesse das lieber mal ab mit: zu alt für den "ach wie goldig" Babygrosskatzenzwinger im SafariPark, zu viele zum Auswildern, da sich ja durch die immer grösseren Rinderfarmen, die den Wildtierbestand verdrängen und die Grosskatzen aber wegen der leichten Beute übermässig populieren lassen, gross genug auch, um halb sediert von einem schwarzen Jagdbegleiter vor die Flinte eines weissen Jagdtouristen geführt zu werden. Nun, ich übrigens bin nicht der Meinung das die Farbe eines Menschen über sein Potential entscheidet. So könnte ich mir auch und sogar sehr gerne vorstellen dass die Menschen in Namibia in jedweder Farbe in der Lage sind eine Farm auch genossenschaftlich zu besitzen zu organisieren und dort glücklich zu leben, ich ahne aber dass das naiv ist, dass da eine "weisse" Investiton dahintersteckt, wahlweise über eine Foundation, Fond, oder wenn doch Einheimisch, dann ein Ex-Minister ... sag mir bitte, bitte das ich mich irre. ... Und kann jetzt wieder Frieden sein? We are the ones who make a better world so that we can live in (M.Jackson) ---aLaS- • Diskussion • Bewertung 19:13, 20. Jun. 2020 (CEST)

Können bitte alle mal etwas runterschalten. Für den namibischen Tourismus sind Guest farms eine eigene Klasse, somit brauchen wir mMn nicht mehr über die Relevanz diskutieren. Der Artikel ist (im derzeitigen Zustand) gerade mal ein stub. Es sind nur allgemeine links drinnen, dh von Werbung für einzelne Farmen kann nicht die Rede sein. Es ist ein Buch über diese Farm verlinkt. Die Lage zu Gästefarmen außerhalb Namibias ist noch unklar. Falls es die nur dort gibt, muss der Artikel verschoben werden auf Gästefarmen in Namibia (oder so). Ich vermute mal, dass es die in Südafrika auch gibt (hab jetzt nicht nachgesehen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:35, 20. Jun. 2020 (CEST)

Zum südlichen Afrika in meinem Artikel gehört auch Südafrika. Dort sind Gästefarmen inzwischen ebenfalls weit verbreitet. We are the ones who make a better Wikipedia ... zu einer besseren Welt reicht es wohl nicht ! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 21:07, 20. Jun. 2020 (CEST)

Der Artikel Gästefarm könnte in seiner derzeitigen Länge sicher auch (erstmal) unter Farmen in Namibia abgehandelt werden. --Chtrede (Diskussion) 12:02, 21. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:22, 9. Aug. 2020 (CEST)

Rang Avadhoot

Was ist das? Hagiographie? Anleitung zur Mystik? TF? URV? Der Artikel ist praktisch wortgenau aus dem (toten) Archiv-Link übersetzt. --217.239.15.60 21:09, 19. Jun. 2020 (CEST)

Jetzt ist es definitiv TF! Auf Basis von allem was an Quellen belegt war. Der einzeln vorhandene Link führte zu einem Yoga-Studio und wurde entfernt. Haben die in der Indischen Wikipedia eigentlich einen Eintrag über Bruder Klaus ? Grusz ---aLaS- • Diskussion • Bewertung 16:53, 20. Jun. 2020 (CEST)

Das ist kein Grund, meinen Kommentar hier aus der Diskussion zu entfernen! Ich habe nur Vandalismus auf der Seite beseitigt und eine neue Quelle eingeführt. Das heißt nicht, dass ich mich irgendwie mit dem Lemma identifiziere.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:59, 20. Jun. 2020 (CEST)

(BK) Wie bitte? Was sollte denn das hier? Du kannst ja wohl froh sein, wenn Du Dir dafür keine VM eingefangen hast. --217.239.1.96 17:00, 20. Jun. 2020 (CEST)

Überall "vielleicht" einzufügen ist kein sinnvoller Beitrag zur Qualitätssicherung.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:02, 20. Jun. 2020 (CEST)

Nein, das ist es nicht. Es war wohl zu ein ganzes Stück zu temperamentvoll, das gebe ich zu und muss mich entschuldigen. Aber im Endeffekt war es das, was man aufgrund der Quellen (keine) mit den Daten dem was dort ist machen konnte, ausser es zu löschen, und das wäre schade, ein Lexikon sollte Allumfassend sein, und nicht nur "relevantes" kennen, aber wenn was drinsteht, dann bitte konkret und belegt. Der Artikel ist ausser Namen und Geburtsdatum wie das Transkript eines Filmtrailers. "Guter Schüler, hätte studieren können, dann Aktivitäten" nichts davon sagt, wann, wo, warum, wozu hat das geführt, warum ist das wichtig und vor allem: wer oder was ist die Quelle. Der Schaden durch meine überzogene sarkastische Bearbeitung war nicht grösser, als der jetzt wieder vorhandene. Was bei mir Konjunktiv war, ist jetzt wieder behauptet, oder auch nicht, es sagt ja eben eigentlich nichts aus. Ich hab übrigens keinen Kommentar entfernt, jedenfalls nicht wissentlich, hab aber den Verdacht, dass das passiert, wenn mehrere gleichzeitig an der gleichen Diskussion schreiben und sich gegenseitig dann overwriten, weil die Version in ihren Browsern eben noch ohne den Vorgänger sind. Sollte wohl nicht passieren, tut es aber wohl. Thats Tech! ---aLaS- • Diskussion • Bewertung 18:01, 20. Jun. 2020 (CEST)

Anscheinend gibt es tatsächlich wohl Probleme mit der Anzeige von Bearbeitungskonflikten seit irgendeinem kürzlichen Update - das sei Dir zugutegehalten.

Was Deine Intention betrifft: Dass bei dem Artikel Verbesserungsbedarf besteht, kommt durch den QS-Baustein hinlänglich zum Ausdruck. Bearbeitungen wie die Deine fallen unter diese Rubrik. Aber Du hast Dich entschuldigt, und damit soll's dann auch gut sein - kein weiteres Draufrumreiten mehr. --217.239.1.96 01:23, 21. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 16:08, 9. Aug. 2020 (CEST)

Mikrophobie

Mal wieder eine Phobie. Bahnmoeller (Diskussion) 10:13, 19. Jun. 2020 (CEST)

Erstaunlich, wie schnell sich ein Mikrophon in eine Mikrobe verwandeln kann. Schade eigentlich, sonst wäre es ein offensichtlicher Fall für SLA gewesen. --217.239.15.60 10:42, 19. Jun. 2020 (CEST)

wunderbarer Beleg, aber leider ganz was andres? brauchbar aber BoD --Hannes 24 (Diskussion) 11:58, 19. Jun. 2020 (CEST)

Au ja, tolle Quelle. Auf Seite 341ff könnt Ihr schonmal die Liste der Artikel dieser Art sehen, die hier dann demnächst aufschlagen werden. Hydrophobophobie zum Beispiel brauchen wir unbedingt. Und die Definition von Homophobie als "Angst vor der gleichgeschlechtlichen Liebe" lässt in mir eine deutliche Librophobie vor diesem Buch aufkommen. Oder heißt es Bibliophobie? --217.239.15.60 13:08, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 10. Aug. 2020 (CEST)

Arther Handel

Grammatik, Zeichensetzung, Tempuswahl in Ordnung bringen --Xocolatl (Diskussion) 13:21, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:08, 10. Aug. 2020 (CEST)

Yiji

Vollprogramm --Stam (Diskussion) 15:14, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:45, 10. Aug. 2020 (CEST)

Bethanien Diakonissen-Stiftung

"Einzelnachweise" in den Überschriften (sind eh keine Einzelnachweise sondern die eigene Homepage), Quellen fehlen, jede Menge Listen statt Flusstext, teilweise zu detailliert (braucht man den Stiftungsrat?), jede Menge Redundanz zu Agaplesion. Daneben bräuchten wir noch eine Kat für die Obergesellschaft auf Commons. -- Karsten11 (Diskussion) 17:11, 19. Jun. 2020 (CEST)

+1 der Stiftungsrat kann raus, die Beteiligungen (mit Kommaangabe) mMn auch. Die Redundanz durch ein, zwei Sätze und link auf Agaplesion auflösen. --Hannes 24 (Diskussion) 17:21, 19. Jun. 2020 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:50, 11. Aug. 2020 (CEST)