Wikiup:Qualitätssicherung/2. April 2020

28. März

30. März

31. März

1. April

2. April

3. April

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 15:57, 1. Mai 2020 (CEST)}}

Alex Korio

v. a. Zeitform, optional auch noch Auflösung der "Stand"- und "aktuell"-Angaben --Mondfeuer61 (Diskussion) 10:47, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 11:54, 1. Mai 2020 (CEST)

Horst Montag (Geodät)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Diff seit QS -- Luke081515Bot 11:13, 2. Apr. 2020 (CEST)

Abschnitt "Wissenschaftliche Tätigkeit" und "Publikationen" müssen noch eingedampft werden und Wikidata fehlt noch. Den Rest hab ich schon überarbeitet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:10, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 11:56, 1. Mai 2020 (CEST)

Thomas Kiehl

Relevanzcheck --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 14:57, 2. Apr. 2020 (CEST)

--2003:CC:1F0C:513F:8932:9AD4:3202:D055 12:17, 5. Apr. 2020 (CEST) Die Relevanz sollte sich nach den allgemeinen Kriterien richten. In den Relevanzkriterien für Autoren ist aufgeführt, dass Autoren dann als relevant gelten, wenn sie mindestens zwei Monografien der belletristischen Literatur bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben. Im Fall von dem Autoren Thomas Kiehl werden eine Monografie und zwei Kurzgeschichten angeführt, wobei eine der Kurzgeschichten als Hörbuch in einem namenhaften Hörbuchverlag als Einzelwerk vertrieben wird. Ob diese Geschichte damit als Monografie gilt, dürfte fraglich sein, aber ich denke, hier sollte im Zweifel »pro Autor« entschieden werden.

Zudem gelten Autoren unabhängig von der Anzahl der Monografien als relevant, wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben. Dies ist hier ebenfalls der Fall.

Ein weiteres Argument für die Relevanz sehe ich in diesem Fall in dem spezifischen, seltenen Thema des Romans »Die Ameisenfrau«. Eine Enzyklopädie (und insbesondere Wikipedia) lebt von Querverweisen. Eine belletristische Auseinandersetzung mit der Luhmannschen Systemtheorie ist bisher (zumindest auf Wikipedia) nicht bekannt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:56, 1. Mai 2020 (CEST)

NN Investment Partners

Hauptsächlich geschrieben von einem Mitarbeiter des Unternehmens, dementsprechend sieht der Artikel aus Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 15:10, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:34, 1. Mai 2020 (CEST)

Gemeine Nadelschnecke

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:46, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe mal auf die Schnelle 33 Begriffe verlinkt, da ist aber noch Luft nach oben. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:51, 5. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:23, 1. Mai 2020 (CEST)

Viele Kühe und ein schwarzes Schaf

Sprachlich verbessern. Die Handlung ist nicht wirklich klar. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 17:06, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:11, 1. Mai 2020 (CEST)

VIVO (Mobiltelefon)

Dieser Artikel kann Anhand der Artikel in anderen Sprachen noch umfangreich ausgebaut werden. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 17:09, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:13, 1. Mai 2020 (CEST)

Edith Chelimo

da es der Ersteller ja scheinbar nicht selbst hinbekommt (zweimal ungelöst zurück in den ANR geschoben): Historisches Präsens gehört nicht in enzyklopädische Artikel. Auch sonst verträgt der Artikel natürlich noch eine ganze Menge Schliff --Mondfeuer61 (Diskussion) 17:18, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:31, 1. Mai 2020 (CEST)

Schloss Siebenhufen

Begründung s. Diskussionsseite --Wietek (Diskussion) 18:12, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 11:53, 1. Mai 2020 (CEST)

IDEX Corporation

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:27, 2. Apr. 2020 (CEST)

Die "2 Milliarden US-Dollar" sollte noch jemand einbauen, der bewerten kann, ob firehouse.com ein ausreichend zuverlässiger Beleg ist. Außerdem ist nicht erkennbar, ob der Artikel tatsächlich die ganze IDEX-Familie beschreibt, oder eines dieser 40 Einzelunternehmen, das sollte mindestens noch geklärt werden. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:50, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:07, 1. Mai 2020 (CEST)

Klaus Siewert

Der Abschnitt Leben ist eine Stichwortsammlung. --Nifoto (Diskussion) 19:07, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:47, 1. Mai 2020 (CEST)

Greeeen

Sprachlich und inhaltlich z.T. wenig enzyklopädisch: "Wenn man lächelt, kann man Zähne sehen. Und sie möchten den Zuschauern ein Lächeln schicken." - ?? --87.150.0.230 20:25, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:28, 1. Mai 2020 (CEST)

Weltanschauungsrecht

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen, verwaist, Wikidata-Objekt fehlt auch. -- Luke081515Bot 01:40, 2. Apr. 2020 (CEST)

-QS, da LA. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 09:53, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tronje07 (Diskussion) 09:53, 2. Apr. 2020 (CEST)

UnsympathischTV

Heftiger QS-Fall eines Youtuber-Selbstdarstellers. --Brotfried (Diskussion) 02:35, 2. Apr. 2020 (CEST)

LD läuft. --Solomon Dandy (Diskussion) 11:15, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 11:15, 2. Apr. 2020 (CEST)

Bahn-Media Institut

Relevanzcheck, Belege fehlen, bitte im Fließtext Belege einfügen! --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 11:17, 2. Apr. 2020 (CEST)

Relevanzprüfung und Belegsuche sind keine Aufgabe der QS. --Solomon Dandy (Diskussion) 11:23, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 11:23, 2. Apr. 2020 (CEST)

Htp

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Htp GmbH. --Krdbot (Diskussion) 15:15, 2. Apr. 2020 (CEST)

Geschwurbel --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 15:01, 2. Apr. 2020 (CEST)

LA gestellt. Erstmal erledigt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:12, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tronje07 (Diskussion) 16:12, 2. Apr. 2020 (CEST)

Stefanie Peisker

Relevanzcheck --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 15:05, 2. Apr. 2020 (CEST)

Relevanzprüfung ist keine Aufgabe der QS. dafür gibts die WP:LD. --Solomon Dandy (Diskussion) 17:01, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 17:01, 2. Apr. 2020 (CEST)

Mesto (DJ)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mesto DJ. --Krdbot (Diskussion) 19:55, 2. Apr. 2020 (CEST)

übermäßige Verlinkung speziell des eigenen Labels und nowikis entfernen --91.2.119.4 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 91.2.119.4 (Diskussion) 19:53, 2. Apr. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M-B (Diskussion) 20:05, 2. Apr. 2020 (CEST)

COVID-19-Pandemie in Baden-Württemberg

Grammatikfehler, Glaskugelei, inhaltliche Fehler (z. B. bezüglich Notfallbetreuung, die angeblich überall stattfinde) --Xocolatl (Diskussion) 11:08, 2. Apr. 2020 (CEST)

[1] Es gibt Regelungen in Baden-Württemberg dazu. Muss im Artikel nur präzisiert werden. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:57, 2. Apr. 2020 (CEST)

@Yardsrules: erledigtErledigt Ich habe schon präzisiert dass das nur an Sonderpädagogischen Bildungs- und Beratungszentren stattfindet. Könntest du gegebenenfalls noch kürzen und kompakter gestalten. Danke. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:00, 2. Apr. 2020 (CEST)

also ganz ehrlich: Brauchen wir solche Artikel wirklich (zZ gibt es ein paar zu D) Ich find das doppelt-, dreifach gemoppelt. Es ist noch schlimmer als ich dachte. Hier mal Ende. --Hannes 24 (Diskussion) 12:02, 2. Apr. 2020 (CEST)

Naja, dann stell LA. Aber wenn es bleibt, muss der Murks trotzdem behoben werden. --Xocolatl (Diskussion) 12:04, 2. Apr. 2020 (CEST)

du hast mich überredet. Ich mach sowas ungern. Aber es muss wohl sein. Hier aber falsch, der ist eh ok. --Hannes 24 (Diskussion) 13:09, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ist er nicht. Wie dekliniert man denn z. B. "Rückkehrer"? Und dass an sämtlichen Schulen etc. Notbetreuung eingerichtet wurde, stimmt auch nicht. a) müssen die Eltern dafür doch bestimmt Anträge stellen und nachweisen, dass es nicht anders geht, und b) werden sich sicher manche Eltern hüten, ihre Kids derzeit z. B. mit dem Bus irgendwohin fahren zu lassen. Zumal doch auch sicher kein Mensabetrieb ist. Sprich, es gibt Einrichtungen, an denen es schlicht keine Kinder gibt, die zur Notbetreuung angemeldet sind. Guck mal, in wievielen Kitas o. ä. zur Zeit morgens Licht ist. --Xocolatl (Diskussion) 13:39, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ich würde den entsprechenden Abschnitt zur Notbetreuung entfernen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:50, 2. Apr. 2020 (CEST)

@Yardsrules: Bitte anpassen und gegebenenfalls noch kürzen oder kompakter gestalten. Danke. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:01, 2. Apr. 2020 (CEST)

(@Triplec85: Dein in Arbeit habe ich erst später gesehen...) und @die Anderen hier:"Reiserückkehrer": Jemand, der von einer Reise zurückkehrt; muss mNn nicht präzisiert werden. "Notfallbetreuung": Dies habe ich lt. Quelle korrigiert. Es gibt keine Verpflichtung für eine Einrichtung zu öffnen, wenn keine Notfallbetreuung stattfindet (i.e. also niemand, der dazu berechtigt ist, auch für die Notfallbetreuung angemeldet ist. Glaskugelei habe ich nicht entdeckt. Grammatik habe ich - sofern beim Lesen auffällig - korrigiert. Für mich sind diese QS-Punkte erledigtErledigt. Gruß von --Yardsrules «@» 15:11, 2. Apr. 2020 (CEST)

Aus meiner Sicht auch erledigtErledigt und keinesfalls Glaskugelei. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:16, 2. Apr. 2020 (CEST)

Weitere Verbesserungen laufen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:16, 2. Apr. 2020 (CEST)

erledigtErledigt ... weitere Präzisierungen wurden vorgenommen. Siehe Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Baden-Württemberg#Artikelverbesserungen und Versionsgeschichte des Artikels. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:09, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:46, 3. Apr. 2020 (CEST)

Galerie an der Ruhr

Ausufernde Listen kürzen und wikifizieren. Ich wollte schon den Listen-Baustein setzen, aber da lässt sich ja nichts in Fließtext umwandeln und Wikipedia ist keine Rohdatensammlung! Also sollten die Listen auf eine Auswahl wichtiger Einträge reduziert werden. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:25, 2. Apr. 2020 (CEST)

Der Abschnitt "Ausstellungen" kann heraus, das ist sinnlos und auch nicht in Fließtext zu wandeln. Dafür hätten wir Ersatz Alle Ausstellungen. Die Atelierinhaber müssen, wie im Rest des Universums auch, zeitlich absteigend gelistet werden, wir sind ja nicht Litfass. (nicht signierter Beitrag von Emeritus (Diskussion | Beiträge) 22:04, 2. Apr. 2020 (CEST))

Das ist raus, auch die Künstler, siehe vergleichsweise Kunsthalle Hamburg, da werden nur die wichtigsten Sonderausstellungen verzeichnet.--Nadi (Diskussion) 22:55, 2. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank! --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 11:29, 3. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 11:31, 3. Apr. 2020 (CEST)

Wolfgang Gärthe

Vollprogramm, falls relevant --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 20:52, 2. Apr. 2020 (CEST)

QS beendet, da LA. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:27, 3. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tronje07 (Diskussion) 10:27, 3. Apr. 2020 (CEST)

Ella Thebee

Bitte wikifizieren, falls relevant --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:20, 2. Apr. 2020 (CEST)

QS beendet, da LA. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:26, 3. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tronje07 (Diskussion) 10:26, 3. Apr. 2020 (CEST)

Schloss Kreisau

Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 23:36, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ich meine, es passt so. Wollt ihr mal einen Blick darauf werfen? --Eduevokrit (Diskussion) 14:50, 5. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eduevokrit (Diskussion) 09:57, 15. Apr. 2020 (CEST)

Steffen Fischer

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:19, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 01:36, 25. Apr. 2020 (CEST)

Werner Seppmann

• Nach 14k Textspende ohne Belege jetzt Textwüste ohne weiterführende Links. bitte wikifizieren --LexICon (Diskussion) 00:50, 2. Apr. 2020 (CEST)

Als erste Nothilfe hab ich die ellenlange Veröffentlichungsliste zumindest grob in Form gebracht. Die ganzen Weblinks dort sind jetzt auch raus. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 19:09, 2. Apr. 2020 (CEST)

Das wirkt sehr akademisch-abgeschrieben. Da ist ein URV-Check fällig und das Ganze sollte um mindestens die Hälfte gestrafft werden.--Nadi (Diskussion) 22:07, 2. Apr. 2020 (CEST)

konnte keine URV finden.--Pumuckl456 (Diskussion) 20:38, 30. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:37, 30. Apr. 2020 (CEST)

Vikram Batra

Vollprogramm und Maschinenübersetzung glätten bitte. Relevanz dürfte durch das en:Param Vir Chakra gegeben sein. --Rennrigor (Diskussion) 06:58, 2. Apr. 2020 (CEST)

Versionsverlauf fehlt auch (vgl. Wikipedia:Übersetzungen)--Kabelschmidt (Diskussion) 07:02, 2. Apr. 2020 (CEST)

Habe den widerlich hagiographischen Artikel nun gründlich zusammengestrichen und insbesondere viel Unverständliches und Unnötiges entfernt. allerdings fehlt nach wie vor eine ordentliche Beleglage. Danach zu recherchieren hatte ich nach diesem Artikel keine Lust mehr - vielleicht erbarmt sich ja sonst jemand.--Lutheraner (Diskussion) 17:52, 2. Apr. 2020 (CEST)

Die vielen Bilder sind jetzt übersichtlich in einer Gallerie, Vorlagefehler ist raus und die Einleitung ist neu und umfangreicher verlinkt. Dazu diverser Kleinkram. Da muss aber trotzdem noch ordentlich. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 19:07, 2. Apr. 2020 (CEST)

Noch etwas Heroismus entfernt (von Hagiographie mag ich hier nicht sprechen, die ist nämlich wesentlich zurückhaltender). Vielleicht habe ich noch etwas übersehen, bitte noch ein weiteres Augenpaar. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:51, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:56, 30. Apr. 2020 (CEST)

Mottenaugen-Effekt

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:16, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 21:14, 30. Apr. 2020 (CEST)