Wikiup:Qualitätssicherung/2. Juli 2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
28. Juni 29. Juni 30. Juni 1. Juli 2. Juli 3. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 19:13, 7. Aug. 2012 (CEST)}}

Al Jolson

Klingt wie eine schlechte Übersetzung, POV, unenzyklopädischer Stil, in sich widersprüchlich (z. B. die Lungen-OP bzw. ihre Datierung). --Xocolatl (Diskussion) 21:37, 2. Jul. 2012 (CEST)

Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:00, 7. Aug. 2012 (CEST)

Dünnschichtverdampfer

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:05, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:03, 2. Jul. 2012 (CEST)

Unsterbliche (Byzantinisches Reich)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:05, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:11, 2. Jul. 2012 (CEST)

Kleinasiatische Slawen

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stillhart (Diskussion) 18:26, 2. Jul. 2012 (CEST)

Johannes (magister militum)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:08, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

Wolfgang Kaden (Mediziner)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:11, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:33, 2. Jul. 2012 (CEST)

Siegenia-Aubi

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:15, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —--KV 28 16:58, 2. Jul. 2012 (CEST)

Christian Rendel

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:21, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Egosau (Diskussion) 16:04, 2. Jul. 2012 (CEST)

Pbr Planungsbüro Rohling

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:09, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:41, 2. Jul. 2012 (CEST)

The Cook – Es ist hingerichtet

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:12, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 17:36, 2. Jul. 2012 (CEST)

Franziska Jaser

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:07, 2. Jul. 2012 (CEST)

Außerdem unrelevant, da nur Jugend. PG 18:19, 2. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:01, 2. Jul. 2012 (CEST)

Shade of Shambles

Wikifizieren, Textwüste --Sheep18 (Diskussion) 19:18, 2. Jul. 2012 (CEST)

-> zum LA/SLA weiterreichen, bitte. Die Veröffentlichungen kommen von einem Label namens ape45 productions, dessen Mitarbeiter mit den Bandmitgliedern identisch sind. Somit Eigenverlag. Und URV von der Bandwebseite ist es außerdem noch. --Tröte 2000 Tage 19:34, 2. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 19:56, 2. Jul. 2012 (CEST)

Yannick Herber

Vollprogramm--84.161.214.187 21:52, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:42, 2. Jul. 2012 (CEST)

Angst+Pfister AG

Quellenfreie Textwüsten-Selbstdarstellung eines vermutlich relevanten Unternehmens. --RichtestDB 16:51, 2. Jul. 2012 (CEST)

Sieht nach einer Kopie aus. PG 16:56, 2. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:41, 3. Jul. 2012 (CEST)

Tumormikroumgebung

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:03, 2. Jul. 2012 (CEST)

In QS-Medizin überführt--Lutheraner (Diskussion) 12:54, 3. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:54, 3. Jul. 2012 (CEST)

AvatariA

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:10, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:15, 4. Jul. 2012 (CEST)

Askania AG

Vollprogramm--84.161.214.187 21:56, 2. Jul. 2012 (CEST)

Diese Neugründung von 2004 bräuchte erstmal ein paar daten zur Relevanz PG 22:08, 2. Jul. 2012 (CEST)
Da wird versucht eine URV einzustellen von einer Firmenseite, die sich mehr auf den Artikel Askania Werke bezieht. Diese AG ist keine Nachfolgerin sondern eine Neugründung, kann sich mE nicht auf die alte Geschichte beziehen. PG 23:03, 2. Jul. 2012 (CEST)
URV ist inzwischen durch Freigabe erledigt. Bleibt die Frage nach der Relevanz, dieser Neugründung. -- Ukko 23:41, 2. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 12:06, 5. Jul. 2012 (CEST)

Clark’s Town

Artikelwunsch - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 02:52, 2. Jul. 2012 (CEST)

Wenn jetzt jemand noch was über die Qualität der diesjährigen Ganja-Ernte sagen könnte ..., denn da kommt nichts mehr, hier eigentlich (erl.). --Emeritus (Diskussion) 22:16, 2. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 05:18, 7. Jul. 2012 (CEST)

Gino Birindelli

sprachlich holpert es noch sehr, auch Rächtschreipunk sollte überprüft wärden. Relevant ist er zweifellos. HyDi Schreib' mir was! 00:41, 2. Jul. 2012 (CEST)

Etwas aufgeräumt, QS kann IMHO raus. Der letzte Absatz mit den Hintergründen zu Parteiquerelen kann evtl gestrichen werden. Gruß -- Black Smoker (Diskussion) 00:53, 5. Jul. 2012 (CEST)
Er war weder Vorsitzender der Fraktion MSI-DN noch der Partei, und es gibt noch viele wesentlich bedeutendere italienische Politiker, für die wir keinen Artikel haben. Ich habe das berichtigt. --Enzian44 (Diskussion) 01:27, 5. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:15, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nymphenspiegel Kulturforum

WP:Wikifizieren: * enthält Links auf Begriffsklärungen: Würm erledigtErledigt —Derschueler 08:06, 2. Jul. 2012 (CEST)

Diff seit QS -- MerlBot 04:05, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:10, 9. Jul. 2012 (CEST)

Pyramidentraining

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:12, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:19, 9. Jul. 2012 (CEST)

A.R.E.S.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:02, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:09, 9. Jul. 2012 (CEST)

Gordoservon

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:04, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:25, 9. Jul. 2012 (CEST)

Landgarten Herbert Stava KEG

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:09, 2. Jul. 2012 (CEST)

Und worin liegt die Relevanz?? PG 19:29, 2. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:14, 9. Jul. 2012 (CEST)

WIMIP

Wikilinks, Kategorien, neutrale Darstellung, Standort, WP:WEB, WP:RK, Formatierung. --W.E. Disk 18:32, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:45, 9. Jul. 2012 (CEST)

The Notorious IBE

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:05, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:16, 13. Jul. 2012 (CEST)

Gregor McEwan

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:05, 2. Jul. 2012 (CEST)

M.E. inzwischen ausreichend. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:36, 13. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 16:36, 13. Jul. 2012 (CEST)

Betriebsstrecke

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:06, 2. Jul. 2012 (CEST)

Kats sind drin. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:35, 16. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ∪∩∨∃∪ 16:35, 16. Jul. 2012 (CEST)

Gas- und Dampfkraftwerk Mellach

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:01, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd (Diskussion) 21:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ottilie Heinke

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

ojeoje, det wird schwierig, Hauptquelle ist http://mugi.hfmt-hamburg.de/A_lexartikel/lexartikel.php?id=hein1826, aber die dort genannten Verzeichnisse, tja, muss sich jemand ansehen. MGG=nichts, Stabi-Portale=nur das Blatt vom Ries. Zu ihren Kompositionen: da müsste jemand in die Musikabteilung der Staatsbibliothek gehen. --Emeritus (Diskussion) 18:40, 2. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 19:46, 25. Jul. 2012 (CEST)

Stationäre Hausgemeinschaft

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 20:09, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 20:47, 25. Jul. 2012 (CEST)

Enkelschüler

Belege, Kategorien.--84.161.214.187 21:08, 2. Jul. 2012 (CEST) Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:33, 25. Jul. 2012 (CEST)

Raimund Hargesheimer

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA! -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:37, 2. Jul. 2012 (CEST)


Was heisst vollprogramm oder Gnaden ... (nicht signierter Beitrag von C. Hargesheimer (Diskussion | Beiträge) 10:45, 2. Jul. 2012 (CEST))

WP:Vollprogramm. Manchmal ist es besser, auf einen wirklichen Artikel zu warten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:56, 2. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:07, 5. Aug. 2012 (CEST)

Maria Heep-Altiner

Im Moment ist mir noch nicht klar, ob Frau Heep-Altiner die RK erfüllt. Es wurden zwar vier Publikationen angegeben, doch ohne diese genauer zu verifizieren (ISBN, Verlag, Anteil der Autorin, Art der Arbeit, Verbreitung). Ob hier also mind. vier Titel bleiben? Nach dem Artikel ist sie seit gut drei Jahren an der FH Köln tätig, zuvor rund 20 Jahre bei Gerling-Talanx. --HOPflaume (Diskussion) 11:08, 2. Jul. 2012 (CEST)

Auch nach bisheriger "Ergänzung", die im Übrigen nur in Links besteht (der Artikel wurde inhaltlich nicht angereichert, die Schriftenliste nicht ergänzt), ist mir die Relevanz noch nicht gesichert. Es handelt sich um eine Person, die seit drei Jahren an der FK Köln eine Lehrtätigkeit wahrnimmt und an einzelnen Schriften (5 sind nachweisbar) mitwirkte, von denen die DNB nur eine als Publikation wertet. In wie weit die Mitarbeit Relevanzstiftend ist, es handelt sich schließlich nicht um 4 selbständige Arbeiten sondern um mehrere Aufsätze, ist die eine Frage. Eine Lehrtätigkeit alleine ist meines Wissens nicht ausreichend. --HOPflaume (Diskussion) 17:58, 4. Jul. 2012 (CEST)
Hier keine LA-Entscheidungen. Reicht allemal. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:20, 5. Aug. 2012 (CEST)

Japanbild der Nationalsozialisten

der Artikel wurde von "Kulturaustausch zwischen Nazi-Deutschland und Japan" auf "Japanbild der Nationalsozialisten" verschoben, gemäß Diskussionsverlauf. --Coyote III (Diskussion) 10:17, 31. Jul. 2012 (CEST)

Mag jemand aus diesem Essay einen Artikel machen? XenonX3 - (☎:✉) 16:05, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ich bitte sie, diesen Artikel so stehen zu lassen. Wir haben in der Japanologie Bochum entschieden diesen zu veröffentlichen. Es ist ein bearbeiteter Auszug aus meinem Forschungsbeitrag.
Mit freundlichen Grüßen ---Rudolf Richter- (Diskussion) 16:46, 2. Jul. 2012 (CEST)
Lesen Sie bitte mal hier: WP:Was Wikipedia nicht ist und WP:Artikel. Vielleicht verstehen Sie dann, warum dies vermutlich so nicht hier stehenbleiben wird. Gruß --RichtestDB 16:55, 2. Jul. 2012 (CEST)
Er kann evtl in einen Artikel über Die Samurai. Ritter des Reiches in Ehre und Treue. verwandelt und unter diesem Lemma auch behalten werden. --Rubblesby (Diskussion) 17:32, 2. Jul. 2012 (CEST)

Das wäre wunderbar, da ich mir beim Einpflegen in Wikipedia viel Mühe gemacht habe. Mit freundlichen Grüßen ---Rudolf Richter- (Diskussion) 17:51, 2. Jul. 2012 (CEST)

Dazu müßte erstmal die Relevanz der 31Seiten Samurei gegeben sein und dann ist der Artikel WP:OR und kein enzyklopädischer Text. Nur als Hinweis, daß die Arbeit nachher nicht unnötig war. PG 18:17, 2. Jul. 2012 (CEST)

Wie ist das jetzt zu verstehen? Die Arbeit basiert direkt auf meiner Forschung hinsichtlich der Verbindung und des Austausches zwischen Nazi-Deutschland und dem japanischen Kaiserreich der 30er und 40er Jahren. ---Rudolf Richter- (Diskussion) 19:22, 2. Jul. 2012 (CEST)

Das nennt sich nun mal Original Research und dafür ist eine Enzyklopädie nicht da. Gesichertes Wissen mit Belegen und keine Forschungsberichte, ums salopp zu formulieren. Von wem und wo wurden die Behauptungen im Artikel gemacht und wo kann man das Nachlesen? PG 19:25, 2. Jul. 2012 (CEST)

Wenn Sie sich vielleicht die Mühe gemacht hätten den Artikel zu lesen, dann hätten Sie vielleicht auch die Literaturliste gesehen. Mein Buch, welches ich als Japanologe veröffentlicht habe, finden Sie auch in der Liste. Es sind keine wagen Forschungsberichte, sondern fundierte Ausarbeitungen. Meinen Sie vielleicht, dass ich in Zeiten von Guttenberg und co. meinen Ruf mir durch nicht belegbare Ausarbeitungen verlieren will? ---Rudolf Richter- (Diskussion) 20:09, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, der Artikel hat nur eine Chance, wenn der Ersteller die einzelnen Informationen mit Einzelnachweisen belegt, so dass man überhaupt erkennen kann, was nun korrekt bequellt und was OR ist. Danach könnte man den Artikel dann formal in Ordnung bringen. Die Idee, das Buch als Lemma zu wählen, finde ich gut (zumal es sowieso hauptsächlich darum im Artikel geht und man zumindest einen Teil als Handlungsabschnitt übernehmen könnte). Aber auch dann sind noch viele (persönliche?) Interpretationen drin, deren Herkunft erstmal geklärt werden müsste. Oder man schmeisst alles derartige raus, doch dann bleibt kaum etwas übrig.--Berita (Diskussion) 21:47, 2. Jul. 2012 (CEST)

Meine Rede. wikipedia ist keine Plattform für Eigenschöpfungen. Der Ersteller stellt seine Forschungsergebnisse vor, aber das ist nicht Zweck einer Enzyklopädie. PG 22:04, 2. Jul. 2012 (CEST)

Langsam reist mein Geduldsfaden und auch mein Verständnis für diese Plattform. Vor einem Jahr haben Kollegen der Japanologie und ich uns die Mühe gemacht einige Artikel Wikipedias zu ändern und richtig zu stellen. Leider sind wir immer auf solche User gestoßen, die einfach alles besser wussten und (noch schlimmer) Halb- und Nichtwissen gefördert und besonders zu gelassen haben. Lesen Sie sich mal den Artikel zu den samurai durch. Einigen Ihrer Wikipedia-Kollegen haben da doch glatt nationalsozialistisches Gedankengut unterstützt und freigelassen. Ich habe bei einer Wikipedia-Diskusion mitgewirkt, die wieder einmal an Leuten wie Ihnen scheiterten, die eigentlich nur Halbwissen unterstützen wollen. Natürlich ist es eine harte Arbeit alles zu überprüfen, jede Quelle zu erschließen usw. , aber das ist nun einmal der Sinn solch eines Projekts. Vielleicht sollten Sie sich mal 1:1 am US/UK Wiki orientieren, denn die User dort unterbinden Halbwissen. In Deutschland wird leider nur aus dem US/UK Wiki heraus übersetzt und das auch noch sehr schlecht. Im Endeffekt bin ich über Ihre Arbeit entsetzt. Immerhin sind die Vertreter von Wikipedia an die deutschen Hochschulen herangetreten, damit auch etwas Qualität in Wikipedia einzieht und nicht nur Volksmund. Vielleicht heben sie Ihre 4 Buchstaben mal und recherchieren alles, anstatt direkt eine Kritik zu schreiben. Nicht Guttenbergs sind das Übel, sondern Leute, die Nichtwissen und Wissen nicht einmal ansatzweise unterscheiden können. ---Rudolf Richter- (Diskussion) 22:22, 2. Jul. 2012 (CEST)

Und was hat das jetzt mit ihrer Forschungsarbeit zu tun. Niemand bestreitet den Bochumern Fachwissen und Können. Aber dennoch gilt hier WP:Was Wikipedia nicht ist und WP:Artikel. Das Thema könnte das Buch sein und die Rezeption selbiges, aber nur wenn eine Wirkung auf die NS-Politik und/oder auf Himmler durch (zeitgenössische) Quellen belegbar ist und hierzu könnte ihre Forschung als Quelle dienen. PG 22:54, 2. Jul. 2012 (CEST)

Sie weichen mir aus und genau das ist der Kernpunkt. Meine Arbeit dient unteranderem als Quell und vielleicht sollte man Ihnen und Ihren Vorrednern noch einmal erklären, was ein Essay ist. Mein Artikel ist weder eine simple Buchbeschreibung oder ein Essay. Als Thema für einen wissenschaftlichen Wikipedia-Eintrag habe ich das von mir geschriebene genommen. Was Sie und andere tun ist simples von Leuten übernehmen und vielleicht zu 0,01 % verändern. Ich habe Arbeiten auf Wikipedia gelesen, die von Leuten wie Ihnen kaputt »gewikipediat« wurden (Wikipedia-Artikel zu Meno Burg). Es ist einfach ein mühsames und stupides Unterfangen mit Ihnen zu diskutieren; entweder versuchen Sie meiner Diskussion auszuweichen, oder Sie nutzen als Totschläger die WP:Was Wikipedia nicht ist. Wo waren Sie, als man den Artikel zu den samurai mit 100% belegbaren Nazi-Sprachgebrauch verfasste? Sie blockieren im Endeffekt die Menschen, die etwas wissen wollen, die lernen wollen und zeitgleich unterstützen Sie die, die Ihre »Forschung« auf Wikipedia begründen. Als das Projekt Wikipedia geboren war, war niemanden wirklich bewusst, wer wirklich das Projekt behindern wird. Wie ich oben bereits erwähnte, die US-Amerikaner und Engländer wissen es, es sind Leute, wie Sie. ---Rudolf Richter- (Diskussion) 01:07, 3. Jul. 2012 (CEST)

Zu jedem Absatz fehlen die Belege. Das Lemma wird nicht erfüllt. Es geht gar nicht um den Kulturaustausch, sondern um die Ansichten eines Autors aus der NS-Zeit, dessen Bedeutung für die Zeit des NS noch nicht dargelegt ist, und um eine Reihe von Betrachtungen zu Himmlers und Hitlers Ansichten. Die Frage "Wo warst du Adam" hilft der Diskussion auch nicht weiter. Für mich ist hier Schluß. Eventuell bei der LD wieder. PG 11:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Mein Vorschlag: Lemma zu Corazza erstellen; den Text hier bei Heinrich Himmler ergänzen. --LIU (Diskussion) 20:16, 3. Jul. 2012 (CEST)
nun, da die Argumente ausgetauscht, eine praktische Lösung hingegen noch nicht gefunden scheint, hilft es vielleicht die Sachlage noch einmal in den Blick zu nehmen. Es gibt, vorab bemerkt, keine Gründe die Forschungsleistung von Herrn Richter in Frage zu stellen, ebenso wenig wie das ernst gemeint "Bestreben" der WP um gesicherte und neutrale Information. Ich finde den Vorschlag von Benutzer Rubblesby den Artikel erst einmal in Die Samurai. Ritter des Reiches in Ehre und Treue. umzubenennen und als Artikel zu diesem Buch zu führen, eigentlich sehr gut, da dies gegenwärtig auch den größten Teil des Artikelinhaltes ausmacht. Da es noch keinen Eintrag zu "Corozza" gibt und auch ein Lemma "Kulturaustausch Japan Deutschland" nicht existiert, könnte der Artikel in Deutsch-japanische Beziehungen#Zweiter Weltkrieg aufgehängt werden. Sie werden mir vielleicht zustimmen Herr Richter, dass der Kulturaustausch zwischen Nazi-Deutschland und Japan viele Facetten hat. Bspw. liegt mir ein Ausstellungskatalog "Altjapanische Kunst" in Berlin von 1939 vor, der einen weiteren Aspekt des Themas abbildet. Warum handhaben wir ein solch schwieriges Thema nicht wie die Japaner nach dem Ringi seido. Auf diese Weise sollte es gelingen dem Kulturaustausch jener Zeit schrittweise und vielleicht auf einer Unterseite außerhalb des Artikelnamensraums ein Gesicht zu geben. Wäre das nicht für alle ein gangbarer Weg? -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 15:19, 8. Jul. 2012 (CEST)
Ich mal ne Frage: Wenn der Artikel das Japanbild der Nationalsozialisten darstellt - so heißt es wenigstens im Prolog - warum heißt er dann nicht so? Was Carozza oder Italiaander dazu zu sagen haben, kann man doch unter diesem Lemma schön referieren, werten, in Frage stellen etc. etc. und es läßt noch Luft für allfällige Erweiterungen. Oder ist das zu naiv gedacht? --Gregor Bert (Diskussion) 16:05, 18. Jul. 2012 (CEST)

Versuch einer Lösung der vielen Probleme des Artikels

Ich denke, der Artikel in der derzeitigen Form hat drei Gegenstände:

  • das Japanbild der Nationalsozialisten
    (So beginnt jedenfalls auch der Einleitungstext. Von 'Kulturaustausch' kann ich in dem Artikel dagegen so gut wie nichts finden.)
  • das Buch "Die Samurai - Ritter des Reiches in Ehre und Treue" von Heinz Corazza
  • das Verhältnis Heinrich Himmlers zur japanischen Kultur.

Mein Vorschlag:

  1. Die Inhalte zu Corazzas Buch in einen eigenen Artikel überführen.
  2. Der derzeitige Artikel verkleinert sich entsprechend (das Buch kann ja durchaus Erwähnung finden) und wird in "Japanbild der Nationalsozialisten" umbenannt und dann noch weiter bearbeitet Richtung WP-Artikel.
  3. Der Artikel Heinrich Himmler kann ggf. um einige der hier befindlichen Informationen ergänzt werden..

--Coyote III (Diskussion) 21:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

So, ich habe Punkt 2 mal versuchsweise durchgeführt. Die Passagen zu Corazzas Buch sind auf der Diskussionsseite geparkt. --Coyote III (Diskussion) 22:35, 27. Jul. 2012 (CEST)
erg.: Die Passagen zu Corazzas Buch habe ich außerdem Benutzer:AkiYukio auf eine Entwurf-Seite gestellt. --Coyote III (Diskussion) 10:46, 31. Jul. 2012 (CEST)

Stand der Dinge nach Überarbeitung und Verschiebung

Ich habe den Artikel nun auf das neue Lemma Japanbild der Nationalsozialisten verschoben; dieses ging schon aus dem Einleitungstext der ursprünglichen Fassung hervor und es bildete sich auch im Verlauf der obigen QS-Diskussion heraus, sowie durch meine Bearbeitungen/Kürzungen des Artikels. Der Artikel in der gegenwärtigen Form hat dennoch weiterhin deutliche Problempunkte:

  • so gut wie nicht belegt
  • kein anderer Artikel verweist auf ihn
  • irgendwie ist das Lemma immer noch 'unausgegoren'

--Coyote III (Diskussion) 10:24, 31. Jul. 2012 (CEST)

Das mag alles sein, HIER jedoch nun wegen Zeitüberschreitung erledigt. Bitte an ein entsprechendes Portal geben und auf der Diskussionsseite weiterreden. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:36, 5. Aug. 2012 (CEST)

Kröswang

Selbstdarstellung, Relevanz und VP... – Lukas²³(◕_◕)!? 16:21, 2. Jul. 2012 (CEST)

Löschantrag? (nicht signierter Beitrag von Egosau (Diskussion | Beiträge) )
Nein, die Stunde Wartezeit für einen LA ist noch nicht vorbei. – Lukas²³(◕_◕)!? 16:35, 2. Jul. 2012 (CEST)
Mit 124. Mio Umsatz vorbehaltlich eines Belegs erfüllt es die Relevanzkriterien. --RichtestDB 16:57, 2. Jul. 2012 (CEST)
Lt. WP:NK sollte auf Kröswang verschoben werden. --W.E. Disk 18:01, 2. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:55, 5. Aug. 2012 (CEST)

Sockel G1

bitte en:wp-Version importieren und dann WP:WGAA umsetzen --Pm (Diskussion) 17:08, 2. Jul. 2012 (CEST)

Würde mich ja gerne rantrauen, aber der Artikel ist eher so ne OMA-Katastrophe und ich hab eigentlich keine Ahnung von Prozessorsockeln. --Manjel (Fragen?/Bewerten) 22:40, 9. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AN die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 11:19, 5. Aug. 2012 (CEST)

US Open (Karate)

vollprogramm falls relevant - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 18:47, 2. Jul. 2012 (CEST)

Falls relevant? - „Die Qualitätssicherung ist keine Relevanzprüfstelle. Solltest du Zweifel an der Relevanz eines Artikels haben, schaue bitte selber kurz bei den Relevanzkriterien nach und stelle dann ggf. einen Löschantrag.“ (Quelle: Wozu die Qualitätssicherung nicht da ist). --CherryX sprich! 01:31, 3. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Kampfkunst weitergeleitet --Crazy1880 11:22, 5. Aug. 2012 (CEST)

Underneath Your Clothes

Wie 99% aller Songartikel in der de:WP: Inhalt des Liedes wird nahezu nicht rezipiert. Na Hauptsache das Video... Marcus Cyron Reden 03:03, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 18:55, 6. Aug. 2012 (CEST)

Leichtathletik-Team Deutsche Sporthochschule Köln

Der Artikel bedarf dringend der Ergänzung, oder? Gelistete Sportler, auch ohne eigenen Artikel, sollten mit weiteren Daten ergänzt werden (z.B. wann sie dt. Meister wurden, oder Geburtsdaten in Klammern). Handelt es sich um ein eingängiges Lemma? --HOPflaume (Diskussion) 11:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:56, 6. Aug. 2012 (CEST)

Messe Offenburg-Ortenau

WP:Wikifizieren, vermutlich etwas kürzen (anfahrt..) --RichtestDB 16:29, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:05, 6. Aug. 2012 (CEST)

Jason Eklund

US-Musiker, in die Ausnüchterungszelle mit ihm. Blumiger Sprachstil gehört enzyklopädiegerecht entschärft. -- Harro 18:58, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:21, 6. Aug. 2012 (CEST)

Jakob Kranz (Prediger)

MK-Artikelwunsch - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 19:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:04, 6. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/2._Juli_2012&oldid=221027558“