Wikiup:Qualitätssicherung/21. Oktober 2021

17. Oktober

18. Oktober

19. Oktober

20. Oktober

21. Oktober

22. Oktober

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 12:43, 1. Dez. 2021 (CET)}}

Postidentität

Zahlreiche grammatikalisch falsche Sätze in diesem unter den Waisen verborgenen "Schätzchen". Enz. Relevanz durch unabhängige Rezeption belegt? --Jbergner (Diskussion) 11:06, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:59, 1. Dez. 2021 (CET)

Posturologie

Eine Löschdiskussion der Seite „Posturologie“ hat bereits mehrfach stattgefunden:

4. Mai 2007	gelöscht
5. Februar 2008	WP:LAE
13. Februar 2015	bleibt

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Post-Urologie? Diese unter den Artikelwaisen versteckte Theorieetablierung via Wikipedia stammt von einem SPA. Rein interne Sicht, keine unabhängige Rezeption. Zudem: "Wissenschaftliche Belege für die Annahme, dass geringe Haltungsverbesserungen auf Basis der posturologischen Tests Rücken- oder Muskelschmerzen beheben können, liegen nicht vor." Enz. Relevanz ersichtlich? --Jbergner (Diskussion) 11:33, 21. Okt. 2021 (CEST)

Wurde beim dritten Mal im Februar 2015 behalten, weil es laut Disku eine "Sonderform der Podo-Posturaltherapie" sein sollte. Die Podo-Post-Uraltherapie wurde dann jedoch 6 Monate später in Wikipedia:Löschkandidaten/19. August 2015#Podo-Posturaltherapie (gelöscht) als "Versuch einer Begriffsetablierung" und "plumper Werbeflyer" gelöscht. --Jbergner (Diskussion) 12:15, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:51, 1. Dez. 2021 (CET)

Positive Begegnungen

2016 war Schluss? Zudem immer noch verwaist. Kennt das keine anderer Artikel? So unbedeutend? --Jbergner (Diskussion) 12:20, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:35, 1. Dez. 2021 (CET)

Positive Interdependenz

Noch ein von einem SPA erstellter Text, versteckt unter den verwaisten Artikeln. Reine Binnensicht, keinerlei wissenschaftliche Rezeption, keinerlei Vergleich mit konkurrierenden Methoden. --Jbergner (Diskussion) 12:24, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:55, 1. Dez. 2021 (CET)

Simodrive Posmo

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Posmo. --Krdbot (Diskussion) 11:00, 1. Dez. 2021 (CET)

Eine Löschdiskussion der Seite „Posmo“ hat bereits am 26. April 2006 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Dieser von einem SPA erstellte verwaiste Werbeprospekt erläutert immer noch nicht verständlich das Produkt. Die LD verlief gen Löschen, wurde jedoch von Benutzer:Markus Schweiß ohne Begründung mit dem Schlagwort "Bleibt" beendet. Falls das behalten werden soll, müsste das mal aktualisiert werden, ob es das noch gibt oder auf Vergangenheitsform umformuliert werden. Falls zeitüberdauernde enz. Relevanz nachweisbar ist. --Jbergner (Diskussion) 12:33, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:04, 1. Dez. 2021 (CET)

Pothole Rodeo

Privatveranstaltung soll via verwaistem Text in der Wikipedia zu zeitüberdauernder enz. Relevanz aufgeblasen werden. --Jbergner (Diskussion) 12:43, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:15, 1. Dez. 2021 (CET)

Pozhtechnica AGVT-150

Der verwaiste Artikel beinhaltet viele sprachliche und grammatikalische Schwächen. ZUdem kann er sich nicht entscheiden, ob es um den Pozhtechnica AGVT-150 oder den MRU GVT-150 geht. --Jbergner (Diskussion) 12:56, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:35, 1. Dez. 2021 (CET)

Praesens perfectum

Versteht jemand, was in diesem verwaisten Artikel gemeint ist. Kann man das OMA-verständlich formulieren, falls es das belegbar und nachlesbar gibt? --Jbergner (Diskussion) 12:59, 21. Okt. 2021 (CEST)

Klingt nach nichts anderes als das historische Präsens. Keine Ahnung, warum das exklusiv für Hebräisch einen anderen Namen haben sollte. --Blobstar (Diskussion) 17:54, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:43, 1. Dez. 2021 (CET)

Praktomat

Beschreibt dieser verwaiste Artikel aus reiner Binnensicht etwas enz. relevantes? Unabhängig rezipiert? Zudem bitte in "Literatur" ein paar Leerzeichen spendieren. --Jbergner (Diskussion) 13:06, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:56, 1. Dez. 2021 (CET)

KMeet

Werbeflyer. Sieht hier jemand enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 14:18, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 22:35, 30. Nov. 2021 (CET)

Jörg Rasche

Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 15:04, 21. Okt. 2021 (CEST)

Oh je, was ein Durcheinander. Im Grunde hätte man das löschen und neu schrben müssen, ich hab jetzt mal ganze Sätze formuliert, nicht Relevanzstiftendes entfernt usw. Da muss aber noch einiges getan werden. --Kurator71 (D) 15:39, 21. Okt. 2021 (CEST)

Tausend Dank. Und die Relevanzfrage stellt sich mir irgendwie doch immer noch. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:04, 21. Okt. 2021 (CEST)

Der Typ hat einiges geautort und eins herausgegeben, außerdem einen polnischen Orden erhalten. Der ist zwar nicht übermäßig interessant, aber vermutlich schon relevant nach unseren Gebräuchen. Viele Grüße --TRG. 17:00, 31. Okt. 2021 (CET)

Welche Belege fehlen? Ich bin gerne bereit diese zu besorgen, aber ich müsste schon wissen welche vermisst werden. Ach, den Ausdruck "Der Typ" finde ich übrigends respektlos, nichts für ungut

--C. Müller-Gödecke (Diskussion) 09:18, 1. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:30, 30. Nov. 2021 (CET)

Idan Hayosh

Ein wenig knapp - jemand Lust zur Recherche? Lutheraner (Diskussion) 16:58, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:23, 30. Nov. 2021 (CET)

Popularklage Paritätisches Wahlrecht in Bayern

Dieser verwaiste Artikel zu einem Vorgang 2016-2018 endet mit: "Eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts liegt bisher noch nicht vor." Gilt das heute noch (2021)? Zumindest sollte dort der Stand der Aussage dokumentiert werden, besser das Ergebnis aktualisiert. Zudem bitte entwaisen. --Jbergner (Diskussion) 12:39, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 13:42, 21. Okt. 2021 (CEST)

Besetzung der baltischen Staaten

gefühlte 3 Sätze für 3 Staaten werden der historischen Tragweite des Geschehens nicht gerecht.--Wheeke (Diskussion) 15:08, 21. Okt. 2021 (CEST)

Da hast Du natürlich recht, @Wheeke:, aber warum kommst Du damit hierher? Artikelausbau kann die allg. QS vermutlich nicht leisten, wofür sie übrinx auch gar nicht zuständig ist. Innobello (Diskussion) 15:26, 21. Okt. 2021 (CEST)

Eben - darum nehme ich den Artikel hier auch jetzt raus und setze ihn in die Fach-QS Geschichte--Lutheraner (Diskussion) 15:55, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:55, 21. Okt. 2021 (CEST)

Koch International

Formatierung Einzelnachweise --M2k~dewiki (Diskussion) 16:10, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 16:46, 21. Okt. 2021 (CEST)

Jane Uhlig

wikifizieren, wenn relevant --King Muli 12 (Diskussion) 21:55, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:30, 21. Okt. 2021 (CEST)

Wulfhunter

Vollprogrsmm sofern enzyklopädisch relevant wegen der Strafverfahren, sonst sehe ich nichts, was relevanzstiftnd sein könnte Lutheraner (Diskussion) 15:47, 21. Okt. 2021 (CEST)

google kennt sein angebliches Plattenlabel nicht... -- Chuonradus (Diskussion) 13:25, 22. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:57, 22. Okt. 2021 (CEST)

Música pimba

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:19, 21. Okt. 2021 (CEST)

Den 2-Absätze-Artikel angeschaut: Der erste Satz stammt fast wörtlich aus en:Pimba und ist nahe der pt:Música pimba. Der zweite Satz ist dem längeren pt:Música pimba entnommen. Die zwei Referenzen ließen sich von beiden WPs her sicher reparieren.

Fragt sich, ob hier noch ein Versionsimport nötig wäre. Scheint aber schwierig, weil der Ausschrieb so dürftig, poor und pobre ist, dass schon die Entscheidung, aus welcher Sprachversion, fast sinnlos ist.

Eigentlich hätte gleich ein Komplett-Import aus pt:WP erfolgen sollen; aber dafür ist es jetzt wohl zu spät!?

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:01, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Vollprogramm und Ergänzungen (auch Dritter) für den Anfang erledigt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:54, 23. Okt. 2021 (CEST)

Truth Social

Es fehlt zumindest noch die Einkategorisierung unter "Asoziale Medien". --Jbergner (Diskussion) 08:37, 21. Okt. 2021 (CEST)

Wie kann der Artikel zu EN 4, der 2018 entstanden sein soll, ein Ereignis aus 2021 begründen? Der letzte Satz mit „politisch unkorrekte Formate“ ist damit nicht abgedeckt. --Joel1272 (Diskussion) 08:46, 21. Okt. 2021 (CEST)

Soll, soll, soll ... kann der Newsticker-Müll nicht zurück in den BNR, bis es anstatt von Pressemeldungen, auch wenn diese aus Qualitätsmedien stammen, ordentliche Sekundärlit gibt, was vermutlich nicht so lange dauern wird. @Jbergner: YYMD :-)) Innobello (Diskussion) 09:19, 21. Okt. 2021 (CEST)

Das ist eine gute Idee. Der angemeldete Benutzer:Albin Schmitt als Hauptautor und Artikelanleger ist ja nach seiner Benutzerseite "ein semineuer Wikipedianer mit linker Gesinnung" sowie "Feminist, Maskulinist, Humanist und Schwulenaktivist." Wen besseres könnte es geben, dem Trump-Artikel das richtige Fundament zu geben, um eines Tages ANR-geeignet zu sein? --Jbergner (Diskussion) 09:31, 21. Okt. 2021 (CEST)

Nur habe ich leider noch nie einen Artikel in einen BNR verschoben, wie macht man das? Mit der normalen Verschiebefunktion? Und wird der Autor dann automatisch benachrichtigt? Jedenfalls müsste das Ding aus dem ANR raus, eine IP schmiert, mit Insta als Quelle, drin rum. ;-( Innobello (Diskussion) 13:26, 21. Okt. 2021 (CEST)

Innobello, mit der Verschiebefunktion nach Benutzer:Albin Schmitt/Truth Social, dann die Ursprungsversion als Verschieberest löschen lassen. Joel1272 (Diskussion) 09:21, 22. Okt. 2021 (CEST)

Ist als Glaskugelei verschoben. --Jbergner (Diskussion) 17:39, 23. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde durch DerErbse entfernt --Didionline (Diskussion) 16:20, 23. Okt. 2021 (CEST)

Bin hier verlinkt worden... was gibt's? --DerErbse 23:22, 25. Okt. 2021 (CEST)

Felsritzungen von Nachitschewan

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Felszeichen von Nachitschewan. --Krdbot (Diskussion) 06:45, 25. Okt. 2021 (CEST)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:25, 21. Okt. 2021 (CEST)

Auch sprachlich zu überarbeiten - teils krude, teils nicht klar verständliche Formulierungen oder holprig-einfacher Satzbau. Dazu uneinheitliche Schreibweisen etc. --Don-kun • Diskussion 09:11, 22. Okt. 2021 (CEST)

der Autor hat den Artikel in VIER wikis eingestellt. Versteht wer Asserbaidschanisch/Türkisch, dass er/sie die Beleg überprüfen kann? Werde es ein bisschen glattbügeln ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 21:18, 22. Okt. 2021 (CEST)

um welche Gräber und Wunschbrunnen handelt es sich? Ohne Hintergrundwissen ist das nicht zu klären. Da muss ein Kenner dieser Felsritzungen her, --Hannes 24 (Diskussion) 21:39, 22. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde durch Drekamu entfernt --Drekamu (Drekamu) 16:20, 23. Okt. 2021 (CEST)

Karl-Heinz Räppel

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 22. Okt. 2021 (CEST)

Vollprogramm, sofern relevant

Relevanz zweifellos gegeben, über 40 Veröffentlichungen, hat Eintrag beim Deutschen Literaturarchiv Marbach--Lutheraner (Diskussion) 00:32, 22. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 14:51, 31. Okt. 2021 (CET)

Andreas Pirringer

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Pirringer. --Krdbot (Diskussion) 08:46, 21. Okt. 2021 (CEST)

VP, falls enz. relevant. --Jbergner (Diskussion) 08:31, 21. Okt. 2021 (CEST)

Das ist so im Grunde nicht zumutbar - da ist die Frage, wie man da teilweise die Zusammenhänge herstellen und das Wesentliche vom Unwesentlichen unterscheiden soll. Aufgrund der Discogs-Einträge wahrscheinlich relevant?--Nadi (Diskussion) 23:43, 21. Okt. 2021 (CEST)

Ich kanns mal wieder nicht lassen: Zumindest ist das jetzt besser in Form...--Nadi (Diskussion) 01:02, 30. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:06, 17. Nov. 2021 (CET)

Daniela Arndt

Gehörig zusammenstreichen. Der Verlaufder Ligen braucht nicht ausfürlich nachgezeichnet werden und auch nicht jedes Tor von Frau Arndt... Bahnmoeller (Diskussion) 09:00, 21. Okt. 2021 (CEST)

Es handelt sich schlichtweg um den Werdegang der Fußballspielerin, der - alle Stationen berücksichtigend - beschrieben wird. Im Artikel wird nicht jedes Tor (?) nachgezeichnet, sondern als Besonderheit der Fehlschuss im Elfmeterschießen. Stubs, wie sie sehr oft anzutreffen sind, auch eine entsprechende Markierung erhalten haben, sind ohne Tiefgang. Man schaue sich die mit Masse vorhandenen Fußballerinnen-Porträts des VfL Sindelfingen an, die mMn das Zeug eines guten Porträts vermissen lassen. --94.220.238.81 10:04, 21. Okt. 2021 (CEST)

Noch besser und ohne Kommentar: Nicole Ferber! Gruß (abermals) --94.220.238.81 10:26, 21. Okt. 2021 (CEST)

Der Artikel ist grundsätzlich nicht zu ausführlich - aber: da wird zu viel allgemeines zu den Vereinen beschrieben, statt die Rolle von Daniela Arndt besser rauszuarbeiten: was waren ihre persönlichen Verdienste bei den beschriebenen Spielen, alleine dass sie daran teilnahm ist wenig informativ zur Person.--Nadi (Diskussion) 23:57, 21. Okt. 2021 (CEST)

Die „Bayern-IP“ arbeitet hier seit Jahren mit einem extrem gewöhnungsbedürftigen Qualitäts- und Quellenverständnis mit... Erst mussten die Bayern-Artikel dran glauben, dann dt. Fußballer vor dem Zweiten Weltkrieg und jetzt der historische Frauenfußball.. Leider nichts Neues. Neue Marotte ist dann noch, dass aktiv Begrifflichkeiten wie „Meisterin“ oder „Siegerin“ durch das generische Maskulinum ersetzt werden (Beispiel) --Ureinwohner uff 21:53, 24. Okt. 2021 (CEST)

Der Begriff Meisterin oder Siegerin gilt nach meinem Verständnis für Einzelsportarten; Fußball ist ein Mannschaftssport, d. h. gewinnt die Mannschaft (samt aller Spieler bzw. Spielerinnen) den Meistertitel ist sie (die Mannschaft) Meister (egal ob männliche oder weibliche Fußballer der Mannschaft (Frauschaft?) angehören)! > Deutscher Frauenfußballmeister! > Meisterin! > Mannschaftsmeisterschaft! > Mannschaftsmeisterin? --178.1.212.126 17:21, 31. Okt. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:07, 17. Nov. 2021 (CET)