Wikiup:Qualitätssicherung/23. Dezember 2018

19. Dezember

20. Dezember

21. Dezember

22. Dezember

23. Dezember

24. Dezember

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 19:10, 29. Jan. 2019 (CET)}}

Naporitan

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Napolitan. --Krdbot (Diskussion) 11:02, 29. Jan. 2019 (CET)

mehr Wunsch als Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:40, 23. Dez. 2018 (CET)

Der englische Wiki-Artikel, der auch den Namen korrekt (mit "r") schreibt, müsste "nur" übersetzt werden. Ansonsten gäbe es hier eine weitere Quelle zu dem Gericht: [1] Wenn es der Artikel bis über Weihnachten schafft, kann ich vielleicht danach etwas daran schreiben. Gruß --Blik (Diskussion) 10:55, 23. Dez. 2018 (CET)

@Blik: Der Artikel ist noch immer da. Verschoben habe ich ihn schon mal. Vielleicht magst du zum Inhalt noch etwas beitragen. --Wikinger08 (Diskussion) 11:10, 29. Jan. 2019 (CET)

Link zugefügt; --Pumuckl456 (Diskussion) 14:23, 29. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 14:23, 29. Jan. 2019 (CET)

Jewgeni Anatoljewitsch Druschinin

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Evgeny Druzhinin. --Krdbot (Diskussion) 04:37, 28. Dez. 2018 (CET)

Maschinenübersetzung bei der schon das Lemma eingedeutscht werden müsste. --Kuebi [✍ · Δ] 16:08, 23. Dez. 2018 (CET)

Wäre statt Evgeny Druzhinin dann eher Jewgeni Anatolewitsch Druschinin richtig? Und die Mutter heißt Ludmilla Iwanowna Druschinina? --Asdert (Diskussion) 01:19, 24. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Bormaschine hat den Artikel nach Jewgeni Anatoljewitsch Druschinin verschoben. --Asdert (Diskussion) 11:16, 29. Dez. 2018 (CET)

Der fiel mir auf, als ich nach Verschiebung eines Namensvetter eine BKL angelegt habe. --enihcsamrob (Diskussion) 15:18, 29. Dez. 2018 (CET)

Nach fünf Wochen so immer noch nicht wirklich brauchbar. Δ, wie weiter? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:02, 29. Jan. 2019 (CET)

Text korrigiert; nicht belegte Auszeichnungen entfernt.--Pumuckl456 (Diskussion) 15:07, 29. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 15:07, 29. Jan. 2019 (CET)

Hausbruch-Neugrabener Turnerschaft

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hausbruch-Neugrabener Turnerschaft von 1911 e.V. (HNT Hamburg). --Krdbot (Diskussion) 09:00, 23. Dez. 2018 (CET)

Artikelwunsch. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:38, 23. Dez. 2018 (CET)

bei 5200 Mitglieders könnte es Relevanz geben, früher hat man ja mal 1000 Mitglieder gesagt....So aber mangels Maassse derzeit ein Schnellöschkandidat."kein WP:Artikel". Kann man 1-2 Tage hier liegen lassen, damit die erstellende IP es zu einem ausbauen kann, sonst löschen. andy_king50 (Diskussion) 08:43, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 10:35, 23. Dez. 2018 (CET)

Kornschütte

Noch etwas wikifizieren. Wahrscheinlich überschreitet die ellenlange Liste die Grenze zum sinnlosen Namedropping und sollte auf eine sinnvolle Auswahl reduziert werden; zudem haben wir das "Luxusproblem" der Überreferenzierung, ggf. könnte auch hier maßvoll reduziert werden, zumal manche Quellen (z.B. "100 Beste Plakate") eher als Primärquellen zu werten sind, die "quasi-POVig" vom Autor selbst interpretiert wurden. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:16, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 19:15, 23. Dez. 2018 (CET)

Wolfgang Josef Fuchs

Zitat aus dem Artikel „Diese Vita ist vermutlich eigentlich noch nicht ausreichend um die Relevanzkriterien der wikipedia zu erfüllen.“ Dem ist bei aktuellem Zustand wenig hinzuzufügen --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:06, 23. Dez. 2018 (CET)

Und sollen ihn die genannten Hefte enzyklopädisch relevant machen? Sonst ist ja nichts anderes angegeben, und einen Automatismus sehe ich in den Heften auch nicht. Also: Durch was bitte ist er relevant? --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:30, 23. Dez. 2018 (CET)♣

Siehe Diskussionsseite des Artikels. Ich denke, es wär besser, das da statt hier zu klären... --88.70.131.35 18:36, 23. Dez. 2018 (CET)

Der richtige Ort, um zu diskutieren, wäre wohl eine LD. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:16, 23. Dez. 2018 (CET)

Nö. Auch Löschen kann man auf der Disk diskutieren. --88.70.131.35 00:15, 24. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 00:10, 24. Dez. 2018 (CET)

Felix Schönebeck

Falls ihn die Mitgliedschaft in der Bezirksverordnetenversammlung relevant macht: Noch etwas wikifizieren. (U.a. Kategorien). --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:33, 23. Dez. 2018 (CET)

warum sollte das relevant machen? Klarer Löschkandidat nach Ablauf der Stundenfrist --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:38, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habs ganz vergessen, inzwischen läuft SLA. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 00:03, 24. Dez. 2018 (CET)

Eva Haller

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:15, 23. Dez. 2018 (CET)

ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 19:49, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:49, 23. Dez. 2018 (CET)

Home-Button

unbelegter Nichtartikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:13, 23. Dez. 2018 (CET)

Ist das nicht das kleine Haus links oben auf dieser Seite? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:44, 23. Dez. 2018 (CET)

In dem Zustand eher Löschen nicht QS es handelt hier nur um 2 Sätze und nicht um einen Artikel--WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 09:21, 24. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:29, 24. Dez. 2018 (CET)

Appendole

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Appendole (Spiel). --Krdbot (Diskussion) 22:35, 23. Dez. 2018 (CET)

Quellenlos und klingt ein wenig nach Begriffetablierung. --codc ^Disk 22:27, 23. Dez. 2018 (CET)

Bekanntes Spielprinzip, ähnlich wie Wizard (Spiel), nur dass es mit einem Standardkartenblatt gespielt wird. Sicherlich ist es noch unter 100 anderen Namen bekannt. --Joel1272 (Diskussion) 22:48, 23. Dez. 2018 (CET)

Hi, ja, es ist wie mit vielen Spielen, sie ähneln sich nun mal. Das Computerspiel WIZARD ist explizit verlinkt, Appendole ist sicher davon ein Ableger. Grundsätzlich verstehe ich das Problem, aber eine Begriffsetablierung war nicht mein Ziel. Vielmehr wollte ich ein Spiel beschreiben, für das ich selbst auch keinen Googleeintrag gefunden habe und dessen Spielregeln in der Form nirgends zu finden sind. Zudem habe ich alles ähnliche verlinkt. Wir spielen das Spiel seit Jahren und haben es nicht erfunden, auch den Namen nicht. Es ist soweit ich es überblicke nicht wirklich so ähnlich, dass eine andere Spielebeschreibung das Spiel zutreffend beschriebe.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:30, 24. Dez. 2018 (CET)

Johannes von Duisburg

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Aspiriniks --Krdbot (Diskussion) 10:51, 26. Dez. 2018 (CET)

Horst Schömbs

Noch wikifizieren, v.a. Kategorien, Normdaten etc.... Der Kategorie:Stadionsprecher entnehme ich bei den wenigen Einträgen, dass ganz sicher nicht alle Stadionsprecher automatisch relevant sind, d.h. es fehlt dringend Rezeption, dass er im Vergleich zu seinen Kollegen herausragend bekannt ist bzw. Kult oder was auch immer, sowohl dargestellt im Artikel, als auch Belege dafür. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 23:49, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 23:06, 27. Dez. 2018 (CET)

Kaze Uzumaki

sprachlich holprig, ein Deutscher? Unbelegt. Man weiss nicht, was man da glauben soll/kann --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:12, 23. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht hilft dieser Link bei der Aufklärung und dem weiteren Ausbau: https://www.synchronkartei.de/sprecher/9099/2 --Joel1272 (Diskussion) 14:21, 23. Dez. 2018 (CET)

Service: Mittlerweile gibt es Einzelnachweise, aber der QS-Baustein wurde zwischenzeitlich vom Hauptautor eigenmächtig entfernt, und m.M. nach gibt es auch noch ein wenig zu polieren, bis er entfernt werden kann. --Blik (Diskussion) 16:14, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:42, 1. Jan. 2019 (CET)

MechCommander 2

Das übersetzte Zitat ist ein echter Babelunfall, da hat sich wohl einer die Arbeit gespart, die Maschinenübersetzung nachzubearbeiten-Lutheraner (Diskussion) 16:04, 23. Dez. 2018 (CET)

Sollte jetzt besser sein, oder? Wenn niemand was dagegen hat, wird der Baustein entfernt. Viele Grüße --Craeosh 77 (Diskussion) 17:48, 29. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1= Craeosh 77 (Diskussion) 16:53, 2. Jan. 2019 (CET)

Kiranjit Ahluwalia

Quellenloser Nicht-Artikel. --codc ^Disk 00:42, 23. Dez. 2018 (CET) 8 (CET)

Vielleicht hilft dieser Artikel auf http://de.wikimannia.org/Kiranjit_Ahluwalia bei der Suche nach den Quellen. --Joel1272 (Diskussion) 01:41, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sieht fertig aus, wurde überarbeitet Flossenträger 12:50, 4. Jan. 2019 (CET)

Peter Pawlowsky (Betriebswirtschaftler)

Publikationen sollten nicht als Link dargestellt, sondern in den Artikel eingearbeitet werden --Didionline (Diskussion) 08:35, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:05, 6. Jan. 2019 (CET)

Ernst Kelle

Die angegebenen Einzelnachweise enthalten keine Angaben, sondern sind Wikilinks auf die Wikipedia-Artikel der entspr. Zeitungen. --Privat-User (Diskussion) 20:38, 23. Dez. 2018 (CET)

Habe sämtliche Einzelnachweise bzw. die Zeitungsartikel nun wieder entfernt, da es einfach zu viel Arbeit ist, sämtliche Namen der Autoren von 30 Artikeln einmal die Namen herauszu suchen. Habe daher die Nachweise nun auf wenige Weblinks reduziert. Die aktuellen Presseberichte von 2018 kann man stattdessen auf meiner Homepage dann nachlesen. Mit freundlichen Grüßen KDSpangenberg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:49, 6. Jan. 2019 (CET)

Kester Schlenz

Bitte wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 20:44, 23. Dez. 2018 (CET) Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 16:56, 6. Jan. 2019 (CET)

Altaischer Schamanismus

Der Artikel Altaischer Schamanismus ist unvollständig (z.B. fehlen Kernpunkte des Weltbildes u. der Rituale gänzlich) und vermutlich noch fehlerhaft sowie schlecht belegt (es fehlt etwa das Standardwerk von Leonid Pawlowitsch Potapow. In dem Zusammenhang ist ggf. folgender Hinweis aus Islam und religiöse Praxis in Ostturkestan von Bedeutung:

[…] Der “Schamanismus” wird zumal in nationalistisch geprägten Kreisen gerne als gemeinsames Erbe der Türkvölker und Teil ihrer kulturellen Identität postuliert, der durch die Islamisierung zurückgedrängt worden sei. In vielen Fällen, in denen vom “schamanistischen” Ursprung lokaler Bräuche gesprochen wird, gibt es jedoch keinerlei Hinweise darauf, dass die entsprechenden Traditionen in Zusammenhang mit einem institutionellen Schamanentum entstanden sind und heute Relikte einer eigenen Religion darstellen. Tatsächlich kann wohl für keine Epoche von einer umfassenden und einheitlichen Religion gesprochen werden, die man als “den Schamanismus” bezeichnen könnte, sondern Schamanen waren als religiöse Spezialisten stets Teil unterschiedlicher soziokultureller Kontexte und übten ihre Tätigkeit innerhalb verschiedener weltanschaulicher Systeme aus. […]

--Fährtenleser (Diskussion) 09:19, 23. Dez. 2018 (CET)

Das ist doch viel zu fachspezifisch und keine Aufgabe für die allgemeine QS. Formal ist der Artikel in Ordnung, Inhalte werden hier nicht erstellt und es scheint sich bisher auch niemand zu finden. --Migebert (Diskussion) 19:44, 9. Jan. 2019 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Migebert (Diskussion) 19:44, 9. Jan. 2019 (CET)

Division Brehmer

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Division Bremer. --Krdbot (Diskussion) 23:05, 23. Dez. 2018 (CET)

Artikelwunsch --codc ^Disk 23:03, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:58, 25. Jan. 2019 (CET)

Maßproblem

Liest sich wie ein Essay oder dergleichen. Vorteil: Omatauglichkeit dürfte kein (großes) Problem sein. Nachteil: Dieser Schreibstil passt nicht gut zu vielen anderen Mathematikartikeln in der Wikipedia. Außerdem ist das TeX-Markup haarsträubend (Verwendung einargumentiger Mathfont-Kommandos wie Switches; keine Verwendung von \left und \right für größenflexible Klammern – nicht einmal da, wo sie nötig wären) und einige Begriffe („unendliche Summe“) werden etwas frei verwendet. --95.116.57.119 23:07, 23. Dez. 2018 (CET)

Kann ich nicht nachvollziehen, schon gar nicht die angebliche Essay-Haftigkeit. Wie du schon richtig gesehen hast hat sich der Autor hier gerade um Allgemeinverständlichkeit bemüht, auch wenn das wahrscheinlich die Wenigsten Leser so sehen würden. Ein Mittel dafür ist dass man nicht alles so präzise formuliert sondern auch Umschreibungen verwendet. Das machen auch Mathematiker anderswo häufig wenn sie sich an allgemeineres Publikum wenden. Im Übrigen wäre die QS Mathematik der richtige Ort.--Claude J (Diskussion) 03:08, 24. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank für die Formelverschönerungen. Ich habe lediglich deine Verwendung der <math>-Umgebung in einer Überschrift rückgängig gemacht, denn das funktioniert leider nicht. Der Satz "Dieser Artikel präzisiert das Maßproblem, begründet seine Unlösbarkeit und weist Auswege auf." war keine Werbung in eigener Sache, sondern eine ziemlich präzise Ankündigung des kommenden Inhalts, wie es im einleitenden Teil nicht unüblich ist/sein sollte. Mein Herz hängt aber nicht an diesem Satz, meinetwegen kann er gelöscht bleiben. Ich habe versucht, den Leser auf Schulniveau abzuholen und darzulegen, dass die Festlegung eines Flächeninhalts für immer komplizierter werdende Flächen Grenzen findet. Mancher Leser kann vielleicht nur das noch mitnehmen und ist bei der nachfolgenden, auf Vitali zurückgehenden Argumentation überfordert. Daher meine ich, dass dieser erste Teil bis dahin auf Schulniveau bleiben sollte. Wie Du in den bisherigen Beiträgen auf der Diskussionsseite sieht, hatte ich durchaus auch mathematische Laien als Sparringspartner, die zu Recht Einfluss auf manche Formulierungen genommen haben. Das soll keine Entschuldigung sein, sondern eine Begründung. Bei welchen Formulierungen hättest Du denn alternative Vorschläge? --FerdiBf (Diskussion) 11:09, 24. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:09, 25. Jan. 2019 (CET)