Wikiup:Qualitätssicherung/24. Juli 2016
20. Juli | 21. Juli | 22. Juli | 23. Juli | 24. Juli | 25. Juli | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 15:48, 30. Aug. 2016 (CEST)}}
Peter Greenaway
Reinster POV der üblen Sorte. Das muss überarbeitet werden, oder man muss den biografischen Teil komplett streichen. Das ist Greenaway-Werbung pur Marcus Cyron Reden 17:53, 24. Jul. 2016 (CEST)
- da haben die Fans zugeschlagen (bin auch einer). Was du forderst, ist die Neuschreibung des Artikels. Mach es doch ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:44, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Also ich bin durchaus auch Fan, aber der Artikel entspricht so ja tatsächlich nicht enzyklopädischen Kriterien. Manches ist auch nachweislich falsch, nicht nur werbend. Andere Punkte treffen zwar einen durchaus wahren Kern, sind aber zu euphorisch lobend formuliert. Ein dritter Bereich sind Aussagen, die auch (unabhängig von ihrem Wahrheitsgehalt) einfach weg können/dürfen/sollen. Vielleicht schaffe ich heute am späten Abend noch eine Überarbeitung, muss erst im Bücherschrank nach Quellen suchen. --Wortsportler (Diskussion) 17:29, 25. Jul. 2016 (CEST)
- @Wortsportler: Dürfen wir dich beim Wort nehmen? -- Wikinger08 (Diskussion) 11:24, 30. Aug. 2016 (CEST)
- Also ich bin durchaus auch Fan, aber der Artikel entspricht so ja tatsächlich nicht enzyklopädischen Kriterien. Manches ist auch nachweislich falsch, nicht nur werbend. Andere Punkte treffen zwar einen durchaus wahren Kern, sind aber zu euphorisch lobend formuliert. Ein dritter Bereich sind Aussagen, die auch (unabhängig von ihrem Wahrheitsgehalt) einfach weg können/dürfen/sollen. Vielleicht schaffe ich heute am späten Abend noch eine Überarbeitung, muss erst im Bücherschrank nach Quellen suchen. --Wortsportler (Diskussion) 17:29, 25. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:47, 30. Aug. 2016 (CEST)
Zentrum für Wissenstransfer der PH Schwäbisch Gmünd
Vollprogramm --didionline (Diskussion) 20:12, 24. Jul. 2016 (CET)
- Text vielfach sehr dicht an den Texten der Website des ZWPH. --Fegsel (Diskussion) 22:45, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Eigenständig relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:56, 25. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:41, 30. Aug. 2016 (CEST)
Jan Henryk Rosen
Sehr viele Links auf Begriffsklärungsseiten. Links sind mitunter fett formatiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:47, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:52, 24. Jul. 2016 (CEST)
Motor-Sport-Gemeinschaft Visselhövede e.V.
Vollprogramm, falls relevant? Oder ist ein Löschantrag hier die "bessere QS"? --H7 (Diskussion) 13:13, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Keine Relevanz zu erkennen. Der Benutzer:Jens Dräger mag da gerne nachliefern. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:16, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Ach ja, das Lemma kam mir auch irgendwie bekannt vor, ist ja noch gar nicht lange her, dass 2x direkt hintereinander gelöscht wurde. SLA gestellt. --H7 (Diskussion) 13:25, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:37, 24. Jul. 2016 (CEST)
Carl Manner
Artikel, Relevanzdarstellung und Quellen fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:14, 24. Jul. 2016 (CEST)
- eigentlich müsste man nur das wien-wiki etwas eindampfen (nicht abschreiben) --Hannes 24 (Diskussion) 15:40, 24. Jul. 2016 (CEST)
- hab jetzt ein wenig ergänzt, C. Manner IST praktisch Manner. Die Marke ist ja fast weltweit bekannt [die blöde Autokorrektur schreibt Männer grrrr] --Hannes 24 (Diskussion) 18:28, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 19:37, 24. Jul. 2016 (CEST)
IQA World Cup 2016
Bitte WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:25, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:27, 24. Jul. 2016 (CEST)
Hotti (Maskottchen)
Werbung, vermutlich nicht relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:02, 24. Jul. 2016 (CEST)
- muss relevant sein, hat eine Facebook-Seite. looool. --Hannes 24 (Diskussion) 15:42, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:27, 24. Jul. 2016 (CEST)
Otto Sander (Manager)
Lebensdaten und ein eindeutiger Relevanznachweis fehlen, gehört ggf. auch wikifiziert. --Xocolatl (Diskussion) 15:28, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xocolatl (Diskussion) 16:51, 24. Jul. 2016 (CEST)
Rise (Lied)
Kategorien fehlen, Belege fehlen --DerMeininger ✉ 18:26, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 19:23, 24. Jul. 2016 (CEST)
Tinkerbots
WP:Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:50, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolle2306 (Diskussion) 20:14, 25. Jul. 2016 (CEST)
Götti Switzerland
Recht schmal gehaltener Werbeeintrag unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:22, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 08:30, 25. Jul. 2016 (CEST)
BürgerEnergie Rhein-Sieg
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: BürgerEnergie Rhein-sieg. --Krdbot (Diskussion) 10:48, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: BürgerEnergie Rhein-sieg eG. --Krdbot (Diskussion) 10:47, 24. Jul. 2016 (CEST)
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:07, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Ist eine Genossenschaft mit 120 Mitgliedern überhaupt relevent? --Karl-Heinz (Diskussion) 11:20, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Vermutlich schaffen es solche Unternehmen über den Umsatz. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:48, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 22:53, 25. Jul. 2016 (CEST)
Nemesis the Warlock
Sackgasse, verwaist. JLKiel(D) 09:02, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 14:11, 1. Aug. 2016 (CEST)
Franz Anton Schmider
benötigt formale Hilfe, Anzahl der Bilder sollte passend zum Textumfang gewählt werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:58, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 14:13, 1. Aug. 2016 (CEST)
Thomas Koblenzer
Nach OTRS-Freigabe reiner Werbeeintrag: es fehlen Außenwahrnehmungen, Publikationen (neutral), valide Merkmale einer enzyklopädischen Relevanz. --Felistoria (Diskussion) 01:08, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Auf jeden Fall muss die Gastprofessur belegt werden. Diese scheint mir der einzige Ansatzpunkt für Relevanz. --faltenwolf · diskussion 01:16, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Relevanzdiskussion können wir uns hier sparen. Der Artikel wurde nach LA von Kritzolina auf behalten entschieden, kann man fragwürdig finden, aber dann muss eben die LP bemüht werden. Ich sehe das mittlerweile nicht mehr als QS-Fall, aber ein weiteres Augenpaar oder deren mehrere wäre gut. --Innobello (Diskussion) 08:54, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 11:48, 3. Aug. 2016 (CEST)
German Nutrition Care Process
Kategorien fehlen, Belege fehlen --DerMeininger ✉ 18:31, 24. Jul. 2016 (CEST)
- riecht auch ein bisschen nach URV, das Schaubild trägt ein Copyright ohne Freigabe (oder sehe ich das nur nicht?) --Innobello (Diskussion) 19:35, 24. Jul. 2016 (CEST)
Habe die Erlaubnis des Urhebers. Welche Lizenz muss ausgewählt werden damit es von Seiten der Wiki in Ordnung ist. Bitte um Hilfe--Willevalle (Diskussion) 11:41, 3. Aug. 2016 (CEST)
Michael Welz (Schauspieler)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Michael Welz. --Krdbot (Diskussion) 00:35, 29. Jul. 2016 (CEST)
WP:NPOV, Versalien, chronologische Sortierungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:30, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 20:48, 28. Aug. 2016 (CEST)
Karl Hagenauer
Vollprogramm, bitte auch Tempussprünge korrigieren --Xocolatl (Diskussion) 16:50, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 21:09, 28. Aug. 2016 (CEST)