Wikiup:Qualitätssicherung/27. September 2012
| 23. September | 24. September | 25. September | 26. September | 27. September | 28. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 17:29, 1. Nov. 2012 (CET)}}
Amlan
sehr mager; ich habe schöne Quellen für eine Ergänzung gefunden, traue mich aber nicht an die Übersetzung ran: Geschichte der Stadt, Industrie etc.--Chrianor (Diskussion) 11:34, 27. Sep. 2012 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:29, 1. Nov. 2012 (CET) | 
|
Friedrich Springorum (Kunsthistoriker)
Ausbauen, insbesondere das literarische Werk --HH58 (Diskussion) 13:04, 27. Sep. 2012 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:51, 1. Nov. 2012 (CET) |
|
Amadeus Schwarzkopf
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion)
- Komplett unbelegter Artikel. Die angegebene Quelle (Weblink) über Federico Busoni enthält lediglich eine Anekdote über Busoni und Schwarzkopfs Vater als junger Fotograf. Ein Schweizer Musiklexikon aus dem Atlantis-Verl. gibts nicht (Nur ein Musiker-Lexikon von 1964, was die musikalische Karriere von A.S. allenfalls teilsweise berücksichtigen kann). --Gregor Bert (Diskussion) 07:32, 18. Okt. 2012 (CEST)
- Und die genannte Quelle kennt ihn offenbar auch nicht, siehe hier, S. 187ff. Dennoch könnte Relevanz gegeben sein, wenn die Konzertkarriere irgendwie belegt werden kann. VIAF: negativ. Das Schauspiel Dervals wird immerhin auf der frz. Wikipedia genannt, allerdings nicht, ob es vertont worden ist. Fragt sich, ob man den Artikel nicht exportieren und hier löschen sollte, solange bis die Belege und die Relevanzfrage geklärt sind. Aber da mag ich nicht den ersten Stein werfen.--Thenardier (Diskussion) 09:19, 30. Okt. 2012 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:30, 1. Nov. 2012 (CET) |
|
Seilroboter
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:08, 1. Nov. 2012 (CET) |
|
Herbert Fischerauer
Vollprogramm.--wdwd (Diskussion) 20:46, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Liest sich wie ein schlechter Vorstellungsflyer. --Cherryx sprich! 21:57, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Es bleibt die Hoffnung, daß durch viel Streichen, der Erstersteller sich veranlaßt sieht richtige Informationen einzubauen. PG 22:03, 27. Sep. 2012 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:50, 1. Nov. 2012 (CET) |
|
Marco van den Berg
Es fehlt die übliche Formatierung und Kategorien. iMagex (Diskussion) 21:45, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Ich hab ein paar Kategorien ergänzt, stimmt das so? --Bthfan (Diskussion) 21:55, 27. Sep. 2012 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:55, 1. Nov. 2012 (CET) |
|
Berlin Museum
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Feininger, Kirchner, Liebermann, Meidner
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:32, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Kategorisiert. --Cherryx sprich! 08:13, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Von den BKS-Links ist nur noch Feininger übrig. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:29, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.92.214.48 12:32, 27. Sep. 2012 (CEST)
Flying-Tiger-Flug 923
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 09:33, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung übertragen. Gaschir (Diskussion) 18:36, 27. Sep. 2012 (CEST)
Kurt Gebhardt (Bürgermeister)
Wikifizieren --HH58 (Diskussion) 10:41, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Die Kategorisierung als Jurist macht keinen Sinn, da er als solcher nicht relevant ist. Es ist die übliche Vorgehensweise dass Biografien nur danach kategorisiert werden wonach die Person wenigstens annähernd relevant ist. Sonst könnte man auch in den Artikel reinschreiben dass er Fussball spielt und ihn als Fussballspieler kategorisieren. Das macht doch keinen Sinn. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:19, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Richtigerweise müßte er in die Kategorie Rechtsanwalt (Deutschland) wie viele Bürgermeister auch. PG 19:16, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Wenn du nicht auf Argumente eingehst ist die Diskussion sinnlos. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:37, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Siehe Kategorie:Person nach Tätigkeit: Die Personen werden entsprechend bestimmter, regelmäßig ausgeübter Tätigkeiten ... eingeordnet, in denen sie sich besonders hervorgetan haben. Personen sollen also nicht nach ihrer Ausbildung eingeordnet werden, sondern ausschließlich in dem Tätigkeitsbereich, in dem ihre enzyklopädische Relevanz liegt.. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:38, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Na sagen wir mal so: Das klingt nach der reinen Lehre, die aber fast nie befolgt wird. Üblich ist die Kategoriesierung auch nach ausgeübter Tätigkeit. Ein Philosoph wird auch als Autor etc eingekatet Zumal sich Satz eins und zwei widersprechen, aber wer mit den kats noch nicht soviel zu tun hatte und dieses inkonsistente System noch ernst nimmt, muß gemäß Text zu deiner Auffassung kommen. Die Praxis ist aber eine andere. Das zeigt allein die Kat Rechsanwälte. Da sind viele Bürgermeister einsortiert, da RAs häufig als Bürgermeister tätig sind. Insofern ist die Tätigkeit Jurist zwar eine relevante, aber nicht die für die Aufnahme in wikipedia die relevanzerzeugende. Ich halte mich weiterhin an die Praxis, du darfst dich gerne an die enge Auslegung halten. PG 21:55, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Eine Entschuldigung war ja auch nicht zu erwarten. Müllt ruhig weiter Kategorien zu, ich freu mich dann wenn ich einen bestimmten Juristen suche und lauter irrelevante Juristen darunter finde. Du schreibst es ja selbst „aber du willst halt unbedingt Rechthaben“, da wird dann auch eine angebliche Praxis behauptet die nicht existiert. Die Regelung ist schon seit 6 Jahren so [1], aber gut dass wir unsere Schlaumeier haben, die machen Falsches auch gerne weiter falsch weil es andere gibt die es auch falsch machen. Du liebe Güte, wo bin ich hier gelandet. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:13, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Bitte belege die angebliche Praxis. Hunderte Beispiele reichen bei zig tausenden Biografien dafür übrigens nicht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:23, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Warum sollte ich mich entschuldigen, nachdem du erst nach einer vm-meldung deinerseits eine Stelle gefunden hast, die deine Auffassung stützen könnte. Ich muß mich für eine andere Auffassung nicht entschuldigen und ich bin nicht gegenüber dir ausfällig geworden. Wo du gelandet bist Jedenfalls nicht in deinem Herrschaftsbereich, hier gibts auch andere Meinungen. Beweis du mal dass die Praxis nicht existiert, hast du genug Artikel bearbeitet um das zu wissen? Und wie finde ich nach deiner Methode nun die Bürgermeister die als Rechtsanwälte tätig waren oder sind Genau das ist eine Aufgabe von Kats. Aber du weißt es besser. Alle anderen machen ales falsch. Zum Glück haben wir dich. PG 22:40, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Das was du hier als "Auffassung" bezeichnest ist die Regelung seit Anbeginn und damit etwa sechs Jahren. Im Gegensatz zu dir konnte ich die Stelle finden die meine "Auffassung" belegt. Bis dahin reicht es vollkommen dass ich die Regelung kenne, ich muss diese nicht für jeden griffbereit haben der ohne Regelkenntniss zweimal zurücksetzt ohne jede Diskussion die hier bereits schon lief. Wer wilde Behauptungen in die Welt setzt um seinen Editwar ohne jede Artikelarbeit zu rechtfertigen darf sich hinterher ruhig entschuldigen. Aber du machst hier einfach weiter und kündigst hier schon mal Vandalismus an weil dir die Regelung offenbar nicht passt und versteckst dich hinter eine angeblichen Praxis die du nicht belegen kannst. Warum jemand irrelevante Juristen suchen sollte erschließt sich mir nicht. Der hat bestimmt auch Sport getrieben und vielleicht Musik gespielt, dort am Besten auch noch reinkaterorisieren. Schade dass du offenbar nicht mal bereit bist deine Fehler zuzugeben. Im Gegenteil versuchst du hier bockig eine sechsjährige Praxis als Unsinnig zu erklären und willst uns erklären wofür die Haupt- und Unterkategorien da sind. Dann noch weiterhin viel Spaß bei solcher Artikelarbeit mit der du mich hier lange beschäftigt hast. Nicht zum Nutzen des Projektes. Wäre wenigstens ein Erkenntnissgewinn herausgekommen, aber noch nicht einmal dafür hat es sich gelohnt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:53, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Warum sollte ich mich entschuldigen, nachdem du erst nach einer vm-meldung deinerseits eine Stelle gefunden hast, die deine Auffassung stützen könnte. Ich muß mich für eine andere Auffassung nicht entschuldigen und ich bin nicht gegenüber dir ausfällig geworden. Wo du gelandet bist Jedenfalls nicht in deinem Herrschaftsbereich, hier gibts auch andere Meinungen. Beweis du mal dass die Praxis nicht existiert, hast du genug Artikel bearbeitet um das zu wissen? Und wie finde ich nach deiner Methode nun die Bürgermeister die als Rechtsanwälte tätig waren oder sind Genau das ist eine Aufgabe von Kats. Aber du weißt es besser. Alle anderen machen ales falsch. Zum Glück haben wir dich. PG 22:40, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Bitte belege die angebliche Praxis. Hunderte Beispiele reichen bei zig tausenden Biografien dafür übrigens nicht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:23, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Eine Entschuldigung war ja auch nicht zu erwarten. Müllt ruhig weiter Kategorien zu, ich freu mich dann wenn ich einen bestimmten Juristen suche und lauter irrelevante Juristen darunter finde. Du schreibst es ja selbst „aber du willst halt unbedingt Rechthaben“, da wird dann auch eine angebliche Praxis behauptet die nicht existiert. Die Regelung ist schon seit 6 Jahren so [1], aber gut dass wir unsere Schlaumeier haben, die machen Falsches auch gerne weiter falsch weil es andere gibt die es auch falsch machen. Du liebe Güte, wo bin ich hier gelandet. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:13, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Na sagen wir mal so: Das klingt nach der reinen Lehre, die aber fast nie befolgt wird. Üblich ist die Kategoriesierung auch nach ausgeübter Tätigkeit. Ein Philosoph wird auch als Autor etc eingekatet Zumal sich Satz eins und zwei widersprechen, aber wer mit den kats noch nicht soviel zu tun hatte und dieses inkonsistente System noch ernst nimmt, muß gemäß Text zu deiner Auffassung kommen. Die Praxis ist aber eine andere. Das zeigt allein die Kat Rechsanwälte. Da sind viele Bürgermeister einsortiert, da RAs häufig als Bürgermeister tätig sind. Insofern ist die Tätigkeit Jurist zwar eine relevante, aber nicht die für die Aufnahme in wikipedia die relevanzerzeugende. Ich halte mich weiterhin an die Praxis, du darfst dich gerne an die enge Auslegung halten. PG 21:55, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Siehe Kategorie:Person nach Tätigkeit: Die Personen werden entsprechend bestimmter, regelmäßig ausgeübter Tätigkeiten ... eingeordnet, in denen sie sich besonders hervorgetan haben. Personen sollen also nicht nach ihrer Ausbildung eingeordnet werden, sondern ausschließlich in dem Tätigkeitsbereich, in dem ihre enzyklopädische Relevanz liegt.. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:38, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Wenn du nicht auf Argumente eingehst ist die Diskussion sinnlos. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:37, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Richtigerweise müßte er in die Kategorie Rechtsanwalt (Deutschland) wie viele Bürgermeister auch. PG 19:16, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:48, 27. Sep. 2012 (CEST)
Frauenklause
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Klause
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 11:09, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tafari (Diskussion) 16:55, 27. Sep. 2012 (CEST)
Basaltsteinbruch Breitenborn
- enthält Links auf Begriffsklärungen: DM, Kurhessen, Mühlheim, Pflaster, Standesherr
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 12:25, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 13:30, 27. Sep. 2012 (CEST)
Powerhearts
Komplettprogramm, falls relevant --HH58 (Diskussion) 13:12, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:25, 27. Sep. 2012 (CEST)
St. Michael (Kirchhain)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 14:34, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 17:17, 27. Sep. 2012 (CEST)
Die tschechoslowakischen Denkschriften für die Friedenskonferenz von Paris
Vollprogramm, insbesondere ein Mindestausbau in erforderlich--Lutheraner (Diskussion) 15:52, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Ich geb mir Mühe^^ Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie "Mindestausbau" genau zu geschehen hat. Kann das jemand übernehmen? Ich würde mich ganz gern darauf konzentrieren mehr Inhalt und Quellen reinzubringen. MfG--Koenigreich-Sachsen (Diskussion) 16:09, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Genau das ist damit gemeint. :-) --Kurator71 (Diskussion) 16:21, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Na lol. Coole Sache, Danke!--Koenigreich-Sachsen (Diskussion) 16:29, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Bitte den Revisionismus-Meep nicht weiter aufheitern, siehe VM. Hilarmontᴖ 17:45, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Troll wurde gesperrt. Hilarmontᴖ 19:34, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Der Text ist in der Form unbrauchbar, daher habe ich einen Löschantrag gestellt. Ein Neuanfang, der über die sinnlose Aufzählung hinausginge, wäre wünschenswert.--Schlesinger schreib! 20:25, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Troll wurde gesperrt. Hilarmontᴖ 19:34, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Bitte den Revisionismus-Meep nicht weiter aufheitern, siehe VM. Hilarmontᴖ 17:45, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Na lol. Coole Sache, Danke!--Koenigreich-Sachsen (Diskussion) 16:29, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Genau das ist damit gemeint. :-) --Kurator71 (Diskussion) 16:21, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Ich geb mir Mühe^^ Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie "Mindestausbau" genau zu geschehen hat. Kann das jemand übernehmen? Ich würde mich ganz gern darauf konzentrieren mehr Inhalt und Quellen reinzubringen. MfG--Koenigreich-Sachsen (Diskussion) 16:09, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:22, 27. Sep. 2012 (CEST)
Österreichische Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:35, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Habe dem Artikel ein Gesicht verliehen. Kategorisierung fehlt noch...Inhaltlich gibt er halt noch nicht viel her. Tafari (Diskussion) 17:08, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Artikelersterstellung !!! - Kategorisierung eingefügt; laufender Ausbau SustainBrain (Diskussion) 18:39, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SustBrain --SustainBrain (Diskussion) 21:24, 27. Sep. 2012 (CEST)
Handball-Weltmeisterschaft der Frauen 2013
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 16:39, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tafari (Diskussion) 17:11, 27. Sep. 2012 (CEST)
Werner Goldberg
Da fehlt noch einiges: Belege, Kategorien, Personendaten, Rechtschreibung,… --Kuebi [✍ · Δ] 16:51, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kuebi --Krdbot (Diskussion) 17:17, 27. Sep. 2012 (CEST)
Volkhard Windfuhr
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:35, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Kategorisiert. --Cherryx sprich! 07:55, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebermary (Diskussion) 13:39, 28. Sep. 2012 (CEST)
SAL Luftverkehr
Vollprogramm, sofern relevant-Lutheraner (Diskussion) 16:47, 27. Sep. 2012 (CEST)
- nach [2] hatte dieses Kleinstunternehmen einen IATA Code und wäre damit nach WP:RK formal relevant. Der Inhalt ist aber gelinde gesagt eine Zumutung. Der aufgrund der Art der Darstellung offenlichtlich ehemals an der Firma irgendwie beteiligte Schreiber stellt das Kleinstunternehmen in epischer Breite ins beste Licht. Die Detailinformationen über einzelne Mitarbeiter, Details zum täglichen Geschäftsbetrieb eines Unternehmens u.ä. sind für die Darstellung eines im enzyklopedischen Maßstab eher bedeutungslosen Kleinstunernehmen, das - wäre es kein Flugunternehmen (IATA=Relevanz) - als normales Unternehmen klar schnellöschfähig wäre - völlig überzogen. Der Text wäre also auf vielleicht 10 % des Umfangs mit den tatsächlich wichtigen Fakten zusammenzustreichen, jedoch stellt sich auch dann die Frage: wo ist da denn belegt, denn es wird im ganzen Text kein einziger Beleg angegeben. - Andreas König (Diskussion) 17:22, 27. Sep. 2012 (CEST)
>>> Quellen nachträglich angegeben! >>> Kein "ehemals an der Firma irgendwie beteiligte Schreiber" sondern lediglich ein Luftfahrt-Enthusiast, der darauf bedacht ist die Geschichte kleiner deutscher Luftfahrt-Unternehmen zu bewahren... >>> LG
- Trotzdem muss man da zwingend mal mit dem Bügeleissen drüber. Das ist aktuell arg in Werbesprech und POV (Gut nicht von der übelsten POV-Sorte) gehalten. Das ist akteulle schlichtweg keine enzyklopädischer Text. Dazu sieht das aktuell das arg abgeschriben aus. So Fehler wie ( (+ 21.06.2007) statt († 21.06.2007) müssen nciht sein. Dazu sind da persönliche Infos im Text die gar nicht rein gehören. Z.B. Die ersten Piloten? Namen unwichtig, das kann man einstampfen auf. Das Sätzchen „Die ersten Piloten der SAL wurden von der ehemaligen Staatsairline der DDR, der INTERFLUG, übernommen.“ reicht völlig aus, da muss man keine Namen aufzählen (Gerade wen die Namen eh nicht relevant sind). usw. usw. --Bobo11 (Diskussion) 07:05, 28. Sep. 2012 (CEST)
- Gibt einen Spiegel Artikel [3]. Der angegeben IATA Code XX meines Wissens nicht vergeben worden siehe auch Aeronautical Information --Tomás (Diskussion) 08:23, 28. Sep. 2012 (CEST)
- Trotzdem muss man da zwingend mal mit dem Bügeleissen drüber. Das ist aktuell arg in Werbesprech und POV (Gut nicht von der übelsten POV-Sorte) gehalten. Das ist akteulle schlichtweg keine enzyklopädischer Text. Dazu sieht das aktuell das arg abgeschriben aus. So Fehler wie ( (+ 21.06.2007) statt († 21.06.2007) müssen nciht sein. Dazu sind da persönliche Infos im Text die gar nicht rein gehören. Z.B. Die ersten Piloten? Namen unwichtig, das kann man einstampfen auf. Das Sätzchen „Die ersten Piloten der SAL wurden von der ehemaligen Staatsairline der DDR, der INTERFLUG, übernommen.“ reicht völlig aus, da muss man keine Namen aufzählen (Gerade wen die Namen eh nicht relevant sind). usw. usw. --Bobo11 (Diskussion) 07:05, 28. Sep. 2012 (CEST)
Zdzisław Birnbaum
Etwas Babelfischig und ohne Quellen wird man nicht hrausfindne können, was für psychische Krankheiten tödlich verlaufen... LKD (Diskussion) 10:02, 27. Sep. 2012 (CEST)
Mir fällt da nur eine Krankheit ein: Depression. Da das aber einerseits nicht gesichert und andererseits nicht entscheidend ist habe ich den Satz rausgenommen. Sprachlich solte es jetzt ok sein. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 16:21, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coffins (Diskussion) 19:46, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ataršumki
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 17:32, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Kein enzyklopädischer Artikel, in einen größeren Artikel einarbeiten oder löschen! --EHaseler (Diskussion) 08:42, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:00, 29. Sep. 2012 (CEST)
Aššur-mukin-palua
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 18:12, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Kein enzyklopädischer Artikel, besser löschen! --EHaseler (Diskussion) 19:49, 28. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:17, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ašlultum
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 22:16, 27. Sep. 2012 (CEST)
Kein enzyklopädischer Artikel, in einen größeren Artikel einarbeiten oder löschen! --EHaseler (Diskussion) 08:43, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:14, 29. Sep. 2012 (CEST)
Aëtios (Eunuch) jetzt Aëtios (Eunuch)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Konvent
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:19, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:30, 2. Okt. 2012 (CEST)
Srdjan Djekanović
Ein Satz ist kein Artikel SchniggSchnaggSchnugg (Diskussion) 01:32, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 21:36, 4. Okt. 2012 (CEST)
Escritura cortesana
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 06:27, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Kategorisiert. --Cherryx sprich! 07:56, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 21:37, 4. Okt. 2012 (CEST)
Mission Kwasizabantu Deutschland
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Lindach, Steinbeck
keine Kategorien vorhandenWurde erledigt Tafari (Diskussion) 16:40, 27. Sep. 2012 (CEST)
Diff seit QS -- MerlBot 08:35, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 21:41, 4. Okt. 2012 (CEST)
Senator für Finanzen Bremen
Einmal wikifizieren, bitte --HH58 (Diskussion) 10:25, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe etwas die Sprache verbessert, den Artikel wikifiziert und einige interne Links ergänzt. Außerdem habe ich einen Weblink ergänzt. Gruß --Jivee Blau 22:33, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 21:42, 4. Okt. 2012 (CEST)
Mike Morrigan
Eine kurze Googlerecherche ergab nichts was auf eine Relevanz hindeuten würde. Erst wenn klar ist, dass der Mann relevant ist, würde sich das Vollprogramm lohnen. --WB Looking at things 11:20, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Das sieht so aus als war es schon mal in der Wikipedia gewesen. --Filzstift ✎ 11:23, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Nee, ich denke, dass wurde mit MS Word vorgeschrieben. --Kurator71 (Diskussion) 11:47, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 22:26, 4. Okt. 2012 (CEST)
Liste der Werke im Buch der 1000 Bücher
Vielleicht sollte man erst einmal beschreiben, was die 1000 Bücher sind und wer wann warum diese Liste erstellt hat SchniggSchnaggSchnugg (Diskussion) 12:55, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Filzstift --Krdbot (Diskussion) 18:37, 4. Okt. 2012 (CEST)
Media Touristik
Relevanzcheck --Filzstift ✎ 14:57, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Eher nicht - die Mutter erreicht die MA nicht und ist nur über den Umsatz relevant. Und der Anteil von Media ist da wohl eher gering. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:08, 27. Sep. 2012 (CEST)
- LA gestellt:40 Mio. CHF Umsatz und 60 Mitarbeiter [4], damit deutlich unter den Relevanzkriterien. -- Zehnfinger (Diskussion) 16:39, 27. Sep. 2012 (CEST)
- LA siehe hier: Wikipedia:Löschkandidaten/27. September 2012#Media Touristik. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:42, 28. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:54, 4. Okt. 2012 (CEST)
Otto Meyer (Regisseur)
etwas mehr über den Regisseur dürfte noch in den Artikel... --77.182.199.135 00:43, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe die anderen Filme den Einträgen auf filmportal.de nach in den Artikel eingefügt. Wikilinks habe ich nun einfach so gesetzt, die Rotlinks habe ich nicht überprüft. --Cherryx sprich! 08:09, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS ist abgeschlossen. ÜA+ --Cherryx sprich! 22:53, 7. Okt. 2012 (CEST)
Eichelberg (Östringen)
Vollprogramm AF666 (Diskussion) 20:29, 27. Sep. 2012 (CEST)
Finnland-Institut in Deutschland
Vollprogramm, falls relevant --HH58 (Diskussion) 13:13, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe den Artikel erst mal notkategorisiert. Die Kategorien sind vermutlich nicht ganz richtig, bringen den Artikel aber auf die Botlisten der zuständigen Portale. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:47, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Relevanz sehe ich gegeben (überregionale Bedeutung gemäß RK), z.B. [5]. Eine gründliche Wikifizierung wäre also wünschenswert. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 10:34, 28. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:50, 17. Okt. 2012 (CEST)
Sophienlust
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:07, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:28, 26. Okt. 2012 (CEST)
Klecina
wikifizieren, z.B. Koordinaten--Lutheraner (Diskussion) 15:03, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:18, 26. Okt. 2012 (CEST)
JONTEF
Vollprogramm, sofern relevant-Lutheraner (Diskussion) 16:46, 27. Sep. 2012 (CEST)
LA. --Asturius (Diskussion) 03:52, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asturius (Diskussion) 03:52, 26. Okt. 2012 (CEST)
Olympus OM-D E-M5
Jetzt müßte aus dem Datenblatt nur hervorgehen, warum das Konsumgut relevant sein könnte. --WB Looking at things 11:21, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Jemand hat den QS-Baustein bereits entfernt; Artikel sieht gut aus, also auch hier: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 13:31, 28. Okt. 2012 (CET)
Treatmentdiffusion
Bitte sprachlich neu formulieren, man braucht recht lange, biss man eine Idee entwixckelt, um was es überghaupt geht. außerdem wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:18, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Jemand hat die Allg. QS entfernt und die Psychologie-QS eingetragen. Habe selbst gerade noch etwas wikifiziert: Hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 13:43, 28. Okt. 2012 (CET)
Erlau AG
Relevanz nicht ganz klar. Die gesamte Firmengruppe hat einen Jahresumsatz von 170 Mio. Euro, aber inclusive der Mutter- und aller Schwesterfirmen. Ob die Aktien irgendwo gehandelt werden ist auch nicht dargestellt. Ansonsten: stilistische Überarbeitung. --HH58 (Diskussion) 08:21, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Was ist eine "Freiraum Ausstattung"?!? WB Looking at things 09:36, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Ein an sich durchaus verständliches Wort mit einem denglischen Deppenleerzeichen. --HH58 (Diskussion) 09:51, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Da die gesamte RUD-Gruppe "nur" 1500 MA und 170 Mio. Umsatz hat und nur auf Erlau bezogene Zahlen nicht genannt werden, sind die die strengen RK-Hürden bis auf weiteres nicht erfüllt. Es wäre auch kein Problem, den Content dieses Artikels, den man meines Erachtens noch kräftig straffen kann, in den bestehenden Artikel der Mutterfirma RUD Ketten Rieger & Dietz einzuarbeiten und aus dem vorliegenden Artikel einen Redirect zu machen, zumal sich die Produktpaletten von Erlau und RUD weit überschneiden und Erlau bereits 1988 von RUD übernommen wurde. Regt sich Widerspruch? Ansonsten würde ich mal so verfahren. faltenwolf · diskussion 20:51, 27. Sep. 2012 (CEST)
- PS @ Weißbier: Schau mal auf die Firmenwebsite, man könnte es auch Freiraummöblierung nennen.
- Ein an sich durchaus verständliches Wort mit einem denglischen Deppenleerzeichen. --HH58 (Diskussion) 09:51, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 11:54, 29. Okt. 2012 (CET)
Elbersberg
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:53, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 12:27, 29. Okt. 2012 (CET)
Generaldirektion Statistik und Wirtschaftsinformation
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 16:53, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 13:12, 29. Okt. 2012 (CET)
Reaction Engines
WP:RK#U nicht erkennbar, keinerlei Quellenangaben. Kernangaben fehlen (Umsatz, Besitzverhältnisse, Mitarbeiter). LKD (Diskussion) 10:10, 27. Sep. 2012 (CEST)
Hi, ich habe diesen "Artikel" erstellt, weil es REL als Entwicklungsfirma des aus meiner Sicht revolutionären Projekts Skylon verdient, einen eigenen Artikel im deutschen Wiki zu bekommen. Laut WP:RK#U ist die Firma zwar offensichtlich zu unbedeutend, aber wie SpaceX einmal klein angefangen hat, so wird auch dieses Unternehmen aufsteigen (ein englischer Wiki-Eintrag ist bereits vorhanden).
Der Grund warum nicht schon mehr Text, (Quellen-)Angaben und Bilder etc. vorhanden sind, ist, dass ich relativ neu hier bin und mich noch nicht mit so recht mit Bildern und copyrights auskenne (Es wird Monate dauern mich einzulesen)... daher gehe ich lieber kein Risiko ein^^.
Für Ergänzungen, Korregierungen und Hilfe bin ich immer sehr dankbar.
Lord Sokar (Diskussion) 11:06, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:22, 30. Okt. 2012 (CET)
Livit
Keinerlei unabhängige Quellen: WP:RK#U? LKD (Diskussion) 15:53, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:23, 30. Okt. 2012 (CET)
Markus Höffer-Mehlmer
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion)
- etwas wikifiziert, kategorisiert --Rmcharb (Diskussion) 16:35, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 21:16, 30. Okt. 2012 (CET)
Michael Neuner
Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:40, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hephaion --Krdbot (Diskussion) 00:46, 31. Okt. 2012 (CET)
Fatma Girik
deutsche sprache, quellen etc.pp. -- Si! SWamP 20:24, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 21:19, 30. Okt. 2012 (CET)
Ilias Kasidiaris
sprachliche Überarbeitung notwendig -- Si! SWamP 20:32, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe etwas die Sprache verbessert und ein paar Links ergänzt. Gruß --Jivee Blau 22:22, 27. Sep. 2012 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 21:22, 30. Okt. 2012 (CET)
Lichttechnische Spezialfabrik Dr. Ing. Schneider & Co
eingetragen da ggf. vergessen und als nicht "autor" beigetragen habe und aus der LD mit QS "entnommen" wurde --Ifindit (Diskussion) 05:55, 2. Okt. 2012 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 21:54, 30. Okt. 2012 (CET)
Enis Imeri
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Ebersbach, Gerichtsvollzieher, Mitrovica, WKA, Wilhelmsdorf
keine Kategorien vorhandenErledigt Tafari (Diskussion) 16:49, 27. Sep. 2012 (CEST)- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 10:30, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:41, 31. Okt. 2012 (CET)
Malen mit Freunden
Sollte sich das wider erwarten als relevant darstellen, so wäre ein Vollwaschgang, insbesondere Belege, dringend angezeigt. --WB Looking at things 11:23, 27. Sep. 2012 (CEST) ich sehe wo du herkommst, quelle wird nachgereicht
In der Löschdiskussion, siehe WP:LK/27. September 2012. —Derschueler 17:20, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:54, 31. Okt. 2012 (CET)
