Wikiup:Qualitätssicherung/28. August 2017

24. August

25. August

26. August

27. August

28. August

29. August

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 14:07, 11. Okt. 2017 (CEST)}}

Kia cee’d (ED)

der Artikel ist voll mit Deppenleerzeichen, aber als lesenswert ausgezeichnet?! Er muss überarbeitet werden. --80.187.115.27 00:30, 28. Aug. 2017 (CEST)

Das Ding liest sich streckenweise außerdem wie ein Werbeflyer. Da ist einiges an Neutralisierung fällig. --87.150.8.238 00:56, 28. Aug. 2017 (CEST)

Tja, so ist das halt, wenn solche "Orden" unbegrenzt verliehen werden. Das "L" gab es in 2008, in dieser Version. Du kannst ihn ja wieder vorstellen: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen/Benutzung#Kandidaturen_bereits_ausgezeichneter_Artikel. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:04, 28. Aug. 2017 (CEST)

Na super. Eine Version mit reichlich Glaskugeleien, diversen unbelegten wörtlichen Zitaten und weiten Strecken, die klingen wie direkt aus dem Prospekt abgeschrieben. Unbedingt preiswürdig. Und natürlich unbedingt wiederherstellungsbedürftig. :-/ --87.150.14.16 08:16, 28. Aug. 2017 (CEST)

O.k., mein Versuch einer ersten Verbesserung (Entfernung von unenzyklopädischen Inhalten) wurde sofort revertiert. Bittesehr, mögen andere dort die Arbeit machen. --87.150.14.16 11:36, 28. Aug. 2017 (CEST)

Bei JD ist das doch normal, da wird gern die "Fachpresse" als Möglichkeit genommen, die eigene Meinung in einen Artikel zu packen, gern auch außerhalb von Rezeption- und Kritikrubriken. Da hab ich dann jetzt auch wenig Lust, auch wenn man sich an dem Artikel natürlich beteiligen würde. /Pearli (Diskussion) 22:44, 29. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:47, 11. Okt. 2017 (CEST)

HC Erlangen

Der neue Geschichtsabschnitt müsste mal entschwurbelt werden. --BlakkAxe^?! 23:39, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:07, 11. Okt. 2017 (CEST)

Misanthrope Monarch

Vollprogramm sofern relevant (leider nicht mein Fachgebiet) Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:13, 28. Aug. 2017 (CEST)

LA wurde gestellt.--Sheep18 (Diskussion) 23:28, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sheep18 (Diskussion) 23:28, 28. Aug. 2017 (CEST)

Astrid Lowack

Falls die Ausstellungen für Relevanz reichen: Vollstes Programm, nicht nur bei Formalien, sondern auch beim enzykl. Stil. --H7 (Diskussion) 19:25, 28. Aug. 2017 (CEST)

Da kann ich arge Relevanzzweifel doch nicht leugnen. Und arge rechtliche Bedenken. Wenn sie so namhaft ist, wie der Artikel klingt, wird sie und ihre Galerie doch sicher nicht eines ihrer Bilder einfach so unter Commons-Lizenz veröffentlichen? --87.150.14.16 19:41, 28. Aug. 2017 (CEST)

Einzelausstellung: 7. - 9. August 2016 Luxury Fair Knokke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --87.150.14.16 20:16, 28. Aug. 2017 (CEST)

Studiensammlung Kern

NPOV, Vollprogramm wenn irgendwie relevant codc ^Disk 14:22, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ist das wirklich relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:48, 28. Aug. 2017 (CEST)

Da hat offensichtlich jemand ziemlich aus Binnensicht geschrieben und bei der Gelegenheit völlig vergessen zu erwähnen, worum es überhaupt geht. Geschweige denn den Artikelgegenstand zu definieren. --87.150.14.16 19:30, 28. Aug. 2017 (CEST)

Kern ist Schweizer Industriegeschichte [1]. Jeder Schüler verwendete deren Zirkel und Reisszeug. Wenn die Gerätesammlung nun öffentlich zugänglich ist, finde ich das gut und erwähnenswert. --Swiss Force One (Diskussion) 08:42, 29. Aug. 2017 (CEST)

QS erst mal machen, LA einer unbeteiligten IP verfrüht. Relevanz imho gegeben. --Brainswiffer (Disk) 11:22, 29. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Swiss Force One (Diskussion) 11:40, 29. Aug. 2017 (CEST)

Souillac (Mauritius)

Bitte Kats Minérve aka Elendur 21:31, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:04, 29. Aug. 2017 (CEST)

Armenisches Zentrum der jungen Analytiker

ich bin zwar a) kein Spezialist, verstehe aber b) kein Wort. Was ist das, und was machen die? Si! SWamP 22:53, 28. Aug. 2017 (CEST)

Sieht nach Babelfisch-Unfall aus dem Armenischen aus (siehe Interwiki-Link). Gibt's hier irgendwo Armenischkundige? --87.150.14.16 23:26, 28. Aug. 2017 (CEST)

Versteht sich als eine Art think-tank, der die Ideen und die Perspektive der jüngeren Generation transportiert. Organisation hat umfangreiche mehrsprachige Webseite, die aber trotz eifrigem Getrommel Relevanzzweifel übriglässt. Wie irgendwo auf der Seite schön steht: There are manifold NGOs in Armenia with young people full of progressive ideas and thoughts performing their activities and expressing themselves vigorously..... --Maasikaru (Diskussion) 03:41, 29. Aug. 2017 (CEST)

Völlig unverständliches Geschwurbel. Was soll die ent. relevant machen? --Jbergner (Diskussion) 06:30, 29. Aug. 2017 (CEST)

Wenn diese progressiven jungen Leute sich so vigorously expressen können, sollte man doch denken, dass sie auch sagen können, was sie meinen. Vielleicht sollte man ihnen 7 Tage Zeit geben, um ihre tiefschürfenden Gedanken hier in verständlichen Worten auszudrücken. --91.34.35.132 08:10, 29. Aug. 2017 (CEST)

ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:46, 29. Aug. 2017 (CEST)

Roof Music

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: ROOF Music Schallplatten- und Verlags GmbH. --Krdbot (Diskussion) 00:43, 30. Aug. 2017 (CEST)

Wikifizieren. --H7 (Diskussion) 19:07, 28. Aug. 2017 (CEST)

Lemma korrigieren (ohne GmbH, also z.B. Roof Music).--Engelbaet (Diskussion) 09:22, 29. Aug. 2017 (CEST)

Geschwurbel isses nicht unbedingt, aber eine in Teilen neutralere Darstellung bzw. Eliminierung inhaltsleerer Passagen wie ...findet hier 1978 seine musikalische Heimat. oder Die künstlerische Zusammenarbeit und tiefe Verbundenheit zu ROOF hält bis heute an. wäre wünschenswert. --Innobello (Diskussion) 09:54, 29. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 18:03, 30. Aug. 2017 (CEST)

Jean de Nanteuil

Babelfisch --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:08, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 12:39, 3. Sep. 2017 (CEST)

Rasmus Viberg

VP, falls relevant Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:10, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 22:12, 3. Sep. 2017 (CEST)

Irwin Schneiderman

belegloser Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:34, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:59, 5. Sep. 2017 (CEST)

Jean-Louis Piguet (BNR)

VP Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:05, 28. Aug. 2017 (CEST)

Erstartikel eines Neuautors, der sich extra angemeldet hat, um diesen Künstler hier zu präsentieren. Mein Vorschlag wäre, dass er den Artikel in seinen BNR zurücknimmt und mit Hilfe des Mentorenprogramms, vielleicht auch aus der Redaktion Kunst (falls es sowas gibt) selber daran nacharbeitet. Die Fleißarbeit, diese Endloslisten auf Relevantes zu durchforsten und zu einem Artikel zu machen, ist doch sonst kaum jemandem zuzumuten. Von den fehlenden Belegen mal ganz abgesehen. --87.150.14.16 08:44, 28. Aug. 2017 (CEST)

Damit wirst du ihn möglicherweise verprellen, wie es hier öfter passiert. Wenn man etwas retten will ist der beste Weg: gemeinsam daran arbeiten, und nicht "verstoßen". BG - 77.22.252.42 09:23, 28. Aug. 2017 (CEST)

Wer redet von "verstoßen"? Ich habe den Neuautor zwischenzeitlich auf seiner Artikeldisk. freundlich begrüßt und bin im übrigen der Meinung, dass ein möglicher Löschantrag (z.B. wegen fehlender Belege) sehr viel verprellender auf einen Neuautor wirkt.

Auch das "gemeinsam daran arbeiten" kann für einen Neuautor reichlich verprellend wirken, weil es nämlich in diesem Fall vermutlich großenteils aus Streichungen bestehen wird. --87.150.14.16 09:46, 28. Aug. 2017 (CEST)

In der Tat ist ein LA viel verprellender ... und in der Regel ist dann der Artikel tot. Aber auch BNR ist nicht die beste Lösung ... Übrigens: schön dass du ihn freundlich begrüßt hast, aber ich könnte angesichts Deiner überschaubaren edits nur lachen. Überzeugend ist das nicht. BG - 77.22.252.42 10:11, 28. Aug. 2017 (CEST)

Wer sich vorgeblich so sehr sorgt, andere nicht zu verprellen, der sollte sich zuallererst mal Ad-hominem-PAs verkneifen.

Und bitte lies den Artikel Dynamische IP-Adresse und dann zähl Deine eigenen heutigen Beiträge, bevor Du allzu laut über meine lachst. --87.150.14.16 11:47, 28. Aug. 2017 (CEST)

Piguet ist allenfalls grenzwertig relevant. Bei Sikart bekommt er 2 Sterne, das bekommen ca 40% aller schweizerischen Künstler, für eine enzyklopädische Auswahl ist das zu breit. Da muss noch was dazukommen. Ich schlage auch BNR vor. Wer dann dort helfen will, kann das tun. Ich stehe hier völlig auf Seiten von Wikipedia: Ich will einen guten Artikel für unsere Plattform, und keinen unverprellten Autor, dem vermutlich eh' nur an diesem Artikel über Opa, Onkel gelegen ist. Sagt Euch ein Autor mit der Mentorenplakette in Platin. --Artmax (Diskussion) 11:12, 29. Aug. 2017 (CEST)

Jetzt im BNR Benutzer Diskussion:Bernhard FX Reber/Piguet. --Artmax (Diskussion) 19:37, 30. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:31, 20. Sep. 2017 (CEST)

Attraction (2017)

Wikifizieren, v.a. korrekte Transkription der englisch transkribierten Namen. (Ggf. auf Nachimport überprüfen?) --H7 (Diskussion) 20:43, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob das Lemma nicht nach Prityazhenie – Anziehung verschoben werden müsste. Dies war der Titel der Kinovorführungen. Danke derweil für die Be- und Überarbeitungen. --78.34.107.253 09:50, 30. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --78.35.222.84 10:35, 25. Sep. 2017 (CEST)

Disjointed

Ausbau und Rechtschreibung Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:11, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:34, 28. Sep. 2017 (CEST)

Rewinder

Knappe Texte. Könnte was auführlicher sein. Liest sich ruckelig. R-Frage stellt sich auch. Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:13, 28. Aug. 2017 (CEST)

Texte, Handlung und Filmfestivals wurden ergänzt und hinzugefügt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:32, 28. Sep. 2017 (CEST)

Brazzers

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Brazzers.. --Krdbot (Diskussion) 09:35, 28. Aug. 2017 (CEST)

Vollprogramm--2A01:598:8982:1D61:ACF6:879A:1BB4:5603 08:18, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erl. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:01, 28. Sep. 2017 (CEST)

Western Publishing

Vollprogramm --2A01:598:9083:D842:9C01:2AAA:8A78:DB3D 14:41, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Dauer-QS und LA läuft. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:00, 28. Sep. 2017 (CEST)

Gerhard Habarta

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:46, 28. Aug. 2017 (CEST)

"Visionär" - ist das eine Berufsbezeichnung? In einer Reihe mit "Autor", "Galerist", "Verleger"? Wird im Artikel überhaupt nicht weiter erklärt oder gar belegt. --87.150.14.16 19:45, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:35, 28. Sep. 2017 (CEST)

EIDAS

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:01, 28. Aug. 2017 (CEST)

das möge der Erstautor tun, da inhaltlich eigentlich garnichts über die Richtlinie und ihnen Inhalt geschrieben wurden. Ich plädiere für eine angemessen lange Wartezeit = 7 Tage, dann löschen ohne massives Nachputzen Schreiben des eigentlichen Artikels durch Dritte. andy_king50 (Diskussion) 19:13, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ich hab mal die irreführenden Überschriften entfernt. Ein einzelnes Datum zur Einführung hat noch nichts mit "Geschichte" zu tun und EIDAS hat in der ganzen EU Vorrang vor länderspezifischen Regelungen, sodass da auch nichts "Länderspezifisches" stand, allenfalls mit dem dt. Signaturgesetz ein Beispiel für die übergeordnete Gültigkeit, deren Charakter nicht mal beschrieben wird. Der Rest ist kaum mehr als der bloße Existenzbeleg, aber ich befürchte, dass auch das schon als gültiger Stub gilt, zumal ja ein Minimum an Belegen angegeben ist. Insgesamt mehr Baustelle und Artikelwunsch als vorhandener Artikel. --H7 (Diskussion) 19:19, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erl. durch Aktenstapel --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:37, 28. Sep. 2017 (CEST)

Liste der Auslandsreisen von Bundeskanzler Konrad Adenauer

Bitte Kats Minérve aka Elendur 21:28, 28. Aug. 2017 (CEST)

Warum ist das nicht in einer Tabelle, die man so sortieren kann, dass klar wird, wie oft er in F oder GB oder USA war? statt dieses Hühnerhaufens lauter unterschiedlich breiter Jahrestabellen. --Jbergner (Diskussion) 06:34, 29. Aug. 2017 (CEST)

Eine Rohdatensammmlung aus dem Bulletin extrahiert. Ziemlich entbehrlich. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 06:56, 29. Aug. 2017 (CEST)

+1 find ich auch, schaut nett bunt aus, bringt aber wenig Info. Der Reisegrund könnte wenigstens genannt werden. Ähnliche Artikel sind auch nicht viel besser ;-). --Hannes 24 (Diskussion) 18:00, 29. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: keine Dauer-QS, La gestellt. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:38, 28. Sep. 2017 (CEST)