Wikiup:Qualitätssicherung/30. Januar 2020

26. Januar

27. Januar

28. Januar

29. Januar

30. Januar

31. Januar

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 07:21, 18. Mär. 2020 (CET)}}

Aufsichtsperson (Erziehung)

Vollprogramm incl. Überprüfung evtl. Redundanzen im Bedeutungsfeld Lutheraner (Diskussion) 00:04, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 07:01, 18. Mär. 2020 (CET)

Basel IV

Vollprogramm: Gestaltung / Deutsch / Überschneidung mit Fundamental Review of the Trading Book - 193.47.104.34 10:52, 30. Jan. 2020 (CET)

Der nächste Babelfisch-Unfall aus gleicher Feder. Flossenträger 11:00, 30. Jan. 2020 (CET)

Und Übersetzung aus en. Import beantragt.--Nadi (Diskussion) 13:18, 31. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 07:21, 18. Mär. 2020 (CET)

André Buser

Bitte Wikifizieren, insofern die Relevanzfrage geklärt ... WvB 14:11, 30. Jan. 2020 (CET)

Überschnitt sich mit Verschiebung in BNR--Lutheraner (Diskussion) 14:15, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 14:15, 30. Jan. 2020 (CET)

Neil Tillotson

Vollprogramm --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:51, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:46, 30. Jan. 2020 (CET)

Fokker V.4

• Teils sinnentstellte Maschinenübersetzung bitte wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 01:51, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CWKC (Praat tegen me.) 11:45, 31. Jan. 2020 (CET)

Rittergut Emden

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schloss Emden. --Krdbot (Diskussion) 16:24, 30. Jan. 2020 (CET)

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:21, 30. Jan. 2020 (CET)

• kein Treffer
• mit Bezeichnung „Schloss“ auch nichts zu finden. Tiefer habe ich nicht gegraben.Innobello (Diskussion) 15:00, 30. Jan. 2020 (CET)

Fake, keine Belege - da stimmt garnichts. SLA fähig --L.G. (Diskussion) 16:07, 30. Jan. 2020 (CET)

Nein, das ist kein Fake, ich hab es inzwischen bequellt und ein bisschen ausgebaut. Da geht aber noch mehr, wenn man sich den Aritkel zu Emden anschaut. Leider steht dort aber keine Quelle... --Kurator71 (D) 16:21, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 11:36, 31. Jan. 2020 (CET)

Springwood (Queensland)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:39, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CWKC (Praat tegen me.) 11:45, 31. Jan. 2020 (CET)

Kevin Woodburn

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:45, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 11:48, 31. Jan. 2020 (CET)

Fritz Nordsieck

sehr wirr - er ist angeblich Philosoph und Zoologe (wie passt das zusammen?) aber die genannten Veröffentlichungen sind betriebswirtschaftliche. Und an welcher Hochschule hat er promoviert, habilitiert und wo hatte er einen Lehrstuhl? So ist das absolut unbrauchbar ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 16:27, 30. Jan. 2020 (CET)

LA gestellt, da auch redundant zu Betriebswirtschaftliche Organisationslehre#Fritz Nordsieck.--Nadi (Diskussion) 22:44, 30. Jan. 2020 (CET)

Nach Klärung der Relevanzfrage nach LA wieder hier.--Nadi (Diskussion) 11:48, 31. Jan. 2020 (CET)

Jetzt soweit aufgebaut, allerdings sollte noch näheres zur betriebswirtschaftlichen Organisationslehre nach Quelle ergänzt werden. Ich verstehe davon nichts. Bitte weitermachen!--Nadi (Diskussion) 00:19, 1. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 01:01, 2. Feb. 2020 (CET)

N-Körperproblem

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 20:58, 30. Jan. 2020 (CET)

Das muss doch n-Körper-Problem heißen, ist doch schließlich kein Körperproblem! -- Olaf Studt (Diskussion) 23:59, 30. Jan. 2020 (CET)

Zum Vergleich: Das Zweikörperproblem kann man auch Zwei-Körper-Problem oder 2-Körper-Problem, aber nicht 2-Körperproblem schreiben, da, wie gesagt, kein Körperproblem. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:04, 31. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 22:27, 1. Feb. 2020 (CET)

Fundamental Review of the Trading Book

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: FRTB. --Krdbot (Diskussion) 10:55, 30. Jan. 2020 (CET)

Dieser nerdige Babelfischunfall war nicht schlecht genug für eine SLA, deshalb darf die QS jetzt hinterherputzen um etweas dem Leser Zumutbares daraus zu machen. Na dann: toitoitoi... (Links habe ich schon spendiert und etwas Struktur, leider weiß ich nicht, was ein "Desc" ist oder ein "Tail-Risiko-Ereignis"). Die nächste Premium-Übersetzung folgt gleich. Flossenträger 10:46, 30. Jan. 2020 (CET)

Ist aktuell in der LD. -- Amtiss, SNAFU ? 14:01, 10. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:12, 10. Feb. 2020 (CET)

Manuel Grund

EntPOVen, wikify,DNB verlinken. Evtl. mal auf die Relevanz schauen, Solo-Pauker bei der SAP GmbH? Flossenträger 16:50, 30. Jan. 2020 (CET)

Aus meiner Sicht nicht enzyklop. relevant. Aus seiner website geht nicht hervor, um welcher Art Engagement bei den genannten Orchestern es sich handelt. Als Lehrbeauftragter an der Uni Koblenz-Landau aus meiner Sicht als Musikpädagoge nicht enzyklop. relevant. Das Stadtkapelle Schwetzingen (Musikdirektor) ist ein Verein. DNB = 1 CD. Discogs kein Treffer. Solopauker bei SAP völlig irrelevant. Vielleicht kann @Matthias Lorenz: sich das auch mal anschauen, ich würde einen LA stellen.--Nadi (Diskussion) 00:45, 31. Jan. 2020 (CET)

Ich frage mich, ob das eine Stück beim Musikverlag Vogelreiter nicht rein formal "ein Werk komponiert oder getextet haben, das in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen ist" erfüllt. Dann müsste der Artikel aber mehr auf ihn als Komponisten setzen, was mir beim ersten Überblick nicht völlig schlüssig erscheint. Von der CD her sehe ich keine Relevanz, ebenso von der Lehrtätigkeit und den Orchesteraushilfen nicht. --Matthias Lorenz (Diskussion) 09:21, 31. Jan. 2020 (CET)

Hab hier nach Sichtung der zugefügten Belege zur Klärung der Relevanz mal einen LA gestellt, wenn sich die Komponistenkarriere festigt, kann ja ein Artikel kommen.--Nadi (Diskussion) 11:43, 31. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:07, 10. Feb. 2020 (CET)

Corray (BNR)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:41, 30. Jan. 2020 (CET)

Nö, kein Artikel vorhanden. Nicht mal das Lemma stimmt. Jetzt unter Benutzer:Der C Mann/Çorraj --LexICon (Diskussion) 03:47, 31. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:15, 13. Feb. 2020 (CET)

XVA

So nicht OmA - Tauglich Lutheraner (Diskussion) 13:36, 30. Jan. 2020 (CET)

@Pavel Khmyl: Man käme der Allgemeinverständlichkeit schon ein Stück weit näher, wenn man sämtliche Begriffe, die dem uneingeweihten Leser fremd sind, verlinkt. Dabei dürfte man merken, dass etliche der zu verlinkenden Artikel allgemeinverständlichere Titel haben, und könnte die dann auch hier verwenden. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:00, 30. Jan. 2020 (CET)

Ich habe für den Artikel wegen erheblicher Mängel und URV einen LA gestellt. --Amtiss, SNAFU ? 14:00, 10. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:47, 22. Feb. 2020 (CET)

ESG (Band)

Artikel sucht autor Lutheraner (Diskussion) 22:44, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 20:44, 11. Mär. 2020 (CET)