Wikiup:Qualitätssicherung/4. Juli 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
30. Juni 1. Juli 2. Juli 3. Juli 4. Juli 5. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krd 09:27, 23. Aug. 2016 (CEST)}}

Lakefield College School

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:19, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 11:03, 4. Jul. 2016 (CEST)

Hellmut Wollmann

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:48, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 11:12, 4. Jul. 2016 (CEST)

Ghawar

Ist auf einem Uralt-Stand 2004-2006. Müsste dringend aktualisiert werden. --GroßerHund (Diskussion) 07:40, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:24, 4. Jul. 2016 (CEST)

Markus Pohlmann

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:21, 4. Jul. 2016 (CEST)

Hinzugefügt, kann entfernt werden--Carolus requiescat (Diskussion) 11:38, 4. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:30, 4. Jul. 2016 (CEST)

Moos (Unterneukirchen)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:18, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:10, 4. Jul. 2016 (CEST)

Moos (Tüßling)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:48, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:42, 4. Jul. 2016 (CEST)

Interact Verlag

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:18, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alpöhi (Diskussion) 17:31, 4. Jul. 2016 (CEST)

Reichelt Chemietechnik

WP:Vollprogramm--Blaufisch123 (Diskussion) 15:03, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:19, 4. Jul. 2016 (CEST): In LD

Brandsync

Wssay, „Sie unterstützt Unternehmen bei der Gestaltung emotionaler, kreativer und effizienter Markenstories“ erinnert an Werbung --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:24, 4. Jul. 2016 (CEST)

Geht, klar. Ist umgesetzt. --Karlstern

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA für den Werbeflyer gestellt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:45, 4. Jul. 2016 (CEST)

Loburger Brennereimanufaktur

Werbeeintrag unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:47, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:09, 4. Jul. 2016 (CEST)

Moses Odion Dickson

Vollprogramm inkl. Rechtschreibung, falls relevant Berihert ♦ (Disk.) 20:27, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 22:18, 4. Jul. 2016 (CEST)

Proteste gegen die Jahrestagung von IWF und Weltbank 1988 in West-Berlin

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:53, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:43, 5. Jul. 2016 (CEST)

Carioca (Ölfeld)

Ist auf dem Stand von 2011. Was passierte danach? So auch kein richtiger Artikel. --GroßerHund (Diskussion) 07:39, 4. Jul. 2016 (CEST)

Ich kann keinen wirklichen QS-Grund erkennen. Aktualisierungen sind eher keine QS-Aufgabe. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:43, 4. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:43, 5. Jul. 2016 (CEST)

Burgan

Artikel Stand 2007 was ist heute mit diesem Ölfeld? --GroßerHund (Diskussion) 07:42, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:43, 5. Jul. 2016 (CEST)

Nemorino Scheliga

VP, falls relevant Wassertraeger (إنغو) Fish icon grey.svg 10:41, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV. -- ColdCut (Diskussion) 08:43, 5. Jul. 2016 (CEST)

Franz Kolland

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:48, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 14:19, 5. Jul. 2016 (CEST)

Bayano-Damm

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bayano Damm. --Krdbot (Diskussion) 15:23, 4. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:20, 4. Jul. 2016 (CEST)

+Kat, keine Infobox da zu wenige Daten, Verlinkungen kommmen in Zuge der anderen Seite aus dem Themenkomplex -- Quotengrote (D|B) 15:36, 4. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quotengrote (D|B) 09:58, 5. Jul. 2016 (CEST)

Alberta Highway 49

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:21, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  feuerst – disk 08:40, 5. Jul. 2016 (CEST)

Michael Brodsky

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:51, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qaswa (Diskussion) 19:11, 5. Jul. 2016 (CEST)

Ludwig Freiherr von Terzi

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:17, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:59, 5. Jul. 2016 (CEST)

Stefan Stoev

Kategorien fehlen u.a. --Bötsy (Diskussion) 19:04, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:02, 5. Jul. 2016 (CEST)

Leslie Plummer

Altartikel ohne Belege.--kopiersperre (Diskussion) 22:23, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:43, 5. Jul. 2016 (CEST)

Desmond Luke

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Desmond Edgar Fashole Luke. --Krdbot (Diskussion) 15:22, 18. Jul. 2016 (CEST)

Bitte wikifizieren --Chtrede (Diskussion) 17:11, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 17:18, 18. Jul. 2016 (CEST)

Rudolf Gösseringer

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:30, 4. Jul. 2016 (CEST)

Erledigt nach Erweiterung (Autor war noch am Arbeiten...) --Holmium (d) 17:21, 18. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Holmium --Krdbot (Diskussion) 17:21, 18. Jul. 2016 (CEST)

Liste von dänischen Offizieren im Großen Nordischen Krieg

viel Liste, wenig Überblick. Ich zweifle an der Relevanz der vielen roten Links, Offizier reicht nicht. Formatierung uneinheitlich, mal mit, mal ohne Lebensdaetn im Lemma. Siehe auch Liste kultureller Veranstaltungen zum Großen Nordischen Krieg. —Ulz Bescheid! 21:33, 4. Jul. 2016 (CEST)

Der Prüfer vom Dienst bei seiner Pflichtausübung liegt daneben. Alle links sind bereits Bestandteil der dänischen Wikipedia. Ansonstne galt früher: Bitte nicht stören. Schreibe bitte Artikel und mobbe nicht andere die hier auch was machen wollen. 37.120.64.91 22:07, 4. Jul. 2016 (CEST)
na ja, ist schon eine rotlink-Orgie ;-) Ich glaub auch nicht, dass die alle einen Artikel verdienen/kriegen werden. Ist halt ein Telefonbuch von 1700. looool. Informationswert der Seite? --Hannes 24 (Diskussion) 09:38, 5. Jul. 2016 (CEST)
Ich glaube schon, Grund: Sachverstand trifft aufgesetzte Schlaumeierei. Wie sollen sich Autoren gegen so ein unqualifiziertes Abgetue bitte zur Wehr setzen? Lach bitte weiter und gehe woanders hin. Hier gibt es nichts zu bestaunen. 37.120.64.91 09:45, 5. Jul. 2016 (CEST)
<´>reinquetsch</> Autoren? Welche Autoren? Ach, Du meinst Dich? Na, dann schreib' das doch dazu. In dieser Form halte ich Deine Liste übrigens für löschfähig. Im übrigen Zustimmung zu @Hannes 24:--Innobello (Diskussion) 10:09, 5. Jul. 2016 (CEST)
shut up, Großmaul: zu den Lebensdaten: ich halte es für schwierig zu allen diesen Kommandanten die (Lebens)Daten zu bekommen. Bei den Adeligen ist es vll leichter, aber aus dem Bürger/Bauernstand kommend wird es schwierig sein. siehe Johannes Kneyl Hab schon einen Fehler gefunden Christian Juel 1835-1935, der war ein anderer. Jobst Scholten = Jobst von Scholten ist eine Person (zweimal in der Liste)
Irgendwas per copy and paste hier reinzuklatschen und verlinken reicht bei weitem nicht, liebe IP! --Hannes 24 (Diskussion) 09:50, 5. Jul. 2016 (CEST)
shut up, Großmaul Das ist für mich eine Beleidgung, vielleicht überlegst du vorher was du schreibst du Macho. 37.120.64.91 13:27, 5. Jul. 2016 (CEST)
„aufgesetzte Schlaumeierei“ und „unqualifiziertes“ ist auch nicht nett. Du hast mich auf die Palme gebracht und ich war nicht nett. Entschuldige für die Wortwahl, fachlich bleibe ich bei der Kritik (s.o.) --Hannes 24 (Diskussion) 13:32, 5. Jul. 2016 (CEST)
Listen sind im übrige primär Arbeitslisten, administrativ entfernt. --JD {æ} 16:44, 5. Jul. 2016 (CEST) 37.120.64.91 13:32, 5. Jul. 2016 (CEST)

Bitte hör mit dem Selbstmitleid auf! (die bösen Prüfer, die deine tolle Arbeit kritisieren). Wenn du dich anmeldest, kannst du Artikel in deinem BNR erst mal ausarbeiten und wenn sie zu 90-95% fertig sind hier reinstellen (Autoren - wie ich machen es so ;-) Der ANR ist keine Baustelle und Listen sind NICHT primär Arbeitslisten, da liegst du völlig falsch. Jeder Artikel im ANR gilt als Eintrag in ein Lexikon/Enzyklopädie und ist von Beginn an als (halbwegs) vollständig und möglichst fehlerfrei zu erstellen (ok, zu Beginn die ersten 10 Edits vll nicht). Auf deine seltsamen Äußerungen (Spitzel..) geh ich gar nicht weiter ein. --Hannes 24 (Diskussion) 13:40, 5. Jul. 2016 (CEST)

administrativ entfernt. --JD {æ} 16:44, 5. Jul. 2016 (CEST)37.120.64.91 15:50, 5. Jul. 2016 (CEST)

Bitte liebe IP höre auf die (berechtigte) Kritik! Die Jobst Scholten sind immer noch doppelt drinnen (hab ich gerade gesehen). Man will dich ja nicht persönlich kritisieren, sondern den Artikel (wegen der Verbesserung). Ich greif den Artikel nicht an. --Hannes 24 (Diskussion) 09:37, 7. Jul. 2016 (CEST)

mit der Änderung in eine 7-spaltige Tabelle wurde noch eine „größere Baustelle“ draus (=sieht jetzt noch unfertiger aus ;-). Wann gedenkst du den Artikel auszubauen, liebe IP? --Hannes 24 (Diskussion) 17:52, 9. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Ulz Bescheid! 23:22, 19. Jul. 2016 (CEST)

Chun Jung-myung

WP: der übliche qualitativ eher bescheidene crosswiki-Artikel des Benutzers. Wassertraeger (إنغو) Fish icon grey.svg 07:48, 4. Jul. 2016 (CEST)

Das Gröbste erledigt. --Christian140 (Diskussion) 11:28, 31. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian140 (Diskussion) 11:29, 31. Jul. 2016 (CEST)

Ambrose Patrick Genda (erledigt)

Bitte wikifizieren ----Chtrede (Diskussion) 17:04, 4. Jul. 2016 (CEST)

Erledigt - es fehlen nur noch Quellen. --Chtrede (Diskussion) 09:48, 5. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dann mach ich einen wirklichen Erledigt damits archiviert wird --Mehgot (Diskussion) 15:52, 11. Aug. 2016 (CEST)

The Skull (Kurzgeschichte)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: The Skull. --Krdbot (Diskussion) 12:53, 5. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:18, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 22:03, 16. Aug. 2016 (CEST)

EFA Champions Cup der Männer

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:47, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 22:20, 16. Aug. 2016 (CEST)

Amann & Söhne

WP:NPOV nach Ergänzungen notwendig --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:20, 4. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier,

Danke für Ihren erneuten Review. 2 Dinge würde ich auf der Zielgerade gerne noch klären. Wenn ich versuche Bilder hochzuladen (für die Seite, nicht für Commons), erscheint folgende Meldung: "Es gibt im Wiki bereits eine andere Datei gleichen Inhalts." Vergangene Woche hatte ich bereits dieselben Motive hochgeladen, allerdings wurde diese Seite ja nicht von Wikipedia übernommen. Kann es sein, dass sich die Motive noch irgendwo im System verstecken? Das bloße Ändern des Dateinamens funktioniert auch nicht, das System erkennt anscheinend das Motiv. Andere Motive können problemlos hochgeladen werden, nur eben nicht diejenigen, die ich haben möchte... Bei den FAQs habe ich gelesen, dass derartige "Bildleichen" nur von den Administratoren selbst entfernt werden können. Es wäre super, wenn diese Motive entfernt werden könnten, sodass man dieselben Motive neu hochladen kann.

Zudem eine weitere Frage bzgl. der Neutralität. Ich habe mich bereits sehr bemüht, so neutral wie möglich zu schreiben, habe ebenfalls neutrale Drittpersonen den Artikel lesen lassen. Definitiv würde ich sagen, dass der 1955er-Satz bzgl. Serafil zumindest belegt werden sollte, oder eben entfernt. Darüber hinaus fällt es mir aber wirklich schwer zu sagen, an welchen Stellen es sonst noch hakt.

Danke im Voraus für Ihre abermalige Hilfe! :) (nicht signierter Beitrag von JanatAMANNGroup (Diskussion | Beiträge) 09:12, 5. Jul 2016 (CEST))

Hallo! Ich habe den Artikel jetzt gemäß WP:NPOV überarbeitet und hoffe, dass es passt. Können Sie bitte checken, warum der Bildupload nicht möglich ist? Bei meiner letzten Artikelversion hatte ich einige Bildmotive hochgeladen. Diese Seite wurde aber gelöscht. Wenn ich nun versuche dieselben Motive nochmals hochzuladen, erscheint folgende Meldung: "Es gibt im Wiki bereits eine andere Datei gleichen Inhalts." Das simple Austauschen des Dateinamens funktioniert leider auch nicht. Vermutlich sind die Motive noch irgendwo unsichtbar hinterlegt und müssen von den Administratoren selbst gelöscht werden (so jedenfalls wurde das Problem auf Google beschrieben). Ich danke Ihnen im Voraus für Ihre Hilfe! Viele Grüße --JanatAMANNGroup (Diskussion) 12:07, 6. Jul. 2016 (CEST)

wie die Bilddatei genau heißt, ist ja (fast) egal (Bild 1 neu oder Bild XYZ a zB), der Text für die Bildunterschrift im Artikel ist hier wichtiger. Nehmen Sie einen leicht abgeänderten Namen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:06, 11. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Hannes 24,

Danke für Ihre Nachricht. Ich habe es eben mit den Bildern versucht. Leider komme ich gar nicht bis zur Bildunterschrift. Bereits einen Step zuvor (wo ich den Dateinamen festlege) hapert es. Bei diesem Step habe ich die Beschreibung/den Dateinamen bis zur Unkenntlichkeit entfremdet, trotzdem erscheint die Meldung, dass "eine andere Datei gleichen Inhalts" bereits hinterlegt ist, wodurch das Upload des neuen Motivs blockiert wird... Ich weiß mir jetzt auch nicht mehr zu helfen und werde vermutlich andere (noch nicht genutzte) Motive verwenden. Oder haben Sie nochmal eine Idee, was das Problem sein könnte?

Viele Grüße --JanatAMANNGroup (Diskussion) 11:57, 12. Jul. 2016 (CEST)

Hallo, ich habe es eben nochmal mit dem Bildupload versucht. Ich kann all meine hochgeladen Dateien (mit allerlei Infos) einsehen, nur finde ich nach wie vor keine Möglichkeit die Bilder ganz einfach wieder zu löschen. Es kann doch eigentlich nicht sein, dass ein Bild, welches einmal bei Wikipedia hochgeladen wurde, dort für immer verbleiben wird und von niemandem mehr entfernt werden kann, oder? Viele Grüße --JanatAMANNGroup (Diskussion) 09:26, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hallo! Zuerst Mal die Frage, wie lange es in etwa dauert, bis der Artikel freigegeben wird? Laut Schnabeltassentier sollte der Zeitraum des Reviews, bzw. der Zeitraum bis zur Freigabe zwischen ein paar Tagen bis maximal 2 Wochen betragen. Jetzt ist der Artikel seit ca. 4 Wochen unberührt. Mir ist nicht ganz klar, ob noch weitere Änderungen (Belege oÄ) von mir erwartet werden, bzw. warum sich hier nichts tut. Die letzten Forderungen hatte ich alle umgesetzt, danach kamen keine weiteren Einwände mehr, weshalb ich mich jetzt frage, warum sich rein gar nichts tut? Des Weiteren habe ich als letzten Step jetzt ein paar Bilder hochgeladen. Meine letzten Bilder wurden gelöscht wegen angeblich fehlender Urheberangaben. Allerdings muss ich beim Bildupload ja ein Häkchen setzen bei der Frage, ob ich der Urheber bin (?!). Warum wird dies dann überhaupt angezweifelt, bzw. wo muss ich diesen Lizenzvermerk machen (es heißt immer direkt beim Bildupload, aber da ist leider gar nichts derartiges zu finden), außer eben diesem Kästchen... Es ist ein bisschen zum Verzweifeln. In jedem Fall habe ich diesmal ausschließlich Bilder hochgeladen, die ich selbst gemacht habe. Zudem habe ich die "Freie Lizenz Signatur" in der Upload-Form unter "Kategorie" eingegeben? Ist dies korrekt? Bzw. wo sonst muss ich die Lizenz vermerken? Es scheint hierzu verschiedene Möglichkeiten zu geben? In jedem Fall wäre ich Ihnen schon mal dankbar, zu erfahren, was der Status Quo bei dem Artikel ist, warum er bislang nicht freigegeben wurde und wie lange es noch dauert wird, bis er endlich freigeben wird (die 2 Wochen sind ja schon etwas her...). Sorry für so viel Text, aber es ist echt extrem kompliziert all die Vorgänge hier zu durchschauen. In jedem Fall schon mal DANKE im Voraus fürs Licht ins Dunkle bringen. Viele Grüße, --JanatAMANNGroup (Diskussion) 14:57, 28. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:23, 22. Aug. 2016 (CEST)

Dampfbahn Friedrichsruhe

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dampfbahn Friedrichsruhe–Zweiflingen. --Krdbot (Diskussion) 20:44, 5. Jul. 2016 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dampfbahn Friedrichsruhe-Zweiflingen. --Krdbot (Diskussion) 13:48, 5. Jul. 2016 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dampfbahn Friedrichsruhe - Zweiflingen. --Krdbot (Diskussion) 13:11, 5. Jul. 2016 (CEST)
  • Relevanz ? - wie jede andere Parkbahn auch gegeben.
  • Belege fehlen - da gibt es eine Webseite des Betreibers, da steht viel drauf.
  • Streckenplan fehlt - kleiner Rundkurs, bei Parkbahn eigentlich unnötig.
  • verwaister Artikel - glaube ich nicht, gut verlinkt im derzeitigen Ausbauzustand

--Foreign Species (Diskussion) 18:09, 4. Jul. 2016 (CEST)

--Mef.ellingen (Diskussion) 20:50, 5. Jul. 2016 (CEST)
Es stellt sich hier die Frage, ob es sich überhaupt um eine Parkbahn handelt. Aufgeführt ist sie in der Liste von Gartenbahnanlagen, auch die für eine Parkbahn sehr geringe Spurweite spricht eher für eine Gartenbahn. Nur: Ist eine Gartenbahn dann überhaupt noch relevant? --Flummi-2011 15:52, 11. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:15, 22. Aug. 2016 (CEST)

Batagaika Megaslump

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:19, 4. Jul. 2016 (CEST)

Es handelt sich hier wohl um einen Transkriptionsfehler aus dem Russischen seitens der Presse. In der Literatur ist das Phänomen als Batagai oder Batagay (eng.) Megaslump beschrieben. Zum Beispiel:
Günther, F. , Grosse, G. , Wetterich, S. , Jones, B. M. , Kunitsky, V. V. , Kienast, F. and Schirrmeister, L. (2015): The Batagay mega thaw slump, Yana Uplands, Yakutia, Russia: permafrost thaw dynamics on decadal time scale , PAST Gateways - Palaeo-Arctic Spatial and Temporal Gateways - Third International Conference and Workshop , Potsdam, Germany, 18 May 2015 - 22 May 2015.
Man sollte den Artikel wohl umbenennen?--Huberrob (Diskussion) 21:29, 10. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:13, 22. Aug. 2016 (CEST)

Nogrid pointsBlow

Relevanzprüfung und ggf. dann Vollprogramm (insbesondere -Werbung) Kein Einstein 21:44, 4. Jul. 2016 (CEST)

Vollprogramm ist laut Relevanzkriterium-Wikipedia kein Relevanzkriterium. Was ist also mit Vollprogramm gemeint? Worauf genau bezieht sich der Vermerk: insbesondere -Werbung? Welche Relevanzkriterien fehlen? Nach unserer Liste ist alles abgearbeitet. --Nogrid (Diskussion) 14:44, 5. Jul. 2016 (CEST)

Siehe WP:RK und WP:Vollprogramm. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:45, 5. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Info. Leider sehr schwierig die Relevanz nachzuweisen. Im B2B-Bereich kann man Marktführer seiner Branche sein und doch ist die Anzahl der User deutlich geringer sind als im Consumer-Bereich (Im Bereich der Behälterhersteller gibt es etwa 100 Firmen weltweit, und jede Wein-, Bier-, Kosmetik- oder Parfümflasche die Sie in Ihrem Leben angefasst haben, ist von diesen Unternehmen produziert worden). Auch wird im B2B-Bereich nicht gleich jeder interne Softwareeinsatz gepostet oder der Presse mitgeteilt. Eventuell orientieren Sie sich an folgende Wikepedia-Einträgen: KRASTA (Software), MEDINA (Software), Z88 (Software), Z88Aurora (Software), Eagle (Software), MEDUSA, CADAM, ACDSee, Sony Vegas, Edius, CinePaint, FastStone Image Viewer, FixFoto, FotoWorks XL, PhotoImpact, PhotoLine, PicMaster, Paint.NET, PhotoFiltre, PhotoScape, Pixelmator, Serif PhotoPlus, SilverFast, XnView, Zoner Photo Studio, NexImage, MyPaint, OpenCanvas, Paint Tool SAI, Skencil, Synfig, Xara Designer, Potrace, Calamus, iCalamus, Quark Xpress, RagTime, SilverFast, Photomatix, Luminance HDR, FDRTools, EasyHDR, Abaqus, ANSYS (Software). Bei all diesen Einträgen gibt es auch keine Angaben zur Relevanz und trotzdem sind sie gültige Wikipedia-Einträge. Ich könnte der Liste noch weitere hinzufügen, falls notwendig. Im Sinne der Gleichbehandlung müsste aber schon ein zu vergleichender Artikel ausreichen.--Nogrid (Diskussion) 10:00, 6. Jul. 2016 (CEST) {Erledigt|1=Nogrid (Diskussion) 11:34, 20. Jul. 2016 (CEST)}} --Nogrid (Diskussion) 11:34, 20. Jul. 2016 (CEST)

Das Herausnehmen des QS-Bausteins sollte bitte lieber ein neutraler Bearbeiter machen, nicht der Hauptautor. Das ist keine inhaltliche Einlassung, nur eine zum optimalen Procedere hier. Entschuldigung, falls ich mich vor gut zwei Wochen Wikipedia-kryptisch ausgedrückt habe. Kein Einstein (Diskussion) 22:11, 20. Jul. 2016 (CEST)

Eventuell trägt dies zur Relevanz-Diskussion bei: Google suche "simulation software flaschenherstellung" liefert nur Nogrid Software Einträge.--Nogrid (Diskussion) 08:45, 28. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:55, 22. Aug. 2016 (CEST)

Martin Wirsing (Informatiker)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:52, 4. Jul. 2016 (CEST)

Der Absatz zu den Veröffentlichungen erscheint in der Form nicht geeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:57, 24. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:35, 23. Aug. 2016 (CEST)

Hochbrechendes Glas

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:17, 4. Jul. 2016 (CEST)

Dem Diagramm sollte man noch einen Kringel spendieren, damit man sehen kann, wo sich die hochbrechenden Gläser befinden. Die Erklärung im Text ist nicht gerade leicht verdaulich und nicht scharf genug in der Definition. --Wassertraeger (إنغو) Fish icon grey.svg 10:44, 4. Jul. 2016 (CEST)
die Einleitung könnte man Oma-gerecht machen, das ganze ist aber ziemlich kompliziert (wenn man da nicht eingelesen/eingearbeitet ist, versteht man nur Bahnhof). Wie wäre es mit einem Systemschnitt, der die Dinge auf einen Blick erklärt? normale Brechung - hochbrechend (falls das möglich ist) --Hannes 24 (Diskussion) 15:48, 5. Jul. 2016 (CEST)
Zeichnung wie File:Kron flint.svg --Hannes 24 (Diskussion) 18:55, 5. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:07, 23. Aug. 2016 (CEST)

Signifikation

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:19, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:48, 23. Aug. 2016 (CEST)

Friedenskirche (Olten)

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 14:32, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:53, 23. Aug. 2016 (CEST)

Pseudo-Orpheus

Vollprogramm — DCB (Diskussion • Bewertung) 16:51, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:05, 23. Aug. 2016 (CEST)

Transitus Mariae

Vollprogramm — DCB (Diskussion • Bewertung) 16:53, 4. Jul. 2016 (CEST)

Meinst du nicht es wäre besser sowas schnelllöschen zu lassen? Das läuft ja auf komplett neuschreiben hinaus. -- Quotengrote (D|B) 12:56, 5. Jul. 2016 (CEST)
Nach ersten Reparaturversuchen tendiere ich auch dazu. Man könnte ggf. die Schrift Im Artikel über die Aufnahme Mariens in den Himmel erwähnen, dann bitte belegt.--Turris Davidica (Diskussion) 11:03, 11. Jul. 2016 (CEST) Nachtrag, ich sehe grade, dort ist sie bereits erwähnt. --Turris Davidica (Diskussion) 11:17, 11. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:59, 23. Aug. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/4._Juli_2016&oldid=181275249“