Wikiup:Qualitätssicherung/5. September 2017

1. September

2. September

3. September

4. September

5. September

6. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 07:57, 8. Nov. 2017 (CET)}}

Vereinigung der Aufsichtsräte in Deutschland

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Vereinigung der Aufsichtsräte in Deutschland e.V.. --Krdbot (Diskussion) 00:00, 6. Sep. 2017 (CEST)

PR-Eintrag --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:46, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:57, 8. Nov. 2017 (CET)

Klondike Bar

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Klondike (Unternehmen). --Krdbot (Diskussion) 07:17, 8. Nov. 2017 (CET)

Vollstes Vollprogramm, falls relevant Minérve aka Elendur 22:16, 5. Sep. 2017 (CEST)

Sieht nach Beschäftigungstherapie durch Friedjof aus. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:24, 5. Sep. 2017 (CEST)

Laut der verlinkten Website wurde das Produkt - die Klondike-Bar - von dem Unternehmen Islay Dairy Company hergestellt; das geht auch so aus dem Artikel in der EN:WP hervor, wonach die Namensrechte später an das zum Unilever-Konzern gehörende Unternehmen Good Humor-Breyers verkauft wurden. Ein Unternehmen Klondike hat es demnach nicht gegeben. --Fegsel (Diskussion) 19:06, 6. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:36, 8. Nov. 2017 (CET)

Rocco Morabito

Allergrößte Vorsicht bitte. Das ist ein Friedjof-Artikel, bei dem - wie üblich - jeder Beleg genau geprüft werden muss.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:26, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Migebert (Diskussion) 20:21, 5. Sep. 2017 (CEST)

Justin Engelmann

Der Justin tut sich noch was schwer mit der Selbstdarstellung. Mit der Relevanzdarstellung auch. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:33, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:49, 5. Sep. 2017 (CEST)

Großer Preis von Österreich 1997

Untauglicher Versuch - die zweite Eingangskontrolle (Diskussion) 10:21, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:19, 5. Sep. 2017 (CEST)

AMM-Online

Selbsthilfeorganisaton braucht selbst Hilfe. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:49, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 14:40, 5. Sep. 2017 (CEST)

Kleine Füße – Große Spuren

VP nach Relevanzcheck Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:52, 5. Sep. 2017 (CEST)

Bevor sich da der Aufwand lohnt, werden wir erst mal nach Stundenfrist die Relevanz diskutieren. Google ist bei der Rezeption sehr ernüchternd. --H7 (Diskussion) 14:20, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 18:43, 5. Sep. 2017 (CEST)

Doris Reichmann

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 15:26, 5. Sep. 2017 (CEST)

Reichen die zwei Sachbücher und der Lehrfilm zur Überwindung der R-Hürde? Mehr hat der Artikel nämlich nicht zu bieten --Innobello (Diskussion) 15:45, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:09, 5. Sep. 2017 (CEST)

KAEX basic

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:22, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:52, 5. Sep. 2017 (CEST)

Thomas Laske

Artikel sucht Autor--Lutheraner (Diskussion) 18:23, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2001:A61:1277:D001:16DA:E9FF:FE2E:A375 23:27, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ali Krasniqi

so völlig unbrauchbares Destillat aus widerpsrüchliche, unbelegten, unbequellten Angaben. Schriftsteller und Schnittassistent? Aha. Si! SWamP 23:19, 5. Sep. 2017 (CEST)

ich bezweifle übrigens nicht, dass man zu einem der offensichtlich zahlreichen Menschen des Namens einen Artikel zusammengooglen kann. Si! SWamP 23:40, 5. Sep. 2017 (CEST)

mit einem nur zwei Klicks entfernten Blick in Wikidata und die en:wp wäre dann auch offensichtlich, welcher der zahlreichen Menschen wohl gemeint sein könnte... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:19, 6. Sep. 2017 (CEST)

ich bitte um tiefste Verzeihung mit zahlreichen Kotaus, dass ich nicht die Arbeit des Artikelerstellers übernehme, sondern hier um Aufklärung bitte. Si! SWamP 00:51, 6. Sep. 2017 (CEST)

das verlangt ja auch niemand, wobei sich die Arbeit des Artikelerstellers dann auch noch eher so gestaltet hatte... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 01:49, 6. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 00:19, 6. Sep. 2017 (CEST)

Symbolarbeit

Ist das nur Werbung, oder kann man da noch etwas draus machen? Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:51, 5. Sep. 2017 (CEST)

Das riecht zu stark nach Werbung! Ist eindeutig keine anerkannte Psychotherapeutische Richtung sonderen eher eine die aus persönlichen Betreuungserfolgen des Gründers entstanden ist, und die der gute Mann jetzt zu Geld machen möchte. Das sei ihm unbenommen, aber gratis Werbeplattform ist Wikipedia nicht. Außerdem wittere ich einen Wikipedia:Interessenkonflikt weil Benutzer:Paul.schober, der den Artikel angelegt hat zufällig den gleichen Namen hat wie der Medieninhaber dreier 1 2 3 für Belege angeführter Seiten. (nicht signierter Beitrag von IllCom (Diskussion | Beiträge) 14:19, 5. Sep. 2017)

Du glaubst aber nicht wirklich an Zufälle dieser Art, oder? ;) Wenn da nicht kurzfristig Änderungen kommen wandert das Teil in seinen BNR. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 14:45, 5. Sep. 2017 (CEST)

Werbeeintrag ohne einen einzigen brauchbaren, unabhängigen Beleg. BNR wäre sehr gnädig dafür.--Meloe (Diskussion) 15:01, 5. Sep. 2017 (CEST)

--Paul.schober (Diskussion) 15:42, 5. Sep. 2017 (CEST)Sollte keinesfalls als Werbung genutzt werden, Symbolarbeit ist inzwischen eine weitverbreitete Methode in sozialpsychologischen Arbeitsfeldern. Die symfos.eu ist eine nicht-kommerzielle Seite, die als EU-Projekt Materialien für Bildungs- und Berufsberater*innen entwickelt, die Seite psychologische-Symbolarbeit ist nicht von mir sondern von Wilfried Schneider. Wenn das Naheverhältnis stört, kann ich gerne die Weblinks entfernen. --Paul.schober (Diskussion) 15:59, 5. Sep. 2017 (CEST)Die Seite Symbolarbeit.at habe ich jetzt entfernt, gibt es weitere Vorschläge, wie der "Werbecharakter" vermieden werden kann? Es gibt ja auch Artikel zu Sandspieltherapie oder integrativer Therapie, die von der Relevanz her m.E. Ähnlichkeiten aufweisen.

Wenn man nach dem Begriff googelt, findet man vielfältige Verwendungen, aber keine eindeutige Zuordnung für Herrn Schneider, dem das Ganze hier zugeordnet wird. So scheint das eindeutig löschfähige Werbung für diese wenig rezipierte Methode zu sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:35, 5. Sep. 2017 (CEST)

@Paul.schober: Bitte uns nicht für dumm zu verkaufen: wenn die Websites nicht von dir sind, warum findet sich dann auf beiden die Adresse deiner Unternehmensberatungsseite darauf? (Screenshots sind gemacht falls sich der Inhalt jetzt zufällig ändern sollte). Und die Technik mit etablierten Konzepten wie der Integrative Therapie zu vergleichen, ist mutig, fast schon frech. Uns so zu kommen find ich nicht gerade vertrauensbildend. --IllCom (Diskussion) 18:18, 5. Sep. 2017 (CEST)

--46.125.250.53 18:35, 5. Sep. 2017 (CEST)@IllCom: Bitte nicht so einen untergriffigen Ton! Ich habe den Artikel mit meinem Echtnamen geschrieben und so transparent gemacht, in welcher Rolle ich das schreibe. Jedenfalls nicht, um mir so unangenehme Diskussionen einzuhandeln. Und nochmals: Die Seite Psychologische Symbolarbeit ist von Wilfried Schneider, die symfos.eu ist ein nichtkommerzielles EU-Projekt. So wie von mir beschrieben. Wenn dieser Eintrag für Wikipedia nicht relevant ist, dann soll es so sein, also keine Aufregung. Die Seite wurde ja schon zur Löschung vorgeschlagen. Für die Praxis ist sie sehr wohl relevant und auch schon seit vielen Jahren etabliert. Liebe Grüße

erstens bitte immer am Ende des (eigenen) Beitrages signieren. Ich habe rund 230 dr-gugel-Treffer gefunden, der Artikel ist aber noch nicht optimal. Bitte Literatur ergänzen, so wie es hier üblich ist. Gendern mit „*“ geht gar nicht ;-) Ob etabliert oder nicht müssen Experten was sagen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:47, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:43, 6. Sep. 2017 (CEST)

Maulide

Nichtikel mit unformatierten Quellen. Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:06, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 16:18, 7. Sep. 2017 (CEST)

OBike

Artikel fehlt, so erst mal nur eine Prangerseite. Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:59, 5. Sep. 2017 (CEST)

Relevanz nicht dargestellt, nicht belegt, so eher löschen--PaulchenPanter123 (Diskussion) 17:21, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 16:18, 7. Sep. 2017 (CEST)

Liberalisierung

Keine Quellen und thematisch viel zu eng gefasst. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:03, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 16:18, 7. Sep. 2017 (CEST)

Auferstehungskirche (Viernheim)

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 14:05, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe mal einen Eingangssatz und Kategorien spendiert und einen Weblink auf die Kirchengemeinde ergänzt. Relevanz ist gegeben, und man kann einen Artikel schreiben, das bisher Gelieferte ist aber weitgehend unbrauchbar. An den Autor, wenn er hier mitliest: Möchtest du nicht das Mentorenprogramm nutzen? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:53, 5. Sep. 2017 (CEST)

du denkst aber positiv, ich dachte eher an einen Kirchen+Kirchenorgel-spamer ;-) Auf einen stub zusammenkürzen ist noch der wenigste Aufwand. --Hannes 24 (Diskussion) 17:27, 5. Sep. 2017 (CEST)

Zumindest denke ich, dass der Autor noch weitermachen will. Warten wir doch einfach mal ab.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:30, 5. Sep. 2017 (CEST)

ja, das ist oft schwer abzuschätzen, da müsst man sich mehr mit den Ziffernkombinationen (=IPs) auskennen ;-). --Hannes 24 (Diskussion) 19:37, 5. Sep. 2017 (CEST)

Da nichts mehr kam, habe ich mich jetzt selbst erbarmt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 16:41, 9. Sep. 2017 (CEST)

Manfred Hörhammer

Vollprogramm --Didionline (Diskussion) 22:57, 5. Sep. 2017 (CEST)

Puh, wer soll das alles lesen ... Soweit ich sehe, ist das gut referenziert, aber vieles ist sehr weitschweifig und völlig ohne Distanz geschrieben. Kürzen und neutralisieren wäre nötig. @Karlgruener: Das ist dein erster Artikel und dafür schon sehr gut, aber wenn du weiter hier mitmachen willst, sei dir das WP:Mentorenprogramm angeraten.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:34, 6. Sep. 2017 (CEST)

Die Zeitformen wechseln zwischen Vergangenheit und historischem Präsens. --Asdert (Diskussion) 09:48, 6. Sep. 2017 (CEST)

nein, wir bereiten da keinen Seeligsprechungsprozess vor ;-). Auf ein Drittel bis Viertel reduzieren, (Wen sein gräflicher Vater dann geheiratet hat - und seine bürgerliche Mutter sitzen gelassen hat, zB - ist völlig unerheblich). Tonaufnahmen als Literaturzitat? --Hannes 24 (Diskussion) 10:49, 6. Sep. 2017 (CEST)

Grammatische Zeiten und einige Kleinigkeiten korrigiert. Etwas Neutralisieren bleibt zu erledigen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:05, 6. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe nochmal gelürzt, und Unenzyklopädisches, Unnötiges (z.B. Lebensdaten bei verlinkten Personen oder den Link auf den Briefwechsdel der deutschen und polnischen Bischöfe) und unzureichend Belegtes (nämlich nur durch das Tondokument Hörhammers) ausgestrichen. Die lange Passage über Bischof Théas müsste eigentlich besser in den Artikel zu dem eingebaut werden. QS scheint mir aber erledigt.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:12, 9. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 17:12, 9. Sep. 2017 (CEST)

Jens de Buhr

Vollprogramm, sofern -wider Erwarten- relevant--Lutheraner (Diskussion) 10:27, 5. Sep. 2017 (CEST)

warum sollte er relevant sein? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:50, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:27, 13. Sep. 2017 (CEST)

Walerija Wiktorowna Udalowa

typo, Telegrammstil Berihert ♦ ^(Disk.) 21:13, 5. Sep. 2017 (CEST)

Und wenn man es löscht, dann ist es sicher auch nicht schade drum. --Kenny McFly (Diskussion) 16:30, 6. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der LD zugeführt, falsche Sprache und nicht erkennbar relevant Eingangskontrolle (Diskussion) 23:01, 26. Sep. 2017 (CEST)

Moon pie

Bitte Kats pp... Minérve aka Elendur 22:19, 5. Sep. 2017 (CEST)

Der nächste Qualitätsstub der vermutlich von Friedjof stammt. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:07, 6. Sep. 2017 (CEST)

Der Verbleibensprüfung zugeführt. Auch wenn der Aufschrei der adeligen Fliegenfischer mit Aufkleber5 kommt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:07, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:42, 5. Okt. 2017 (CEST)

Diaulos (Sport)

Textliche Ergänzungen / Überarbeitung. Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:08, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:52, 7. Nov. 2017 (CET)

Die Emser Depesche

VP Eingangskontrolle (Diskussion) 10:19, 5. Sep. 2017 (CEST)

Eher schnelllöschfähig, oder? Louis Wu (Diskussion) 09:21, 6. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:04, 7. Nov. 2017 (CET)

Collision Damage Waiver

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:29, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:40, 7. Nov. 2017 (CET)

Beatriz Sarlo

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 10:30, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:59, 7. Nov. 2017 (CET)

Hellmann’s and Best Foods

Vollprogramm und die Relevanzdarstellung, so wie sie in EN ersichtlich ist, hierher übertragen. --H7 (Diskussion) 13:51, 5. Sep. 2017 (CEST)

Hellmanns ist aber ein Tochter Unternehmen von Best Foods und nicht wie der EN Artikel scheinen lässt ein einzelnes Unternehmen. --87.160.180.230 14:45, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:40, 7. Nov. 2017 (CET)

Henrik Ajax

1 x Vollstprogramm bitte--Innobello (Diskussion) 14:00, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:31, 7. Nov. 2017 (CET)

Barnim-Gymnasium Berlin

Werbekatalog müsste deutlich ausgemistet werden. Altſprachenfreund; 15:31, 5. Sep. 2017 (CEST)

Puh. Da brauch es wohl mal Benutzer:Innobello mit der magischen Kettensäge :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:20, 7. Nov. 2017 (CET)

Homero Gil de Zúñiga

pflegebedürftig --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:32, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:46, 7. Nov. 2017 (CET)

KONG-TV

Stichwort Friedjof. Hauptsache relevant... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 5. Sep. 2017 (CEST)

Stub ist völlig ausreichend. --87.166.53.202 16:40, 5. Sep. 2017 (CEST)

Sagst du als gesperrter Nutzer selbst.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:47, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:36, 7. Nov. 2017 (CET)

Aperto Piano Quartett

Bei Relevanz: WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:46, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:32, 7. Nov. 2017 (CET)

HIV Drug Resistance Database

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:49, 5. Sep. 2017 (CEST

Zweiter "Satz" komplett unverständlich. --Hydro (Diskussion) 19:47, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:48, 7. Nov. 2017 (CET)