Wikiup:Redaktion Medizin/Archiv/2014/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Redaktion Medizin/Archiv/2014/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Redaktion_Medizin/Archiv/2014/12#Thema_1

Dyshidrosis

Mit der Bitte um Prüfung, bevor es durchrutscht: diff. Danke!--elya (Diskussion) 13:23, 5. Dez. 2014 (CET)

Hallo Elya! Habs mal, da unbelegt rausgenommen. Danke für den Hinweis. Damit vorerst erl. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:45, 5. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Werle (Diskussion) 16:45, 5. Dez. 2014 (CET)

Internal im amerikanischen System

entspricht das in Europa eigentlich einem Assistenzarzt, oder wie kann man das vergleichen..? --MBurch (Diskussion) 20:42, 15. Dez. 2014 (CET)

Dürfte dem Arzt im Praktikum entsprechen. --Partynia ^{∞ RM} 23:06, 15. Dez. 2014 (CET)

Ja,en:Internship entspricht am ehesten dem praktischen Jahr. --Chrisandres (Diskussion) 23:11, 15. Dez. 2014 (CET) -- Ich korrigiere mich: ... am ehesten dem Arzt im Praktikum, wie es ja da verlinkt ist, d.h. heute dem Assistenzarzt im ersten Jahr nach dem Staatsexamen.--Chrisandres (Diskussion) 22:29, 16. Dez. 2014 (CET)

Ich würde auch ehr PJ sagen (Praktikum ohne Bezahlung als Teil des Studiums) und nicht AiP - auch wenn das Gehalt im AiP damals eher einer Aufmerksamkeit denn einem Gehalt entsprach...

Stationsarzt heißt resident und Arzt im Praktikum intern, so hier im Abschnitt "Famulatur in New York City".--Partynia ^{∞ RM} 11:57, 16. Dez. 2014 (CET)

Danke   ...findet im letzten Jahr des Medizinstudiums statt... trifft es ziemlich gut (obwohl nachher noch ein "Social Year" hinzukommt), in der Schweiz wäre das Pendant dann wohl der Unterassistent. --MBurch (Diskussion) 22:46, 16. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ^{∞ RM} 23:22, 16. Dez. 2014 (CET)

Chirurgisches Instrument

Aus Wikipedia:Auskunft - wer kann da helfen?:

Chirurgisches Instrument (sicherlich vor 1970)

Logo auf dem Instrument

Das folgende Instrument habe ich für einen Nadelhalter gehalten. Aber Nadelhalter scheinen anders auszusehen (Klemme mit geriffeltem "Schnabel"). Auch Commons surgical instruments habe ich durchgesehen und kein ähnliches Instrument entdeckt. Es könnte ein ausländisches Fabrikat sein (deshalb das Logo). Hat jemand eine Idee, wie man die Funktion dieses Instruments erschliessen könnte? (Schliesst man die Klammer, zieht man den obigen Knopf herunter und die darunterliegende Aussparung wird kleiner. Man kann also damit eine chirurgische Nadel halten... GEEZER^{… nil nisi bene} 18:17, 16. Dez. 2014 (CET)

Englische Suche bringt Braun als Logo ("The staff and serpent of Aesculapius surmounted with a crown, serves as the company's trademark and has been a symbol of quality and reliability for over 100 years.") - aber sie scheinen es nicht mehr zu verwenden ?! GEEZER^{… nil nisi bene} 18:20, 16. Dez. 2014 (CET)

Hat sich geklärt! => Werner Hagedorn. YESSS! ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 10:08, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ^{∞ RM} 15:00, 20. Dez. 2014 (CET)

Anfrage im Portal:Lebewesen

Vielleicht mag jemand von Euch hierauf mal einen Blick werfen. --134.3.215.168 07:27, 6. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:21, 25. Dez. 2014 (CET)

Frohe Festtage!

Weihnachten

Hallo zusammen, ich wünsche euch allen ein frohes Weihnachtsfest, ein paar geruhsame Tage, und kommt gut ins Neue Jahr. Bleibt gesund und zufrieden! Viele Grüße --CV ^{Disk RM} 10:17, 21. Dez. 2014 (CET)

+1 -- Andreas Werle (Diskussion) 10:23, 21. Dez. 2014 (CET)

+1, auch wenn ich es für mich noch etwas früh ist, bin noch gar nicht in Stimmung (muss noch zwei Tage arbeiten). --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:24, 21. Dez. 2014 (CET)

+1 ... Genießt die Feiertage! Grüße -- Christian2003·???^RM 00:24, 23. Dez. 2014 (CET)

Schöne Feiertage Euch allen, hoffentlich dienstfrei und, wenn nicht, dann einen ruhigen Dienst. Anka ☺☻Wau! 18:32, 23. Dez. 2014 (CET)

Schöne Festtage an alle. Und wenn der Familienstress zu groß wird, dann gibt´s immer noch WP-RM ;-) --Partynia ^{∞ RM} 18:43, 23. Dez. 2014 (CET)

Natürlich wünsche auch ich Euch gesegnete Weihnachtstage. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:24, 25. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ^{∞ RM} 16:31, 1. Jan. 2015 (CET)

Webcast: Wikipedia and Medicine

Hi, evtl. von Interesse für euch: Webcast: Wikipedia and Medicine. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:20, 4. Dez. 2014 (CET)

Hygiene

Diese Änderung erscheint mir recht theoriefindend. 1× habe ich schon (einen ähnlichen Edit) revertiert. Meinungen? --Drahreg01 (Diskussion) 17:31, 22. Dez. 2014 (CET)

(BK) Ich war so frei. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:45, 22. Dez. 2014 (CET)

Ich weise darauf hin, daß die neu eingestellte Version erstens deshalb wieder eingestellt wurde, da die Rücknahme während der Bearbeitungszeit erfolgte, daß sie zweitens erheblich erweitert wurde und mit Referenzen versehen wurde. Die weiteren Aussagen lassen sich selbstverständlich ebenfalls umfangreich belegen. Sie sind es aus Zeitmangel bisher nur teilweise, Mithilfe ist daher gerne willkommen!XXX331 (Diskussion) 18:44, 22. Dez. 2014 (CET)

Hier geht es weiter: Diskussion:Hygiene#Abschnitt_.22Kritik_an_moderner_Hygiene:_Kritik_nach_Claude_Bernard.22. --Drahreg01 (Diskussion) 20:38, 22. Dez. 2014 (CET)

Schlechte Medizin? :-) -- Andreas Werle (Diskussion) 16:30, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolffi_disk^RM 15:54, 6. Jan. 2015 (CET)

Demenz

Diskussion:Demenz#Kokosöl. Bitte mal drüberschauen. Ich bin kein Mediziner. Gruß --Logo 20:24, 23. Dez. 2014 (CET)

Habs auf der Beo, danke für den Hinweis und - wie wir sagen - erträgliche Weihnachten! -- Andreas Werle (Diskussion) 20:33, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolffi_disk^RM 15:55, 6. Jan. 2015 (CET)

Seitenkrankheit

Ist diese Weiterleitung auf Appendizitis gerechtfertigt? Ich weiß, in Der Medicus (Film) wird die Bezeichnung so verwendet, aber hier steht alles mögliche unter "Seitenkrankheit", bloß kein Blinddarm. Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 22:08, 29. Dez. 2014 (CET)

Ach herrje, jetzt beruft sich WP schon auf Fantasy-Filme... :( Eine reine WL würde ich ablehnen. Sinnvoll erscheint mir ein kleiner Artikel, der beschreibt, welche Leiden da zu welcher Zeit zusammengefasst wurden. Internetquellen helfen da wahrscheinlich nicht viel weiter. --Avant-garde a clue-hexaChord 23:17, 29. Dez. 2014 (CET)

Na ja, "Fantasy-Film". Die Vorlage ist ein Historien-Roman - inwieweit Noah Gordon da gut recherchiert hat ist natürlich schwer zu sagen. Bekannt ist mir der Begriff auch nur aus dem Buch. Ich habe die Anregung mal aufgenommen und einen kleinen Artikel geschrieben.--Wolffi_disk^RM 08:45, 30. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Mühen! Nach den Feiertagen werde ich versuchen, es noch etwas zu ergänzen. Der Begriff Fantasy in Bezug auf den Medicus stammt übrigens nicht von mir, sondern aus dem Artikel. Gordon erhebt im Buch ja selbst keinerlei Anspruch auf Realität. --Avant-garde a clue-hexaChord 20:25, 30. Dez. 2014 (CET)

"Mittelalterliche Fantasiewelt " ist mMn kein Fantasy, aber egal. Gern geschehen, wäre schön, wenn Du noch etwas mehr finden würdest.--Wolffi_disk^RM 14:26, 31. Dez. 2014 (CET)

Ich muss gestehen, dass ich zwar das Buch besitze, aber nie komplett gelesen habe. Den Film habe ich jetzt gesehen, nachdem mir zuvor von einem Kinogang abgeraten wurde. Fantasy trifft es IMHO ganz gut, denn das ist in etwa so realistisch und historisch korrekt wie die Wanderhure oder Tolkiens Mittelerde. Mal sehen, was die Bibliotheken zur Seitenkrankheit ausspucken... --Avant-garde a clue-hexaChord 15:05, 31. Dez. 2014 (CET)

Im Grimm findet sich Seitenkränke (auch seiten kräncke) als Begriff mit einem Hinweis auf Pleuritis. Anka ☺☻Wau! 15:08, 31. Dez. 2014 (CET)

Tabernaemontanus also, muss ich mal nachsehen. --Avant-garde a clue-hexaChord 15:21, 31. Dez. 2014 (CET)

Vieles spricht aber dafür, dass dieses Wort später entstand als die Zeit, in der der Medicus angesiedelt ist. So findet sich beispielsweise im Mittelhochdeutschen Wörterbuch kein entsprechender Eintrag. Anka ☺☻Wau! 15:55, 31. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolffi_disk^RM 15:55, 6. Jan. 2015 (CET)

Ego-State-Therapie

Servus. Der gennante Artikel hat zwar nur teilweise was mit Medizin, sondern eher Psychologie zu tun, trotzdem stelle ich mal hier meine Anfrage.

Beim zufälligen Stöbern ist mir aufgefallen, dass dieser Artikel sich stark wie ein Essay liest und praktisch mit keinen Quellen unterfüttert ist. Als Quellen werden fast ausschließlich das Ehepaar John G. Watkins und Helen H. Watkins sowie Jochen Peichl genannt. Letzterer betreibt eine Privatpraxis und ein privates Weiterbildungsinstitut für diese "Theraphie". Der englischsprachige Artikel ist noch schlimmer, da komplett beleglos, obwohl diese Methode doch aus den USA stammen soll?

Handelt es sich hier wirklich um eine anerkannte Theorie oder hat da mal wieder jemand seine Privattheorie in die Wikipedia geschafft? Ich hab' keine Ahnung, deshalb wäre es nett, wenn der ein oder andere mal drüberschauen würde ;-) Liebe Grüße --EH (Diskussion) 20:14, 10. Dez. 2014 (CET)

Ich hab davon vorher auch noch nie gehört, bin in dem Gebiet aber auch Laie. Wenn man googelt kommen immer wieder die gleichen 3-4 Namen, von daher ist Dein Verdacht nachvollziehbar. Aber es scheint auch Eingang in allgemeine Lehrbücher gefunden zu haben (hier zum Beispiel) und wenn ich mir die Diskussionsseite des Artikels anschaue spricht das für ein Gemeinschaftsprojekt und nicht für eine Selbstdarstellung. Eine ordentliche Ladung Quellennachweise wären aber tatsächlich sehr hilfreich. d65_{sag's mir} 23:59, 12. Dez. 2014 (CET)

EMDR-Bücher und andere pseusowissenschafte Bücher (siehe EMDR unter Kritik: EMDR erfüllt nach Ansicht von Albright und Thyer viele Merkmale einer Placebo-Therapie, die auf übliche verhaltenstherapeutische Techniken aufgesetzt wird) stützen sich natürlich gegenseitig, da sie oft eine gemeinsame Vergangenheit haben. Gibt es auch nur ein wissenschaftlich orientiertes Buch, welches die Wirksamkeit nicht nur kreativ umschreibt, sondern diese expressis verbis bestätigen möchte? Beim Vorwurf der Selbstdarstellung geht es ja nicht darum, dass es diesen Begriff nicht gäbe, sondern dass jemand versucht, Werbung zu betreiben (meist Oberärzte einer Klinik, bei denen der Auflösungsvertrag in absehbarer Nähe gerückt ist). Sodann werden alle medialen Kanäle (wie Internetforen oder Kongresse) genützt, um durch intensives Marketing den fehlenden Wirksamkeitsnachweis zu ersetzen. Solche Therapieansätze gibt es wohl an die 100. Alle mit fantastisch klingenden Namen, die alle eins gemeinsam haben: Keinen speziellen Wirkungsnachweis des Therapieansatzes, aber erstklassige Progadana. Ego-State-Therapie scheint eine davon zu sein. Es scheint auch so zu sein, dass mehrere Wikipedianer diesen Therapieansatz promoten. Zum Beispiel haben die Selbstanteile gemäß Traumatheorie von Freud nichts mit Ego-States zu tun, trotzdem wurde an allen möglichen und unmöglichen Stellen auf Ego-States verwiesen. Seltsamer Weise landet man dann aber bei Ego-State-Therapie und nicht bei Ego-States (diese werden natürlich gar nicht erklärt) und seltsamer Weise haben die Selbstanteile nach Freund nichts mit Ego-States zu tun, trotzdem die Verlinkung. Es dürfte zu Ego-StateTherapie noch nicht einmal eine einzige Studie überhaupt vorliegen, geschweige denn, dass diese zu einem positiven Ergebnis käme. Trotzdem haben mehrere Wikipedianer in freundschaftlicher Zusammenarbeit folgenden atemberaubenden Satz geschrieben: "Ego-State-Therapie wirkt bei PTBS, DIS usw". Das hat mit Neutralität dann engültig nichts mehr zu tun. Das ist von oben ist unten ein astreiner Werbeartikel, geschreiben von professionellen Werbefachleuten mit Spezialgebiet Suggestion (=Hypnose). Noch während ich diesen Artikel gelesen habe, sind bei mir 2 Ego-States entstanden (siehe Diskussionsseite). Bereits während man den Artikel auch nur liest, suggerieren sie ihre Ego-States in einen hinein (vorher waren da keine). Wissenschaftlichkeit gleich NULL. Soetwas muss nicht sein. --46.115.128.54 16:32, 13. Dez. 2014 (CET)

Hinweis

Siehe oben unter "Kandidaturen". --Partynia ^{∞ RM} 18:47, 15. Dez. 2014 (CET)

Literatur Elsevier

Dort kann man sich um einen kostenlosen Zugang bewerben. Anka ☺☻Wau! 18:08, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke! -- Andreas Werle (Diskussion) 18:44, 23. Dez. 2014 (CET)

Der Zugang erlaubt übrigens auch explizit, to „share individual items with a limited number of third party colleagues as part of an invitation only working group on a social networking site for personal, scholarly or research use that works with publishers to provide anonymized usage information.“ Anka ☺☻Wau! 18:58, 23. Dez. 2014 (CET)

Eye Movement Desensitization and Reprocessing

EW und Bausteinschubserei. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:09, 26. Dez. 2014 (CET)

Ars medicinae

Meiner Meinung nach sollte das Lemma von der Weiterleitung befreit werden und Raum geben für das frühmittelalterliche Werk. Anka ☺☻Wau! 16:08, 31. Dez. 2014 (CET)

Gute Idee. Mach mal ;-) --Wolffi_disk^RM 16:00, 6. Jan. 2015 (CET)