Wikiup:Redaktion Ostasien/Qualitätssicherung/Archiv/2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Pandora Hearts

Ein Artikel über Manga der bereits seit dem 9. Oktober in der Allgemeinen QS war und unbedingt überarbeitet werden müsste von einem Experten. Gruß --Pittimann besuch mich 10:13, 31. Okt. 2009 (CET)

Jetzt in passenderer QS. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:07, 15. Dez. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion Bewertung 11:07, 15. Dez. 2009 (CET)

Hangeul

Ich werde den Artikel umschreiben. Bitte um Beteiligung an der Diskussion. --Babel fish 08:14, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brücke-Osteuropa 20:05, 16. Jan. 2010 (CET)

Hong Kong Trade Development Council

Aus der allg. QS: Relevanz herausstellen, wikifizieren und ausbauen. Danke --Philipp Wetzlar 10:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brücke-Osteuropa 08:37, 7. Feb. 2010 (CET)

Majlis al Jinn

Der Artikel steht seit dem 15. Jul. 2009 in der allgemeinen QS mit der Bemerkung:

Artikelwunsch

Die Mängel konnten nicht abgestellt werden, deshalb die Bitte an Euch, die Mängel zu beseitigen.--Pittimann besuch mich 13:54, 28. Jul. 2009 (CEST)

Arabien gehört noch nicht zu Ostasien, auch wenn viel Öl und viel Kapital über den Indischen Ozean schippert… ;-) Ich hinterlasse einen Hinweis auf dem Portal:Nahost, vielleicht mag dort jemand helfen. --Asakura Akira 18:31, 7. Mär. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asakura Akira 18:31, 7. Mär. 2010 (CET)

Kenzō Takada

Babylonische Namensverwirrung - Hier müßte klar und deutlich formuliert werden, wie der gute Mann nun wirklich heißt, unter welchem Namen er geboren wurde, was sein Künstlername ist und was Transliterationsvarianten sind. Derzeit ist nämlich zwischen Givenchi(‽), Takeda, Takada, Kenzō und Kenzo hier alles im unklaren, Artikellemma, einleitendes Lemma und japanische Zusatzangaben widersprechen sich mehrfach. --chris 論 12:26, 4. Nov. 2009 (CET)

Die Verwirrung war meines Erachtens nur ein Tippfehler (Takeda statt Takada). Weitere Unklarheiten sehe ich jetzt nicht, deshalb behaupte ich, dieses sei hiermit
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asakura Akira 19:22, 7. Mär. 2010 (CET)

Tennō-Faschismus

Hallo, hab grad oben genannten Stub gefunden. Der Begriff ist mir absolut unbekannt und der Artikel liefert leider keine Literaturangaben dazu. Kann jemand weiterhelfen? Ist das vielleicht sogar TF? --Minalcar 23:20, 29. Mär. 2009 (CEST)

Nichts gegen den Begriff, aber ich fürchte, es handelt sich um eine Urheberrechtsverletzung: http://www.japan-link.de/gp/gp_geschichte_tennofaschismus.shtml --Leon Roth 11:53, 30. Mär. 2009 (CEST)
Ich würde mir Belege für die Verwendung und Sinnhaftigkeit des Begriffs wünschen. Google findet nicht wirklich viele Fundstellen, Google Scholar gar keine (auch mit "o" statt "ō" sieht es nicht besser aus. Auch unter Faschismus#Japan .281926.E2.80.931945.29 finde ich wenig, was für das Lemma spricht. Imho ist ein redirect auf Faschismus#Japan .281926.E2.80.931945.29 sachgerecht.Karsten11 20:37, 31. Mär. 2009 (CEST)
@Karsten11: google unterscheidet prinzipiell nicht zwischen o und ō (bezw. allen diakritischen Zeichen). Auch Bindestriche werden ignoriert. --zenwort 19:10, 1. Apr. 2009 (CEST)
Löschkandidat? Sagt mir als Fachmann so nichts. (Nicht, daß ich sagen will daß die japanische Regierung nicht faschistisch ist/war) --zenwort 19:10, 1. Apr. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asakura Akira 16:59, 18. Mär. 2010 (CET)

Huang Xian Fan

Hallo, vielleicht habt ihr es noch nciht bemerkt, o.g. Artikel ist in der Löschdiskussion. Dort ist er m.E. nciht ganz richtig, da er mit etwas sachkundiger Arbeit gerettet werden kann. --Wangen 00:42, 11. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asakura Akira 17:01, 18. Mär. 2010 (CET)

Gaiwan

Der Artikel ist ausbaufähig. --buckfush 10:53, 3. Jan. 2009 (CET)

Genauer gesagt: Die Beschreibung fehlt. Wie etwa wird der darin aufgebrühte Tee auf Trinkschalen verteilt? -- Olaf Studt 23:10, 27. Aug. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 19:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Ichijō (Tennō)

"Der Artikel ist in der ggw. Form nicht nur ein stub (es fehlt jegliche weitergehende Information zum Tenno) und stilistisch mangelhaft. In Bezug auf die Ränge der Kaisergemahlinnen erscheint er mir schlichtweg falsch." (... ohne daß ich das ohne Quelle sofort belegen kann.) Wenn ich Zeit habe werde ich mich darum kümmern, was niemanden anderen davon abhalten soll den Beitrag zu retten. --zenwort 17:33, 15. Jul. 2009 (CEST)

Denke, nachdem der Artikel schon lange kein QS-Bapperl mehr hat, kann er auch hier mal ins Archiv. --Neojesus (Diskussion) 16:50, 12. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 16:50, 12. Nov. 2013 (CET)

Ruyang

Der Artikel steht seit dem 25. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit der Bemerkung:

Der Artikel sagt nichts weiter über den Ort. Koordinaten fehlen. Wörterbucheintrag; bitte wikifizieren!

Die Mängel konnten nicht abgestellt werden, deshalb die Bitte an Euch, die Mängel zu beseitigen. --Pittimann besuch mich 16:05, 7. Jul. 2009 (CEST)

Koordinaten hat es inzwischen. Einen Satz zum Dino-Fossilienfund spendiert. Immernoch dünn, aber QS-Fall sollte es nicht mehr sein, sondern nur noch Ausbauwunsch. --Neojesus (Diskussion) 22:44, 20. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 22:44, 20. Nov. 2013 (CET)

Lao Soung

Der Artikel wurde als unverständlich markiert. Er ist zudem vollständig quellenlos. Ich hoffe der Artikel ist hier richtig? Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:44, 2. Nov. 2009 (CET)

Zitat von der Disk.:

  1. Was heißt "in jüngster Vergangenhait"? In den letzten 20 Jahren?
  2. Sie sollen "zur Gruppe der sino-tibetischen Völker" gehören. Wie fügen die sich in die große Familie der Tai-Kadai-Völker ein, die ja mit 66,2% neben den Mon-Khmer-Gruppen mit 22,7% die größte Bevölkerungsgruppe in Laos stellen? Gemäß "Atlas of Laos" (Sisouphanthong, Christian Taillard: Atlas of Laos. Spatial Structures of the Economic and Social Developmnt of the Lao People's Democratic Republic. Silkworm Books, Chiang Mai 2000, ISBN 974-7551-41-1) gibt es neben diesen beiden Gruppen keine weitere, die einen größeren Anteil als 7,4% hat.
  3. Wie kommen also die 13% zustande?
  4. Wenn ich den entspr. Artikel der englischen Wikipedia (en:Lao Sung) lese, scheint "Lao Soung" ja eine in Laos offizielle Bezeichnung für "in den Bergen lebend" zu sein (Lao Soung heißt ja wortwörtlich übersetzt "hohe Laoten") - im Gegensatz zu den Lao Loum, den "Flachland-Laoten". Diese Bezeichnung stellt aber noch keine Zuordnung zu einer ethnischen Gruppe dar. Wenn das so ist, sollte das klarer ausgedrückt, etwas weiter unterteilt und mit Wikilinks verlinkt werden, wie es z.B. in en: der Fall ist.

--Hdamm 19:05, 31. Okt. 2009 (CET)

M.E. stimmt der Artikel größtenteils schon. Nur mit dem Einleitungssatz komme auch ich nicht ganz zurecht. Genaueres hierzu habe ich auf der Artikeldiskussionsseite unterhalb von Benutzer Hdamm vermerkt. Außerdem bitte auf folgende Diskussion eingehen -> [1] --Nazareth 20:01, 27. Jan. 2010 (CET)
Nach ÜA habe ich den UV-Baustein wieder entfernt. Die Fach-QS kann das Portal bei Bedarf entfernen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:48, 1. Apr. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 14:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Sechs berühmte Brennöfen der Tang-Dynastie

Das Lemma könnte eine Begriffsfindung sein. Vielleicht besser auf Seladon-Brennöfen verschieben? BKSs und Weblinks im Text wären auch zu entfernen. Die Weblinks geben überdies nicht viel zum Lemma her. -- Hefkomp 00:38, 30. Apr. 2009 (CEST)

Artikel ist verwaist. BKLen und Weblinks sind aus dem Text. Das ganze Lemma gibt so einfach nicht sonderlich viel her. In der Liste alter chinesischer Keramikbrennöfen zähle ich 8 der Tang-Dynastie (aber fast alles andere) und vielleicht einfach da einbauen? --Neojesus (Diskussion) 18:47, 13. Apr. 2014 (CEST)
Habe ihn zumindest jetzt mal bei einem Artikel verlinkt, beidem das Lemma erwähnt wird. Begriffsfindung scheint es mir nicht klar zu sein [2], [3] + chinesische Suchtreffer und daher als QS-Fall jetzt mal erledigt (falls weiterhin Begriffsfindungsvermutung, dann bitte LA). Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 12:13, 16. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 12:13, 16. Apr. 2014 (CEST)

Theorie der drei Welten

Bequellen und Strukturieren --Crazy1880 15:10, 1. Mär. 2009 (CET)

Bitte um Überprüfung, ob die seit dem QS-Eintrag erfolgten Veränderungen nicht bereits ausreichen. --Sf67 13:14, 5. Nov. 2010 (CET)
Gerade der Abschnitt "Politische Auswirkungen" ist immer noch unbelegt oder die unter "Kritische Stellungnahmen" aufgelisteten Quellen sind hier nicht als Einzelnachweise eingearbeitet, was wohl möglich wäre. Hier müsste die Struktur verändert werden und die Anmerkungen aus dem Abschnitt in den Fließtext und mit den kritischen Stellungnahmen belegt werden. --Neojesus (Diskussion) 20:40, 13. Mai 2013 (CEST)
Ich habe diesen ursprünglich etwas konfusen Artikel überarbeitet und den QS-Baustein entfernt. Eine Einarbeitung der Stellungnahmen der vielen Kommunistischen Parteien betrachte ich als nicht notwendig, da die Theorie außerhalb Chinas kaum Bedeutung hatte. Die riesige Liste von Stellungnahmen halte ich eigentlich für entbehrlich. In der jetzigen Form sollte der Artikel kein Kandidat für die Qualitätssicherung mehr sein. Wenn doch, bitte um Rückmeldung.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:41, 19. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:20, 1. Mär. 2019 (CET)

Chinas Go-West-Strategie

Ein bisschen Wikify ist hier noch nötig. -- Yellowcard 16:01, 28. Nov. 2009 (CET)

ist eigentlich das gleiche wie Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas, am besten also redirect und einarbeiten.....--Julez A. 16:22, 28. Nov. 2009 (CET)
Wir haben inzwischen Chinas Go-West-Strategie, Go-West-Kampagne und Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas, die alle das selbe Programm beschreiben sollen. Inhaltlich sind alle drei schlecht, der Kampagnen-Artikel ist knapp über der Löschgrenze. Lediglich der Programm-Artikel hat Quellen, deshalb sollte man die anderen zwei ohne Einarbeitung in Weiterleitungen umwandeln. --jergen ? 18:36, 28. Nov. 2009 (CET)
Es ist an Frechheit kaum noch zu überbieten. Erst haben Sie unserem Artikel am 10.11. keine 20 Minuten gelassen und uns wiederholt der URV bezichtigt und damit 3 Wochen die Arbeit an diesem Artikel verzögert. Nun melden sie sich erneut zu Wort. Sie sollten schweigen und sich schämen. Sollten Sie weiterhin die Arbeit an diesem Artikel behindern, werden wir unseren Anwalt beauftragen, dagegen vorzugehen. -- Brücke-Osteuropa 10:29, 29. Nov. 2009 (CET)
Was spricht denn dagegen, die drei genannten Artikel zusammenzulegen? Gormo 13:23, 29. Nov. 2009 (CET)
Hallo Gormo, im Prinzip keine schlechte Idee. Nur wie soll das Ergebnis aussehen ? Der Artikel Go-West-Kampagne mit seinen lediglich 5 Zeilen stammt durchweg aus dem Jahre 2005 (von den K Kleinigkeiten abgesehen). Und der Artikel Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas, wo sich auch seit über einem Jahr nichts getan hat, hat die Tibetische Exilregierung als eine Hauptquelle mit der Aussage: "Das Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas belastet die Umwelt erheblich und bedroht Völker und Kulturen." Das paßt nicht recht zueinander. Besten Gruß -- Brücke-Osteuropa 15:33, 30. Nov. 2009 (CET)
Natürlich passt das zusammen. Oder willst du etwa Kritik verschweigen? Das wäre dann doch ein Konflikt mit der hier gewünschten neutralen Darstellung.
Das Lemma "Chinas Go-West-Strategie" gibt es übrigens außerhalb der Wikipedia immer noch nicht [4], ohne die Zuschreibung "China" lässt es sich aber schon finden [5]. Da kein anderes Land eine entsprechend benannte Politik betreibt, wäre eine Verschiebung nach Go-West-Strategie wohl angebracht. --jergen ? 17:47, 30. Nov. 2009 (CET)
Dann haben wir offenbar unterschiedliche google-Systeme. Hier z.B. ein bedeutsamer link: http://www.owc.de/webcalendar/view_entry.php?id=11632&date=20091207 Besten Gruss -- Brücke-Osteuropa 18:37, 30. Nov. 2009 (CET)
Das steht nicht "Chinas Go-West-Strategie", sondern "Die 'go west' Strategie der chinesischen Regierung". "Go-West-Strategie" ist beiden gemeinsam, "China" ist unnötig, weil kein anderes Land eine so benannte Strategie betreibt. --jergen ? 19:04, 30. Nov. 2009 (CET)
In jeder chinesischen Fassung, ob nun mit den Worten Strategie, Plan, Programm oder Politik, steht das Wort China immer dabei und an erster Stelle. Noch was zur Neutralität: Die Seite Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas ist völlig unneutral, veraltet (2004) und verzerrend und hätte so nie zugelassen werden dürfen. -- Brücke-Osteuropa 20:54, 30. Nov. 2009 (CET)
Nach näherer Betrachtung zur Darstellung der Thematik und den genannten Quellen entstehen mM Fragen. Die ersten Abschnitte des Lemmas sind eigentlich Aussagen, die bereits in anderen Lemmata vorhanden sind (Teilredundanzen) oder sollten dort als sinnvolle, wo noch erforderlich, Ergänzung eingebracht werden (Westchina, Sichuan usw.). siehe auch Mindestanforderungen an einen Artikelaufbau.
Ab dem Abschnitt Die Go-West-Strategie der chinesischen Regierung kommt der Text zum Kernanliegen des Lemmas. Einige Aussagen, wie "gezielt die koordinierte Entwicklung der Bevölkerung", "...der Ressourcen, der Umwelt sowie der Wirtschaft", "...und Gesellschaft" sollten ausführlicher erläutert werden, damit erkannt werden kann, was sich konkret dahinter verbirgt.
Aussagen wie "Bruttoinlandsprodukt betrug 2007 1.665,5 Milliarden Yuan, d. h. 17,1% des chinesischen BIP" sollten mM mit einer konkreten nachvollziehbaren Quelle belegt sein.
Der Text bleibt überwiegend unkonkret und mit "Allgemeinplätzen" gefüllt. Was zum Beispiel muß man sich unter "...es werden politische Maßnahmen zur Verbesserung des Investitionsumfeldes, des Ausbaus der Öffnung nach innen und außen ergriffen, darunter Vergünstigungen für ..." vorstellen. Die Textaussage "Nach ersten Schätzungen konnte..." ist Theoriefindung, ausgesprochen suggestiv und an dieser Stelle durch reputable Quellen nicht belegt.
Der für das Lemma inhaltlich bezugnehmende Absatz beginnt mit: "Im Juni 1999 stellte Jiang Zemin, Generalsekretär der KP Chinas, das Konzept..." Ist das in dieser exponierten Darstellung tatsächlich relevant? Die Regierung erarbeitete dieses Programm. Da wäre es wichtig zu wissen gewesen, wie die Vorbereitungen hierzu aussahen und bei welcher Gelegenheit diese Konzeption verkündet und wann sie rechtskräftig wurde. So wie es jetzt formuliert ist, wirkt es auf mich wie eine Propagandamitteilung eines abhängigen Mediums.
Betrachtet man die Quellenlage des Artikels, sieht man nur regierungsamtliche Nachrichten-Quellen einer Seite. In Abwägung der Verfaßtheit von China erscheint mir dieser Artikel unter Anlegung unserer Kriterien zur Artikel-Neutralität für ausgesprochen fragwürdig. In WP:Neutralität steht: "Insbesondere ist die lediglich auf Außenwirkung bedachte Selbstdarstellung von Behörden, Institutionen, Parteien ...in der Wikipedia ausdrücklich unerwünscht." Deshalb halte ich das Lemma in der gegenwärtigen Fassung aus den dargelegten Gründen bedauerlicherweise für weitgehend inakzeptabel und für einen potentiellen Löschkandidaten. --Lysippos 00:51, 13. Dez. 2009 (CET)

Aus der allg. QS herverschoben, da dort nicht weitergekommen. Bitte Sachverhalt und ggf. Redundanz klären --Crazy1880 10:59, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich empfehle die Kenntnisnahme folgender Studie: "Die Go-West-Strategie der chinesischen Regierung - Chancen für die deutsche Wirtschaft ?" von Roland Berger Strategy Consultants, 206 Seiten, erarbeitet im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie und vorgestellt am 7.12.2009 auf einer Veranstaltung des BMWi vor zahlreichen Experten für Politik und Wirtschaft Chinas. Es wurde angekündigt, dass diese Studie demnächst im Internet veröffentlicht werden soll.-- Brücke-Osteuropa 13:51, 18. Dez. 2009 (CET)

Über 10 Jahre in der QS (1 Jahr ist ja eigentlich schon zu lange iSv keine Dauer-QS und dann besser andere Bausteine). Redundanz der 3 Artikel hat sich erledigt, BIP-Angabe war absurd niedrig und falsch und habe ich nach der Berger-Studie samt den anderen Zahlen berichtigt und anderes gelöscht. Ist noch kein guter Artikel und könnte gut ausgebaut werden, bspw. anhand der Dissertation bei Literatur. So bequellt hat er jetzt für mich ein akzeptables Niveau (wenn gleich ohne aktuellen Stand), so dass zumindest kein QS-Fall mehr. --Neojesus (Diskussion) 12:56, 3. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 12:56, 3. Jan. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Redaktion_Ostasien/Qualitätssicherung/Archiv/2009&oldid=207278993“