Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:84.172.228.198

84.172.228.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.228.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Präsidentielles Regierungssystem. --Geisterbanker warum-will-mich-denn-niemand-bewerten 00:47, 7. Nov. 2006 (CET)

Ins Bett geschickt. Sicherheitshalber hab ich noch ein kleines Auge auf den Artikel. --Gardini · Spread the world 00:52, 7. Nov. 2006 (CET)
Sinnvollerweise, wie ich anmerken möchte: Semiprotektion für den Artikel. --Gardini · Spread the world 00:54, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.172.248.67

84.172.248.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.248.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weißrussische Sprache --Geisterbanker warum-will-mich-denn-niemand-bewerten 01:09, 7. Nov. 2006 (CET)

Dringend!!! Kann bitte jemand ihn sperren oder den Artikel halbsperren? --Geisterbanker warum-will-mich-denn-niemand-bewerten 01:31, 7. Nov. 2006 (CET)
HAbe die IP gesperrt. Eine Halbsperrung ist m.E. noch nicht notwendig. -Tinz 01:33, 7. Nov. 2006 (CET)
danke sehr ----Geisterbanker warum-will-mich-denn-niemand-bewerten 01:35, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Fossa

Belästigt andere. [1] und davor, siehe History. Schlafenschicken. Jesusfreund 03:36, 7. Nov. 2006 (CET)

nö.--Janneman 04:03, 7. Nov. 2006 (CET)
Warum nicht? Eindeutiger kann man nur noch mit Schimpfworten beleidigen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:31, 7. Nov. 2006 (CET)
Und da man dafür praktisch auch nie gesperrt wird: Warum diesmal? Weil es Fossa ist? --Scherben 10:39, 7. Nov. 2006 (CET)
Oder weil man vielleicht nicht einreissen lassen sollte, dass solches Verhalten in der Wikipedia zum normalen Umgangston wird? --Hansele (Diskussion) 10:43, 7. Nov. 2006 (CET)
d'accord. Aber dann sollte das bitte schön auch für Admins gelten. Ich weiß nicht, wie oft ich schon das nette Wörtchen "Arschloch" gelesen habe, ohne dass es irgendwelche Sanktionen gab. Fossa ist halt ein Freidenker und nicht auf Linie, bei ihm wird schneller mal auf den Knopf gedrückt. Sowas ist letztlich mit zweierlei Maß gemessen. --Scherben 10:46, 7. Nov. 2006 (CET)
Freidenker? Na dann haben wir aber ganz andere Sichtweisen. Aber es hat nichts mit Fossa zu tun. Es ist schlichtweg eine persönliche Beleidigung - ich dachte, die werden hier geahndet. Aber ich muß mich offenbar mal wieder eines besseren belehren lassen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:06, 7. Nov. 2006 (CET)
Mir ist nicht bekannt, dass es in Wikipedia:Wikiquette eine ausdrückliche Ausnahme für Freidenker gibt. Irmgard 11:12, 7. Nov. 2006 (CET)
das [2] war zeitlich vorher und ist auch ziemlich persönlich. --Tinz 11:13, 7. Nov. 2006 (CET)
(nach BK) Wo ist die persönliche Beleidigung? Christenfreund? Naja, ich hätte dann vielleicht Grund, beleidigt zu sein. ;-) Jesusfreunds Kommentar "ach geh doch schlafen und träum von ner netten Trollin die zu dir passt" ist auch nicht gerade freundlich. Aber das Atheisten grundsätzlich als Trolle bezeichnet werden, scheint hier langsam einzureißen [3]. Naja, dann troll ich mich mal... --Fritz @ 11:17, 7. Nov. 2006 (CET)
(BK) Meine Güte, spar' dir die gespielte Entrüstung. Umgekehrt wird doch ein Schuh draus: Nur wenn wir es schaffen, provozierende und beleidigende Admins mit der gleichen Zielsicherheit für Beleidigungen und Trollerei zu "bestrafen" wie wir das bei Leuten wie Fossa tun, dann hat diese Seite ihre Berechtigung. Fossa ist halt einer derjenigen, die sich gerne in die Höhle des Löwen wagen und kritische Anmerkungen in POV-umkämpften Gebieten machen. Natürlich geht's dort mit härteren Bandagen zu als woanders. Nach meinem Dafürhalten sind seine inhaltlichen Anmerkungen seltenst gegen das Projekt als Ganzes gerichtet, sondern gegen Bequemlichkeit. Wenn wir ernsthaft den Anspruch des NPOV vertreten wollen, dann braucht man Leute wie ihn. Seine Aktionen sind mitunter für'n Arsch und die fraglichen Edits auch nicht vom feinsten, aber cholerische Admins sind zumeist auch nicht besser. --Scherben 11:18, 7. Nov. 2006 (CET)
Ich sehe ehrlich gesagt nicht, wo die Beleidigung ist. Es ist bewusst schroff und sicherlich auch verletzend, aber keine Beleidigung. Jesusfreund und Irmgard geben offen an, dass sie Christen sind. Warum soll ich ihnen das bei passender Gelegenheit nicht aufs Brot schmieren duerfen? Jesusfreunds Trennung von Antisemitismus vor und nach 1945 halte ich fuer unsaeglich, ich hatte deshalb einen LA gestellt. In der folgenden Debatte wurde ich dann von JF und BF dumm von der Seite angemacht ("nicht Manns genug", "ob seine Motivation ehrlich ist, ist eine andere Frage", "Wichtigtuerei" "sind solche dämlichen Aktionen - Klappe die x-ste - wie die neueste von Fossa einfach nur noch doof und kotzig" usw., alles bevor ich unhoeflich wurde) Ich sehe nicht, warum ich auf sowas konzillant reagieren sollte? Was Beleidigung und sogar ueble Nachrede von mir betrifft, so ist das den vielen hier schnuppe. Den VA, den ich wegen meiner fortlaufenden Verleumdung durch THausherr angestrengt habe, hat keinen der hier ueblich Verdaechtigen interessiert. Weiter unten kann Penta froehlich verbreiten, ich sei ein Troll. Was der Herr Mueller sich geleistet hat, wissen die meisten hier bestimmt. Und Marcus Cyron, der hier als erster kraeht, ich sach nur [4], [5] usw., es gibt auch neuere Edits dieser Art, aber die fuehre ich nicht alle auf. Das ist schon fast tragikomisch. Fossa?! ± 16:01, 7. Nov. 2006 (CET)


Fossa schreibt ganz richtig, daß JF Kritik nicht vertragen kann. (Noch weniger kann JF vertragen, wenn man das auch noch schreibt.) Kritik oder Beiträge ihm mißliebiger Benutzer löscht er deshalb regelmäßig und kommentiert das unfreundlich. So auch in diesem Fall. Fossa hat das eben dann zum Anlaß genommen, die Löschung seinerseits zu kommentieren. Das ist alles.
Hansele meint,daß "solches Verhalten in der Wikipedia (nicht) zum normalen Umgangston" werden soll. Zum normalen Umgangston sollte auch nicht Jesusfreunds herrisches Verhalten auf seiner Diskussionsseite (und andernorts) werden. -- W.R. Zum Gschwätz 13:09, 7. Nov. 2006 (CET) @WR: Wo steht das Lösch-Verbot der Entfernung von Trollpostings auf eigenen Diskussionsseiten? --Penta Erklärbär 15:14, 7. Nov. 2006 (CET)

Es gibt kein Löschverbot, aber es ziemlich unfreundlich, Kritik sofort zu tilgen und das herrisch zu kommentieren. -- W.R. Zum Gschwätz 15:16, 7. Nov. 2006 (CET)
„Kritik“ von Trollen sollte, wer seinen Verstand nicht restlos verloren hat, als Trollposting erkannt werden. Dass F. neuerdings gelegentlich geringfügig an einem Artikel arbeitet, ändert nichts an Fossas primärem Trollverhalten. Viel Spaß noch beim Erörtern.Penta Erklärbär 15:23, 7. Nov. 2006 (CET)
Troll ist doch nur derjenige, der unerwünschte Kritik äußert. -- W.R. Zum Gschwätz 15:29, 7. Nov. 2006 (CET)

Fossas Äußerungen sind zwar nicht gerade freundlich, aber direkt beleidigend (Depp, Penner, Arschloch, Idiot, etc.) ja auch nicht. Deshalb ist der Sperrantrag etwas überzogen. Gruß Boris Fernbacher 16:11, 7. Nov. 2006 (CET)

nicht etwas überzogen, sondern reichlich überzogen. und meine erste assoziation zu jesusfreund ist auch nicht unbedingt: ein sehr höflicher wikipedianer, der sich immer gewählt ausdrückt. mindestens drei finger ......--3ecken1elfer 16:20, 7. Nov. 2006 (CET)

Das einzige was mich hier wundert ist das Einfordern besonderer Feinfühligkeit von Marcus. Ansonsten die üblichen Stellungskriege. Aber auch in Verdun haben sich die Schwaden irgendwann verzogen.--Hubertl 16:40, 7. Nov. 2006 (CET)

jep, sehe ich ebenfalls so. mich wundert es, dass marcus seine beiträge diesmal ohne den wust an beleidigungen schreiben konnte. wahrscheinlich hat er doch keinen tic und das umsichwerfen von schimpfworten ist bislang in absicht geschehen.... ;-) -- schwarze feder 16:49, 7. Nov. 2006 (CET)
Absurdes Theater mal wieder. Ich stelle hiermit ein für allemal klar:
  • Sachliche Kritik an meiner Mitarbeit ist mir willkommen und wird selbstverständlich toleriert.
  • Persönliche Angriffe, fehlplatzierte und unsachliche Beiträge werden zeitnah von meiner Disku gelöscht oder verschoben. Das dürfen andere übrigens auch tun.
  • Ich erwarte keine böse übertriebene Benutzersperre für Fossa, aber ein Minimum an Schutz und Eingreifen, wenn andere Benutzer mich bewusst und mit Wiederholungsankündigung belästigen. So wie Irmgard es dankenswerterweise dann getan hat.
  • Ob Fossa sonst als Troll einzuschätzen ist oder nicht oder ob ich als POV-Krieger einzuschätzen bin oder nicht, spielt für den dokumentierten persönlichen Angriff überhaupt keine Rolle. Wenn Admins sich auf diese schiefe Argumentationsebene begeben, sind sie befangen, schädigen den Respekt voreinander und füttern. Trollerei ist für mich dann genau dieses Gehacke, das hier nach einem simplen Hinweis auf persönliche Angriffe abläuft.
Ich hatte mir Fossas ad-personam-Flames gegen Boris vorher bereits deutlich verbeten. Es ist daher seltsam für mich, dass jemand, der häufig ganz bewusst provoziert, sich dann durch eine zutreffende Kennzeichnung seines Verhaltens gekränkt fühlt. Dabei war der Versionskommentar gar nicht böse gemeint, sondern als Einladung, sich wichtigeren und befriedigenderen Dingen des Lebens zuzuwenden. Wenn ers nicht kapiert, kann und muss ich das nicht ändern.
EOD von meiner Seite aus. Jesusfreund 16:52, 7. Nov. 2006 (CET)
Mann, mann, mann, wie lange soll denn die Scharade hier noch gehen? Als ob ich nicht genug Zeit damit verbraechte, die Demagagogie von Benutzer:THausherr richtigzustellen. Boris hat meine Ehrlickeit angezweifelt und vorgeschlagen, man solle doch strategisch gegen mich vorgehen. Deshalb habe ich Boris auf KPA und AGF hingewiesen und ausserdem bemerkt, dass es taktisch unklug ist, seine Taktik dem "Diskussionsgegner" (also mir) zu offenbaren. Wenn das ein flame seien soll, was ist dann Boris' Edit gewesen? Fossa?! ± 17:33, 7. Nov. 2006 (CET)

Wer auf seiner Benutzerseite Andersdenkende mit einem abgeschlagenen Kopf [6] bedroht, hat den Kooperativen Character von Wikipedia nicht verstanden. --THausherr Diskussion Bewertungen 20:15, 7. Nov. 2006 (CET)

Kann insgesamt keinen Vandalismus erkennen, sondern nur die mittlerweile anscheinend üblichen „wikipediatypischen Frotzeleien“. Wenn wir dem Einhalt gebieten wollen, müssten auf dieser Seite wesentlich mehr Leute stehen und der „Petzerei“ wäre kein Ende. Schlage vor: Ende der Diskussion. --Hardenacke 20:27, 7. Nov. 2006 (CET) 

EOD. Weiterdiskutieren wird als Missbrauch von WP:VS gewertet.
Das ist kein Fall für eine Vandalensperrung (mehr). --Gardini · Spread the world 20:30, 7. Nov. 2006 (CET)

482

Hello Kitty Liebhaberin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hello Kitty Liebhaberin }}) Vieleicht auch mal den Artikel sperren. Fischkopp 06:01, 7. Nov. 2006 (CET)

Unbegrenzt --Markus Schweiß| @ 06:24, 7. Nov. 2006 (CET)

Fischerhude und andere

Roloplan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roloplan}}) versucht ständig, Werbeeinträge unterzubringen und erstellt zudem SLA-Wiedergänger. NSX-Racer | Disk | B 07:28, 7. Nov. 2006 (CET)

  • 09:12, 7. Nov. 2006 Mnh (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert Roloplan (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Stellt trotz mehrfacher Ansprache fortgesetzt Irrelevantes ein.) --Fritz @ 09:14, 7. Nov. 2006 (CET)

Stirlingmotor und Diskussion:Stirlingmotor

Hier findet seit ein paar Tagen ein Edit-War zwischen 2 IPs statt, der auch auf der Diskussionsseite mit Beleidigungen und Löschungen geführt wird. Es wäre vielleicht sinnvoll, Die Seite(n) mal eine Weile teilzusperren. -- Semper 08:43, 7. Nov. 2006 (CET)

Artikel gesperrt und die Streithähne in der Diskussion angezählt. --Markus Schweiß| @ 09:18, 7. Nov. 2006 (CET)

W32Blaster

Guten Morgen,
zwar kein direkter Vandalismus, aber kann mal jemand feststellen, wem http://www.wikipedia-download org/wiki/W32.Blaster.html gehört und die Foundation wegen der rechtswidrigen Benutzung von http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/b/bc/Wiki.png in e-mails informieren.

Oder könnte man das Bild kurzfristig durch eine Warnung ersetzen?
Oder nur bei wikipedia.org referrern anzeigen lassen?

--Bahnmoeller 10:13, 7. Nov. 2006 (CET)

siehe WP:FZW#Trojaner-Spamm_auf_WP-Falsifikat --schlendrian •λ• 10:14, 7. Nov. 2006 (CET)

84.169.120.50

84.169.120.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.120.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug im Artikel Bodenschutz. Universaldilettant 11:56, 7. Nov. 2006 (CET)

  • 11:57, 7. Nov. 2006 D (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.169.120.50 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (vandalismus) --Fritz @ 11:59, 7. Nov. 2006 (CET)

Theodizee

Dieser Artikel wird in letzter Zeit mehrfach von (leider unterschiedlichen) IP-Adressen um einen unsinnigen Absatz ergänzt. Diskussion(en) fruchten nichts (siehe Diskussion:Theodizee#Verschiebung_eines_Absatzes_auf_die_Diskussionsseite und Diskussion:Theodizee#Unverst.C3.A4ndlich-Baustein_gesetzt). --GottschallCh 12:28, 7. Nov. 2006 (CET)
Halbsperre durchgeführt. Reicht das? --PaCo 12:39, 7. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Kasachstan

Kann man die Diskussion auch mal halbsperren? Ich habe schon gar keine Lust mehr, den Film zu sehen. --Seewolf 12:37, 7. Nov. 2006 (CET)

Halbsperre.--PaCo 12:41, 7. Nov. 2006 (CET)

84.131.97.177

84.131.97.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.131.97.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beratungsresistenter Witzbold --Pendulin 12:44, 7. Nov. 2006 (CET)

Hat jetzt eine Stunde Zeit nachzuforschen, ob es "Spektralfarbe" oder "Rektalfarbe" heißen muss. -- Martin Vogel   12:46, 7. Nov. 2006 (CET)

84.135.205.170

84.135.205.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.205.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat bei Renaissance deutlich zu verstehen gegeben, dass er eine längere WP-Pause braucht. Gruß Martin Bahmann 12:50, 7. Nov. 2006 (CET)

  • 12:51, 7. Nov. 2006 Alexander Z. (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.135.205.170 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --Fritz @ 13:01, 7. Nov. 2006 (CET)

84.136.87.239

84.136.87.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.87.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gerne mehr über Laserdrucker lernen und braucht eine kleine Pause hier dazu. Martin Bahmann 12:59, 7. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 13:00, 7. Nov. 2006 (CET)

Joachim Steinhöfel und Media-Saturn-Holding

Verschiedene IPs versuchen sich an der Löschung Kritik-enthaltender Absätze und Links. z.B. 84.134.117.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.117.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) oder 84.134.115.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.115.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich bitte um Halbsperrung der Artikel --P.C. ✉ 13:14, 7. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. Da wäre in den nächsten Tagen sicher noch mehr gekommen! --Fritz @ 13:16, 7. Nov. 2006 (CET)
Danke. --P.C. ✉ 13:59, 7. Nov. 2006 (CET)

217.232.109.119

217.232.109.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.109.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) sieht nach Schülern mit Langeweile aus. --Bla bla bla 13:17, 7. Nov. 2006 (CET)

Die habe ich gerade schon aus einem anderen Grund abgeklemmt. --Fritz @ 13:19, 7. Nov. 2006 (CET)

Komparation

Ein Tareq steigert sich gerade ein bisschen zu sehr in den Artikel hinein, vielleicht mal halbsperren. --Seewolf 13:18, 7. Nov. 2006 (CET)

Beide IPs haben jetzt Pause, den Artikel lasse ich erstmal ungesperrt. --Fritz @ 13:20, 7. Nov. 2006 (CET)

Normalisierung (Datenbank)

195.158.148.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.158.148.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kinderspiele. --WAH 13:43, 7. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 13:44, 7. Nov. 2006 (CET)

Pessach

Geeigneter Kandidat für Halbsperre: [7]. Jesusfreund 13:55, 7. Nov. 2006 (CET)

Halbsperre. --PaCo 14:00, 7. Nov. 2006 (CET)

Fuxenulk

128.176.189.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|128.176.189.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nennt sich selbst Fuxenulk und hat offenbar vor, öfter mal vorbeizuschauen: [8] - Werde die Diskussion mal auf die Beobachtungsliste setzen. --Liberal Freemason (Diskussion) 14:01, 7. Nov. 2006 (CET)

2h --redf0x 14:04, 7. Nov. 2006 (CET)

Motorsport und andere

195.4.50.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.4.50.252 }} • Whois • GeoIP • RBLs) versucht, com-Weblink in verschiedene Artikel zu platzieren. NSX-Racer | Disk | B 14:05, 7. Nov. 2006 (CET)

seit einer stunde ruhe. --JD {æ} 14:45, 7. Nov. 2006 (CET)

Der Redirect-Vandale mal wieder

84.61.9.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.9.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) P.C. ✉ 14:09, 7. Nov. 2006 (CET)

14:09, 7. Nov. 2006 Gunther (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.61.9.109 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --redf0x 14:20, 7. Nov. 2006 (CET)

84.158.75.71

84.158.75.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.75.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertierender Vandale. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 14:11, 7. Nov. 2006 (CET)

2h --redf0x 14:16, 7. Nov. 2006 (CET)

80.136.187.142

80.136.187.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.187.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) verfälscht Diskussionsbeiträge auf Benutzerseiten. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 14:18, 7. Nov. 2006 (CET)

2h --redf0x 14:19, 7. Nov. 2006 (CET)

193.187.11.194

193.187.11.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.187.11.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP einer Agentur in Wien stellt wiederholt pro-konservative Links ein und denunziert politische Gegner (und das seit Monaten). Bitte um dauerhafte Sperre der IP. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:31, 7. Nov. 2006 (CET)

jepp.--PaCo 14:33, 7. Nov. 2006 (CET)

80.142.42.142

80.142.42.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.42.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gestern noch IP 80.142.30.70 reichert er oder sie als IP 80.142.42.142 heute wieder den Beitrag Neotantra mit Sprüchen zur "Sozialistischen Einheitspartei" an. Edi Goetschel 14:35, 7. Nov. 2006 (CET)

Artikelhalbsperre.--PaCo 14:37, 7. Nov. 2006 (CET)
Danke! --Edi Goetschel 14:40, 7. Nov. 2006 (CET)

Gewitter u.a.

141.10.51.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.51.67}} • Whois • GeoIP • RBLs). Kinderspiele, bitte aus den Verkehr ziehen; ich muß etwas länger weg. --WAH 14:51, 7. Nov. 2006 (CET)

Drei Stunden. Viel Spaß bei was auch immer. --Gardini · Spread the world 14:53, 7. Nov. 2006 (CET)

The Star-Spangled Banner

Bitte unbefristete Halbsperre für die US-Hymne, an der sich seit Monaten mit Vorliebe IP-Adressen verlustieren. [9], [10] etc. Danke im Voraus --Herrick 15:03, 7. Nov. 2006 (CET)

Nein, tut mir leid, weder wird die Seite akut von größerem Vandalismus bedroht, noch ist die Vandalismusdichte sonderlich hoch. Eine Semiprotektion wäre momentan zu sehr eine Präventivsperrung, die unsere Policy ausschließt. Ich nehme mir die Seite aber auf die Beobachtungsliste, um im akuten Fall eingreifen zu können. --Gardini · Spread the world 15:08, 7. Nov. 2006 (CET)
Wenn du so wie ich den Artikel seit Jahren auf der Beobachtungsliste hast und immer wieder denselben kindlichen Stumpfsinn revertiert hättest, wärest Du dankbar für eine Halbsperre (die zu meiner Adminzeit leider noch nicht gab). Aber bitte, ich hatte auch einmal eine Beobachtungsliste mit 5000 Einträgen... --Herrick 15:12, 7. Nov. 2006 (CET)

84.191.102.151

84.191.102.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.102.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) findet die Spielwiese nicht Pendulin 15:08, 7. Nov. 2006 (CET)

He3nry verpasste ihm eine Stunde. --Gardini · Spread the world 15:09, 7. Nov. 2006 (CET)

89.48.182.144

89.48.182.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.48.182.144}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Betreibt mehrfach Vandalismus an Artikeln:1,2, 3. (nicht signierter Beitrag von Hens (Diskussion | Beiträge) )

Der Vandalismus war vom Vortag, da es sich um eine dynamische IP handelt, würde eine Sperrung hier nichts bringen. Vandalismus revertieren kannst du übrigens selbst, wie das funktioniert, erfährst du unter Wikipedia:Wiederherstellen. Gruß, --Gardini · Spread the world 15:22, 7. Nov. 2006 (CET)

87.78.160.254

87.78.160.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.160.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trotz entsprechender Bitte auf seiner Diskussionsseite hört die IP nicht auf, im Artikel Hans Eichel zu vandalieren. --TMFS 16:18, 7. Nov. 2006 (CET)

2h --redf0x 16:34, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Bernd Geischer

Bernd Geischer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bernd Geischer}}) braucht mal ein wenig Zeit, um seine Diskussionsseite zu lesen und zur Besinnung zu kommen. Belagerung von Schloss Hohentübingen ist ein Vollchaos, wahrscheinlich wurde der Artikel für jeden Buchstaben einmal abgespeichert. Auch die Aufforderung, seine Bildlizenzen endlich mal zu bereinigen und die Bilder nicht in unterschiedlichen Formaten mehrfach hochzuladen, ist vollkommen fruchtlos. Kaum gelöscht, sind die Dubletten wieder da - ohne Lizenz. Siehe auch [11] --Eva K. Post 16:26, 7. Nov. 2006 (CET)

Na gut, in einer Stunde sollte der das aber geschafft haben. ;-) --Schwalbe D | C | V 16:31, 7. Nov. 2006 (CET)
Hoffe ich auch. Sollte eh nur ein Schuß vor den Bug sein, damit er aufwacht. --Eva K. Post 18:10, 7. Nov. 2006 (CET)

Sperranlage_um_den_Gazastreifen

Nachdem heute bereits der Artikel Palästina (Region) (history) wegen beiden Beteiligten gesperrt wurde, haben sie sich auf Sperranlage_um_den_Gazastreifen (history) verlegt. Eine kurzfristige Sperrung der Beteiligten wäre sinnvoll, da bei Artikelsperrung, wahrscheinlich der Nächste dran ist. --Revvar (D RT) 16:39, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ihnen – da sie doch seit etwa anderthalb Stunden Ruhe geben – an Ort und Stelle einen entsprechenden Hinweis hinterlassen. --Gardini · Spread the world 17:19, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich bitte einfach darum, daß auf den Diskussionsseiten diskutiert werden kann - und zwar inhaltlich. Insofern wäre ich durchaus dankbar, wenn die Seiten selbst kurzfristig gesperrt würden, damit zur Sachdiskussion gezwungen wird. Im übrigen ist bzw. war auch noch der Artikel Israelische Sperranlagen betroffen. Eine kurzfristige Sperre von Lechhansl und mir fände ich zwar überzogen, aber würde sie auch hinnehmen. Schwer hinnehmen kann ich dagegen, daß ignoriert wird, daß in den letzten Wochen Ruhe war, während derer ich mich der Artikelarbeit widmen konnte und nun der Wiedereinstieg in eine alten Streit erfolgt, der von Seiten Lechhansl so begonnen wurde und trotz mehrmaliger Aufrufe zur Sachlichkeit mit permanenten persönlichen Angriffen und Zensurrufen (alles unterhalb der Vandalenschwelle) fortgesetzt wurde. Siehe auch [12]. Daß der permanente Streit hier jeden auf die NErven geht, kann ich verstehen. Mir auch! Shmuel haBalshan 17:37, 7. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Ich habe jetzt auf die Version vor dem Edit-War zurückgestellt, was man gemeinhin als die falsche Version zu bezeichnen pflegt. Wenn man mich jetzt deswegen sperren möchte... Shmuel haBalshan 17:50, 7. Nov. 2006 (CET)

Nein, für mich ist das guter Wille. Dann hier EOD. --Gardini · Spread the world 19:13, 7. Nov. 2006 (CET)

84.61.186.247

84.61.186.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.186.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fausteinsetzer in Donnie Darko (auch in Disk) und wiederhölter Blödsinn (Spaß inne backen) --FatmanDan 17:10, 7. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 17:13, 7. Nov. 2006 (CET)

172.174.158.10

172.174.158.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|172.174.158.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalierer bei Roland Benschneider --Omnidoom 999 ⁿنىكراسⁿ 17:41, 7. Nov. 2006 (CET)

Eine Stunde. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:41, 7. Nov. 2006 (CET)

195.93.60.104

195.93.60.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.93.60.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte auch sperren! --Omnidoom 999 ⁿنىكراسⁿ 17:44, 7. Nov. 2006 (CET)

Also normalerweise zwei Stunden. Aber bei diesem Sperrlog war ich mal mutig und habe einen Monat lang gesperrt. Wer damit nicht einverstanden ist, kann die Sperre gerne reduzieren. Die Sperre hab ich auf die sechs Stunden reduziert, die wir für AOL-Vandalen verabredet haben. Aber das Log ist gruselig. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:46, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Januschkka

Benutzer hat wiederholt "eigene" Versionen in die Artikel Lebach und Dolce & Gabbana eingestellt. Auf seiner Diskussionsseite wurde er von verschiedenen Leuten darauf angesprochen mit der Aufforderung das in Zukunft zu unterlassen, da seine Artikelversionen gegen Wikipedia-Richtlinien verstoßen. Nachdem er nun 2 Tage gar nichts gemacht hat, war seine einzige Aktion heute (genau wie vor 2 Tagen), jeweils beide Artikel wieder mit seiner Version zu versehen. Das ist nur noch als Vandalismus bzw. Trotz zu werten. Da sich das auch schon sehr lange hinzieht wird eine kurzfristige Sperrung wohl kaum helfen. Die Frage ist, ob hier eine unbegrenzte Vandalensperrung erfolgen kann (sehr viel hat der Nutzer noch nicht geleistet und die Hälfte seiner Edits bezieht sich ausschließlich auf seinen "Missionierungsauftrag" in oben genannten Artikeln) oder ob der Weg über eine Benutzersperrung genommen werden muss. Mit Besserung kann man wohl leider nicht mehr rechnen.--Innenrevision 17:45, 7. Nov. 2006 (CET)

Mh - keine Reaktion bis jetzt. Wie darf ich das interpretieren?
  • Vandalensperrung wäre überzogen - bei der Mitarbeitsrate des Nutzers kann man auch jeweils reverten.
  • Prinzip Hoffnung ist besser - irgendwann hört er schon von selbst auf.
  • Erst noch 2-3 Mal warten - momentan reicht es noch nicht.
  • 1xTrollen/Vandalieren alle 2 Tage ist ohnehin OK.
  • Ratgeberartikel und etwas Rechtspopulismus stören in der Wikipedia nicht - der Benutzer hat vollkommen Recht mit seiner Aufklärungsmission.
  • Es braucht mehr Zeit, um die Sache entscheiden zu können.
  • Es ist nicht klar, wie man mit solchen Fällen umgehen soll und es will auch kein Admin hier allein eine Entscheidung treffen (insbesondere weil man sich da auch leicht Ärger einfangen kann).
Vandalensperrung ist vielleicht unangebracht - ich weiß es selbst nicht, aber es wäre ganz nett, wenn das wenigstens gesagt würde, einfach schon, um in Zukunft dann unangebrachte Anträge zu vermeiden und damit den Admins weniger Arbeit zu machen. Nix zu sagen, hilft zumindest mir nicht weiter.--Innenrevision 19:05, 7. Nov. 2006 (CET)
Sorry, dass das so lange gedauert hat. Ich hab ihm erstmal einen Tag Pause verordnet, damit er mal über WP:BNS nachdenken kann. Ich schreib gleich noch was auf seine Dis. --Thogo (Disk./Bew.) 19:12, 7. Nov. 2006 (CET)
OK, hoffen wir das Beste - das fällt mir leider immer etwas schwer, weil ich Pessimist bin.--Innenrevision 19:17, 7. Nov. 2006 (CET)
Für solche Fälle ist Admin Rainer Zenz der richtige Ansprechpartner. Ich hatte in der Zwischenzeit die beiden Artikel gesperrt. Nach ein paar Tagen könnte die Sperre wohl wieder aufgehoben werden. --ST ○ 19:22, 7. Nov. 2006 (CET)

Waldfriedhof Halbe

Ich bitte die Seite halbzusperren, da dort seit geraumer Zeit von IPs hartnäckig ein rechtsextremer Weblink eingetragen wird. Danke. --Geisterbanker warum-will-mich-denn-niemand-bewerten 18:02, 7. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:04, 7. Nov. 2006 (CET)

Chile

Botswana (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Botswana}}), der seit ein paar Tagen mal wieder durch Massivst-POV-Einbringung auffällt, verbreitet hier die Ansicht, "Gegner der chilenischen Verfassung" seien in die einschlägig bekannten Gefangenenlager gebracht worden. Wenn so etwas auf Dauer in der WP steht, brauchen wir uns über SZ-Vandalismus gar keine Gedanken mehr zu machen. Bitte Denkpause. Ruhestörer 19:51, 7. Nov. 2006 (CET)

Meinungsverschiedenheit ist kein Vandalismus. Bitte beim Artikel diskutieren. --Hardenacke 19:59, 7. Nov. 2006 (CET)
Ich habe ihn für einen Tag gesperrt. Er ist nicht zum ersten Male durch POVs aufgefallen. Wir arbeiten hier miteinander an einem Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und nicht an einem Projekt zur Darstellung der eigenen Weltanschauung. --ST ○ 20:04, 7. Nov. 2006 (CET)
Auch wenn ich die Darstellung Botswanas im Artikel in weiten Teilen nicht teile, ist die „Geschichtsschreibung“ seiner Kontrahenten teilweise auch mehr durch POV (Darstellung der eigenen Weltanschauung) als von Fakten geprägt. Warum wird nur er gesperrt? --Hardenacke 20:10, 7. Nov. 2006 (CET)

217.230.17.254

217.230.17.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.17.254 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt Troll-Löschanträge gegen Godwins Gesetz, Reichstagsbrand, Sebastian Hämer, Jan Rosenthal und Peter Struck (Erziehungswissenschaftler). --TMFS 20:19, 7. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:22, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:213.47.17.79

213.47.17.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.47.17.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Super Bowl -- Triggerhappy 21:05, 7. Nov. 2006 (CET)

Mei, ham mia glacht. --Gardini · Spread the world 21:07, 7. Nov. 2006 (CET)

Donnie Darko

Ich bitte einen unbefangenen Kollegen um Halbsperre dieses Artikels. Seit längerem versucht eine IP, dort eine Interpretation unterzubringen, die lediglich in irgendeinem Fan-Forum gepostet wurde. Auf der Diskussionsseite ist ihm wiederholt erklärt worden, dass dies keine reputable Quelle und Wikipedia kein Ort für Theoriefindung ist. Seine Änderungen im Artikel wurden von verschiedenen Wikipedianern revertiert, mittlerweile vergreift die IP sich massiv im Ton. Danke und Gruß, Stefan64 21:15, 7. Nov. 2006 (CET)

Halbgesperrt. Jonathan Groß 21:17, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:128.131.217.24

128.131.217.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|128.131.217.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP der Hochschule Wien, bisher einzig durch das wiederholte Eintragen eines Webshop-Links in den Artikeln Kiteskiing Kitesurfing und Powerkiting aufgefallen --HugoRune 21:23, 7. Nov. 2006 (CET)

Eine Woche, deutliche Worte inclusive. --Gardini · Spread the world 21:28, 7. Nov. 2006 (CET)

absichtliche Zerstörung von Redirectauflösungen

TrueBlue (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TrueBlue}}) Habe ihn darauf angesprochen [13], jetzt will er eine Diskussion darüber anfangen. Ich könnte hier vor allem mal beim rückgängig machen Hilfe gebrauchen. Jetzt suche ich ihm mal eine Regel, die es bestimmt dafür gibt raus. --Liberal Freemason (Diskussion) 21:25, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich hab ihn mal drauf angesprochen. Richtig verboten ist es afaik nicht, nur unnötiger Rechenaufwand für die Server und halt viele sinnlose Edits. Lennert B d·c·r 21:32, 7. Nov. 2006 (CET)
Verlinkungen sind doch keine "sinnlosen Edits"! Wenn der Aufwand fürs Verlinken zu hoch ist, z.B. weil man dafür keine Redirects verwenden soll, dann unterbleibts halt ganz. Das ist die Realität in WP. --TrueBlue 21:48, 7. Nov. 2006 (CET)
Als Vandalismus würde ich das zwar noch nicht bezeichnen, hier aber der Hinweis auf die gültigen Regularien: Verlinken auf Weiterleitungen. --Martin Zeise ✉ 21:40, 7. Nov. 2006 (CET)
WP:WL#Verlinken_auf_Weiterleitungen: „…korrigiert werden sollten Weiterleitungen, die sich aus den Wikipedia:Namenskonventionen ergeben.“ Aus den Namenskonventionen ergeben sich eben solche Weiterleitungen von „alchemistisch“ auf „Alchemie“. -> Habe das jetzt so auf seiner Benutzerseite zitiert. Zudem gibt's Bots, die genau sowas auflösen. --Liberal Freemason (Diskussion) 21:41, 7. Nov. 2006 (CET)
Ich glaub, es gibt keine Regel gegen das Aufwerten von WP-Artikeltexten durch die Ergänzung von Verlinkungen. Den Vandalismus sehe ich vielmehr bei Dir, wenn Du nun meine Bearbeitungen sachlich unbegründet rückgängig zu machen gedenkst. Es ist nämlich nicht sinnvoll, ein Adjektiv direkt auf ein Substantiv zu verlinken, wenn es ein Lemma für das Adjektiv gibt - in diesem Falle die Umleitung. Man darf nicht unbedingt voraussetzen, dass Oma solche Verlinkungen nachvollziehen kann. Schließlich fehlt der Hinweis "Weitergeleitet von [Adjektiv]". --TrueBlue 21:48, 7. Nov. 2006 (CET)

Der Blaue erhielt bereits von Admin Jonathan hier eine Erklärung: Benutzer_Diskussion:Jonathan_Groß#Alchemistisch. Verstanden hat er sie offensichtlich nicht. Wer mag nachhelfen? Penta Erklärbär 21:57, 7. Nov. 2006 (CET)

Isst zu viele Kekse

84.61.165.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.165.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) - --Logo 21:39, 7. Nov. 2006 (CET) - Macht ungebremst weiter.

ist schon weg: 21:40, 7. Nov. 2006 Stefan64 (A) (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.61.165.48 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Vandalismus) --Thogo (Disk./Bew.) 21:51, 7. Nov. 2006 (CET)
Habe zwei weitere IPs desselben Helden auch noch gesperrt. Danach scheint er keine Lust mehr gehabt zu haben. --NickKnatterton - !? 21:52, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Spongshga

Benutzer hat heute abend einen "Artikel" in die Wikipedia gestellt, die Werbung für eine Porno-Webseite enthält. Der gleiche Link befand sich auch auf der Benutzerseite, versehen mit dem Hinweis auf "nützliche Tools". Für diesen Pornospam sollten der Benutzer und seine Benutzerseite gesperrt werden. --Andibrunt 22:00, 7. Nov. 2006 (CET)

Erledigt --Markus Schweiß| @ 22:32, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Ttreudler

Etwas hitzig, der Herr, siehe [14], [15], siehe auch [16] (wohin ich es ihm verschoben hatte). Abkühlung drigned erforderlich. --Eva K. Post 22:14, 7. Nov. 2006 (CET)

Direkt Vandalismus ist das ja nicht. Ich hab ihm einen Satz auf seine Disk. geschrieben, wenn nochmal was ist, melden, dann kriegt er eine Zwangspause. --redf0x 22:21, 7. Nov. 2006 (CET)
Nein, aber kontraproduktives Verhalten. Ich hoffe auf das Gute im Menschen. --Eva K. Post 22:26, 7. Nov. 2006 (CET)
Ich habe ihm freundlich auf die Disk gepinselt. Ich kann aber auch anders - mal sehen, ob er rechtzeitig merkt, wohin die Reise geht ;-) --ST ○ 22:29, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:81.210.206.210

Benutzer vandaliert seit mehreren Edits im Artikel Luiz Inácio Lula da Silva.GLGerman 22:15, 7. Nov. 2006 (CET)

Da ist seit fast einer Stunde Ruhe. --redf0x 22:17, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:89.52.125.229

89.52.125.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.52.125.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) turbovandale bitte schnell --Geisterbanker warum-will-mich-denn-niemand-bewerten 01:39, 7. Nov. 2006 (CET)

62.225.112.236

62.225.112.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.225.112.236}} • Whois • GeoIP • RBLs). Wäre die dreizehnte Sperrung... Thorbjoern 15:42, 7. Nov. 2006 (CET)

217.5.231.249

217.5.231.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.5.231.249}} • Whois • GeoIP • RBLs), Kumpel des obigen. Thorbjoern 15:42, 7. Nov. 2006 (CET)

141.72.21.3

141.72.21.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.72.21.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) erneutes Einstellen von Unsinnsanrtikeln und unbelegten Schmarrn, v.a. in Bad Hersfeld> --FatmanDan 16:24, 7. Nov. 2006 (CET)

84.142.252.75

84.142.252.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.252.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierereien in Gottfried Benn. Thorbjoern

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/07&oldid=208984663“