Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/01/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Edit-War auf Artikel Postmoderne

Ich beantrage, die Seite Postmoderne sperren zu lassen wegen Edit-War. Wikipedia ist nicht für Spielerchen geeignet. Diskussionsversuche haben nichts gefruchtet. Da ist jemand nicht bereit, die Bedenken anderer zu berücksichtigen. -- Zack2 10:39, 12. Jan. 2007 (CET)

85.178.200.175

85.178.200.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.200.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) wirrer Typ. --Logo 03:03, 12. Jan. 2007 (CET)

Für 6h abgeknipst. Gut's Nächtle --AT talk 03:07, 12. Jan. 2007 (CET)
Danke. Und gleichfalls. --Logo 03:10, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.158.254.251

84.158.254.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.254.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierereien Tobias Bär - Noch Fragen? 08:10, 12. Jan. 2007 (CET)

done, Wiederholungstäter, --He3nry Disk. 08:11, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.133.221.88

84.133.221.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.221.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Passionszeit Tobias Bär - Noch Fragen? 08:11, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:62.52.111.121

62.52.111.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.52.111.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hexe Tobias Bär - Noch Fragen? 08:20, 12. Jan. 2007 (CET)

62.52.111.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.52.111.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) den kann man glaub ich getrost für den Tag rausnehmen. hat gestern nicht genug gekriegt Pendulin 08:22, 12. Jan. 2007 (CET)

Diese Schule ist nun dauerhaft vom Netz, --He3nry Disk. 08:23, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.162.84.225

84.162.84.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.84.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) Lasst den pokern gehn Pendulin 08:32, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.155.74.178

84.155.74.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.74.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) ab in die Bibelstunde! Pendulin 08:33, 12. Jan. 2007 (CET)

(BK) Er will die Schöpfung ändern. Das haben schon ganz andere nicht geschafft... Thorbjoern 08:34, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:217.238.50.172

217.238.50.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.50.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler Pendulin 08:41, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.141.217.242

84.141.217.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.217.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Raubkopie Wkrautter 08:54, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:212.62.93.132

212.62.93.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.62.93.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Minden vom Netz, bitte. Zumindest die Schule. Johnny Yen Qapla’ 08:55, 12. Jan. 2007 (CET)

Diese IP und alle vorherigen haben erstmal 2h Pause --Gnu1742 09:03, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:82.83.200.204

82.83.200.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.200.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert benutzerseiten. schnellweg, bitte. Johnny Yen Qapla’ 09:01, 12. Jan. 2007 (CET)

82.83.200.204

82.83.200.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.200.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) ..extrem beleidigend, auch auf Benutzerseiten. 1 Stunde ist wohl nur zum aufwärmen, hoffe ich. Korrekte Maßeinheit wäre 'Tag' BJ Axel 09:11, 12. Jan. 2007 (CET)

Ist bei einer dynamischen IP sinnlos. Grüßle, --Gnu1742 09:17, 12. Jan. 2007 (CET)

84.132.231.75

84.132.231.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.231.75 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte etwas Erziehung in der Wikipedia angedeihen lassen. Thorbjoern 09:17, 12. Jan. 2007 (CET)

Ist auch erstmal wech. --Gnu1742 09:21, 12. Jan. 2007 (CET)

84.132.111.91

84.132.111.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.111.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jaja, die Hormone... Thorbjoern 09:19, 12. Jan. 2007 (CET)

Hat 2h Zeit zum Blutrausch abregen. --Gnu1742 09:20, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:217.226.151.149

217.226.151.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.151.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) liegt zwar kein Schnee, aber bitte mal abreiben. Johnny Yen Qapla’ 09:22, 12. Jan. 2007 (CET)

Mit der Schneekanone. --G. ~~ 09:24, 12. Jan. 2007 (CET)
Platsch! (Danke!). -- Johnny Yen Qapla’ 09:33, 12. Jan. 2007 (CET)

80.139.236.9

80.139.236.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.236.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Nächste bitte. Thorbjoern 09:25, 12. Jan. 2007 (CET)

Zwei gscheide Watschn. --G. ~~ 09:31, 12. Jan. 2007 (CET)

Listen der Nr.1-Hits

Wird trotz meiner Hinweise auf Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Nummer-Eins-Hits in den USA immer wieder auf eine unzulässige Fassung zurückgesetzt, der betreffende Benutzer verweigert dabei eine Diskussion mit der zynischen Bemerkung Müller, bitte keine Diskussionen nur mit Dir selbst führern. Bitte um Sperrung von irgendwas. --Markus Mueller 09:45, 12. Jan. 2007 (CET)

Wäre angenehm, wenn Du Deine thematischen Konflikte mit Benutzer:Triebtäter nicht auf dieser Seite austragen würdest. --Scooter Sprich! 10:22, 12. Jan. 2007 (CET)

Naja, er hat einen Editwar gemeldet. Das ist schon ein Fall für diese Seite. Wie dem auch sei: Ich hatte gehofft, dass die Sperre der 'USA' reicht. Dem war nicht so, jetzt sind auch die anderen Navileisten gesperrt. Bitte an die Beteiligten: Einigt euch, dann meldet euch bei mir oder den Entsperrwünschen. Grüßle, --Gnu1742 10:27, 12. Jan. 2007 (CET)
Danke, Gnu1742. Zu Scooter: Es handelt sich weder um einen thematischen Konflikt, noch habe ich hier etwas inhaltliches zu dem Konflikt vorgetragen. --Markus Mueller 10:29, 12. Jan. 2007 (CET)
Als eher unfreundlich empfinde ich hingegen die Feststellung gegenüber inzwischen fünf Benutzern, dass mir „mal wieder ein Sicherung durchgebrannt“ sei und dass die Frage gestellt wird, „Was kann man gegen diesen Querulanten unternehmen?“ (Benutzer Diskussion:NoCultureIcons#Vorlagen Nummer-Eins-Hits, Benutzer Diskussion:'ElLo57#Vorlagen Nummer-Eins-Hits, Benutzer Diskussion:KV 28#Vorlagen Nummer-Eins-Hits, Benutzer Diskussion:Flominator#Vorlagen Nummer-Eins-Hits, Benutzer Diskussion:Harro von Wuff#Vorlagen Nummer-Eins-Hits). Sind solche Äußerungen eigentlich so in Ordnung? --Markus Mueller 10:40, 12. Jan. 2007 (CET)
In einem Wort: Grenzwertig. Ich hab ihn mal (wieder) angesprochen. --G. ~~ 10:45, 12. Jan. 2007 (CET)
Hm. Und mit der Bemerkung Triebtäters, dass Du ihm „Blödsinn unterstellst“ ist die Sache jetzt erledigt? --Markus Mueller 10:56, 12. Jan. 2007 (CET)
Siehe hier --Gnu1742 11:06, 12. Jan. 2007 (CET)
Nachdem Triebtäter auf mehreren Benutzerdiskussionsseiten mit persönlichen Angriffen um sich warf und auch nach Gardinis Ansprache daraufhin kein Verständnis für die Lage zeigte, habe ich eine eintägige Sperre verhängt. Solches Verhalten ist in einem freiwilligen Gemeinschaftsprojekt nicht akzeptabel. sebmol ? ! 11:10, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:80.228.213.130

80.228.213.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.213.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) löschvandaliert in Sun Belt Wkrautter 10:00, 12. Jan. 2007 (CET)

1 h -- Tobnu 10:02, 12. Jan. 2007 (CET)

91.0.112.228

91.0.112.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.112.228 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Tumor hat es der IP angetan Roo1812 10:11, 12. Jan. 2007 (CET)

2h --Gnu1742 10:23, 12. Jan. 2007 (CET)
Danke --Roo1812 10:25, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:80.138.122.177

80.138.122.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.122.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kyoto-Protokoll Wkrautter 10:18, 12. Jan. 2007 (CET)

2h --Gnu1742 10:23, 12. Jan. 2007 (CET)

84.135.91.254

84.135.91.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.91.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die Hormone, wieder mal... Thorbjoern 10:35, 12. Jan. 2007 (CET)

2 Stunden, wieder mal... --Gnu1742 10:37, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:62.109.87.19

62.109.87.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.109.87.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) glaubt an hemmungslose sexualität bei insekten Löschkandidat 10:37, 12. Jan. 2007 (CET)

Dabei weiss doch jeder, das Bienen nur mit Blumen... Egal: 2h --Gnu1742 10:39, 12. Jan. 2007 (CET)
Da haben wir uns zeitlich überschnitten. Hab aufgrund des ganz netten Leistungsregisters eine infinite Sperre daraus gemacht. --G. ~~ 10:41, 12. Jan. 2007 (CET)

88.76.241.218

88.76.241.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.241.218 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Jugend forscht. Hier hat einer den angeblichen Gleichklang von Sat.1 und Satteins entdeckt. Hut ab. Thorbjoern 10:38, 12. Jan. 2007 (CET)

Auch hier: 2h --Gnu1742 10:40, 12. Jan. 2007 (CET)

Franz Kafka

84.143.236.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.236.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler verpasst Lehrstoff - wie es scheint. Ansprache erfolglos. Hgulf 10:41, 12. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden, um einen Kurs „Deutsch als Fremdsprache“ zu besuchen. --G. ~~ 10:46, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Öklsdhfklhmsddbf

Öklsdhfklhmsddbf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Öklsdhfklhmsddbf}}) Mal im Auge behalten. JdCJ → Sprich Dich aus... 10:44, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.144.219.132

84.144.219.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.219.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) verewigt seinen Ausbildungsjahrgang Löschkandidat 10:48, 12. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. --G. ~~ 10:51, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:62.109.87.19

62.109.87.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.109.87.19}} • Whois • GeoIP • RBLs)vandaliert in diversen Insekten (jeder Eintrag der Beitragsliste ist ein Vadalenedit: seit 08:05, 13. Jun. 2005!) --Jom Klönsnack? 10:53, 12. Jan. 2007 (CET)

Siehe fünf Stockwerke weiter oben. --G. ~~ 10:55, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.142.236.125

84.142.236.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.236.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sülzeunruhen Wkrautter 11:09, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:213.254.56.185

213.254.56.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.254.56.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Pendulin 11:14, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.155.89.26

84.155.89.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.89.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale in Haiti -- SCPS 11:28, 12. Jan. 2007 (CET)

80.137.228.42

80.137.228.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.228.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zugunglück --AN 11:44, 12. Jan. 2007 (CET)


80.137.228.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.228.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hirnunglück... BJ Axel 11:46, 12. Jan. 2007 (CET)

80.137.228.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.228.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Merkwürdiger Scherzkeks Pendulin 11:48, 12. Jan. 2007 (CET)


80.137.228.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.228.42 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ICE-Unglück von Eschede Baumfreund-FFM 11:50, 12. Jan. 2007 (CET)


2h -- Martin Vogel   11:52, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:62.143.199.185

62.143.199.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.199.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) schule mit Müllartikeln Löschkandidat 11:55, 12. Jan. 2007 (CET)

1 Tag weg --schlendrian •λ• 11:59, 12. Jan. 2007 (CET)

80.140.231.102

80.140.231.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.231.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Elten Baumfreund-FFM 12:00, 12. Jan. 2007 (CET)

2 Std --schlendrian •λ• 12:01, 12. Jan. 2007 (CET)

Stammbaum Jesu

Ständiges Rumgezuppel von IPs ohne den geringsten Nährwert. Ideal für Halbsperre. Jesusfreund 12:01, 12. Jan. 2007 (CET)

nicht wirklich - letzt 50 edits in fast einem Jahr - kein edit-schwerpunkt, schon garnicht vandalismus-schwerpunkt --schlendrian •λ• 12:02, 12. Jan. 2007 (CET)
Wenn von den 50 edits seit Februar 2006 allein mindestens 18 sinnlose IP-edits und mindestens 10 dadurch erzwungene Reverts sind, schon. Über 50% Sinnlos-Edits chaotisieren bloß unnötig die History (sieht man auf einen Blick) und schrecken User ab, die sonst an der Qualitätsanhebung mitarbeiten würden. Die letzte IP hat allein 6x nur an einem Wort gefummelt, um irgendeinen Wikilink im Fließtext unterzubringen - ich möchte nicht ständig auf so einen Quatsch aufpassen müssen. Wenn es das Angebot Halbsperre dafür gibt, sollte es zeitnah genutzt werden, niemand leidet darunter. Jesusfreund 13:36, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:217.88.47.245

217.88.47.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.47.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Analfixierter Vandale in Iwan IV. (Russland) -- SCPS 12:04, 12. Jan. 2007 (CET)

2 Std --schlendrian •λ• 12:07, 12. Jan. 2007 (CET)

Oberschlesien

80.136.116.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.116.245}} • Whois • GeoIP • RBLs). Depp, wenn ich das ausnahmsweise mal so freiweg sagen darf. --WAH 12:29, 12. Jan. 2007 (CET)

80.136.116.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.116.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oberschlesien Wkrautter 12:30, 12. Jan. 2007 (CET)

2h für den Deppen. -- Martin Vogel   12:32, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:83.78.120.141

Hat innerhalb von einer Stunde ca. 20 Vanadaleneinträge auf Stargate – Kommando SG-1 gemacht. Autoren hatten kaum Zeit zu reverten, da in der Zwischenzeit 1-2 neue Vandaleneinträge gemacht wurden. Weiter beobachten. --Thierry Gschwind 12:47, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:87.243.150.72

87.243.150.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.243.150.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unbelehrbar Pendulin 12:55, 12. Jan. 2007 (CET)

12:56, 12. Jan. 2007 Sir blockiert 87.243.150.72 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Woche (seit Tagen Vandalismus)

Benutzer:80.143.213.50

80.143.213.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.213.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Langeweile in der Mittagspause Pendulin 12:59, 12. Jan. 2007 (CET)

12:58, 12. Jan. 2007 DerHexer blockiert 80.143.213.50 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Vandale)

Klenke-Account

Der mehrfach gesperrte Haus- und Hoftroll Klenke belästigt mehrfach unter dem neuen Account Qualität vor Quantität (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Qualität vor Quantität}}). Bitte alsbald wegsperren --Herrick 13:31, 12. Jan. 2007 (CET)

gesperrt --Tinz 13:42, 12. Jan. 2007 (CET)

Sowjetunion

Da dieser Artikel in letzter Zeit leider (wie es früh oder spät auch zu erwarten war) zu bevorzugtem Vandalismusobjekt geworden ist, ersuche ich hiermit um eine Semiprotektion der Seite. Danke im Voraus, --Geisterbanker 13:56, 12. Jan. 2007 (CET)

Bin unsicher: Das mit dem IP-Vandalismus ist zwar leider Gottes richtig, er wurde aber immer prompt revertiert und in den letzten Wochen scheint der Artikel von durchaus sinnvollen IP-Edits auch profitiert zu haben. Vielleicht ist es besser, noch etwas zuzuwarten und möglichst viele zu bitten, den Artikel zu beobachten (ich werd's auch tun). Gruß, JHeuser 14:08, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:88.66.26.244

88.66.26.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.26.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Seewolf-Stalker mal wieder -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 14:14, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich hab ihm schon den ganzen Bereich abgeklemmt. --Seewolf 14:27, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:88.134.84.88

88.134.84.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.134.84.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Eigentümliches Verhältnis zur direkten Demokratie trotz Ansprache. -- SCPS 14:34, 12. Jan. 2007 (CET)

2 Std. JHeuser 14:58, 12. Jan. 2007 (CET)

193.170.209.61

193.170.209.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.209.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Januar 2005 nur Vandalismus und Schmierereien. Thorbjoern 14:36, 12. Jan. 2007 (CET)

s. 3 weiter unten JHeuser 14:55, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Da-maddin1

Da-maddin1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Da-maddin1}}) Unsinnsbeiträge zuletzt Bild:Ossi.jpg mit Kommentar lassen keine Mitarbeit mehr erwarten Löschkandidat 14:36, 12. Jan. 2007 (CET)

Troll, infinite. JHeuser 14:55, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.74.66.165

84.74.66.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.74.66.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) es scheint sich ausweislich dieses beitrags und seiner benutzerseite um einen gesperrten user zu handeln. 3ecken1elfer 14:39, 12. Jan. 2007 (CET)

Jetzt mal elf Tage, die Cablecom geht sparsamer mit IP-Adressen um. --Seewolf 14:47, 12. Jan. 2007 (CET)
dankeschön 3ecken1elfer 14:50, 12. Jan. 2007 (CET)
Ich hab mich zu bedanken. --Seewolf 14:51, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:193.170.209.61

193.170.209.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.209.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bereits 2x kurzzeitig gesperrt - seitdem nur weiterer Vandalismus. --Nepenthes 14:43, 12. Jan. 2007 (CET)

Als Schul-IP 13 Monate für Anonyme. --Seewolf 14:51, 12. Jan. 2007 (CET)

217.226.156.232

217.226.156.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.156.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) uneinsichtiger Textvandale -- Blaufisch 14:50, 12. Jan. 2007 (CET)

2 Std. JHeuser 14:52, 12. Jan. 2007 (CET)

212.68.67.84

212.68.67.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.68.67.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Noch ein Aspirant für 13 Monate? Thorbjoern 15:03, 12. Jan. 2007 (CET)

Naja, fast (12) --JHeuser 15:10, 12. Jan. 2007 (CET)

84.131.216.233

84.131.216.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.216.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) linkspammer trotz Ermahnung Baumfreund-FFM 15:11, 12. Jan. 2007 (CET)

2 Std Pause --Gunter Krebs Δ 15:14, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Prostitutions- -Nr.026 usw

Ich sehe gerade, dass mal wieder gehäuft vermutlich missbräuchliche Benutzer neu angelegt werden. Es handelt sich um

usw bis 30 . Vielleicht sollte man hier tätig werden. -- Alkibiades 15:14, 12. Jan. 2007 (CET)

Gelassenheit. Kann man immer noch später sperren, da will wer beachtet werden, den trifft man stärker mit Nichtachtung. -- Tobnu 15:16, 12. Jan. 2007 (CET)
Hab Tobnus Nachricht eben erst gesehen und vorher bereits gesperrt. sebmol ? ! 15:17, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:89.49.165.178

89.49.165.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.49.165.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat merkwürdige Vorstellungen von Bulgarien Löschkandidat 15:19, 12. Jan. 2007 (CET)

weg --schlendrian •λ• 15:20, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Sat1Mann

Sat1Mann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sat1Mann}}) Vandaliert gerade in Liste der Sat.1-Sendungen- er hat sowas Unzugängliches... Thorbjoern 15:21, 12. Jan. 2007 (CET)

für eine Stunde weggezappt. Stefan64 15:24, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Nuuk

Es reicht jetzt langsam. Im Artikel Karl Marx vandaliert er eine nach langem Ringen gefundene Lösung weg. Ist zu faul die entsprechenden Quelle nachzulesen, die ich angegeben habe. --SchlechterSoldat 13:29, 12. Jan. 2007 (CET)

Eine Stunde für Edit-War. sebmol ? ! 13:32, 12. Jan. 2007 (CET)
Benutzer:SchlechterSoldat weigert sich seine Erkenntnisse korekt zu belegen, d.h. in diesem Falle auf Nachfragen diese eine zweifelhafte Sache zu zitieren und damit konkret zu belegen. Er hat schonmal versucht mit einer falschen Quellenangabe seine private Theoriefindung in den Artikel einzubringen.--Fräggel 13:36, 12. Jan. 2007 (CET)
Bitte auf Diskussion:Karl Marx weiterdiskutieren. Vielen Dank. — PDD — 13:38, 12. Jan. 2007 (CET)
Ich habe beide Benutzer gesperrt, denn die wenigsten Edit-Wars werden nur von einer Person geführt. sebmol ? ! 13:44, 12. Jan. 2007 (CET)
Und weisst Du auch, wer von den beiden recht hatte? Wenn nicht, "bestrafst" Du also auch denjenigen, der voellig legitim den Artikel korrigieren wollte. Fossa?! ± 13:52, 12. Jan. 2007 (CET)
VM-Intro: Auch geht es dabei nicht um Bestrafung, sondern um Beruhigung der Gemüter, die (wieder) eine ruhige, sachliche Zusammenarbeit für alle ermöglicht...Auch Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht, wenn sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Jesusfreund 13:54, 12. Jan. 2007 (CET)
Ich weiss nicht, was die "VM-Intro" ist, aber das Gemuet wieder sicher nicht beruhigt, wenn man fuer korrekte Edits gemassregelt wird. Hier braucht man nichts von der Thematik selbst wissen, um zu sehen, dass SchlechterSoldat WP:QA nicht genuegt (ein Buch mit mehreren hundert Seiten ohne Seitenangabe als "Quelle" zu bezeichnen ist Humbug) und somit Nuuk zu Unrecht gesperrt wurde. Fossa?! ± 14:00, 12. Jan. 2007 (CET)
(VM-Intro s.o. Kasten)
Wenn er nur die fehlende konkrete Seite aus der angegebenen Literatur bemängelte, hat er sachlich Recht, aber formal nicht: Denn nach der Seite kann er auf der Disku fragen, ohne sich am edit war zu beteiligen. Wenn dann länger keine Antwort kommt, kann jeder den unbelegten Passus löschen.
Admins müssen nicht immer entscheiden, wer im edit war "Recht" hatte, weil das in der History sichtbare Mitmachen eines edit wars bereits unzulässig ist. Jesusfreund 14:52, 12. Jan. 2007 (CET)
Es ist für Interventionszwecke völlig unerheblich, wer in einem Edit-War „Recht“ hat. Bedeutend ist, wie sich die beteiligten Benutzer verhalten. Die Sperre soll destruktive Handlungen, dazu gehört selbstverständlich auch die Beteiligung an einem Edit-War, beenden und verhindern. Da es alternative Möglichkeiten gibt, um mit renitenten POV-Kriegern, Edit-War-Provozierern und ähnlich veranlagten Benutzern umzugehen, sehe ich hier auch keinen Grund, besonders nachsichtig vorzugehen.
P.S. Die „VM-Intro“ ist der weiße Kasten ganz am Anfang dieser Seite. sebmol ? ! 14:54, 12. Jan. 2007 (CET)
Eine Frage an den ultimativen Verteidiger der Eintracht: Was ist wichtiger für die Wikipedia: Die Verhinderung von Edit-Kriegen (was auch mit Artikelsperren geht) oder die Verhinderung der Einarbeitung von sachlich falschen Beiträgen (wozu man für gewöhnlich denjenigen zu sperren hätte, der Bockmist im Artikelnamensraum verzapft)? --Asthma 16:48, 12. Jan. 2007 (CET)
Sachlich falsche Beiträge können immer entfernt werden, ob heute oder morgen. Edit-Wars haben aber Nebeneffekte, die über die Qualität des Artikels weit hinausgehen, weil sie zum einen als Vorbild für andere Benutzer dienen, wie man hier miteinander umgeht. Außerdem bewirken sie, dass sich andere Benutzer, die vielleicht Interesse an und Sachverständnis für die Artikelarbeit haben, daran nicht mehr beteiligen, weil sie zum Artikelschreiben und nicht Rumstreiten hier mitmachen. Diese Folgen lassen sich nicht mit einer einfachen Bearbeitung erledigen, sachlich falsche Beiträge entfernen durchaus. Es gibt genug Wege, mit Leuten umzugehen, die beratungsresistent immer wieder denselben Unfug einstellen, ohne dass dabei Andere in Mitleidenschaft gezogen werden. Edit-Wars sind nicht der richtige Weg und genau das soll auch hier klargestellt werden. sebmol ? ! 16:55, 12. Jan. 2007 (CET)
P.S. (Nachdem du eben noch deinen Beitrag ergänzt hast): einen Artikel zu sperren, weil sich zwei Benutzer nicht einigen können, erscheint mir eher kontraproduktiv. Wenn der Artikel gesperrt ist, können auch andere Benutzer, die zu konstruktiver Arbeit willens und fähig sind, nicht weiter arbeiten. Sinn der Intervention ist die Begrenzung der negativen Seiteneffekte, nicht die Vergrößerung derselben. Damit wird auch gleichzeitig verhindert, dass Benutzer Edit-Wars provozieren in der Hoffnung, dass die Seite in ihrer Version gesperrt wird. sebmol ? ! 17:03, 12. Jan. 2007 (CET)
Sachlich falsche Beiträge können allerdings nur von denen entfernt werden, die diese als solche erkennen. Sperrst du bei einem Edit-Krieg alle Parteien, gibt es hingegen am Ende niemanden, der dazu zeitnah in der Lage wäre. Erfahrungsgemäß beteiligen sich beim Entfernen von offensichtlichem Unsinn alle am Artikel aktiven Autoren in diesem Sinne an dem Edit-Krieg. Weil im letzten Fall dann durchaus mehr als zwei zusammen kommen, wird eher der Artikel oder die Partei in der Minderheitenposition gesperrt. Fazit: Mehrheitsvotum oder Harmoniebedürfnis ist für Admins wie dich wichtiger als sachliche Korrektheit. --Asthma 19:06, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:3ecken1elfer

ich weiß zwar, dass man ihn nie sperrt, aber ist das wirklich noch ansatzweise konstruktiv, was in Adnan Menderes geschieht und das ständige Löschen eines vollkommen unwichtigen Eintrags auf Diskussion:Türken in Deutschland? WTT 14:56, 12. Jan. 2007 (CET)

du verteidigst rassistische einträge von ip, die zurecht mehrfach gesperrt wurde? zitat: (Man muss unterscheiden zwischen Türken und andere Ethnien aus der Türkei). wow, ich habe dich wohl völlig falsch eingeschätzt.
ich beantrage wegen missbrauchs der vandalismusmeldung eine sperre gegen wtt. 3ecken1elfer 15:09, 12. Jan. 2007 (CET)
Unter Berücksichtigung vorheriger Sperren, 4 Stunden für 3ecken1elfer und Benutzer:Adilhan. sebmol ? ! 15:14, 12. Jan. 2007 (CET)
danke. frohes Schaffen noch WTT 15:24, 12. Jan. 2007 (CET)
Auch ich bedanke mich bei sebmol für meine Entsperrung. -- Adilhan 16:25, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Feinschreiber

Sein Komentar war: Version 26319644 von Almos (Benutzer_Diskussion:Almos) wurde entfernt. Viel Spaß noch, A. Och Gott was für Vandal, er ist Löschvandal. --Almos 15:22, 12. Jan. 2007 (CET)

Lächerlich. Ein typischer Troll. Feinschreiber ?+! 15:29, 12. Jan. 2007 (CET)

Wer hat gesagt? Ein typischer Löschvandal.... Und bitte vor allem: Bitte lies Dir Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe durch. Deine Tiraden gegen mich hier sind unzumutbar. --Almos 15:31, 12. Jan. 2007 (CET)


Er macht wieder Löschvandalismus --Almos 19:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Almos

Wer hat gesagt? Ein typischer Löschvandal.... Und bitte vor allem: Bitte lies Dir Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe durch. Deine Tiraden gegen mich hier sind unzumutbar. --Almos 15:32, 12. Jan. 2007 (CET)

2 Stunden wegen Editwar und persönlicher Angriffe. Nutzt bitte diese Zeit, um etwas abzukühlen und eine konstruktive Konfliktlösung vorzubereiten. sebmol ? ! 15:37, 12. Jan. 2007 (CET)
Magyarok... tztztz --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:51, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:200.127.5.173

200.127.5.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|200.127.5.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy, Spam hier Löschkandidat 15:27, 12. Jan. 2007 (CET)

Achso, und bitte mal die hier aufgeführten Artikel(ersteller) anschaun, das dürften dann auch alles Proxys gewesen sein. Guestbook/w/index.php bitte sperren. Dankeschön.--Löschkandidat 15:34, 12. Jan. 2007 (CET)
Ich hab mal Guestbook/w/index.php gesperrt, das ist wohl immer durch Guestbook-Spambots erzeugt worden. Bitte auch dauerhaft gesperrt lassen --Gunter Krebs Δ 15:41, 12. Jan. 2007 (CET)
Sag das am besten Voyager. --G. ~~ 18:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.154.131.220

84.154.131.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.131.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Urlaub mit Pferden vom Linkspamsetzen -- Complex ?!? 15:47, 12. Jan. 2007 (CET)

Wieder zurück, bitte 2h. --Complex ?!? 17:46, 12. Jan. 2007 (CET)
So geschehen. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:50, 12. Jan. 2007 (CET)

Schechingen

Verschiedene IPs sind mal wieder witzig. --Blah 17:29, 12. Jan. 2007 (CET)

Halbsperre. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:51, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:89.49.165.178

89.49.165.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.49.165.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zu kurz gesperrt, bitte nochmal. Und nicht verraten wie man die IP wechselt ;O) Löschkandidat 18:08, 12. Jan. 2007 (CET)

mal mit 6 Std. probiert und nix verraten... --JHeuser 18:13, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Ulamm

Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulamm}}) vandaliert in Eger (Böhmen) und verlagert den Inhalt laufend per copy&paste in das unsinnige Lemma Cheb (Eger), nach dem ich seine Verschiebeallüren ausgebremst hatte. --ahz 18:29, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:!!!! FICK FICK FICK FICK FICK FICK FICK FICK

Benutzer:!!!! FICK FICK FICK FICK FICK FICK FICK FICK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzer:!!!! FICK FICK FICK FICK FICK FICK FICK FICK}}) wieso können solche Abstrususernamen nicht gleich gesperrt werden? -- Blaufisch 18:25, 12. Jan. 2007 (CET)

  • Bin der gleichen Meinung. Da muss man doch etwas unternehmen können. --Tobias.hofmann 18:27, 12. Jan. 2007 (CET)
18:34, 17. Dez. 2006 Polarlys blockiert !!!! FICK FICK FICK FICK FICK FICK FICK FICK (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt --JHeuser 18:33, 12. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Abdullah Öcalan

Kann man auch eine Diskussionsseite sperren? Nun geht das Theater mit Diskussionsreverts erneut los. --Wangen 18:38, 12. Jan. 2007 (CET)

Letze Version halbgesperrt, beide IPs für 1h abgeklemmt. --DaB. 18:42, 12. Jan. 2007 (CET)
Danke! --Wangen 18:45, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.131.218.27

84.131.218.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.218.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diana von Wales Matt314 18:58, 12. Jan. 2007 (CET)

Hast subst:test kassiert, Beim nächsten Mal bitte sperren --DaB. 19:00, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Feinschreiber

Sein Komentar war: Version 26319644 von Almos (Benutzer_Diskussion:Almos) wurde entfernt. Viel Spaß noch, A. Och Gott was für Vandal, er ist Löschvandal. --Almos 15:22, 12. Jan. 2007 (CET)

Lächerlich. Ein typischer Troll. Feinschreiber ?+! 15:29, 12. Jan. 2007 (CET)

Wer hat gesagt? Ein typischer Löschvandal.... Und bitte vor allem: Bitte lies Dir Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe durch. Deine Tiraden gegen mich hier sind unzumutbar. --Almos 15:31, 12. Jan. 2007 (CET)

Er macht wieder Löschvandalismus Beim nächsten Mal bitte länger sperren --Almos 19:03, 12. Jan. 2007 (CET)

Du warst heute bereits für 2 Stunden gesperrt. Da Du schon wieder hier auftauchst, mit dem gleichen Vorwurf, hat das anscheinend nicht gereicht um wieder ruhig zu werden. Sperre daher auf 1 Tag verlängert. Stefan64 19:09, 12. Jan. 2007 (CET)
Danke. sebmol ? ! 19:11, 12. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Verdammt! Schon wieder das Passwort verbummelt.

Verdammt! Schon wieder das Passwort verbummelt. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verdammt! Schon wieder das Passwort verbummelt.}}) Die neueste Bertramsocke vom Profispieler, unverkennbar am Nick + Editierstil + Versionskommentaren + Hinterhereditieren und -Revertieren, hier bei Martin Luther, Schwert des Islams und weiteren, die unweigerlich folgen werden. Motto: Hauptsache Jesusfreund ärgern und WP stören. Jesusfreund 20:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Löscht zum dritten Mal in Folge unter Ignorierung der Belege und sonstiger Verbesserungen pauschal genau referenzierte Ergänzungen bei Luther: [1]. Jesusfreund 21:11, 12. Jan. 2007 (CET)
Kommentiert reguläre, dreifach begründete Löschanträge (typografisch falsches Lemma, unenzyklopädische Auslagerung, POV-Darstellung ohne Belege) im Artikeltext als "Vandalismus". [2] und versucht, mit pseudonützlichen Miniedits über seine 200 zukommen (siehe Benutzerbeiträge). Zuschauen und warten, bis sich der planvolle Störenfried etabliert hat? Jesusfreund 21:20, 12. Jan. 2007 (CET)
Vierte Löschung einer sachlich unentbehrlichen und belegten Info inklusive massivem persönlichem Angriff. [3] Jesusfreund 21:26, 12. Jan. 2007 (CET)
Fünfte Löschung mit aggressivem Versionskommentar ohne jede sachliche Notwendigkeit, denn die Vorbildlichkeit der Bußpraxis Luthers ist durch die im Kontext ausgeführte frühe Priesterweihe Luthers und die Empfehlung seines Beichtvaters für ein weiteres Theologiestudium vollkommen belegt. Ref dazu ist drin! Jesusfreund 21:34, 12. Jan. 2007 (CET)
IM KLARTEXT: Ich werde durch das Zusammenwirken von einem professionellen Störer und Untätigkeit der Admins am konstruktiven Weiterarbeiten gehindert. Vor mir liegen drei Fachbücher zum Thema, mit deren Hilfe ich den Artikel heute abend weiter verbessern wollte im Sinne der bei der Lesenswert-Debatte erhobenen berechtigten Einwände. Geht aber nicht, weil genau dann, wenn ich damit beginne, dieser Typ auftaucht und Ihr lieben Admins einfach zu lahm und vorsichtig seid. Ergebnis: Ich habe keine Lust mehr, mein Zeitplan gerät durcheinander, und genau das wollen diese Typen erreichen. DANKE. Jesusfreund 21:40, 12. Jan. 2007 (CET)
21:37, Jan 12. 2007 Tobnu blockiert Verdammt! Schon wieder das Passwort verbummelt. (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Tag (Editkrieger)

Ich denke mal, dass das kurz nach Ablauf der Sperre aufgrund ähnlicher Bearbeitungen unbegrenzt verlängert werden wird. Für AGF ist es zu spät. sebmol ? ! 21:42, 12. Jan. 2007 (CET)

@JF: wir untätigen Admins sind im Regelfall nicht in der Lage, die Quellenlage zu checken. Nach Überprüfung der Formulierung im RGG (das bei mir als Biologe auch eher nur zufällig rumliegt) habe ich deine Version wieder hergestellt. -- Achim Raschka 21:44, 12. Jan. 2007 (CET)
Jeder hat das Recht die Wikipedia zu verlassen und sich ein anderes Hobby auszusuchen. Grüße.--Fräggel 21:47, 12. Jan. 2007 (CET)
Für dieses Foul (beim Fußball wäre es Nachtreten) hat Fräggel auch einen Tag Pause, -- Tobnu 21:50, 12. Jan. 2007 (CET)

Gladiator

209.88.91.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|209.88.91.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht in Gladiator trotz Ansprache größere Teile ohne Angabe von Gründen und ohne ersichtlichen Grund. 3 mal in den letzten paar Minuten --Wangen 20:05, 12. Jan. 2007 (CET)

Hat sich wohl beruhigt. --Wangen 20:14, 12. Jan. 2007 (CET)

Audi RS4, RS2, RS6

[[Benutzer:|]] ([[Benutzer Diskussion:|Diskussion]] • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|}}) Sporting 21:28, 12. Jan. 2007 (CET) Benutzer 84.73.178.177 fügt ständig einen Link ein und beachtet die Wikipedia Regeln, zu Weblinks, nicht. Ich beantrage die Seiten Audi RS2, RS4 und RS6 für eine gewisse zeit zu sperren. Danke.

87.122.71.35

87.122.71.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.71.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer und nervt mit Unsinnsedits --Andreas 06 22:01, 12. Jan. 2007 (CET)

Wer ist Gis Mälzer? Die IP hat jetzt ein wenig Bedenkzeit die Antwort zu formulieren. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 22:12, 12. Jan. 2007 (CET)

Wiederholter Vandalismus Frettchen

217.13.165.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.13.165.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) <Artikel Frettchen: Wiederholter Vandalismus durch immer die gleiche IP - bitte Möglichkeit der IP-Sperrung in Betracht ziehen? DerHexer war auch schon dran.> Gilowyn 22:31, 12. Jan. 2007 (CET)

Leider nein, zu viele brauchbare Edits durch IPs in den letzten Tagen. Außerdem ist seit neun Stunden Ruhe in der Kiste. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 22:50, 12. Jan. 2007 (CET)
Trotzdem danke für's Schauen! Gilowyn 00:15, 13. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:88.65.105.234

Ein etwas längerer und komplizierter Fall: 88.65.105.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.105.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert unter verschiedenen Arcor- und HanseNET-IPs schon seit Anfang 2006 in diversen Artikeln. Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist die Person hinter den IPs der IP-Wiedergänger der gesperrten Benutzer Dummheitbekämofer, Dummheitbekämpfer, DasKasperle und DasKaschperle, das lässt sich über mehrere Gemeinsamkeiten in Bearbeitungslisten zur Diskussionsseite des Artikels Oskar Brüsewitz zurückverfolgen (auf der die oben genannten angemeldeten Benutzer aktiv waren).

Allein im Januar 2007 war die Person schon
05. Jan 2007 84.57.72.27 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
05. Jan 2007 84.57.88.128 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
05. Jan 2007 88.65.120.40 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
06. Jan 2007 88.65.78.155 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
06. Jan 2007 84.57.79.199 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
06. Jan 2007 84.57.85.229 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
07. Jan 2007 84.57.70.0 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
08. Jan 2007 84.57.88.25 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
09. Jan 2007 88.65.120.107 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
10. Jan 2007 88.65.120.107 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
10. Jan 2007 84.57.78.118 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
10. Jan 2007 84.57.78.226 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
10. Jan 2007 84.57.65.30 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
10. Jan 2007 84.57.64.59 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
11. Jan 2007 84.57.73.111 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
12. Jan 2007 84.57.71.159 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
12. Jan 2007 88.65.64.107 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
12. Jan 2007 88.65.93.190 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
12. Jan 2007 88.65.100.74 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
12. Jan 2007 84.57.81.20 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)
12. Jan 2007 88.65.105.234 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois)

Frage: Wäre hier nicht einmal ein längerer RangeBlock (wie vorgestern Nacht) angebracht? Oder meint Ihr, dass dadurch zu viele unschuldige Arcor-Benutzer abgeklemmt würden? – Viele Grüße, --Le petit prince messagerie 22:05, 12. Jan. 2007 (CET) P.S.: Nach Vandalismus auf meiner Benutzerseite bitte auch Halbsperrung für meine Benutzer- und Diskussionsseite. Vielen Dank.

Halbsperre für deine beiden Seiten ist erstmal drin, das Andere muss man sich mal genauer ansehen. sebmol ? ! 22:07, 12. Jan. 2007 (CET)
Vielen Dank! --Le petit prince messagerie 22:19, 12. Jan. 2007 (CET)
Ja, es ist unverständlich, daß hier bisher noch keine reguläre Müllabfuhr eingesetzt wurde für solchen IP-Quark, der nun schon monatelang [4] vor sich hin murkst. --Init 22:52, 12. Jan. 2007 (CET)
Ich habe Ranzigwerden wegen wiederholtem IP-Vandalismus halbgesperrt und dem Nutzer eine kurze Sperre verpasst. Wegen der Sperre der kompletten Range, bin ich mir nicht schlüssig und hätte gern weitere Meinungen gehört. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 22:56, 12. Jan. 2007 (CET)
Danke, Achates! Was die Sperrung des kompletten Range angeht, muss man natürlich klären, ob und wie viele andere Benutzer dadurch betroffen wären. Eindeutig sichtbar ist ja, dass die IPs immer aus den Sub-Netzen 84.57.x.x und 88.65.x.x (beides Arcor, wohl Nähe Nürnberg) kommen; dass es sich (leider) um dynamisch zugewiesene IPs handelt, ist auch klar. Vielleicht kann sich hier in der Tat noch jemand anderes dazu äußern?
Es ist wohl durchaus nicht so, dass sich Edits wie der von Init oben zitierte noch irgendwie mit den Arcor-AGBs vereinbaren ließen, es haben sich deswegen auch schon mehrere angemeldete Benutzer an abuse at arcor dot de (oder so ähnlich) gewandt. Allein deren chronisch unterbesetzte Abuse-Stelle ... --Le petit prince messagerie 23:20, 12. Jan. 2007 (CET)
2 · 2562 = 131.072 und damit eindeutig zu viele, um diese länger als wenige Stunden auszusperren. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:29, 12. Jan. 2007 (CET)
Vielen Dank! – O.k., 2 · 2562 war schon klar, ich dachte nur, daraus könnte man eventuell noch einige ausgrenzen, etwa deshalb, weil man vorgibt, dass gleichzeitig über traceroute eine bestimmte Route erfüllt sein muss (keine Ahnung, was Ihr Administratoren da so für Möglichkeiten habt ... :-)). --Le petit prince messagerie 23:37, 12. Jan. 2007 (CET)
Wir können nur einfache Adressbereiche abklemmen. Also, alles unter 84.57.x.x oder 84.57.64.x, etc. Weitere Möglichkeiten haben wir nicht. Dynamische IPs sind tatsächlich ein großes Problem. sebmol ? ! 23:41, 12. Jan. 2007 (CET)

Update while we're speaking: Die IP scheint die 30 Minuten-Sperre durch Achates „abgesessen“ zu haben und macht jetzt munter weiter. Vielleicht besser nicht mehr sperren? – Die/Derjenige ist ja mittlerweile als so hinreichend neurotisch bekannt, dass sie/er noch die ganze Nacht über mit anderen IPs wiederkommt, egal wie oft gesperrt wird ... --Le petit prince messagerie 23:54, 12. Jan. 2007 (CET)

Jetzt als 84.57.93.168 (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Benutzer sperren • Whois) zurück. Wie gesagt bitte nicht sperren, allerdings könnte dafür Evangelisch-methodistische Kirche langsam eine Halbsperre gebrauchen. --Le petit prince messagerie 02:41, 13. Jan. 2007 (CET)

Um den Kollateralschaden drastisch zu beschränken, kann der Rangeblock folgendermaßen eingeschränkt werden:

Danke für die Halbsperre, Logograph, und die Erläuterung, Seewolf. Was bewirkt denn „IP-Adresse/18 bzw. 19“? – Viele Grüße, --Le petit prince messagerie 02:51, 13. Jan. 2007 (CET)
Erläuterung und Lesezeichen für Rangesperrwillige Admins siehe hier. --Seewolf 02:56, 13. Jan. 2007 (CET)
Oh, danke nochmal! :) --Le petit prince messagerie 03:05, 13. Jan. 2007 (CET)

Reed Slatkin

Riecht irgendwie nach Edit-War. Fossa?! ± 18:50, 12. Jan. 2007 (CET)

6 Stunden für dich und 2 für den anderen. Wenn du das nächste mal einen Editwar provozierst, gibt's das Doppelte. sebmol ? ! 18:57, 12. Jan. 2007 (CET)
Was soll der Quatsch? Wer hat hier auf welche Weise "provoziert"? Und wieso ist THausherrsens "Provokation" so weniger sperrwürdig? --Asthma 20:58, 12. Jan. 2007 (CET)
Ich hab nur die von Fossa gelöschte Quelle wiederhergestellt, allerdings mehrfach. --THausherr Diskussion Bewertungen 21:50, 12. Jan. 2007 (CET)
Die unterschiedliche Sperrdauer ist eine Folge der Sperrhistorie beider Benutzer. sebmol ? ! 22:23, 12. Jan. 2007 (CET)

Nun habe ich also auch meine "Unschuld" verloren :) Wenn es jetzt bei Wikipedia strengere Richtlinien gibt (beide werden gesperrt), dann sollte man die aber bitte genauer formulieren. Oder einfach 3RR einführen. In meinem Fall ging es nur darum, den Ur-Zustand zurückzuführen. --THausherr Diskussion Bewertungen 21:50, 12. Jan. 2007 (CET)

"Wenn es jetzt bei Wikipedia strengere Richtlinien gibt (beide werden gesperrt), dann sollte man die aber bitte genauer formulieren." - Mein Vorschlag: "Wenn eine Frequenz der Einstellung und Entfernung von identischen Beiträgen dem Dünken des Admins zu hoch ist und somit ein Editkrieg vorliegt, werden Beteiligte nach Dünken des Administrators aufgrund der kurzfristig und mit Augenmaß festgestellten Beteiligung und/oder Schuld für einen jeweils bestimmten Zeitraum gesperrt." --Asthma 21:58, 12. Jan. 2007 (CET) PS: Der Tag, an dem 3RR eingeführt ist, wird der Tag sein, an dem ich mir meine erste Sockenpuppe zulege.
Das ist keine "echte" Regel. Ausserdem habe ich die Vermutung, Dein Text ist ironisch gemeint :-) Mich würde auch interessieren, ob diese Vorgehensweise unter Admins abgesprochen ist (nach dem Prinzip, lieber Leute statt Artikel zu sperren), oder ein Experiment von Sebmol ist. Grundsätzlich finde ich es aber eine gute Idee. Auch wenn es mich selbst "getroffen" hat. --THausherr Diskussion Bewertungen 22:16, 12. Jan. 2007 (CET)
Ich bin nicht der einzige Admin, der das so handhabt. Der Ansatz funktioniert erfahrungsgemäß sehr gut mit Edit-Wars, an denen nur zwei Benutzer beteiligt sind, die nur über Bearbeitungskommentare miteinander kommunizieren oder bei denen eine Edit-War einseitig provoziert wird. sebmol ? ! 22:23, 12. Jan. 2007 (CET)
Von 3RR halte ich auch nichts. sebmol ? ! 22:23, 12. Jan. 2007 (CET)
Nochmal: Wer hat was wie "provoziert"? Und wieso muß man über das Entfernen eines Links auf der Diskussionsseite Alibi-Gesprächsbereitschaft vortäuschen, nur um von Admins wie dir nicht gesperrt zu werden? Ist das etwa vernünftiger, als wenn du dich mal dazu bequemtest, den inkriminierten Link zu überprüfen, um mal festzustellen, wessen faith nicht nur good sondern auch in Übereinstimmung mit unseren Richtlinien war, so daß man eben nicht beide Seiten sperren muß (und das noch mit diesen albern ungleichen Zeiten). Achja: Wer sind diese ominösen Admins, die das auch "so" handhaben? --Asthma 05:41, 13. Jan. 2007 (CET)
Man muss keine „Alibi-Gesprächsbereischaft vortäuschen“, sondern Bearbeitungen, die von anderen Benutzern angezweifelt werden, sachlich und konstruktiv begründen können. Wem es dazu an Fähigkeit oder Willen mangelt, sollte sich vielleicht eine andere Freizeitbeschäftigung suchen, als die Beteiligung an einem Gemeinschaftsprojekt. sebmol ? ! 09:33, 13. Jan. 2007 (CET)
Und wieso hast du dann nicht bloß THausherr, sondern auch Fossa gesperrt? --Asthma 15:44, 13. Jan. 2007 (CET)
Die jetzige Sperrung erfolgte nach einem System, das noch strenger als 3RR war. --THausherr Diskussion Bewertungen 23:10, 12. Jan. 2007 (CET)

Aber was soll man tun? Fossa ist unfehlbar. Er hat deshalb grundsätzlich Recht, auch wenn er bei einem Artikel die aus meiner Sicht wichtigste Quelle löscht und ihn damit unbrauchbar macht. Diskussion mit ihm ist zwecklos, bewirkt höchstens dass er sich freut, beachtet und gelesen zu werden. Wer nun seine Löschungen revertiert, riskiert nun selbst eine Sperre. Wann also kann man seine "unfehlbaren" Löschungen revertieren? Nach 6 Stunden? Nach 24 Stunden? Nach einer Woche? Nachdem man (jedesmal?) was in der Diskussion geschrieben hat? Daher mein Wunsch nach klaren Regeln. Die Welt geht nicht ohne Regeln. --THausherr Diskussion Bewertungen 23:10, 12. Jan. 2007 (CET)

Wenn er etwas löscht und auf Diskussionen nicht eingeht, kannst du das auch hier melden. Eine Intervention durch einen unbeteiligten Dritte ist da immer sinnvoller. sebmol ? ! 23:27, 12. Jan. 2007 (CET)
@THausherr: Aber ja nicht vergessen, vor dem Melden auf der Diskussionsseite kurz anzutäuschen! Ansonsten hast du den strategischen Vorteil verspielt und könntest selbst gesperrt werden, u. U. sogar noch länger als dein Sparringspartner. --Asthma 05:43, 13. Jan. 2007 (CET)

Naja, halt wie beim Fall Nuuk: Sebmol setzt halt die Priotaet "Friede, Freude, Eierkuchen" vor den enzyklopeadischen Gehalt. Was hatte ich gemacht: Ein Link zu einer englischsprachigen Privathomepage ohne Impressum geloescht. Das ist sowas von WP:WEB wie sonst kaum was. Klar, dass das die aus THausherrs Sicht "wichtigste Quelle" ist: Sie entspricht schlicht seinem POV-Anliegen. Fossa?! ± 01:25, 13. Jan. 2007 (CET)

Tja, kommt halt drauf an, was man will: Enzyklopädie oder gemütliches Diskutierforum. --Asthma 05:41, 13. Jan. 2007 (CET)
Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, die jeder bearbeiten kann. Wenn du den Satz auseinandernimmst, sollte eigentlich klar sein, dass Wikipedia weder unenzyklopädisch noch ohne Gemeinschaft funktioniert. sebmol ? ! 09:33, 13. Jan. 2007 (CET)
Es gibt in den USA keine Impressumspflicht. Ist aber schon lustig, ohne Impressum messerscharf zu erkennen, dass es eine Privathomepage sei. (es ist keine). Das Domain gehört einem Professor, und wird betrieben von ihm, einer Journalistin und einem Webdesigner.
Wobei das eh Ablenkung ist ("Wikilawyering"). Bei Definitionen die Dir gefallen, löschst Du wirkliche Privathomepages natürlich nicht: Regina Spektor, Neko Case, Politische Korrektheit, Theodor W. Adorno --THausherr Diskussion Bewertungen 07:56, 13. Jan. 2007 (CET)
Für diese Diskussion gibt es Artikeldiskussionsseiten. Diese Seite ist nicht dazu da. sebmol ? ! 09:33, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich kann nicht umhin, auf die Verhohnepiepelung des Enzyklopaediegedankens in Alfred Basenau hinzuweisen. Dort halt ein einziger POV-Warrior ohne Argument oder (einschlaegige) Quellen drei andere Editoren im Schach. Gesperrt wurde ich diesmal nicht wegen Edit-Wars, sondern der Artikel in der POV-Version. Fossa?! ± 19:53, 13. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Anomalie01 wurde für 30 Minuten gesperrt, m.E. ist das in Anbetracht der Renitenz in diesem Fall unzureichend, wenn man dann im Angesicht der Beiträge dieses Benutzers bedenkt, dass selbiger hier meldet, WR würde einen Edit-War provozieren. sebmol ? ! 20:01, 13. Jan. 2007 (CET)
Ja, hatte ich jetzt auch gesehen. Der Edit-War bei Reed Slatkin geht uebrigens froehlich weiter, nur dass THausherr und ich nun "Argumente" austauschen. Fossa?! ± 20:40, 13. Jan. 2007 (CET)
Noch mehr Zeitverschwendung. Bitte den Artikel sperren oder löschen. --THausherr Diskussion Bewertungen 20:50, 13. Jan. 2007 (CET)
Beide Benutzer abermals gesperrt. Wie lange soll dieses Spielchen denn noch weitergehen? Wenn ihr euch nicht einigen könnt, zieht einen Dritten zu Rate, der vermittelnd agieren kann. sebmol ? ! 21:14, 13. Jan. 2007 (CET)
Leider ist immer noch nicht klar, welche Regeln gelten. Nun haben wir beide die Standpunkte auf der Diskussionsseite angegeben, und trotzdem Sperre. Das Grundproblem bleibt - nicht konstruktive "Löschbenutzer" wie Fossa und WR werden durch ein Teil der Wikipedia-Gemeinschaft akzeptiert. Denn mit einer Löschung fing es an. --THausherr Diskussion Bewertungen 23:23, 13. Jan. 2007 (CET)
Wer wen weshalb nicht akzeptiert sei mal dahingestellt; richtig ist aber, daß das adminstrative Verhalten sebmols das Problem nicht gelöst hat und auch nicht lösen wird. Achja: Witzige Aktion, sollte jemals eine Art Schiedsgericht eingerichtet werden, darf sich mind. einer von euch warm anziehen... --Asthma 10:52, 14. Jan. 2007 (CET)
So witzig finde ich die Aktion gar nicht, denn nun steht was voellig falsches im Lemma: Gitlin ist kein Gegner der "Multikulturalismus" als solchem (darunter kann ja z.B. auch eine multi-kulturelle Gesellschaft gemeint sein), sondern eben der Philosophie des Multikulturalismus, die bestimmen Minderheiten Gruppenrechte einraeumen will. So wie es nun da steht, ist es fast verleumderisch. Fossa?! ± 15:49, 14. Jan. 2007 (CET)
Durch Nachtragen von passenden Quellen kann sich die Lage ja noch verändern. Ansonsten ist anzumerken, dass der Begriff "Kritiker des Multikulturalismus" nun mal feiner klingt als "Rassist", oder "Befürworter von der Diskriminierung von ethnischen Minderheiten" oder so. Eines Tages werden sich Islamisten vielleicht als "Kritiker des Zionismus" bezeichnen. Ich habe jedenfalls den Eindruck, dass hier ein geistiger Brandstifter verharmlost werden soll. Aber vielleicht irre ich mich ja. Das sollte dann in der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. Aber so wie es vorher stand, verstiess der Artikel gleich mehrfach gegen Wikipedia-Richtlinien.
@Asthma: Deine Bemerkung verstehe ich nicht. Auch den Text gestern ("kurz antäuschen") habe ich nicht verstanden. --THausherr Diskussion Bewertungen 16:02, 14. Jan. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/01/12&oldid=208766794“