Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/25
Benutzer:217.229.169.165 (erl.)
217.229.169.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.169.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Leerer Complex 00:09, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.63.102.19 (erl.)
84.63.102.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.102.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Da möchte jemand seine Diskussionsseite auch noch gesperrt haben: [1] -- PvQ 05:58, 25. Mai 2007 (CEST)
- Disk für 329 Minuten gesperrt, d.h. bis die Benutzersperre ausläuft. Tobi B. - Sprich dich aus! 06:00, 25. Mai 2007 (CEST)
- Danke. -- PvQ 06:01, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:213.142.161.45 (erl.)
213.142.161.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.142.161.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Nikolaus_II._(Russland) Krawi Disk Bew. 08:43, 25. Mai 2007 (CEST)
- 2 h — YourEyesOnly schreibstdu 08:47, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.158.202.208 (erl.)
84.158.202.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.202.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Nazi Krawi Disk Bew. 08:47, 25. Mai 2007 (CEST)
- gleich beim ersten edit erwischt, 7 h — YourEyesOnly schreibstdu 08:48, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:195.254.224.73 (erl.)
195.254.224.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.254.224.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) fortgesetzter Linkspam trotz mehrfacher Ansprache in Agrotourismus und Landwirt Krawi Disk Bew. 09:01, 25. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 09:06, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.135.84.206 (erl.)
84.135.84.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.84.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Tangens_und_Kotangens Krawi Disk Bew. 09:11, 25. Mai 2007 (CEST)
- 2 h — YourEyesOnly schreibstdu 09:11, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:217.82.183.63 (erl.)
217.82.183.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.183.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Entwicklungsstrategie Krawi Disk Bew. 09:14, 25. Mai 2007 (CEST)
- 2 h — YourEyesOnly schreibstdu 09:15, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.169.125.46 (erl.)
84.169.125.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.125.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Posaune Krawi Disk Bew. 09:25, 25. Mai 2007 (CEST)
- 2 h — YourEyesOnly schreibstdu 09:27, 25. Mai 2007 (CEST)
84.144.63.126(erl.)
84.144.63.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.63.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spezialität: Bilder. Thorbjoern 09:26, 25. Mai 2007 (CEST)
- 2 h (spezialität: sperren) — YourEyesOnly schreibstdu 09:27, 25. Mai 2007 (CEST)
- Danke, Du Bester unter den Admins. Thorbjoern 10:13, 25. Mai 2007 (CEST) (Spezialität: Schleimen)
Benutzer:Movelo (erl.)
Keine Ahnung, ob ich hier richtig bin, aber die Benutzerseite von Movelo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Movelo}}) sieht verdammt nach Werbung aus. Was damit machen? --Carstor|?|ʘ| 09:53, 25. Mai 2007 (CEST)
- Aus diesem Grund habe ich ein {{Mitarbeit}} auf seine Disk gepappt und einen SLA für seine Benutzerseite gestellt. --Kickof 09:59, 25. Mai 2007 (CEST)
- Nachdem die Benutzerseite mit derselben Werbung wieder eingestellt wurde und keine projektbezogene Mitarbeit des Nutzers zu erkennen war, habe ich ihn infinit gesperrt. --Tobi B. - Sprich dich aus! 10:08, 25. Mai 2007 (CEST)
193.170.198.30 (erl.)
193.170.198.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.198.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wieder, war gestern schon da. Bitte Sperrlogbuch einsehen, scheint ein uneinsichtiger Typ zu sein. --die Tröte Tröterei 09:54, 25. Mai 2007 (CEST)
- 1 Schuljahr. --Seewolf 09:55, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.162.251.40 (erl.)
87.162.251.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.251.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Wikipedia_Diskussion:Lizenzbestimmungen Tönjes Disk. Bew. 10:01, 25. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 10:01, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.142.254.247 (erl.)
84.142.254.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.254.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nazispam Elektrischer_Stuhl Tönjes Disk. Bew. 10:04, 25. Mai 2007 (CEST)
- Sechs Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 10:05, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.179.245.254 (erl.)
87.179.245.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.179.245.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Münchweiler_an_der_Rodalb Tönjes Disk. Bew. 10:07, 25. Mai 2007 (CEST)
- 6h. --Seewolf 10:09, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.184.115.112 (erl.)
87.184.115.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.115.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 10:10, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:91.4.91.127 (erl.)
91.4.91.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.91.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Handjob Tönjes Disk. Bew. 10:10, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.135.204.15 (erl.)
84.135.204.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.204.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 10:16, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.190.244.91 (erl.)
84.190.244.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.244.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch einer Complex 10:17, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.144.83.169 (erl.)
84.144.83.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.83.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Bezirke_in_Hamburg Tönjes Disk. Bew. 10:21, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:213.39.213.111 (erl.)
213.39.213.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.39.213.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Christi_Himmelfahrt Krawi Disk Bew. 10:24, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.166.102.224 (erl.)
84.166.102.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.102.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 10:26, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.139.80.165 (erl.)
87.139.80.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.80.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 10:26, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.128.210.203 (erl.)
84.128.210.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.210.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 10:29, 25. Mai 2007 (CEST)
84.128.210.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.210.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Mittelhochdeutsch Tönjes Disk. Bew. 10:31, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:217.87.59.234 (erl.)
217.87.59.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.59.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Basic_Input_Output_System Tönjes Disk. Bew. 10:32, 25. Mai 2007 (CEST)
217.87.59.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.59.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 10:32, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.177.218.12 (erl.)
84.177.218.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.218.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 10:33, 25. Mai 2007 (CEST)
80.144.112.38 (erl.)
80.144.112.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.112.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 10:34, 25. Mai 2007 (CEST)
Bis hier alle IPs erledigt. --Seewolf 10:35, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.130.222.144 (erl.)
84.130.222.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.222.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Ergonomie Complex 10:43, 25. Mai 2007 (CEST)
- 6h. --Seewolf 10:43, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.138.111.202 (erl.)
84.138.111.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.111.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel ARD Tönjes Disk. Bew. 10:45, 25. Mai 2007 (CEST)
84.138.111.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.111.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte lieber fernsehen Complex 10:45, 25. Mai 2007 (CEST)
- Sendepause--Wiggum 10:47, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.162.193.153 (erl.)
87.162.193.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.193.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Kathodenstrahlröhre Krawi Disk Bew. 10:58, 25. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 10:59, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:80.134.23.243 (erl.)
80.134.23.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.23.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Cem_(Religion) Krawi Disk Bew. 10:58, 25. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 10:59, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.130.113.15 (erl.)
84.130.113.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.113.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Young_Buck Krawi Disk Bew. 10:50, 25. Mai 2007 (CEST)
- 10:50, 25. Mai 2007 Wiggum (Diskussion | Beiträge) sperrte 84.130.113.15 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) --Complex 11:18, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:91.16.230.80 (erl.)
91.16.230.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.230.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Wasserrad Krawi Disk Bew. 10:51, 25. Mai 2007 (CEST)
- 10:53, 25. Mai 2007 Wiggum (Diskussion | Beiträge) sperrte 91.16.230.80 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) --Complex 11:17, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:217.238.114.138 (erl.)
217.238.114.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.114.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Delhi_(Stadt) Krawi Disk Bew. 11:02, 25. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 11:03, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.169.229.229 (erl.)
84.169.229.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.229.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Gallenstein Krawi Disk Bew. 11:03, 25. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 11:03, 25. Mai 2007 (CEST)
84.162.120.239 (erl.)
84.162.120.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.120.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tönjes Disk. Bew. 11:09, 25. Mai 2007 (CEST)
- 2h--Wiggum 11:13, 25. Mai 2007 (CEST)
84.191.211.202 (erl.)
84.191.211.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.211.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tönjes Disk. Bew. 11:14, 25. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 11:15, 25. Mai 2007 (CEST)
HC Ambrì-Piotta (erl.)
Hallo. Könnte jemand den Artikel HC Ambrì-Piotta sperren, da immer wieder Gerüchte von einer IP eingesetzt werden. Diesmal bitte ohne eine zeitliche Begränzung. Vielen Dank --nick-zug ••• 11:30, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.129.193.203 (erl.)
84.129.193.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.193.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 12:13, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:87.182.103.106 (erl.)
87.182.103.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.103.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 12:13, 25. Mai 2007 (CEST)
80.143.226.216 (erl.)
80.143.226.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.226.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 12:17, 25. Mai 2007 (CEST)
- 2 Std --schlendrian •λ• 12:18, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:80.131.236.191 (erl.)
80.131.236.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.236.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Seneca PvQ 12:18, 25. Mai 2007 (CEST)
80.131.236.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.236.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Seneca -- Westiandi 12:18, 25. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 12:19, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.143.234.119 (erl.)
84.143.234.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.234.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 12:19, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.135.80.177 (erl.)
84.135.80.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.80.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Parfüm PvQ 12:19, 25. Mai 2007 (CEST)
84.135.80.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.80.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalisiert Parfüm Baumfreund-FFM 12:20, 25. Mai 2007 (CEST)
84.131.94.253 (erl.)
84.131.94.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.94.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalisiert Unfallversicherung nach Ansprache Baumfreund-FFM 12:26, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:141.10.49.106 (erl.)
141.10.49.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.49.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 12:32, 25. Mai 2007 (CEST)
141.10.49.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.49.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) nach Ansprache Baumfreund-FFM 12:35, 25. Mai 2007 (CEST)
217.93.224.97 (erl.)
217.93.224.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.224.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalisiert Hermann Burger nach Ansprache Baumfreund-FFM 12:33, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:62.159.49.2 (erl.)
62.159.49.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.159.49.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 12:34, 25. Mai 2007 (CEST)
62.159.49.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.159.49.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) nach Ansprache Baumfreund-FFM 12:37, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.169.125.46 (erl.)
84.169.125.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.125.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dreimal ermahnter Wiederholungstäter. --WAH 12:44, 25. Mai 2007 (CEST) 84.169.125.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.125.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 12:49, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:134.91.226.80 (erl.)
134.91.226.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 12:48, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:80.228.201.41 (erl.)
80.228.201.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.201.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikel, zuletzt in Götterspeise -- Westiandi 12:53, 25. Mai 2007 (CEST)
84.181.220.230 (erl.)
84.181.220.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.181.220.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 12:59, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Jeremymcgates
Jeremymcgates (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jeremymcgates}}) Schlechter Einstieg: Fäkalsprache, Unsinnsbeitrag Dr brés --Entlinkt 04:30, 25. Mai 2007 (CEST)
Da war jemand schneller. Gesperrt ist er auf Nimmerwiedersehen, wie es sich gehört. --ahz 04:36, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.131.122.249 (erl.)
84.131.122.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.122.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 13:00, 25. Mai 2007 (CEST)
- Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 13:01, 25. Mai 2007 (CEST)
84.143.117.88 (erl.)
84.143.117.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.117.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 13:02, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.180.100.133 (erl.)
84.180.100.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.100.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 13:06, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:66.249.90.136 (erl.)
66.249.90.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|66.249.90.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 13:23, 25. Mai 2007 (CEST)
80.142.201.145 (erl.)
80.142.201.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.201.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 13:43, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:O.G.O
O.G.O (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|O.G.O}}) Etwas unbeherrschter User, Lieblingsvokabeln "du Hund!" [2] und "Kack" [3] bitte auf die Finger klopfen, damit mein zartes Gemüt keinen Schaden nimmt. Viele Grüße Koenraad Diskussion 05:16, 25. Mai 2007 (CEST)
- Bei Durchsicht seiner gesammelten Edits ließ sich leider keinerlei Potential erkennen. — PDD — 05:36, 25. Mai 2007 (CEST)
Linksrechtslinksrechts (erl.)
Linksrechtslinksrechts (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Linksrechtslinksrechts}}). Taucht gerade dann neu auf, als Benutzer:Mate-Tee für drei Tage wegen EditWars gesperrt wurde. Sieht nicht nach einer Sperrumgehung aus, um eine Provokationssocke handelt sichs allemal. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:21, 25. Mai 2007 (CEST)
- Wenig glaubhafte Vermutung und Theoriefindung. Mate-Tee würde nicht so blöde sein, sich auch noch den auffälligen Namen Linksrechtslinksrechts zu geben. Gruß Boris Fernbacher 10:32, 25. Mai 2007 (CEST)
- Haben die Worte "Sieht nicht nach einer Sperrumgehung" für dich eine vollkommen andere Bedeutung als man vermutet? Weil sonst hättest dir den Kommentar sparen können... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:53, 25. Mai 2007 (CEST)
- Die Frage ist, was dann die Verbindung zu Mate-Tee soll. --Hardenacke 11:00, 25. Mai 2007 (CEST)
- Haben die Worte "Sieht nicht nach einer Sperrumgehung" für dich eine vollkommen andere Bedeutung als man vermutet? Weil sonst hättest dir den Kommentar sparen können... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:53, 25. Mai 2007 (CEST)
Jergen ist mir zuvorgekommen, Socke ist abgeklemmt.--Wiggum 11:00, 25. Mai 2007 (CEST)
- Beweise für den Sperrgrund gibt es wie üblich wohl keine. Boris Fernbacher 11:06, 25. Mai 2007 (CEST)
- Thnx. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:07, 25. Mai 2007 (CEST)
Es reicht vollkommen aus, wenn der sperrende Admin das versteht. Die VM ist ohnehin unverständlich. --Hardenacke 11:14, 25. Mai 2007 (CEST)
Linksrechtslinksrechts betont auf seiner Diskussionsseite nicht Mate-Tee zu sein. Das heißt natürlich gar nichts, würde der richtige Mate-Tee auch tun. Aber ich glaube nicht, daß das Mate-Tee ist, eher noch jemand der Mate-Tee verunglimpfen will. --Rosa Liebknecht 14:38, 25. Mai 2007 (CEST)
Ich kenne den oben angesprochenen Konflikt nicht, finde es aber ungeschickt, dass ausgerechnet Jergen diesen Benutzer sperrt, da er an anderer Stelle gerade selbst mit diesem Benutzer und anderen in einem inhaltlichen Streit zu sein scheint. Ich bin übrigens, das muss ich dazu sagen, selbst mit beteiligt, da mir von Jergen in der betreffenden Diskussion zu einem neonazistischen Jugendverband quasi die Verbreitung von Verfassungsschutz-POV unterstellt wurde. ;) --ISBN 16:11, 25. Mai 2007 (CEST)
- Ansonsten hätts Wiggum getan. Wo ist das Problem? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:13, 25. Mai 2007 (CEST)
- Dann hätte es besser Wiggum gemacht. Es ist halt grundsätzlich kein guter Stil jemanden zu sperren, der gerade an einem Konflikt beteiligt ist, an dem man selbst mit beteiligt ist. Unabhängig davon, ob die Sperrung in diesem konkreten Fall angebracht ist, oder nicht. Ich habe mich damit nicht weiter beschäftigt. Ich habe ihm auf seine Diskussionsseite geschrieben, wenn nicht für dieses Mal, dann doch vielleicht fürs nächste Mal. --ISBN 16:19, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:158.162.0.2 (erl.)
158.162.0.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.162.0.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 16:34, 25. Mai 2007 (CEST)
- Ja. --Gnu1742 16:37, 25. Mai 2007 (CEST)
Mate-Tee (erl.)
Mate-Tee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mate-Tee}}) entfernt pauschal überall, auch aus Einzelbelegen, Links auf das Internetportal Nadir. Wo mir die Begründung "Linksextremismus" nicht ausreichend erschien, habe ich bereits reveriert, lasse den Rest aber gerne andere erledigen. --Asthma 07:50, 25. Mai 2007 (CEST)
Für Revancheanträge wird man normalerweise gesperrt, da sie einen Mißbrauch der VM-Seite darstellen. --Mate-Tee 07:55, 25. Mai 2007 (CEST)
Nadir.org wird vom Verfassungsschutz als linksextremistisch eingestuft. Wollen wir hier über Weblinks Werbung für Extremisten machen? --Mate-Tee 07:58, 25. Mai 2007 (CEST)
- 1) Revanche? Wofür? Ich erinnere mich nicht, mit dir schonmal was zu tun gehabt zu haben.
- 2) Der nordrheinwestfälische Verfassungsschutz ist für uns kein Maßstab für die Zulässigkeit von Inhalten. Schon garnicht ist der Verweis auf diese Staatssicherheitsbehörde ein geeignetes Argument, um pauschal jeglichen Inhalt in Absehung der konkreten Qualität des jeweiligen Links abzulehnen.
- 2a) Laut Artikel Nadir (Internetportal) wird Nadir.org nicht "als linksextremistisch eingestuft", sondern festgestellt, daß das Internetportal "auch von Linksextremen genutzt wird", was etwas völlig anderes ist. --Asthma 08:17, 25. Mai 2007 (CEST)
- 1. ich habe in gleicher Sache einen Antrag gegen Bunnyfrosch gestellt, direkt darüber.
- 2. Die Einstufung kommt vom Bundesverfassungsschutz, siehe: Linksextremismus
Ich habe auch die Deutsche Stimme, die Parteizeitung der NPD als Link entfernt. Wenn Extremisten nicht selber Gegenstand sind, haben sie unter den Links nichts verloren. Als Quellenangabe habe ich sie belassen, wenn im Text angegeben wird, wer da spricht. vgl. meine Benutzerseite: --Mate-Tee 08:24, 25. Mai 2007 (CEST)
3 Tage. --jergen ? 08:28, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer mit einer Mission; Teile der Links waren in Quellenabschnitten eingestellt. Aktionen dieses Umfangs fallen deutlich in den Bereich Vandalismus. --jergen ? 08:28, 25. Mai 2007 (CEST)
Ergänzung:
Möglicherweise sind einige der Links ungeeignet. Dies muss aber im Einzelfall geklärt werden; pauschale Löschungen sind dafür ungeeignet. --jergen ? 08:31, 25. Mai 2007 (CEST)
- Wie Du selbst schreibst, Jergen, sind einige der Links möglicherweise ungeeignet. Jemanden wegen solcher inhaltlich begründeter Änderungen als „Vandalen“ zu sperren - und auch gleich noch drei Tage - finde ich doch recht übertrieben. --Hardenacke 08:37, 25. Mai 2007 (CEST)
- ack zu Hardenacke. Sieht sehr nach einer (politischen) Parteinahme des Administrators aus. Editwars sind im übrigen kein Vandalismus, wenn es um eine inhaltliche Position geht. Niemals. Can you resist that stub? 09:13, 25. Mai 2007 (CEST)
- Doch, Editwar ist schon „Vandalismus“, jedoch wird Mate-Tee kein Editwar vorgeworfen, sondern nur einfache Änderungen in mehreren Artikeln. --Hardenacke 09:30, 25. Mai 2007 (CEST)
- Wie dem auch sei, wir sehen die Sache wohl ähnlich, lass uns nicht Haare spalten. Gruß Can you resist that stub? 09:34, 25. Mai 2007 (CEST)
- "jedoch wird Mate-Tee kein Editwar vorgeworfen," - Doch, in manchen der Artikel hat der Benutzer durchaus wegen seines Anliegens, alle Weblinks auf nadir.org aus der Wikipedia zu werfen, Edit-Wars geführt. Auch soviel zu pauschalen Behauptungen. --Asthma 09:39, 25. Mai 2007 (CEST)
- Ist jedenfalls in der VM nicht erwähnt und in den drei Artikeln, die auf meiner Beobachtungsliste auftauchten, nicht der Fall. Gruß --Hardenacke 09:43, 25. Mai 2007 (CEST)
- Stimmt. Ergo administrative Fehlentscheidung. Benutzer Mate entsprerren Danke. Can you resist that stub? 10:00, 25. Mai 2007 (CEST)
- Doch, Editwar ist schon „Vandalismus“, jedoch wird Mate-Tee kein Editwar vorgeworfen, sondern nur einfache Änderungen in mehreren Artikeln. --Hardenacke 09:30, 25. Mai 2007 (CEST)
- ack zu Hardenacke. Sieht sehr nach einer (politischen) Parteinahme des Administrators aus. Editwars sind im übrigen kein Vandalismus, wenn es um eine inhaltliche Position geht. Niemals. Can you resist that stub? 09:13, 25. Mai 2007 (CEST)
- Seltsam; ich wurde vor paar Tagen für einen angeblichen Revanchesperrantrag gesperrt. Hier ist es dann wiederum genehm und hat keine Folgen. Gibt es eigentlich überhaupt irgendwelche Grundsätze nach denen hier entschieden wird ? Boris Fernbacher 10:25, 25. Mai 2007 (CEST)
- Ja sehr seltsam. Ich wurde mal abgeklemmt, weil ich eine Socke sein sollte, was nie bewiesen wurde. Dann sollte ich einen Entsperrantrag stellen, als ich das dann offiziel gemacht habe, wurde ich wieder wegen Vandalismus gesperrt. --Steen 11:14, 25. Mai 2007 (CEST)
- Joah, wenn's Hardenacke nicht auf seiner Beobachtungsliste hat, ist es wohl auch nicht passiert. Natürlich sind auch nur Edit-Wars Vandalismus, das Entfernen von Belegstellen und nützlichen Weblinks auf reiner ideologischer Basis hingegen völlig im Einklang mit unseren Richtlinien.
- Boris: Sehr selektives Lesen des Vorfalls, was? Das ist hier kein "Revancheantrag". Ich habe Mate-Tees eigenen Antrag gegen jemand völlig anderes überhaupt nicht zur Kenntnis genommen, bevor ich meinen gegen ihn gestellt habe. Aber schön, daß du dir nochmal die Gelegenheit zum Lamentieren über das böse, böse Adminsystem genommen hast. --Asthma 11:24, 25. Mai 2007 (CEST)
- Nein, Asthma, ich denke, wenn hier jemand gesperrt werden soll, dann sollte derjenige, der ihn meldet, sich die Mühe machen und sperrwürdige Vergehen auch deutlich machen. Einfach etwas behaupten, und wer wissen will, worum es eigentlich geht, kann sich ja durch die Versionsgeschichten arbeiten - das geht jedenfalls IMHO nicht.
- Die Entfernung des Links wurde begründet und ist sachlich zu diskutieren. Weblinks auf ideologischer Basis sind zumindestens fragwürdig. --Hardenacke 11:35, 25. Mai 2007 (CEST)
- Asthma, ich glaube das Problem ist, das jeder die Richtlinien anders auslegt. Entweder lassen wir Links zu radikalen Organisationen generell zu oder nicht. Das sollte dann aber für alle Richtungen zählen. Aber genau dieses Prinzip wird hier eben nicht eingehalten. --Steen 11:37, 25. Mai 2007 (CEST)
Die Wege des Herrn sind oft unergründlich. Es gibt die Empfehlungen auf WP:WEB. Einer nimmt das dann ernst und entfernt Weblinkverweise auf extremistische Internetportalel. Ratet jetzt mal wie es weitergeht? Benutzer wird wegen angeblichen Editwar gesperrt. Und der Sperrende revidiert dann die Löschungen der extremistischen Weblinkverweise. -- Nopoco 11:44, 25. Mai 2007 (CEST)
- Schau an, wer da so alles aus der Versenkung gekrochen kommt.--Wiggum 11:47, 25. Mai 2007 (CEST)
- War das ein Beitrag zur Sache, Wiggum? --Hardenacke 11:48, 25. Mai 2007 (CEST)
- Nicht weniger als der des Vorredners.--Wiggum 11:50, 25. Mai 2007 (CEST)
- War das ein Beitrag zur Sache, Wiggum? --Hardenacke 11:48, 25. Mai 2007 (CEST)
Und so ist dann auch der Nachschub an Sockenpuppen gesichert. --Steen 11:48, 25. Mai 2007 (CEST)
Auch wenn ich Mate-Tees Art nicht immer gutheiße, so ist eine 3-tägige Sperre vollkommen überzogen - insbesonders VA-Meldungen von Asthma mit Vorsicht zu geniesen sind. Ich bitte um Überdenken der Entscheidung, zumindest das Strafmaß sollte reduziert werden. --EscoBier Mein Briefkasten 11:59, 25. Mai 2007 (CEST)
- Off topic: Zur Sperre keine Stellungnahme, aber ein aktuelles Beispiel für Links von Nadir, die seriöse Historikeranalysen dokumentieren: siehe den Link zu Wolfram Wette bei Hans Filbinger. Ohne diese Quelle wäre der Artikel nicht neutral darstellbar. Der Autor hat den Text woanders veröffentlicht, aber er ist im Netz nur durch Nadir zugänglich. Jesusfreund 12:04, 25. Mai 2007 (CEST)
Jergen hat auch den Link zur NPD-Zeitung Deutsche Stimme, den einzigen dieser Art, wieder eingefügt. Kurios. Nadir.org ist nicht prinzipiell illegitim. z.B. wenn im Text eine Stellungnahme der Antifa aufgeführt werden soll und diese als solche auch gekennzeichnet ist, ist es ok. Wenn es um Nadir.org oder Antifaschismus und Linksextremismus selbst geht, ist es auch in Ordnung. Die hat Mate-Tee auch drin gelassen.
@Jesusfreund. Wenn ein neutraler Text nur über Nadir.org abgerufen werden kann, wird es schwierig, wenn man dem Leser diese Information geben will. Ich mache das davon abhängig ob die Seite mit oder ohne Hauptframe von nadir.org abrufbar ist. In letzterem Fall ist nadir.org der host, mehr nicht.
Verweise unter den Weblinks auf hauseigene Darstellungen von nadir.org sind allerdings nicht in Ordnung. Es darf ja noch nicht einmal die JF verlinkt werden, geschweige denn Nationalzeitung der DVU. Warum darf eine rechtskonservative Zeitung, wie die JF nicht verlinkt werden, obwohl sie vom VS nicht beobachtet wird, Seiten von Linksextremisten aber schon? Mate-Tee hat solche entfernt, hat sich aber leider zu wenig um mögliche Ausnahmen gekümmert. Hat er die Links denn wirklich angesehen oder reichte schon die Domain? Ich denke, Letzteres war der Fall und deshalb kann man solche Pauschalreverts auch als Vandalismus einstufen. Die Revertierer haben sich aber diese Mühe auch nicht gemacht, was ihr Verhalten nicht über das von Mate-Tee stellt. Hier gab es von zwei Seiten ideologisch motivierte Pauschal-Edits. Ein Editwar hat in meinen Augen allerdings nicht wirklich stattgefunden. -Rosa Liebknecht 13:56, 25. Mai 2007 (CEST)
- Man kann aber aus der Erfahrungstatsache die Faustregel ableiten: Wer pauschale Löschfeldzüge startet, obwohl kein Konsens dafür gegeben und zu erwarten ist, provoziert bewusst edit wars. Wer "Gleichbehandlung" will, muss dafür Mitstreiter suchen und allgemeingültige Regelungen anstreben, statt von Fall zu Fall immer wieder neu mit eigenmächtigen Löschzügen zu provozieren. Das ist nach WP:BNS zu beurteilen.
- Den Rest musst du woanders fragen. Ich weiß auch nicht ob das überhaupt stimmt, dass die Junge Freiheit nirgends verlinkt werden "darf". Eine WP-Regel ist das nicht.
- Die Berechtigung von Links kann jedenfalls nicht abstrakt und generalisierend, nur fallbezogen geklärt werden. Bei Links auf volksverhetzende Texte ist der Fall z.B. eindeutig. Jesusfreund 14:12, 25. Mai 2007 (CEST)
Wieder einmal muss ich Gerhard zustimmen. Man muss schon fallbezogen urteilen. Das wurde von beiden Seiten nicht getan. Angesichts der Diskussion meine ich, dass die dreitägige Sperre, wenn überhaupt berechtigt, jedenfalls überzogen ist und bitte Jergen (oder einen anderen Admin), die Sperre zumindestens wesentlich zu verkürzen. --Hardenacke 14:26, 25. Mai 2007 (CEST)
- Ich wollte eigentlich die Sperre nicht kommentieren, aber dein Urteilsvermögen nötigt mich dazu. Zähl mal zusammen, wieiviele Artikel Mate-Tee mit großflächigen Pauschllöschungen und dann edit wars darum - trotz klar erkennbarem Dissens - in die Sperre getrieben hat, wieviele Tage Bearbeitung er dadurch dort blockiert, wieviel Diskussionsenergie er dadurch abzieht und vergleich das mit der Dauer seines Dabeiseins. --> Ich halte die drei Tage Jergens für völlig angemessen und finde das Herumjammern darüber und Zerren an simplen Entscheidungen, die im Ermessensspielraum von Admins liegen, absolut unwürdig und überflüssig. EOD. Jesusfreund 14:37, 25. Mai 2007 (CEST)
- Zu diesem Urteil kann man nur kommen, wenn man Links auf nadir u.ä. extremistische Websites für normal und richtig hält. Die Vielzahl von Löschungen wäre doch gar nicht zustande gekommen, wenn es diese vielen fragwürdigen Eintragungen nicht gegeben hätte. Übrigens lösche ich auch Weblinks auf extremistische und nicht „zielführende“ Seiten, egal ob links- oder rechtsextremistisch, Sektenseiten und was auch immer, wenn sie nicht WP:WEB entsprechen, und das sollte eigentlich jeder tun. Und: Die Dauer des Dabeiseins ist eigentlich auch kein Maßstab. --Hardenacke 15:02, 25. Mai 2007 (CEST)
Ich würde sagen, wer in seinen ersten 50 Edits sich zu über 50% auf Wikipedia:Vandalismusmeldung, Diskussion:Antifa, Diskussion:Hans Filbinger, Benutzer Diskussion:Jesusfreund und Benutzer Diskussion:Boris Fernbacher (Seitenliste sollte heuristische Algorithmen gepflegt werden) aufhält, wird von Benutzer:AntiSockBot formlos gesperrt. Sollte uns zumindest die weniger schlauen Dauerstreiter aus beiden Lagern vom Halse halten. --Pjacobi 14:23, 25. Mai 2007 (CEST)
- Eine wirklich genialistische Idee ! Diese Heuristik würde dann bei den angegebenen Beispielen wohl auch Bunnyfrosch, Jesusfreund, Andrax, Rosa Liebknecht, Ulitz, und so weiter sperren. Wäre allerdings bei aller Wahllosigkeit aber immer wohl noch objektiver als manche Admin-Entscheidung. Boris Fernbacher 14:57, 25. Mai 2007 (CEST)
- Hmm, so langsam sind diese Schubladenkämpfe nicht lustig und für das Projekt ziemlich kontraproduktiv. Meint Ihr nicht?--KarlV 15:21, 25. Mai 2007 (CEST)
- na dann auf noch mein 5 Cent - Boris, es geht um "Socken", darum "die ersten 50 Edits". Klar? Können wir jetzt zurück zu den Artikeln ohne störende Stinkersocken? Shmuel haBalshan 15:22, 25. Mai 2007 (CEST)
Hier muss ich wirklich sagen, dass ich das Urteil und die Reaktion von Benutzer:Jergen für verfehlt halte. Insbesondere das Rückgängigmachen bei Freie Kameradschaften mittels dieses Edits ist völlig untragbar. Hier machen wir wirklich den Bock zum Gärtner, indem wir die Antifa als seriöse Informationsquelle über braune Kameradschaften heranziehen. Insoweit war zumindest in diesem Fall der Edit von Benutzer:Mate-Tee vollkommen berechtigt. Insbesondere der Verweis auf das Porträt vom Märkischen Heimatschutz ohne einen Hinweis darauf, wer das geschrieben hat, geht gar nicht. Ich zitiere mal daraus auf was die Wikipedia dort als offensichtlich vertrauenswürdige Quelle verweist: Die Auseinandersetzung mit Rechtsextremismus, der antifaschistische Kampf, ist also weiterhin dringend notwendig und hoch aktuell. steht bereits in der Einleitung. Aha, die Auseinandersetzung mit dem Rechtsextremismus muss also durch antifaschistischen Kampf geschehen. Es dürfte jedem bekannt sein, welche Begleiterscheinungen dieser mit sich bringt, die dadurch gleich mit legitimiert werden. Man muss bitte bedenken, dass der gesamte Text aus einem Blickwinkel geschrieben ist, der ein Vorgehen mit allen Mitteln rechtfertigen möchte. Solche Dossiers wären in Ordnung, wenn sie von anerkannten journalistischen Medien kommen - bei der Antifa muss man aber schon aus Prinzip von einer einseitigen und befangenen Darstellung ausgehen, die auch vor Übertreibungen nicht zurückschrecken würde, wenn dadurch sich ein hohes Gefahrenpotential ergeben würde. Ich denke Links auf extremistische Gruppen sollten nur innerhalb ihres eigenen Kontextes zugelassen sein, jedoch nicht bei der Bewertung von anderen Dingen bzw. der "Gegenseite". Bei der Antifa stellen wir ja auch keine Dossiers der Anti-Antifa ein und das ist auch gut so.--Innenrevision 15:48, 25. Mai 2007 (CEST)
(BK): Vom Inhaltlichen einmal ganz abgesehen. Keiner von beiden hat in den Artikeln vandaliert, somit haben beide Benutzer Schuld an dem Edit-War. Wieso dann nur einer gesperrt wird, und dann ausgerechnet der, der auch noch "frech" war (den einen angeschwärzt obwohl selber keinen Deut besser), ist mir schleierhaft. Also: Sperre von Mate-Tee belassen und Asthma ebenfalls für mindestens drei Tage sperre. --Musikhörer 16:09, 25. Mai 2007 (CEST)
- Sonst geht es dir aber gut, ja? Ich habe nirgendwo einen Edit-War betrieben. --Asthma 18:54, 25. Mai 2007 (CEST)
In dieser Diskussion tummeln/tummelten sich jetzt mindestens 5 Socken bzw. Mehrfachaccounts. In bestimmten, aus Gründen des Zeitgeistes umstrittenen, Themen werden permanent Edit-Wars um (angeblich) nicht reputable Links geführt, gleichzeitig wird aber von selbigen "Benutzern" beispielsweise bei shortnews abgepinselt. Dieser Debatte mangelt es daher erheblich an Glaubwürdigkeit, daher sehe ich auch keinen akuten Grund für die Rücknahme von Massnahmen. Ich schlage vor wir beenden das jetzt, bevor es einfach zu peinlich wird.--Wiggum 16:07, 25. Mai 2007 (CEST)
- Da du das ja explizit auf meinen Edit geantwortet hast, würde ich gern wissen, wo du mich 1. mit diesbezüglichen Edit-Wars in Verbindung bringst (gern auch, wenn du meinst, dass ich unter einem anderen Account aufgetreten bin) und 2. wo ich bitte von shortnews abgeschrieben haben soll - ehrlich gesagt einer Seite, die ich bis gerade eben gar nicht kannte und nun erstmal einordnen muss (weil ich eigentlich nicht weiß, was jetzt daran der Vorwurf wäre, wenn man von URVs absieht). Für meinen Teil kann ich zumindest Peinlichkeiten auch bei Fortführung der Debatte ausschließen und würde auch keine Angst vor CheckUser und ähnlichen Späßen haben. Ich habe lediglich gesagt, dass ich die Reaktion von jergen mindestens in einem Fall für falsch halte und habe das sehr genau belegt. Ansonsten habe ich keine weitere Forderung gestellt, sondern wollte lediglich zum Nachdenken anregen.--Innenrevision 16:15, 25. Mai 2007 (CEST)
Wie gerade vorhin geschrieben. Frösche greifen die meisten ungern an und daher dort auch kein einziger Kommentar (eins weiter oben). Tee lieben aber veile Menschen und daher fühlen sich viele berufen, dazu einen Kommentar abzugeben. -- Gratisschreiberling 18:10, 25. Mai 2007 (CEST)
Salvia divinorum (erl.)
In diesem Artikel toben sich gerade zwei IPs aus. --WAH 17:04, 25. Mai 2007 (CEST)
- 2 IPs in die zweistündige Pause geschickt --GDK Δ 17:08, 25. Mai 2007 (CEST)
- Man dankt! ich kam mir schon schwer belagert vor... --WAH 17:10, 25. Mai 2007 (CEST)
84.173.201.162 (erl.)
84.173.201.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.201.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) rastet gerade etwas aus. --AchimP 17:13, 25. Mai 2007 (CEST)
Sina-aria (erl.)
Sina-aria (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sina-aria}}) Das ist mir dann doch ein bißchen zu fett von einer Pöbel- und URV-Socke. Shmuel haBalshan 17:15, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:DoktorHeinrichFaust (erl.)
Dass er ohne Reaktion meine Warnung auf seiner Diskussionsseite entfernt, ist seine Sache, doch die zugrundeliegenden unbegründeten Rverts im Artikel Essanay sind nicht mehr akzeptabel. Ich hatte das Problem unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Film#Verlinken noch nicht geschriebener Artikel angesprochen und dort sieht man es ebenso wie ich. Der Benutzer ist noch relativ neu (zwei Monate Mitarbeit) und beratungsresistent. Vielleicht hilft ihm mal eine Pause beim Nachdenken, wie man in einem Team arbeitet. Bitte mal für eine angemessene Zeit abschalten.--Xquenda 17:16, 25. Mai 2007 (CEST)
- Kein Vandalismus. (Rote Links sind eher unüblich. Wenn man nicht gerade den Artikel plant, sollte man nicht verlinken. Versuche Dich bitte etwas zu beruhigen. Benutzer:DoktorHeinrichFaust hätte durchaus mehr auf Deine Anfrage eingehen können, aber Du musst ihm das nicht übel nehmen. Er hat übrigens sehr viel mehr edits als du. --PaCo 17:50, 25. Mai 2007 (CEST)
- Nicht solche Lügen schreiben, Paul Conradi! Bei Wikipedia:Verlinken steht von deinen Behauptungen gar nichts, zudem hat DoktorHeinrichFaust irgendwas zwischen 500 und 1000 Edits hat, bei mir sind es (schon allein durch länger Zeit der Mitarbeit bedingt) über 17.000.--Xquenda 18:53, 25. Mai 2007 (CEST)
- Nichts desto trotz habe ich den betroffenen Artikel Essanay in der falschen Version für einige Tage gesperrt, um den dort um das Thema rote Links tobenden Editwar zu unterbrechen und den Anreiz für eine Konsensfindung auch für Benutzer:DoktorHeinrichFaust etwas zu erhöhen. --Superbass 18:01, 25. Mai 2007 (CEST)
- Sehr sinnvoll!--PaCo 18:04, 25. Mai 2007 (CEST)
84.63.140.139 (erl.)
84.63.140.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.140.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Baumfreund-FFM 17:43, 25. Mai 2007 (CEST)
87.245.30.126 (erl.)
87.245.30.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.245.30.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Georg nach Ansprache Baumfreund-FFM 18:12, 25. Mai 2007 (CEST)
- nach Ansprache verschwunden -- Achates Differenzialdiagnose! 18:26, 25. Mai 2007 (CEST)
217.85.82.157 (erl.)
217.85.82.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.82.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam trotz Ansprache Tönjes Disk. Bew. 18:19, 25. Mai 2007 (CEST)
- hat kurz vorher aufgehört. -- Achates Differenzialdiagnose! 18:31, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Plgtrtr, Benutzer:Plagiatorenkiller, Benutzer:PlagiatorGambi, ...
Plgtrtr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plgtrtr}}), Plagiatorenkiller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plagiatorenkiller}}), PlagiatorGambi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PlagiatorGambi}}), ... Es drängt sich da ein gewisser Sockenpuppenverdacht auf. In diesem Beitrag befindet sich etwas, was zumindest in die Nähe von übler Nachrede rückt. --Kickof 09:31, 25. Mai 2007 (CEST)
- Alle drei weg, er weigert sich als IP schon seit Wochen, seione Unterstellungen in den entsprechenden Personenartikeln zu belegen. --Seewolf 09:51, 25. Mai 2007 (CEST)
- Da er ja offensichtlich weiss, wie man neue Accounts anlegt, sollte man vielleicht noch seinen Lieblingsartikel eine Zeitlang halbsperren. Gruß, Stefan64 09:58, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Little Asshole (erl.)
Little Asshole (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Little Asshole}}) Pöbelsocke. Fischkopp 19:50, 25. Mai 2007 (CEST)
Ich fürchte noch nicht : Mini Hole (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mini Hole}})
--CJB 19:57, 25. Mai 2007 (CEST)
Ohlala, habe ich gesehen, das wird zum Abendsport für dich ;-) --CJB
Benutzer:Arabella Cheeseburger (erl.)
Arabella Cheeseburger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arabella Cheeseburger}}) irgendeine Socke die auf Diskussionsseiten herumtrollt. Fischkopp 20:03, 25. Mai 2007 (CEST)
[4]. Bitte hinter Gitter. Arii Samsonov 20:02, 25. Mai 2007 (CEST)
Arabella Cheeseburger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arabella Cheeseburger}}) Vandaliert Benutzerseiten -- Rainer Lippert (+/-) 20:06, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Der Grose King KONG (erl.)
Der Benutzer hat bisher ausschließlich Artikel oder Diskussionen durch einen anderen Text ersetzt, meist sinngemäß: doofer Artikel, ab in die Mülltonne. --Nfreaker91 20:29, 25. Mai 2007 (CEST)
- (Benutzersperr-Logbuch); 20:26 . . FritzG (A) (Diskussion | Beiträge) (sperrte Benutzer:Der Grose King KONG für einen Zeitraum von: indefinite (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt): Vandalenaccount) --Felix fragen! 20:31, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:82.83.222.155 (erl.)
82.83.222.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.222.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Legt Unsinnsartikel an und beleidigt mich. HennIh 利 会 (+/-) 20:34, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:212.185.173.118 (erl)
212.185.173.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.185.173.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt trotz Ansprache SLA-Eintrag in TECServicEurope -- Westiandi 14:35, 25. Mai 2007 (CEST)
- war das letzte Mal vor 1,5 Stunden aktiv. Eine nachträgliche Sperre halte ich nicht für sinnvoll. Sechmet Ω 14:52, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:80.218.157.6 (erl.)
80.218.157.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.157.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) s. beiträge -- Isderion 23:05, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.168.255.118 (erl.)
84.168.255.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.255.118}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Möchte als 15jähriger Rapper lieber sich als einen Artikel über eine ausländische Zeitung unter einem Lemma sehen. --Carol.Christiansen 23:37, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:89.59.158.253 (erl.)
89.59.158.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.59.158.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) - findet wahrscheinlich die sächsische Mundart und den Namen Karl-Marx-Stadt in diesem Dialekt in Bezirk Karl-Marx-Stadt recht komisch. --MilhouseDaniel 23:51, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Bunnyfrosch
Bunnyfrosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bunnyfrosch}})
1. fügt zuletzt laufend linksextremistische Links in verschiedenste Artikel ein. Es handelt sich um die Seite nadir.org, die vom VS als linksextremistisch eingestuft wird. Siehe Linksextremismus. Bunnyfrosch versucht den POV dieser Seite auf Wikipedia zu verbreiten und stellt Seiten von Nadir.org als neutrale Literaturhinweise ein.
2. wirft anderen Benutzern Rechtsextremismus [5] und Nazismus [6] vor. Bitte etwas unternehmen! --Mate-Tee 07:26, 25. Mai 2007 (CEST)
- Frösche greifen die meisten ungern an. Ist das der Grund warum hier keine Kommentare stehen? -- Gratisschreiberling 18:08, 25. Mai 2007 (CEST)
Lassmiranda Dennsiewillja
Lassmiranda Dennsiewillja (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lassmiranda Dennsiewillja}}) Troll Sonya 12:11, 25. Mai 2007 (CEST)
- Hat die Aufnahme ins Mentorenprogramm leider verfehlt. --Seewolf 12:46, 25. Mai 2007 (CEST)
- Sehe keinen Sperrgrund und weiß auch nicht, wesshalb der Name ungeeignet sein sollte. Bitte um Stellungnahme. — ABF — 12:59, 25. Mai 2007 (CEST)
- Noch mal langsam und laut lesen :D. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:43, 25. Mai 2007 (CEST)
- Sehe keinen Sperrgrund und weiß auch nicht, wesshalb der Name ungeeignet sein sollte. Bitte um Stellungnahme. — ABF — 12:59, 25. Mai 2007 (CEST)
ist das jetzt nur der Name, oder wie? Dann soll sich der Benutzer halt umbenennen. --Rosa Liebknecht 16:58, 25. Mai 2007 (CEST)
- Also ehrlich gesagt verstehe ich den Grund auch nicht ganz, darum bitte ich um Aufklärung. Der Name ist nicht gerade der beste, stimmt, aber wird denn jemand dadurch beleidigt? Und aus seinen Beiträgen kann ich auch nichts Falsches erkennen, ist ja schliesslich noch ein Neuling. --nick-zug ••• 17:01, 25. Mai 2007 (CEST)
- Wohl ein Simpsons-Fan (Bart fragte bei Moe nach dieser Person). Sonderlich schlimm finde ich den Namen auch nicht. --Andreas 06 18:46, 25. Mai 2007 (CEST)
GOST
Bei der Historie ist vielleicht eine Halbsperre angebracht, vielleicht zeitlich beschränkt. Immer wieder Werbung. --Svens Welt 16:40, 25. Mai 2007 (CEST)
Bjarne Riis
hats jetzt glaube ich nötig, halbgesperrt zu werden. --Jo Atmon 'ello! 17:02, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Horst-oliver
Vandalierte mehrmals den Artikel Booker T, sowie André René Roussimoff in übelster Gossensprache. Kind, bitte raus mit ihm!--Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 17:46, 25. Mai 2007 (CEST)
- ist Geschichte. --Superbass 17:55, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:80.130.97.74
80.130.97.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.97.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt den katastrophal geschriebenen Artikel Ein Mann ein Fjord immer wieder ein -- Westiandi 18:36, 25. Mai 2007 (CEST)
Er hat es schon wieder eingestellt. Reagiert nicht auf Ansprache. Schlage vor, auch das Lemma zu sperren. --Westiandi 18:52, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:84.176.3.242 bzw. Benutzer:RSchmoldt
84.176.3.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.176.3.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) fügt immer wieder seine Privattheorie in Elektronische Signatur ein, weigert sich WP:QA zu beachten 08-15 18:45, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:C.Löser
revertet alles, was in "seinen" Artikeln editiert wird. Solcher Ton [7] ist unmöglich.
Bitte bis zur Abklärung in sachlicher Diskussion Artikel Brokdorf-Beschluss auf Version 15:55, 25. Mai 2007 und Artikel Worcester v. Georgia auf Version 09:41, 25. Mai 2007 sperren. --CJB 18:53, 25. Mai 2007 (CEST)
- Ich habe mir mal die Brokdorf-Sache angeschaut und den Benutzer auf seiner Diskussionsseite angeschrieben. Gruß Martin Bahmann 19:01, 25. Mai 2007 (CEST) –– THX. Nun, wir haben ja beide oft genug revertet, aber wenn man das beiseite lässt, kann man nur sagen: Wir beide sind erfahren genug und können/sollten direkt zur Sache diskutieren. --CJB
Du bist einfach unmöglich, CJB. Wenn ich nichts besseres zu tun hätte würde ich ein Benutzersperrverfahren gegen dich anstrengen. --C.Löser Diskussion 19:28, 25. Mai 2007 (CEST)
- Ein Mangel an Argumenten, nicht an Lautstärke... *kopfschüttel* –CJB
Benutzer:Klabunde84
Klabunde84 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klabunde84}}) Der Benutzer trägt in keiner Weise (nicht primär & sekundär) zur Erstellung einer Enzyklopädie bei. Die meisten seiner Edits macht er auf seiner Benutzerseite. Durch das Hochladen von (wahrscheinlich urheberrechtlich geschützten) Bildern, ohne Informationen zu den Bildern zu schreiben verursacht er Arbeit. Obwohl er mehrfach darum gebeten worden ist (s. Diskussionsseite) diese Informationen zu liefern hat er gerade wieder Bilder ohne Informationen hochgeladen, die wahrscheinlich urheberrechtlich geschützt sind (s. Datei-Logbuch). Da keine Verhaltensänderung zu erwarten ist, rate ich zu einer unbegrenzten Sperre. --Isderion 19:52, 25. Mai 2007 (CEST)
84.152.23.98
84.152.23.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.152.23.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertierender/e User --> Blaufisch 20:05, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer Diskussion:89.247.243.189
Offensichlich Sockenpuppe des gesperrten N-Gon. Grüsse --Smoking Joe 20:34, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Primus von Quack
Primus von Quack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Primus von Quack}}) Der Benutzer legte unzählige Diskussionsseiten für Artikel an, die völlig unnötig waren (leer; ein Beispiel). Auf einen sachlichen Hinweis auf seiner Diskussionsseite durch den Benutzer:P. Birken reagierte er nicht einsichtig. Dem Benutzer bitte erklären, dass dieses Verhalten nur schadet. Auf sachliche Hinweise zeigt er sich wie gesagt nicht einsichtig, er antwortet wie immer mit "EOD.". Ich bin gerade dabei auf die ganzen Seiten SLAs zu stellen. Vielen Dank. -- Callipides Disputatio δ 17:59, 25. Mai 2007 (CEST)
- Vielleicht bekommt er für 100 neu angelegte Seiten einen Fränkli. -- Gratisschreiberling 18:05, 25. Mai 2007 (CEST)
Entschuldige mal, soweit ich sehe, hat er schon 2,5h vor der Meldung damit aufgehört...--Wiggum 18:09, 25. Mai 2007 (CEST)
Es geht ja vielmehr darum, dem Benutzer das Fehlverhalten als solches mal vor Augen zu führen. Schau dir dochmal seine Diskussionsseite an. Seine Reaktion will ich lieber nicht in Worten beeurteilen müssen. -- Callipides Disputatio δ 18:11, 25. Mai 2007 (CEST)
- Ich finde auch, das es Vandale ist, schließlich weiß fast jeder wie man zu diskutieren hat. Es gibt unzählige Hilfeseiten dazu. Ich stimme Callipides zu: Vandale --Guide Disk. Bewertung 18:15, 25. Mai 2007 (CEST)
- Wenn er Freude am zweckfreien Tun hat, dann ist es Primus’ Sache. Es stört niemanden, es tut niemanden weh, die Daten werden deswegen schon nicht seitlich von der Festplatte runterfallen und ich kann keinen Vandalismus darin erkennen. Was ich über das massenhafte Stellen von Schnelllöschanträgen auf Artikeldiskussionsseiten nicht sagen könnte, denn das könnte als Verstoß gegen WP:SLA gewertet werden und ist sinnlos, denn die Versionen werden versteckt, nicht endgültig entfernt. Ich werde niemanden sperren und würde mich freuen, wenn sich beide Parteien wieder beruhigen könnten. -- Achates Differenzialdiagnose! 18:16, 25. Mai 2007 (CEST)
- Seltsam. Mir wurde das durch zwei Admins mal ganz etwas anders gesagt. Ich habe das, was PvQ gemacht hat einmal mit einer einzigen Seite gemacht. Ich wurde heftigst ermahnt; die Seiten wurden als schädigend gelöscht. Gruß -- Callipides Disputatio δ 18:19, 25. Mai 2007 (CEST)
- Sorry, ich finde beides sinnfrei, nur habe ich nach Primus Aktion einen Mehrwert zu einer 0 Byte großen Diskussionsseite, vielleicht hat er die Vorlage nicht im Sinne des Erfinders eingesetzt. Ich persönlich nutze Sie dann, wenn zuviel geschwafelt wird und sich die Diskussion zum Forum wandelt, aber ich bleibe beim Gesagten. -- Achates Differenzialdiagnose! 18:24, 25. Mai 2007 (CEST)
- genau deshalb habe ich die Seiten gelöscht --schlendrian •λ• 18:29, 25. Mai 2007 (CEST)
... und vielleicht könnten alle jetzt wieder zu sinnvollerem Tun übergehen. --Xocolatl 18:25, 25. Mai 2007 (CEST)
- ... und was wäre das? Neue Diskussionsseiten anlegen? -- Gratisschreiberling 18:28, 25. Mai 2007 (CEST)
- ... ACK. Am besten wir programmieren einen Bot, der sinnlose Diskussionsseiten automatisch anlegt. Supi. -- Callipides Disputatio δ 18:29, 25. Mai 2007 (CEST)
+1 --Guide Disk. Bewertung 18:33, 25. Mai 2007 (CEST)
Diese Seite ist primär mal für akute Probleme da. Bitte die Nachtreterei beenden.--Wiggum 18:36, 25. Mai 2007 (CEST)
- Bitte einen Vorschlag, wo Diskussionen über Sinnhaftigkeit oder Sinnlosigkeit des Füllens von (bisher leeren) Diskussionsseiten mit einem Hinweis, dass dort (bisher nicht vorhandene) zweckfremde Diskussionen nicht hingehören, hingehören. --AchimP 03:00, 26. Mai 2007 (CEST)
(2x BK) Da ich eine der bis auf den Baustein leeren(!) Diskussionsseiten per SLA gelöscht habe, kurz meine Meinung dazu: Wenn Benutzer:Primus von Quack Diskussionsseiten lediglich per Einbindung dieser Vorlage bläut und das in Mengen ohne das diese Diskussionsseite dann wirklich etwas Inhaltliches zum Lemma aufweisen kann, würde ich auch nochmal nachhaken. Da sehe ich derzeit wenig Sinn bzw. Mehrwert. In den eben angeschauten Beispielen hatte er allerdings immer noch einen zusätzlichen Kommentar (z.B. Verbesserungsvorschläge) eingebaut, so auch nun in dem o.g. Beispiel. Das ist Ok und alles andere als Vandalismus. Da er die Vorlagen und Kommentare dazu nur selektiv bei "seinen" (d.h. von ihm erstellten und betreuten) Seiten einbaut und nicht wahllos streut, ist für mich OK. Gruß Martin Bahmann 18:37, 25. Mai 2007 (CEST)
Leider hat er auf die Mehrheit der Seiten einfach nur sinnloser weise die Vorlage gestellt. Verbesserungsvorschläge hat er erst nach dieser Vandalenmeldung und den SLAs gestellt. So bleibt es für mich Vandale. --Guide Disk. Bewertung 18:54, 25. Mai 2007 (CEST)
(3 x BK) Sagt mal, ist einem Teil von euch vielleicht zu heiß? Ist das wirklich ein Thema für die Vandalen-(!)-Sperrseite? Für Meinungsverschiedenheiten über wann-gehört-wo-welche-Vorlage-hin, gibt es andere Seiten. Und gerade jemand, der leere (!) Diskussionsseiten angelegt hat, "damit sie da sind", sollte sich etwas zurückhalten, anstatt eine Meinungsverschiedenheit zu einer Vandalensperrsache zu eskalieren . Wie auch immer, ich komme sicherheitshalber erst wieder, wenn es kühler geworden ist... --Fritz @ 18:38, 25. Mai 2007 (CEST)
- Wie wäre es mit ner 3-Stunden-Sperre für Callipides wegen Mißbrauch dieser Seite und einer 1-Stunden-Sperre für Guide für das deplatzierte gefettete Vandale - und jetzt noch eine 2-Stunden-Sperre für mich für diesen Vorschlag - mann, es ist aber auch heiß heute -- Achim Raschka 18:44, 25. Mai 2007 (CEST)
- Hihi.. ;) --ISBN 02:24, 26. Mai 2007
Benutzer:Callipides hat eine (!) Seite unnötig angelegt. Nicht zu vergleichen mit PvQ, der zich seiten auch nur dazu anlegte, damit "sie da sind". --Guide Disk. Bewertung 18:47, 25. Mai 2007 (CEST)
Weitergehen! Es gibt nichts zu sehen! Hier ist das Ende der Diskussion! --Gnu1742 18:49, 25. Mai 2007 (CEST)
Als Betroffener, der dies grad rein zufällig durch den VF wandern sieht und staunt, denke ich, daß es mir zusteht, denn doch auch mal was zu sagen. Zur Sache verweise ich auf meine Diskussionseite, zur Motivation des Antragstellers möchte ich mich eigentlich nicht äußern. -- PvQ 19:05, 25. Mai 2007 (CEST)
Der Vollständigkeit halber: Ich habe Guide wegen des trotz Warnung soeben wiederholten Vandalismusvorwurfs zwei Stunden Pause verschafft. --Fritz @ 19:05, 25. Mai 2007 (CEST)
Dorsten
Hallo, kann bitte jemand den Artikel für IPs sperren. Danke. Es gibt dort Probleme mit IPs. --Emergenz Diskussion! 21:28, 25. Mai 2007 (CEST)
- Der identische Benutzer der IPs 62.226.13.206 62.226.7.3 62.226.25.241 verbreitet immer wieder seine schlecht gemachten Fotos auf obiger Dorsten Seite, um den Artikel mit seinen POV Darstellungen zu durchsetzen. Daneben will er die großen Waldflächen der Stadt Dorsten nördlich der Lippe bis zum Stadtteil Lembeck als Erholungsraum nicht akzeptieren und die Nähe der Stadt zur Ruhrmetropole Essen von 18 km (mit Googlearth nachgeprüft) nicht akzeptieren. Aus diesem Grunde revertiert obige IP dauernd. Ich möchte daher dringend bitten den Artikel halbzusperren oder die IPs zu blocken. Die IP hat sich schon vorher vor einigen Jahren unter der Nummer Benutzer:80.142.108.190 hervorgetan (siehe dortige Diskussion), als er ebenfalls den Artikel mit seinen fast wie jetzt identischen einseitigen Anti-Dorsten "Werbe-Argumenten" durchsetzt hat. Damals wurde er von dem Dorstener Benutzer Benutzer:Threedots gestoppt.--Emergenz Diskussion! 03:11, 26. Mai 2007 (CEST)
Red Hot Chili Peppers
Seit 6 Tagen nur noch unbegründete Edits von IPs, die immer das Genre betrafen. Versionsgeschichte Sollte evtl. mal halbgesperrt werden. --CH!L! 23:26, 25. Mai 2007 (CEST)
- so getan (2 Wo.) JHeuser 06:25, 26. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Rosa Liebknecht
Führt edit war trotz Dissens auf der Disku weiter: [8]. Und zwar ebenfalls gleich an zwei sensiblen Baustellen, auch in Linksextremismus hat er nichts beizutragen außer purer Nerverei, bloß weil er die Bearbeitungsschritte nicht nachvollzogen hat. Jesusfreund 23:08, 25. Mai 2007 (CEST)
- Da du ja so auf Diskussion pochst: im Artikel Linksextremismus hast du einfach mal riesige Verschiebungen, Änderungen und teils Löschungen vorgenommen - ohne Diskussion. Ich hab mir die Mühe gemacht, zu sehen, wo eine Veränderung ist. Wenn du aber einen Absatz verschiebst und in gleichzeitig modifizierst, fällt das auf den ersten Blick nicht auf. Die Mehrarbeit liegt ebenso auf meiner Seite. Da habe ich nicht im Gegensatz zu dir einfach alles revertiert, was mir dubios vorkam.
- Und daß du die Einleitung im Artikel Rechtsextremismus lieber verkürzend haben willst, weil es ja im folgenden klar würde, ist nicht einzusehen. Jede Passage muß für sich korrekt sein. Ich arbeite am Detail, es sind ja sensible Artikel wie du sagst. In der Einleitung müssen die verwendeten Begriffe schon umrissen werden. Und sprachlich war die vorherige Version auch nicht gelungen. Zudem habe ich auf den Protest von Mitteleuropäer reagiert, der eine Passage ganz streichen wollte. Zwischen ihm und mir besteht in der Sache Konsens. --Rosa Liebknecht 23:17, 25. Mai 2007 (CEST)
- Im Klartext: Du führst edit war, weil du einen Artikel nicht erst zuende gelesen hast - und die Disku dazu auch nicht, wo die Bearbeitung natürlich erläutert und diskutiert worden war. Ich gratuliere zu diesem Outing von Sachkompetenz. Jesusfreund 23:20, 25. Mai 2007 (CEST)
- Du benutzt die Diskussionsseite doch nur um deine Ergebnisse mitzuteilen oder Leute zu beschimpfen, wie hier: [9] -Rosa Liebknecht 23:25, 25. Mai 2007 (CEST)
- "Den Quatsch, den du formulierst" ist nur deutlich, aber keine Personenbeschimpfung. Ist ja auf den edit bezogen. "Ergebnisse mitteilen" ist an sich Pflicht. Und vorher wurde darüber diskutiert. Du warst nicht dabei. Jesusfreund 23:29, 25. Mai 2007 (CEST)
Von RL gelöschten Beitrag wiedereingestellt: Zudem setzt RL den Löschfeldzug von Mate-Tee fort. Äußerst niveauvolle Beitrage runden das Gesamtbild ab... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:22, 25. Mai 2007 (CEST)
Ach, Braveheart, da führst du also eine Kartei über mich a la Antifa. Ich habe keinen Löschfeldzug fortgeführt, ich habe mir die Links auf die linksextremistischen Seiten genau angesehen und dann die nötigen Änderungen vorgenommen. Da hat das noch niemanden gestört. Weiterhin viel Spaß beim Sammeln von Denunzierungsmöglichkeiten. Bis denne eure --Rosa Liebknecht 23:36, 25. Mai 2007 (CEST)
- Auf Rechtsextremismus setzt er den edit war sogar gegen drei und trotz Belegen auf der Disku für das, was er löschen will, fort. [10] Kann mal jemand diesen Zeitklauer stoppen? Jesusfreund 23:37, 25. Mai 2007 (CEST)
Benutzer setzt edit war genauso wie gestern fort trotz angegebenen Belegen: [11], [12]. Bitte handeln. Jesusfreund 10:02, 26. Mai 2007 (CEST)
- 7 Tage Pause wegen des wiederholten Editwars --tsor 10:08, 26. Mai 2007 (CEST)
- Danke, vielleicht etwas zu lange, weil er eben doch noch so eine Art "Begründung" nachgereicht hatte (nach dreimaligem Hinweis, dass er seine Wünsche konkret belegen muss). Aber im Prinzip ist er auf Krawall geeicht, von daher ist die Sperre schon richtig. Jesusfreund 10:19, 26. Mai 2007 (CEST)
- War schon mal wegen Editwars 3 Tage gesperrt. Irgendwann reicht es. --tsor 10:22, 26. Mai 2007 (CEST)
Und was ist mit dem zweiten Editwarrior? --Philosoph mit dem Hammer 11:43, 26. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Jesusfreund
Mag sich partout nicht an die Anstandsregel und den Hinweise halten, dass erst nach 15 Tagen und nicht nach ein paar Stunden archiviert wird[14]. Steht so aber beim Filbinger Artikel auf der Disku. Mitteleuropäer
Steht auch hier. Vertragt euch. --Hardenacke 22:36, 25. Mai 2007 (CEST)
- Ok, dann halten wir halt Regeln nicht ein ;-) Mitteleuropäer 22:38, 25. Mai 2007 (CEST)
- Ach lass doch, wenn Du meinst, ein Abschnitt bedarf noch der Diskussion, dann hol ihn doch wieder zurück, oder noch besser: fang ein neues Kapitel an. Übersichtlichkeit ist auch ein Wert. --Hardenacke 22:41, 25. Mai 2007 (CEST)
- Mag sein. Dann sollte man aber im Konsens die 15-Tage-Regel kippen. Regeln sind einzuhalten oder zu ändern; Willkür geht dagegen nicth. Mitteleuropäer
- Na ja, recht hat er ja hier wohl, aber bitte nicht zu kleinlich, beide Seiten. --Hardenacke 22:46, 25. Mai 2007 (CEST)
Die völlig chaotisierte Disku wurde extra sortiert, aufgeräumt, zusammengefasst, und erst nachdem ein Konsens über einen akut diskutierten Punkt erreicht war, habe ich einige erledigte Abschnitte archiviert, da ich nunmehr von Konsens ausgehen konnte.
Mitteleuropäer verhält sich sofort nach seiner Auferstehung wieder genauso wie früher: hinter Jesusfreund herschnüffeln, alles grundlos revertieren, mehrere edit wars gleichzeitig starten (siehe Linksextremismus, Rechtsextremismus) mit fadenscheinigen Begründungen, Streit suchen nun auch noch Vandalismusmeldungen. Missbrauch pur. Jesusfreund 22:49, 25. Mai 2007 (CEST)
- In diesen Artikeln sind ja wohl mehrere, die sich mit Dir zanken, nicht nur Mitteleuropäer. Wie gesagt. --Hardenacke 22:55, 25. Mai 2007 (CEST)
- Eben, er sattelt bloß sinnlos drauf, wo er Streitluft wittert. Hat mit Inhalten gar nichts zu tun. Jesusfreund 23:00, 25. Mai 2007 (CEST)
Welche 15-Tage-Regel? Etwa die, die auf WP:DS mit keinem Wort erwähnt wird? --Blah 07:21, 26. Mai 2007 (CEST)
- Die 15-Stunden-Regel: Alle 15 Stunden Thermik. --...bRUMMfUß! 14:38, 26. Mai 2007 (CEST)
