Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:217.255.170.169 (erl.)

217.255.170.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.170.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbespam trotz Ansprache. DasBee ± 00:35, 6. Aug. 2007 (CEST)

Sechs Stunden. --my name ¿? 00:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Eddy Renard(erl.)

Eddy Renard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eddy Renard}}) Stellt unter Wolfgang Pelzer von mir wegen mangelnden Quellen (worauf er auch von Benutzer:AHZ hingwiesen wurde[1]) und mangelnder Angabe der Namen der Kritiker gelöschte, möglicherweise sogar persönlichkeitsrechtlich problematische Aussagen wieder her. Sowohl die fraglichen Textteile als auch das Verhalten von Benutzer:Eddy Renard stehen klar im Widerspruch zu WP:BLP. Diese Aussagen bringt er auch in Internat Fredeburg unter und fügt rückwärtsverlinkungen unter Schwarze Pädagogik ein. Statt auf irgendwelche der ausgiebigen Hinweise und Erklärungen des Sachverhalts einzugehen, revertiert er unter dem Verweis, ich müsse angeblich erst diskutieren (was ich habe, auf mehreren Benutzerunterseiten, aber er ignoriert alles und ruft nur direkt nach Vermittlung etc.). --rtc 00:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

Dafür gibt es erstmal einen Hinweis-Baustein und nicht gleich den großen "Textkürz-Hammer" - und schon gar nicht, wenn ein Artikel damit von kritisch auf aussagenfrei geändert wird. --TheK ? 00:56, 6. Aug. 2007 (CEST)
Es geht hier um lebende Personen, nicht um irgendwelche Kästhemen. Hier gilt die verschäfte Richtlinine WP:BLP. Ich zitiere en:WP:BLP, die ausfürjlicher und deutlicher ist: "Unsourced or poorly sourced contentious material — whether negative, positive, or just questionable — about living persons should be removed immediately and without discussion from Wikipedia articles," (Hervorhebung original). --rtc 00:59, 6. Aug. 2007 (CEST)
Sinnvoll ist vermutlich die Sperrung von Wolfgang Pelzer wieder herzustellen, um euch dezent auf die Benutzung der zugehörigen Diskussionsseite hinzuweisen.--PaCo 01:01, 6. Aug. 2007 (CEST)
PaCo, was ist unklar an der von mir zitierten Richtlinie? Es geht hier um einen Personenartikel. Ich habe die Richtlinien genannt. Bei Personenartikeln gelten seit der Seigenthalter-Sache stark verschärfte Standards. --rtc 01:04, 6. Aug. 2007 (CEST)
Wo findet sich die Aufforderung zum _sofortigen_ Entfernen in deutscher Version? Die Regeln der en-WP sind hier nicht im Wortlaut relevant. --TheK ? 01:05, 6. Aug. 2007 (CEST)
Diese Regeln gelten selbstverständlich auch hier. Das folgt auch aus der deutschen Fassung. "Autoren müssen beim Schreiben von Biographien über lebende Personen besonders sorgfältig vorgehen, gleichzeitig sensibel und strikt nach unseren inhaltlichen Richtlinien, insbesondere den zentralen Grundprinzipien der Wikipedia. [...] Der Artikel muss korrekt werden. Sei sehr streng bezüglich der Auswahl von hochqualitativen Quellen - insbesondere für Einzelheiten aus dem Leben der Person." Soll ich das mit der Löschung erst explizit in die Richtlinien reinschrieben? Das ist doch lächerlich. --rtc 01:07, 6. Aug. 2007 (CEST)
All dies wird nicht auf der Vandalismusseite verhandelt. Wer sein Anliegen gar nicht auf der Disku des Artikels vorbringt, wird bei Beteiligung an einem Editwar in der Regel gesperrt.--PaCo 01:09, 6. Aug. 2007 (CEST)
PaCo, ich habe im Gegensatz zu Eddy das Problem in der Zusammenfassung genannt. Ich habe die WP:BLP nun um einen EN entsprechenden klarstellenden Hinweis erweitert, den ich auf Wikipedia_Diskussion:Artikel_über_lebende_Personen#Hinweis-Textbausteine gefunden habe. es kann nicht sein, dass so etwas bei Personenartikeln noch geduldet und auf die Diskussionsseite des Artikels verwiesen wird. Wofür haben wir die Richtlinie WP:BLP überhaupt? Sind es nur nützliche Tips oder soll es auch Konsequenzen haben, wenn man derartig dreist sämtliche Hinweise ignoriert wie Eddy?--rtc 01:15, 6. Aug. 2007 (CEST)

An diesem editwar ist Benutzer:Rtc genauso beteiligt und seine Vandalismusmeldung über Benutzer:Eddy Renard ist schon etwas dreist. --ahz 01:17, 6. Aug. 2007 (CEST)

Nein, das ist sie nicht, weil Eddy im Gegensatz zu mir vorsätzlich diese Richtlinien ignoriert. --rtc 01:19, 6. Aug. 2007 (CEST)
Schluss jetzt. Du hast Dein Anliegen vorgebracht, dies ist kein Diskussionsforum. --Complex 01:22, 6. Aug. 2007 (CEST)
Warum so agressiv? Es kommt mir vor, als hätte ich versehentlich in ein Hornissennest gestochen. Ich kenne dieses Internat und diese Person nicht und sie interessieren mich nicht. Aber spielt das irgendeine Rolle für die Frage der Neutralität und ob hier willkürlich klare Richtlinien ignoriert werden dürfen?--rtc 01:39, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin sehr traurig, dass jemand mit tatsächlich Vandalismus vorwirft. Ich habe mir Mühe gegeben, den Editwar in den DREI Artikeln, um die es geht Schwarze Pädagogik, Wolfgang Pelzer, Internat Fredeburg zu vermeiden. Leider Vertritt RTC die Auffassung, dass er im Recht ist und meine Argumente grundsätzlich falsch seien. Dann habe ich Benutzer Penta um Vermittlung gebeten, Das hat RTC leider mit dem Hinweis, es habe ohnehin Recht und es würde ihn zu viel Zeit kosten, abgelehnt. Als ich Penta dann fragte, was man da tun könne, wurde die Vandalensperrung gegen mich beantragt: Vorher wurde mir schon der Gang zum Psychater vorgeschlagen und ein "verpfuschtes Leben" attestiert. Ich weiß wirklich nicht mehr weiter... bin getroffen... ich glaub, ich mach jetzt erst mal Pause. Traurig grüßt: Eddy Renard 01:44, 6. Aug. 2007 (CEST) 

Alle drei Artikel für eine Woche in der letzten erkennbaren Version
vor dem Editwar vollgesperrt, --Pfalzfrank Disk.  01:55, 6. Aug. 2007 (CEST)

Diskussionen auf den zugehörigen Diskussionsseiten fortführen, der nächste, der hier weitermacht, wird den Artikeln folgen, wenn auch nicht für eine Woche. --Pfalzfrank Disk. 01:55, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:IP-Söckchen (erl.)

IP-Söckchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IP-Söckchen}}) IP-Söcken mit Stör-IP-Potenzial. Bitte mal ansprechen. Jón + 01:52, 6. Aug. 2007 (CEST)

Das ist ne IP, die sich angemeldet hat, damit sie von Benutzer:EvaK nicht mehr beleidigt wird. --Kickbanignore 01:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

Vandaliert als IP und als Socke gegen LA im Artkel Sha (Sängerin) --Eva K. Post 01:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

Der LA ist auch pures Getrolle deinerseits, da die Sängerin laut WP:RK und einem früheren LA relevant ist. --Kickbanignore 01:54, 6. Aug. 2007 (CEST)

Es kann nicht angehen, dass sich neu angelegte Accounts hier als Admins aufspielen [2]. Aus dem Verkehr gezogen. Stefan64 02:00, 6. Aug. 2007 (CEST)

Es kann auch nicht sein, dass Admins (EvaK) die Regeln bewusst missachten und Troll-LAs stellen. --Kickbanignore 02:02, 6. Aug. 2007 (CEST)
Mal langsam, schau Dir erstmal die Begründung an, bevor Du hier loslegst und Dich aufbläst. Ich habe mir das sehr wohl angeschaut, auch die vorhergehende Diskussion. Nebenbei: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich bin kein Admin. Wer in der WP auch nur ein wenig rumgekommen ist und Erfahrung hat, weiß das auch. --Eva K. Post 02:04, 6. Aug. 2007 (CEST)
Die ist kein Admin... Jón + 02:03, 6. Aug. 2007 (CEST)
Der Löschantrag wurde mittlerweile von Pfalzfrank entfernt, aber diese Sockenpupperei geht trotzdem nicht an. Gruß, Stefan64 02:05, 6. Aug. 2007 (CEST)
Gib diese Seite hier auch für unangemeldete Benutzer frei und ich werde hier nie mehr mit diesem genau für solche Sachen registrierten Benutzeraccount was schreiben. --Kickbanignore 02:37, 6. Aug. 2007 (CEST)
Wo ist Dein Problem? Wenn ein LA nicht gerechtfertigt ist, kommt er nicht durch. Dafür braucht man keine Wegwerfaccounts, die herumstänkern. Gruß, Stefan64 02:45, 6. Aug. 2007 (CEST)
Nö, ich meinte diese Sockenpupperei auf dieser Seite hier. Aber ist ja jetzt egal. --Kickbanignore 02:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

Sektenmusik (erl.)

Sektenmuzik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sektenmuzik}}) IP-Befall --Zaph Ansprache? 09:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Halbsperre. --Harald Krichel 09:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

80.121.65.235 (erl.)

80.121.65.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.65.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Akademisches Gymnasium (Wien), unter anderem: [3] --Donchan 10:10, 6. Aug. 2007 (CEST)

zwei Stunden -- Complex 10:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Elbe1 (erl.)

Elbe1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elbe1}}) tituliert mich auf seiner Seite als "Vandale" - dass lass ich mir nicht bieten! Da er sich ja eh verabschieden will, sollten wir ihm den Gefallen tun und eine Rückkehr für die nächste Zeit ausschließen! --Pegeltrinker 10:54, 6. Aug. 2007 (CEST)

Du hast beim gegenseitigen Rausmobben offenbar gewonnen, alles weitere fältt unter Nachtreten. --Harald Krichel 11:52, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:202.93.36.85 (erl.)

202.93.36.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.93.36.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) reagiert nicht auf Ansprache --diba 11:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

Sechs Stunden --S[1] 11:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:212.95.14.18 (erl.)

212.95.14.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.14.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Innsbrucker_Verkehrsbetriebe PvQ 11:46, 6. Aug. 2007 (CEST)

zwei Stunden mit pädagogischem (*hüstel*) Hinweis -- Complex 11:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Homosexualität im Neuen Testament (erl.)

Artikeleditwar durch HeikoEvermann ("vierfaches Revertieren") Daher auf die alte Version von GLGerman vom 22:22, 2. Aug. 2007 zurückstellen, bevor Editwar durch HeikoEvermann ausgelöst wurde GLGerman 12:17, 6. Aug. 2007 (CEST)

Gesperrt. Tönjes 12:22, 6. Aug. 2007 (CEST)
bestimmt in der falschen Version... ;-)--A.M. 12:26, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}}) Es geht um das hier. Der Beitrag (ein bissl scrollen) des Users ist unter aller Sau und total beleidigend, nichts weiter. Was denkt sich dieser User dabei?!--Chuckeh 12:49, 6. Aug. 2007 (CEST)

Man hätte es sicher freundlicher formulieren können. Irgendetwas sperrwürdiges entdecke ich hier aber nicht. Tönjes 12:53, 6. Aug. 2007 (CEST)
Er meint das hier. Wortwahl und Ausdrucksweise finde ich auch nicht ganz okay. Ermahnung denke ich ist angebracht. --Meisterkoch ≡ ± 12:54, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich hab auch nichts anderes und dabei nichts sperrwürdiges gefunden. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 12:58, 6. Aug. 2007 (CEST)
Es ist schon irgendwie beleidigend, finde ich?--Chuckeh 12:59, 6. Aug. 2007 (CEST)
„Ich habe überhaupt keine Hoffnung mehr in die Zukunft unseres Landes, wenn einmal unsere Jugend die Männer von morgen stellt. Unsere Jugend ist unerträglich, unverantwortlich und entsetzlich anzusehen.“ Das ist auch irgendwie beleidigend, nur werde ich Aristoteles schwer dafür sperren können. Hast Du darüber eigentlich schon mit Hubertl geredet, wahrscheinlich nicht. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

Es liegt mir fern, mit so einem freiwillig zu reden, der nichts anderes im Kopf hat als zu beleidigen. Man kann sachlich argumentieren, aber das da ist unter aller Sau.--Chuckeh 13:23, 6. Aug. 2007 (CEST)

Mein Senf dazu: Blanker Sarkasmus seitens Hubertls. Nicht nett, aber auch kaum sperrwürdig. Lasst ihm doch seine Meinung, wenn er mit Fansein (das Wort stammt ja notabene von Fanatismus ab) nichts anfangen kann, insb. mit Wrestlingfans nicht. Dass Wrestling als Thema hier in der WP ein Mauerblümchendasein fristet, weiss ich seit meiner Mitarbeit bei Eddie. Nehmt's locker, es ist nicht einfach, im Genre objektiv zu sein, zumal virtuelle und wirkliche Welt bei Wrestlern tatsächlich und bewusst immer wieder vermischt werden. Dass Hubertl was gegen W.fans hat ist - nochmals - nicht sonderlich nett, er hat sich bestimmt auch etwas im Ton vergriffen, aber sperren ...? Nee. --TrinityfoliumDisk.Bew. 13:50, 6. Aug. 2007 (CEST)
Tja... allein der Satz "mit so einem" birgt auch Beleidigungspotential. Ich sehe da auch nix Sperrwürdiges. --Wolfram Alster 13:46, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich entschuldige mich hiermit vor dem Teil der Jugend dieser Welt, welche sich durch meinen Kommentar angesprochen gefühlt hat und sich in ihrer Ehre verletzt fühlt. Ist ja auch wirklich wahr, man muß ja die Dinge nicht wirklich sooo auf den Punkt bringen. A bisserl Show darf halt schon sein, oder, da werden mich die Wrestling-Fans schon verstehen! Mein Beitrag war übrigens eine Storyline, rein fiktiv und hat nichts mit der Wirklichkeit zu tun. --Hubertl 14:39, 6. Aug. 2007 (CEST)

Berlin (erl.)

Edit-War wegen Flaggen bei Städtepartnerschaften. Ich bin mit involviert, bitte aber trotzdem um Aufmerksamkeit.--Seriosität 13:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

Vollgesperrt. (Gibts nicht irgendwo ein Flaggen-Meinungsbild?) --Logo 13:17, 6. Aug. 2007 (CEST)
Das wäre tatsächlich wünschenswert, bei den immer wiederkehrenden Streitereien. Leider gibt es nur ein MB, das sich gegen die Nutzung von Icons in Ortsartikeln ausgesprochen hat.--Seriosität 13:18, 6. Aug. 2007 (CEST)
In der Regel wird eine Seitensperrung doch wieder auf den Artikelzustand vor dem Edit-War gesetzt. User Eigntlich aka User Seriösität hatten mit den Änderungen begonnen. --Glasnost 13:32, 6. Aug. 2007 (CEST)
Die Falsche Version war die vor der Bearbeitung von Seriosität, das stimmt. Auch wenn das nichts in Bezug auf den Ausgang der Diskussion im Artikel Berlin aussagt.--Eigntlich (w) 13:34, 6. Aug. 2007 (CEST)
Falsch und richtig sind wohl eine Frage des Standpunktes. Glasnost 13:35, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich meinte meta:Die falsche Version.--Eigntlich (w) 13:38, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:80.134.115.163 (erl.)

80.134.115.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.115.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Megapixel. --Oxymoron 13:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

zwei Stunden -- Complex 13:15, 6. Aug. 2007 (CEST)

Magdeburg (erl.)

Edit-War wegen Flaggen bei Städtepartnerschaften. Ich beantrage eine Sperre gegen Benutzer:Eigntlich wegen wiederholtem Vandalismus im Artikel. Er wurde deshalb schon letzte Woche angesprochen - scheint nichts genutzt zu haben--Tom md 13:18, 6. Aug. 2007 (CEST)

Die Initiative ging von Benutzer:Überraschungsbilder aus, und ich habe auf diese Version zurückgesetzt. Du antwortest außerdem nicht mehr auf der Diskussionsseite, daher kann man deine Reverts als Vandalismus auffassen.--Eigntlich (w) 13:25, 6. Aug. 2007 (CEST)

Vollgesperrt. --Logo 13:26, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Überraschungsbilder wird wohl auch eine deiner vielen Sockenpuppen sein. --Tom md 14:21, 6. Aug. 2007 (CEST)
Benutzer:Elian mißbraucht seine Administrator-Funktion unter Verweis auf ein hier gar nicht gültiges MB. Bitte Benutzer sofort sperren und den Artikel revertieren! --Tom md 15:31, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe auf die Version zurückgesetzt, die - nach der eindeutigen Tendenz des Meinungsbilds um eine sehr ähnliche Frage - wohl am ehesten dem Willen der Community entspricht. Mit Missbrauch der Adminfunktion hat das nix zu tun. --Elian Φ 15:45, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ähnlich ist nicht gleich! Es bleibt eine klarer Mißbrauch Deiner Admin-Rechte! --Tom md 16:08, 6. Aug. 2007 (CEST)
Und jetzt bitte ich Platz zu machen für echte Notfälle. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:49, 6. Aug. 2007 (CEST)
Diese Diskussion ist hier beendet. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 16:17, 6. Aug. 2007 (CEST)

Verstoß gegen WP:KPA (erl.)

...mit der Bitte um Ahndung durch einen unbeteiligten Admin: [4]. Bedankt, --Tobi B. - Sprich dich aus! 13:33, 6. Aug. 2007 (CEST)

??? --S[1] 13:41, 6. Aug. 2007 (CEST)
Tobi will mich halt mal sperren lassen. … Er meint wohl [5] oder [6]. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:43, 6. Aug. 2007 (CEST)
I am awfully sorry, falsche Verlinkung ;-) Den hier meinte ich. --Tobi B. - Sprich dich aus! 13:45, 6. Aug. 2007 (CEST)
/me slaps himself. Hätte ich vorher das Sperrlog gelesen, hätte ich mir die Meldung gespart: 13:32, 6. Aug. 2007 Achates (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „XXXXXXXXX (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Verstoß gegen Keine persönlichen Angriffe) (Freigeben). Bitte die Aufregung zu entschuldigen. --Tobi B. - Sprich dich aus! 13:47, 6. Aug. 2007 (CEST)
Kinder, lasst nach zwei drei vier BK einen alten Mann auch mal zu Wort kommen: In der Hoffnung in dieser Frage unbeteiligt genug zu sein: 1h und nebenbei die Bitte unsere Inhalte auf der eigenen Homepage lizenzkonform zu verwenden. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:48, 6. Aug. 2007 (CEST)

Küchenabfallzerkleinerer (erl.)

Küchenabfallzerkleinerer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Küchenabfallzerkleinerer}}) NPOV wird durch die Änderungen von Benutzer:Crystalclear nicht eingehalten. Dauernde Veränderungen ohne Quellenangaben, Veränderung von Kritikpunkten in Küchenabfallzerkleinerer#Gegenargumente --Elvis untot 14:31, 6. Aug. 2007 (CEST) (von oben verschoben, da ist wohl irgendwas schiefgelaufen beim eintragen) Elvis untot 14:42, 6. Aug. 2007 (CEST)

Küchenabfallzerkleinerer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Küchenabfallzerkleinerer}}) Benutzer:Crystalclear führte erst als IP, nun als gerade neu angemeldeter Nutzer einen Edit-War nun schon gegen 2 Leute. Quellen für seine Ausführungen führt er nach wie vor keine auf, obwohl er sowohl auf der Diskussionsseite als auch in den Edit-Kommentaren mehrfach darum gebeten wurde. Er scheint das wohl leider auch in Zukunft nicht vorzuhaben, wie [7] zeigt, weil es sich dabei wohl um eine Art von besonders wertvollem Wissen handeln muss, welches nicht für die Allgemeinheit bestimmt zu sein scheint.--Innenrevision 14:33, 6. Aug. 2007 (CEST)

für eine Woche dicht --Complex 15:38, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:TobiasWeber86 (erl.)

TobiasWeber86 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TobiasWeber86}}) nervt erneut mit Rapspam TobiDeluxe, schon mehrmals gelöscht, reiner Selbstdarstellungsaccount ohne Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Felix fragen! 16:35, 6. Aug. 2007 (CEST)

weg. --Harald Krichel 17:02, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}}) Der Benutzer Fossa löscht ständig ohne Begründung die Aktualisierung des Artikels über Marko Perkovic. Er versucht nichtmal die Aktualisierung zu verbessern, die doch verhätlnismäßig umfangreich ist, sondern löscht die komplett. Anscheinend versucht er ein EditWar anzuzetteln, um den Artikel in seinem gewünschten Zustand wieder sperren zu lassen. Bitte um Hilfe. gez.: Cameronpoe2001 -- Cameronpoe2001Cameronpoe2001 16:52, 6. Aug. 2007 (CEST)

unbeschränkt. --Harald Krichel 17:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Lolo Ferrari (erl.)

Eine obskure Behauptung wird trotz wiederholter Entfernung und Forderung von Belegen (s. History) immer wieder eingefügt. Ist eine IP-Sperre angezeigt? --Vydra 17:10, 6. Aug. 2007 (CEST)

1 Woche halb. --He3nry Disk. 17:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

Eisarena Salzburg (erl.)

Bei Eisarena Salzburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eisarena Salzburg}}) wird von einer IP (wurde schon 2 mal gesperrt), immer das URV rausgelöscht. Entweder IP und/oder Seite sperren. MfG --Pecy 17:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

done, --He3nry Disk. 17:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

Brčko (erl.)

Brčko (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Brčko}}) NPOV (War mit demselben Grund bereits gesperrt) --Blah 18:19, 6. Aug. 2007 (CEST)

Dauerhafte Halbsperre. --Fritz @ 18:23, 6. Aug. 2007 (CEST)

SebastianP (erl.)

Fortgesetzte Diskussionstrollerei auf Evolutionstheorie, Kommunismus... Leider in meinen Augen lernresistent.--A.M. 14:32, 6. Aug. 2007 (CEST)

Eine symbolische Sperrung wäre indertat angemessen, vergl. die Verwarnungen hier [8] Gerbil 14:51, 6. Aug. 2007 (CEST)
Könnte sich dem bitte mal wer annehmen? Trotz zahlreicher Hinweise schwafelt er weiter vor sich hin... ich kanns nimmer ertragen... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:51, 6. Aug. 2007 (CEST)
Jao... das wäre nicht wirklich ganz verkehrt!--A.M. 17:00, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ist interessant, dass dieser Eintrag hier vorgenommen wurde ohne mich zu benachrichtigen. Wenn es einen neutralen Admin hier gibt, dann bitte ich vor einer Entscheidung meine Stellungnahme einzuholen. Eigentlich dürften die vorhandenen Diskussionsseiten bereits genug aussagekräftig sein. Falls Bedarf besteht, weise ich aber auf einige Punkte klarer hin. --SebastianP 20:05, 6. Aug. 2007 (CEST) 

Die Sperre fiel unsymbolisch aus, ich werde jetzt mal in Ruhe mit dem Kollegen sprechen. --Logo 20:24, 6. Aug. 2007 (CEST)

Acala (Teil 1, erl.)

Asthma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asthma}}) Baustein-Editwar in Acala, auf Warnung reagiert er damit, daß er mich beim Seewolf verleumdet. Nu ist mal genug. -- PvQ 18:49, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wieso Verleumdung? Hier ist deine Drohung und deine sinnbefreiten Schmierereien lassen sich in der Versionsgeschichte des Artikels nachlesen. Widme dich mal bitte sinnvolleren Beschäftigungen, vorzugsweise wo du dich auch auskennst und was bewirken kannst. --Asthma 18:51, 6. Aug. 2007 (CEST)
"Der PvQ droht mir jetzt wegen seiner Schmierereien mit VM" - das nenne ich eine bewußte Falschdarstellung. -- PvQ 18:54, 6. Aug. 2007 (CEST)
Das nenne ich eine polemische, aber korrekte Darstellung von Tatsachen. Du hast mir gedroht und zwar wegen deiner QS-Bapperl-Schmierereien. Mach dich mal locker. --Asthma 18:57, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe Dir gedroht, weil Du gegen mehrere andere Benutzer versuchst, Deine Auffassung mit der Brechstange durchzusetzen. So, und nur so, wird ein Schuh draus. Und das weißt Du ganz genau. -- PvQ 18:59, 6. Aug. 2007 (CEST)
Nicht mit der Brechstange, sondern mit sachlichen Argumenten habe ich eure Edits abgelehnt. Mehrheit erzeugt nicht Wahrheit, meditier mal darüber. --Asthma 19:01, 6. Aug. 2007 (CEST)

Acala (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Acala}}) QS-Jünger wollen mit aller Macht einen komplett sinnlosen weil ebenso komplett nutzlosen Bapperl in den Artikel reinrevertieren, nachdem ich ihn mehrmals begründet rausgenommen habe. Dabei wird stets nur auf irgendwelche QS-Regeln verwiesen. Ich habe meinen Standpunkt auf der Diskussionsseite des Artikels und auf der QS-Seite dargelegt: Der Bapperl bringt einfach überhaupt nichts und verhäßlicht nur den Artikel. --Asthma 18:49, 6. Aug. 2007 (CEST)

Stell doch einen Löschantrag auf die QS, wenn du deren Abläufe und Regularien nicht magst und sie nicht akzeptieren möchtest. Oder erstell doch eine Vorlage, die dir besser gefällt. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:51, 6. Aug. 2007 (CEST)
[9] Die Ironie tut fast weh. ;) --Phoinix 18:58, 6. Aug. 2007 (CEST)
(BK) Solange die Regeln so sind, wie sie sind, werden für Dich keine Extrawürste gebraten, nur weil Du die QS für ein "Privatprojekt" hältst. -- PvQ 18:52, 6. Aug. 2007 (CEST)
Die QS war und ist von Anfang an ein Privatprojekt gewesen, wurde nie offiziell sanktioniert. So ist z.B. ihre "48-Stunden-Regel" gegen LAs völlig ohne Belang für die tatsächlichen Löschregeln. Ich wüßte nicht, wieso diese Attacke von themenfremden Laien auf diesen Artikel nach deren Regeln als gerechtfertigt gelten sollte. Tatsache ist und bleibt, daß a) die Bausteinsetzer keine Ahnung vom Thema haben und b) der Baustein nutzlos ist. Das können auch die QS-Regeln nicht bestreiten. --Asthma 18:54, 6. Aug. 2007 (CEST)
a) ist der Sinn der Seite, dass man, unkundig, sie meldet und sich ein kundiger darum kümmert. b) ist eine Indizierung für außenstehende Benutzer, dass inhaltlich an dem Artikel gearbeitet wird. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:57, 6. Aug. 2007 (CEST)
a) Das geht auch ohne Bapperl. b) Dazu gibt es die Diskussionsseite des Artikels. Es braucht keine zusätzliche Laienbaustelle, wo ohnehin nix passieren wird, das garantiere ich dir. --Asthma 18:58, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich sehe keine Widerlegung meiner Argumente. Natürlich geht es auch ohne Bapperl. Es geht aber mit und es geht ganz gut. Wie gesagt: Stell einen LA, wenn du dich mit dem Teil des Projektes nicht zufrieden geben möchtest. Ein Privatkrieg wird hier aber nicht geduldet. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:01, 6. Aug. 2007 (CEST)
" Es geht aber mit und es geht ganz gut." - Ich habe in der Tat alle deine Argumente widerlegt, wenn du mir nicht beantworten kannst, wie dieses Zitat in irgendeiner Weise hilfreich bei der enzyklopädischen Bearbeitung des Artikels sein soll. --Asthma 19:02, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe etwas anderes geschrieben. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:03, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe dich zitiert. Natürlich hast du genau das geschrieben. --Asthma 19:04, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich meinte etwas anderes. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:05, 6. Aug. 2007 (CEST)
Dann antworte doch mal: Hilft der Bapperl dem Artikel in irgendeiner Weise? Wenn ja, wie? Wenn nein, sollte er dann nicht draußen bleiben? --Asthma 19:06, 6. Aug. 2007 (CEST)
Das habe ich dir schon geschrieben. Ich muss mich nicht wiederholen. Es zeigt direkt im Artikel dem außenstehenden mglw. Experten, dass an diesem Artikel inhaltlich gearbeitet wird und wo er mitdiskutieren kann. Dass dies auf der Diskussionsseite auch gemacht werden könnte, spielt dabei keine Rolle. Auf diese musst du auch verweisen. Zur Qualitätssicherung haben wir nun einmal die gleichnamige Seite, sodass Interessierte nicht alle Artikel beobachten müssen, sowie deren Diskussionsseiten, sondern eine zentrale Stelle. Dies wirst du nie beides über eine Diskussionsseite erreichen können. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:09, 6. Aug. 2007 (CEST)
"Dass dies auf der Diskussionsseite auch gemacht werden könnte, spielt dabei keine Rolle." - Natürlich spielt das eine Rolle, weil das eben gerade den Bapperl überflüssig macht.
"Auf diese musst du auch verweisen." - Unsinn, die Diskussionsseite ist bei jedem Artikel oben im Reiter automatisch verlinkt.
"Zur Qualitätssicherung haben wir nun einmal die gleichnamige Seite, sodass Interessierte nicht alle Artikel beobachten müssen, sowie deren Diskussionsseiten, sondern eine zentrale Stelle." - Ich gebe dir hiermit mein Ehrenwort, daß kein Buddhismusexperte die QS-Seiten beobachtet. --Asthma 19:26, 6. Aug. 2007 (CEST)
Du liest nicht, was ich schreibe, oder? *kopfschüttel* Dass du auf einer zentralen Seite dennoch angeben musst, dass sich Experten dort finden sollen, unterschlägst du. … Bitte, der Buddhismusexperte, der das Bapperl sieht, kennt nun die Institution, die sich um Qualitätssicherung kümmert, an der er sich beteiligen kann. Wieso lieferst du lauter Argumente für meine Seite? —DerHexer (Disk., Bew.) 19:29, 6. Aug. 2007 (CEST)
"Dass du auf einer zentralen Seite dennoch angeben musst, dass sich Experten dort finden sollen, unterschlägst du." - Hä? Der Satz ergibt keinen Sinn.
"Bitte, der Buddhismusexperte, der das Bapperl sieht, kennt nun die Institution, die sich um Qualitätssicherung kümmert" - Womit er verwirrt wird. Die richtige Anlaufstelle ist das Portal:Buddhismus.
"Wieso lieferst du lauter Argumente für meine Seite? " - Deiner inhaltsleeren und defensiven Argumentationsweise nach gehe ich davon aus, daß du keine sachlichen Argumente mehr hast. --Asthma 19:31, 6. Aug. 2007 (CEST)
Dann lies den Satz und meine Argumentation oben noch einmal. Seine Arbeit ist in der QS sicherlich genauso gerne gesehen, des Weiteren kann er von dort weitergeleitet werden. Schließlich gibt es noch die Möglichkeit eines Portalhinweises. So, bis bald. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:50, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich kenne mich mit Argumentationstheorie ziemlich gut aus. Da oben steht von dir nichts substantielles, was meine Fragen beantworten würde. --Asthma 20:18, 6. Aug. 2007 (CEST)
(wieder BK) Die QS befindet sich im WP-Namensraum. Soviel zum Privatprojekt. Ein LA ist jüngst gescheitert. Ihre Existenz mag Dir nicht passen, aber Du wirst Dich wohl damit abfinden müssen. Abgesehen davon, es sollte Dich nachdenklich machen, daß inzwischen drei Benutzer anderer Meinung waren als Du, was diesen konkreten Baustein betrifft. -- PvQ 18:57, 6. Aug. 2007 (CEST)
"Die QS befindet sich im WP-Namensraum." - Na und? Es steht 'ne Menge Schrott in diesem Namensraum, das besagt gar nix.
"Ein LA ist jüngst gescheitert. " - Wikipediapolitik wird nicht über LAs betrieben, lies dir mal die Löschregeln durch.
" drei Benutzer anderer Meinung waren als Du," - Auch hier: Na und? Masse siegt nicht über sachliche Argumente (von denen die drei noch keine angebracht haben, sondern sich bloßauf irrelevante Formalie berufen). --Asthma 18:59, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich nehme den Artikel jetzt von meiner Beobachtungsliste, es mag damit geschehen, was will. Ich überantworte ihn den unverantwortlich und nach leeren Prinzipien handelnden QS-Jüngern. Zumindest von diesem Mitarbeiter im Fachbereich Buddhismus kommt für den Artikel keine Hilfe mehr, herzlichen Glückwunsch der geglückten Vergraulung durch Unvernunft in Kombination mit Sturheit und Mehrheit. --Asthma 19:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

nö, machs nicht. beobachte ihn nur. --Soc Frage/Antwort 19:10, 6. Aug. 2007 (CEST)

Als Erstautor Zurich8005 gebe ich Asthma Recht. Das Bapperl, dass noch "Kontext innerhalb der Schulen, Tradition der Deutungsmuster, etc." rein muss, ist POV. Es fehlt am Artikel eigentlich nichts. Er könnte ausgebaut werden, muss aber nicht. Der Artikel Acala ist so gültiger Stub. --Soc Frage/Antwort 19:10, 6. Aug. 2007 (CEST) Nachtrag: das Bapperl sagt nämlich "inhaltlich problematische Lücken". Das ist wirklich too much. problematisch ist an diesem Artikel rein gar nichts --Soc Frage/Antwort 19:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

Einen Editwar zu unterstützen, ist immer gut. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

::Mein Statement so zu interpretieren ist auch ziemlich POV. Ich unterstütze keinen Edit-War. Ich sage nur, dass Asthma meiner Meinung nach Recht hat, wenn er das Bapperl weg haben möchte. --Soc Frage/Antwort 19:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, alles zurückgenommen, geht ja um QS-Papperl die ganze Geschichte und ich dachte ums 'lückenhaft'-Bapperl ... hab mich verguckt und düse auch schon weg, da ich da eh nichts verloren habe. (Socrates schwebt in die Weiten der Wikipedia davon) Soc Frage/Antwort 19:20, 6. Aug. 2007 (CEST)

Damit ist das dann hier erledigt. Randbemerkung: Die QS ist meinem Kenntnisstand und laut derzeitiger Selbstbeschreibung nach nicht dafür gedacht, Stubs weiter auszubauen. --NoCultureIcons 19:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

Herbalife (erl.)

Herbalife (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Herbalife}}) Bitte zeitweise Halbsperre --Nolispanmo +- 19:33, 6. Aug. 2007 (CEST)

Scheint ein Benutzer gewesen zu sein, der als IP gearbeitet hat. Benutzer_Diskussion:Nolispanmo#Herbalife Disk. läuft --Nolispanmo +- 19:37, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:87.162.147.65 (erl.)

87.162.147.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.147.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Letterbox DasBee ± 20:32, 6. Aug. 2007 (CEST)

Zwei Stunden, verbunden mit der Bitte, die Artikeldiskussion zur Kenntnis zu nehmen. Tobi B. - Sprich dich aus! 20:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

Adalbertkirche

Adalbertkirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Adalbertkirche}}) Edit-War. --Shmuel haBalshan 11:13, 6. Aug. 2007 (CEST)

Zwei Wochen Diskutierzeit. --S[1] 11:17, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ring frei! *seufz-grins* Shmuel haBalshan 11:18, 6. Aug. 2007 (CEST)

Leider nochmal: Der andere beteiligte Benutzer versucht seine Meinung jetzt durch massenweises Ändern gleichartiger Artikel durchzudrücken. Diskussion findet nicht statt. Das ist ärgerlich! Shmuel haBalshan 11:46, 6. Aug. 2007 (CEST)

  • Der andere Benutzer bin ich und der andere Benutzer sieht seine Postion klar durch WP:BKS (bzw. auch WP:WEB bestätigt. ...Sicherlich Post 11:48, 6. Aug. 2007 (CEST)
    • um es noch klar zu machen; Interne Links (Wikilinks) werden nur auf die Stichworte gelegt, die zu den Sachartikeln führen, ...nicht in Kategorien eingefügt werden - einzige Ausnahmen: Kategorie:Begriffsklärung und Kategorie:Abkürzung ...Sicherlich Post 11:51, 6. Aug. 2007 (CEST) (und keine externen Links (Weblinks)) ...Sicherlich Post 11:51, 6. Aug. 2007 (CEST)
Der andere Benutzer möchte bitte an Ort und Stelle diskutieren und nicht Informationsvernichtung betreiben. Shmuel haBalshan 11:50, 6. Aug. 2007 (CEST)
Im übrigen bist Du vielleicht im Revertieren schneller als ein normaler Nutzer, das entbindet Dich aber nicht von der Diskussion, die bereits mehrfach geführt wurde und keineswegs das von Dir gedachte Ergebnis brachte. Shmuel haBalshan 11:54, 6. Aug. 2007 (CEST)
Da ihr beide gerade gleichzeitig in einem dutzend Artikeln Edit-Wars führt, die dringende Bitte an euch vor einem neuerlichen Revert in einem der Artikeln euch zu einigen. Andernfalls wird der entsprechende Account zeitweilig gesperrt. Tönjes 11:54, 6. Aug. 2007 (CEST)
@Shmuel haBalshan - ich diskutiere durchaus; nur du magst den verweis auf WP:BKS ja nicht hören ...Sicherlich Post 11:59, 6. Aug. 2007 (CEST)

Die Einigung sollte auf Adalbertkirche erfolgen. Dort hat Sicherlich aber die Diskussion abgebrochen und ist dazu übergegangen, seine Ansicht auf etlichen Seiten durchzudrücken - ohne Diskussion. Ich nenne das Provokation eines Edit-Wars und bin über ein solches Vorgehen ziemlich suer. Zumal wenn die Adminknöppe zum Hase-und-Igel-Spielen gebraucht werden. So geht's m.E. nicht! Shmuel haBalshan 11:59, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Clusterbildung und generelle Anti-Alternativmedizinhaltung (erl)

w:Schiedsgericht/Anfragen/Clusterbildung und generelle Anti-Alternativmedizinhaltung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Clusterbildung und generelle Anti-Alternativmedizinhaltung}}) Der Fall ist abgeschlossen und dennoch Nachkarterei -- Achates Đ Was ist es dir wert? 11:32, 6. Aug. 2007 (CEST)

Seite gesperrt. --tsor 11:37, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe den betreffenden Benutzer für einen Tag gesperrt - die "verweichlichten Minder-Admins" war schon eine Nummer zu heavy, die persönliche Nachkarterei gegen Dinah inakzeptabel. -- Achim Raschka 11:37, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:62.180.81.131

62.180.81.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.180.81.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Umweltrecht Krawi Disk Bew. 11:38, 6. Aug. 2007 (CEST)

war bis vor 2 Wochen für 3 Monate gesperrt, erster edit seit dem Vandalismus. Nun 1 Jahr, Erstellung von Benutzerkonten hab ich freigeschaltet --schlendrian •λ• 11:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Sicherlich und Benutzer:Shmuel haBalshan

Sicherlich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sicherlich}}) Shmuel haBalshan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shmuel haBalshan}})

Edit-War der umfassenderen Sorte -- Triebtäter 12:02, 6. Aug. 2007 (CEST)

Siehe weiter oben hier, beide Benutzer wurden angemahnt, den Editwar zu unterlassen. --Complex 12:03, 6. Aug. 2007 (CEST)
6h für Shmuel wegen Fortsetzung des Editwars. --Complex 12:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer: Arne List (erl.)

Betr.:http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam

Arne List behauptet, die unleserliche Unterschrift auf der Fatwa "entziffert" zu haben. Als Fachmann kann ich bestätigen, daß dieser Name aus der Unterschrift nicht abgeleitet werden kann. Entsprechend habe ich auf der Diskuseite vor weiterem Vandalismus gewarnt. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild_Diskussion:Rechtsgutachten_betr_Apostasie_im_Islam.jpg#Name_des_Muftis Es besteht durch diese Namensgebung, die durch nichts im Schriftzug zu rechtfertigen ist, die Gefahr, daß eine Person mit der Fatwa ungerechtfertigterweise in Zusammenhang gebracht wird. Es ist fachlich unmöglich, diesen Namen aus der Unterschrift abzuleiten - selbst nach dem Original in meiner Besitz (blaue Tinte) geht es nicht. Bitte, Arne List zu ermahnen, solche Phantasien nicht in den Artikel einzubinden.--Orientalist 19:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Die arabische Signatur ist entzifferbar als Abdullah al-Mischad, und einen solchen Scheich gab oder gibt es auch an der fraglichen Fatwa-Abteilung der Azhar-Universität. Mir unverständlich, was daran Vandalismus sein soll. -- Arne List 20:03, 6. Aug. 2007 (CEST)
@ Arne List: Du schreibst in der Diskussion: "Ich bleibe dabei, dass die Lesart Abdullah al-Mishad sehr glaubwürdig ist." - Du hältst es also für glaubwürdig, aber nicht für eindeutig. Mit anderen Worten: Du rätst. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:11, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich lese das dort. Wenn man den Namen kennt, kann man ihn dort eindeutig belegen. Frag ansonsten einfach jemand Drittes, der sich mit sowas auskennt. "Orientalist" gibt vor, sich in arabischer Schriftkunde auszukennen. Das tue ich zumindest bis zu diesem Grad auch. Hier steht also Aussage gegen Aussage und externe Gutachter sind gefragt. Jedenfalls kein Fall von Vandalismus. Eher würde ich mal auf Denkpause beim Antragsteller plädieren, der hier meine Arabischkenntnisse beleidigt. -- Arne List 20:18, 6. Aug. 2007 (CEST)

Nein: einwandfrei Vandalismus, da der Name nicht entzifferbar ist, kein anständiger Konsonant aus dem angegebenen Namen - und da weiß ich ganz genau, wovon ich Rede. Im übrigen: wennjemand im hohen Alter vor 27 Jahren Vorsitzender des Fatwa-Auschusses gewesen ist, kann er heute dieser nicht mehr sein. Alles POV und Zeitverschwendung mit einem minimalarabisch-Kenner hier zu diskutieren.(Er bestätigt selbst welche Kenntnisse er hat - auf der arab: WP. Also kein KPA oder sonst was, sondern eine überflüssige Rechthaberei und Vandalismus im Artikel.--Orientalist 20:23, 6. Aug. 2007 (CEST)

Nun halten Sie doch einmal den Ball flach. Wie kommen Sie auf das Alter von 27 Jahren? In der Diskussion sagten Sie doch vorhin noch, es gäbe keinen Abdullah al-Mischad. Plötzlich können Sie ihm ein Alter zuordnen, damals, als Sie selber 1978 in Kairo lebten. Ich finde, hier ist einfach der falsche Platz für diese Diskussion. Bitte beenden und dort weiterführen, wo sie hingehört (siehe Link) -- Arne List 20:29, 6. Aug. 2007 (CEST)

Nein: es ist auch Vandalismus, den von mir eingegebenen Link hier zu löschen. 27 Jahre: so alt ist die Fatwa! und da waren alle Muftis in der Abt., die NICHT zur Uni-Azhar gehört (!) schon alt....--Orientalist 20:33, 6. Aug. 2007 (CEST)

Und der Hinweis auf Deine Arabischkenntnisse ist wichtig:http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D9%85:Arne_List --Orientalist 20:35, 6. Aug. 2007 (CEST)

Aber wie erklären Sie sich dann die Signatur Abdullah Al-Mischad unter diesem Dokument? Ich dachte, Sie können Arabisch lesen? Hier kommen wir so nicht weiter, bis ein externer Gutachter sagt, ob da Abdullah Al-Mischad steht, oder nicht. Verstehen Sie? Das ist kein Fall von Vandalismus. Bitte EOD -- Arne List 20:39, 6. Aug. 2007 (CEST)
So lange kein externer reputabler Gutachter bestätigt, ob da der Name steht, bleibt es somit also aus dem Artikel. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:42, 6. Aug. 2007 (CEST)
Davon abgesehen das inhaltliche Auseinandersetzungen hier auf der VM nichts zu suchen haben, stellt sich mir doch die Frage ob die Entschlüssung einer nicht leserlichen Unterschrift auf einer Primärquelle nicht per se Theoriefindung und damit völlig fehl in der WP ist. Momentan ist der Artikel in der Fassung vor dem Edit-War, sollte vor einer Einigung wieder revertiert werden wird der Benutzer gesperrt. Hier EOD. Tönjes 20:43, 6. Aug. 2007 (CEST)
Tönjes: den gelöschten Satz: (unleserliche Unterschrift) muß ich ordnungshalber aber nachtragen. Es handelt sich um meine eigene Übersetzung aus dem Arabischen.--Orientalist 20:53, 6. Aug. 2007 (CEST)
Die Signatur ist sehr wohl lesbar, wenn man den Namen kennt. Es ist jederzeit nachweisbar, und bitte EOD -- Arne List 21:30, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:213.39.132.99 (erl.)

213.39.132.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.39.132.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) kommt aus Hamburg-Veddel... DasBee ± 20:52, 6. Aug. 2007 (CEST)

S1 wars. Tönjes 21:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

Editwar Benutzer M4cd (erl.)

M4cd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M4cd}}) -- Setzt Editwar in Masse_(Physik) fort. Vermutlich Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers, vgl. Benutzer:M4c, Benutzer:M4cc, ART-Troll --Uhr 21:06, 6. Aug. 2007 (CEST)

Man beachte ebenfalls die Namen der bearbeiteten Bilder. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:10, 6. Aug. 2007 (CEST)
Als Sockenpuppe unbeschränkt gesperrt. Tönjes 21:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Crangeadmiral (erl.)

Crangeadmiral (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Crangeadmiral}}) stellt mehrfachen schnelllöschfähigen Bandspam Kirmespiraten ein. Wäre bei MySpace wohl besser aufgehoben. DasBee ± 21:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

Und weg. Der Müll wurde vor einigen Tagen unter anderem Lemma schonmal eingestellt; AGF ist also fehl am Platz. --Fritz @ 21:49, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:87.230.56.32 (erl.)

87.230.56.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.230.56.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) povt in Brigitte Zypries herum, ggf. Halbsperre? DasBee ± 22:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

halbgesperrt. --Pischdi >> 22:18, 6. Aug. 2007 (CEST)

Möchte jetzt doch gesperrt werden, und wir können ihn damit sogar vor pösem Admin-Faschismus schützen. --DasBee ± 22:55, 6. Aug. 2007 (CEST)

done. --tsor 22:57, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Robin Spierre (erl.)

Benutzer:Robin Spierre spamt Unsinn. – Wladyslaw [Disk.] 22:35, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ausgespammt --STBR – !? 22:36, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Cikola/Benutzer:Cavoglave, die x.te

Cameronpoe2001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cameronpoe2001}}) taucht justameng genau dann im Artikel Marko Perković auf, nachdem Benutzer:TkoSam als Sockenpuppe ersterer gesperrt wurde. Natuerlich mit dem gleichen Anliegen, nur den Helden nicht beschmutzen lassen. Nach erfolglosem Entsperrwunsch (Halbsperre), wurden die vier Tage erfolgreich abgesessen. Gleich im ersten Edit wird der belegte Nazi-Gruss entfernt und unbelegtes Patriotenpathos eingelegt. --Fossa?! ± 14:20, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wo wird bitte belegt, dass Marko Perkovic jemals den Hitlergruß getätigt hat. 2tens hat Benutzer Fossa einfach den kompletten aktualisierten Artikel über Marko Perkovic gelöscht und zettelt einen EditWar an. Eine Andere Postion als seine eigene wird nich gedultet. Trotz der von mir aufgeführten Weblinks, die die Aktualisierung beweisen, wird der Artikel komplett gelöscht. Es spielt ja auch keine Rolle, was da steht, nicht wahr Hr. Fossa!? Fossa wünscht sich eine Vollsperrung des Artikels in seinem für ihn annehmbaren Zustand. Das da wesentliche Informationen fehlen und vom ihm offen vertuscht werden, ist wohl egal? gez. Cameronpoe2001

Ethnischer Proporz

Könnte jemand mal den Artikel sperren, ich will das ganze genauer recherchieren, bis dahin sollte es aber beim alten bleiben--Martin Se !? 14:33, 6. Aug. 2007 (CEST)

Dafür gibt es den Inuse-Baustein. --Sargoth disk 14:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Fanfiction

Fanfiction (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fanfiction}}) Benutzer:84.150.153.164 macht hier momentan fast nur Selbstreverts. Ich habe keine Ahnung, was das soll. --Elvis untot 15:45, 6. Aug. 2007 (CEST)

Manuel Riemann (erl.)

Der.Traeumer und ich sind uns einig. Der Artikel sollte mind. bis morgen für IPs und neue lahmgelegt werden. Der Spieler hat eine Klasseleistung im Pokal gegen Bayern gemacht und das bedeutet: POV! Wäre uns eine große Hilfe, wenn der gesperrt würde. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 23:58, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bis jetzt hält sich's doch arg in Grenzen, Vandalismus ist absolut keiner zu erkennen. Bleibt also frei. --Pfalzfrank Disk. 00:17, 7. Aug. 2007 (CEST)

Tom md

Tom md (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tom md}}) bezichtigt fortwährend andere des Vandalismus [10][11][12]. So geht’s nicht und hier hat er bereits angekündigt nur noch handeln zu wollen. Kurz: Braucht ganz offensichtlich mal ’ne Auszeit, um sich abzuregen. —mnh·∇· 16:30, 6. Aug. 2007 (CEST)

Kündigt weiterhin Editwar an. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 16:46, 6. Aug. 2007 (CEST)
Mal gebeten, dass er ein Päuschen einlegt. Vielleicht bekommen wir das so hin. --He3nry Disk. 17:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

Sankt Pölten

Sankt Pölten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sankt Pölten}}) Weiterer Edit-War zum Thema Flagicons... --AleXXw 17:07, 6. Aug. 2007 (CEST)

Vollgesperrt. — PDD — 17:10, 6. Aug. 2007 (CEST)

Acala (erl)

Acala (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Acala}}) Und nun die Fortsetzung: Der ebenfalls themenfremde PDD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PDD}}) hat vermutlich über die VM Blut gewittert und meint nun, ohne sachliche Begründung gerechtfertigte Mahnbapperl aus dem Artikel ohne Diskussion tilgen zu dürfen. --Asthma 19:35, 6. Aug. 2007 (CEST)

Die Definitionshoheit über gerechtfertigte vs. ungerechtfertigte Bapperl wurde Asthma, öhm, wann genau zuerteilt? Ansonsten siehe Artikeldiskussion. — PDD — 19:42, 6. Aug. 2007 (CEST)
Wo du durch Zugabe deiner eigenen sachlich-fachlichen Ahnungslosigkeit brillierst. --Asthma 20:12, 6. Aug. 2007 (CEST)
Difflink? — PDD — 20:18, 6. Aug. 2007 (CEST)
Hier gestehst du, daß dir nicht klar ist, was die Lückenangaben bedeuten sollen (und verallgemeinerst das natürlich in Richung auf eine Unverständlichkeit überhaupt, die wohl von mir herrühren soll). --Asthma 20:19, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich geb dir gerne mal Privatnachhilfe im close reading; du wirst dann einsehen, dass dort keineswegs steht, dass ich deine Lückenangeben nicht verstehe. Eventuell müsstest du aber dein hohes Ross dafür mal kurz verlassen; weiß nicht, ob das zumutbar ist :-) — PDD — 20:25, 6. Aug. 2007 (CEST)
Doch, genau das steht dort, worüber deine Spiegelwortfechtereien nicht hinwegtäuschen. Du hast vom Thema keine Ahnung, warst dort nie in der Wikipedia tätig und mischt hier nur wegen der VM mit. :-) --Asthma 20:27, 6. Aug. 2007 (CEST)
Wie gesagt, Nachhilfeangebot steht, und ansonsten darfst du gerne das letzte Wort haben; das wird dich mit Freude erfüllen. — PDD — 20:30, 6. Aug. 2007 (CEST)
Nachhilfe in Rabulistik brauche ich nicht. Zum Thema des Artikels fehlt weiterhin von dir auf der Diskussionsseite jegliche sachbezogene Äußerung. Warum wohl? --Asthma 20:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte an einen Admin: Artikel auf Version vor dem Edit-War zurücksetzen, bitte. --Asthma 20:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Die falsche Version. Und wenn du nicht aufhörst, PDD und andere persönlich anzugreifen, verschaff ich dir eine Pause. --Fritz @ 20:14, 6. Aug. 2007 (CEST)
Erstens habe ich niemanden persönlich angegriffen (bitte um Belege per Difflinks), zweitens ist es Usus, nach Seitensperre wegen Edit-War auf die Version vor diesem Edit-War zurückzusetzen. --Asthma 20:16, 6. Aug. 2007 (CEST)
Nun, "themenfremdem Störenfried " [13] und "sachlich-fachlichen Ahnungslosigkeit" (ein paar Zeilen weiter oben) sind persönliche Angriffe. --Fritz @ 20:22, 6. Aug. 2007 (CEST)
Das sehe ich nicht so. Das objektive Konstatieren von Defiziten in Sachkompetenz und die Charakterisierung von "Mitarbeit"sweise muß möglich sein, um Scheinargumentationen wie der von PDD entgegenzutreten. Das hat mit der Person PDD nichts, sondern mit seiner Vorgehensweise zu tun. Aber okay, ich halte mich komplett aus dem Artikel raus: Es lebe die Enzylopädie! --Asthma 20:25, 6. Aug. 2007 (CEST)
(Falls ich dazu auch was sagen darf:) Tut mir leid, aber das Konstatieren von Inkompetenz ist nochmal was völlig anderes als wilde Mutmaßungen darüber; letztere betreibst du hier (und weiter oben ebenfalls). — PDD — 20:29, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich konstatierte lediglich das, was du zugegeben hast. Wer meine für Sachkundige einwandfrei nachvollziehbaren Hinweise nicht versteht (ein Blick in jedes xbeliebige Lexikon zum Thema beweist das), der hat vom Thema eben keine Ahnung. --Asthma 20:32, 6. Aug. 2007 (CEST)
(BK) Betrachte das, wie du willst, aber beschwer dich nachher bitte nicht, daß du nicht gewarnt worden wärst. Ansonsten werde ich mich auch raushalten, denn ich bin ja auch ahnungslos, themenfremd und fachlich inkompetent... --Fritz @ 20:30, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Asthma (erl.)

Asthma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asthma}}) Nach einem absurden Editwar mit mehreren Benutzern (siehe die Diskussion weiter oben) belästigt er mich nun auf meiner Diskussionsseite, ich solle bitte den Artikel in seiner bevorzugten Version sperren. --S[1] 20:45, 6. Aug. 2007 (CEST)

Mir war nicht bewußt, daß der Versuch einer klärenden und vernünftigen Diskussion Belästigung darstellt. Werde natürlich selbstredend die inkriminierenden Beiträge sofort entfernen! Bitte vielmals um Entschuldigung! --Asthma 20:54, 6. Aug. 2007 (CEST)

Der Editwar gegen mehrere andere Nutzer ist allein schon Sperrgrund. --Waldgänger 21:09, 6. Aug. 2007 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass Sperrwürdigkeit bei einem Edit-War sich allein durch die An- oder Abwesenheit von Argumenten und nicht durch Anzahl der Kontrahenten bemisst: Wessen Sockenpuppe bist du denn? Nur damit ich weiß, wer da quitt werden möchte. --Asthma 21:16, 6. Aug. 2007 (CEST)
Wie stellst du dir eigentlich vor, dass der Artikel irgendwann mal verbessert wird? --TheK ? 21:48, 6. Aug. 2007 (CEST)

Man kann schwerlich sagen, daß Asthma dich auf deiner Diskussionsseite belästigt. Dort war er ja so freundlich und vernünftig, wie kaum sonst in diesem Konflikt. Bitte nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen. Der Artikel ist gesperrt und die Konfliktparteien sollen das auf der Artikeldiskussion ausmachen. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 22:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) WP:KPA im Zusammenhang mit [14] Ich empfinde dass als Verläumdung und beleidigend. --Mandavi מנדבי?¿disk 20:58, 6. Aug. 2007 (CEST)

Das ist Kritik an deiner Arbeit hier, die sicherlich anders hätte formuliert werden können, aber sicher nicht sperrwürdig ist. Tönjes 21:13, 6. Aug. 2007 (CEST)
Du wirst zugeben müssen, dass das Wort Eindeutschungsfeldzug kaum mit etwas positivem in Verbindung gebracht werden kann. Wozu soll eine solche Titulierung also sonst dienlich sein, als den Feldzügler zu diffamieren? --Mandavi מנדבי?¿disk 21:19, 6. Aug. 2007 (CEST)
Könnte mich bitte jemand über die feine Grenze aufklären? Wo fängt es denn an? Ich kann an dem Beitrag nichts konstruktives erkennen. Er diente lediglich einem einzigen Zweck. Und das bei der auf der Disk tausendfach durchgekauten Faktenlage... --Mandavi מנדבי?¿disk 21:25, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ich bitte vor der Markierung als erledigt darum mir nachzuweisen, dass es sich nicht um Diffamierung handelt. Mir würde es reichen, würde mir nachgewiesen, dass ich einen einzigen Artikel entgegen der NK auf ein deutsches Lemma verschoben habe. Ist dies nicht nachweisbar, kann man ja wohl von Diffamierung sprechen. Danke --Mandavi מנדבי?¿disk 21:46, 6. Aug. 2007 (CEST)
Wie soll man das nachweisen? Du fühlst es so - aber offenbar als Einziger. Du machst auch den Eindruck, du willst das da rauslesen. Ich sehe nur ein stinknormales sprachliches Bild. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 22:42, 6. Aug. 2007 (CEST)
Soll ich den Eindeutschungsfeldzug jetzt noch als Lob für die Arbeit im Sinne der NK auffassen??? Doch wohl kaum... --Mandavi מנדבי?¿disk 22:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Electroboy

Electroboy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Electroboy}}) wird mit homophobem Quark zugemüllt. --DasBee ± 23:52, 6. Aug. 2007 (CEST)

Radio PARALAX

Radio PARALAX (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Radio PARALAX}}) braucht wegen akutem IP-Befall dringend eine Halbsperre. Danke! Jón + 23:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:85.216.35.23

85.216.35.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.35.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist offenbar intellektuell überfordert mit der Tatsache, dass es den Islam gibt. DasBee ± 23:54, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:87.161.91.129

87.161.91.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.91.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Radio PARALAX sowie Verstoß gegen WP:KPA hier: [15] Jón + 23:56, 6. Aug. 2007 (CEST)

Orientalist

Popcorn

Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orientalist}}) Sich abzeichnender Editwar um einen beleidigenden Kommentar Orientalists gegen Martin Vogel auf Martins D.-Seite. Orientalist wurde von mir per Mail über die Bedeutung seines Kommentars entgegen der Wikiquette etc. informiert, aber zeigt sich uneinsichtig. Bitte Orientalist sperren/bzw. ermahnen und die beleidigende Passage gegen MV nicht wiederherstellen. --Penta Erklärbär. 17:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

da ist nichts beleidigendes im Vergleich zu MV stalking: es sind subjektive Annahmen von mir, ohne MV persönlich zu kennen. "Schüchternheit" - oder Geltungsdrang - sind keine "Beleidugungen". Vielmehr der Vorgang, von MV ins Leben gerufen, ist äußerst bedenklich. --Orientalist 17:52, 6. Aug. 2007 (CEST)
Nachtrag: es sollte allen klar sein, daß man Beiträge Dritter nicht verändert! Gilt auch für Penta.--Orientalist 17:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

@orientalist: Wie im Zusammenfassung und Quellen des besagten Beleglinks dieser Meldung ersichtlich, wurde WP:KPA und WP:BNS gesetzt. In erstem Link findest du, dass man Beleidigungen jederzeit entfernen soll. Der Hinweis auf Wikiquette könnte für Orientalist interessant sein. Hier klarer Fall einer massiv unterstellenden Beleidigung gegen MV, + Editwar + Vertrauensbruch. Penta Erklärbär. 18:02, 6. Aug. 2007 (CEST)

Penta: Du hast in den Fließtext eingegriffen, weil nach Deinem Gutdünken KPA besteht. Das von Dir eigenwillig gelöschte ist nicht KPA.Kein Editwar, wenn ich meinen eigenen Beitrag, mit dem nix zu tun hast, wiederherstelle. Wo ist Vertrauensbruch? Warum fühlst Du Dich öffentlich so sehr angesprochen? Ich wiederhole: angenommene Schüchternheit einer Person, gepaart durch mögliche Geltungssucht ist nicht KPA. Jetzt beruhige Dich und nimm mich von Deiner Vertrauensliste.--Orientalist 18:08, 6. Aug. 2007 (CEST)


Hat Orientalist einen Artikel vandaliert? Oder können wir diese Diskussion hier abschließen? --m  ?! 18:19, 6. Aug. 2007 (CEST)

„Willkommen auf der Vandalismus-Meldung Hier kannst du Administratoren auf Vandalismus, akute Editwars und grobe Verstöße gegen die Wikiquette aufmerksam machen. Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls für eine angemessenene Zeit gesperrt.“ Mahlzeit Magadan. Popkorn pappt. Penta Erklärbär. 18:23, 6. Aug. 2007 (CEST)
Richtig Orientalist: "Schüchternheit" ist doch keine Beleidigung. Die meisten Frauen fahren sogar auf etwas schüchterne, tollpatschige Typen ab. "Mögliche Geltungssucht" ist auch nur die Andeutung einer Möglichkeit. Die Qualität der Beiträge von Orientalist möchte ich nicht beurteilen. Es ist aber generell kontraproduktiv, dass Benutzer wie Penta anscheinend nur noch auf Diskussions- "Verpetzungsseiten", und ihren eigenen Diffamierungsseiten (bei Penta Odd Fellows) aktiv sind. Ich sehe keine ernsthafte Artikelarbeit von ihm. Man sollte ihn ebenso wie die rechtsextremen Socken und Störenfriede behandeln, und seine Meldungen hier ignorieren. Penta ist im Gegensatz zu ähnlich weltanschaulich eingestellten Usern wie Jesusfreund, der wenigstens fleißig an manchmal wirklich guten Artikeln arbeitet, nur ein Störenfried des Projektes. Inhaltlich hat er fast nichts beizusteuern. Gruß Boris Fernbacher 18:27, 6. Aug. 2007 (CEST)
Lieber Boris, Penta ist ein guter und ernsthafter Mitarbeiter. Ich sehe nicht, wo er das Projekt stört. Natürlich ist's komplett sinnlos, Orienta- oder Arnelist und ihre Freunde hier zu melden, weil man es jeden Tag dreimal tun müßte und es wirklich schon lange niemanden mehr interessiert. Aber sei's drum, er trägt viel brauchbares bei, sogar Magadan-anpampen wenn nötig. "nichts beizusteuern" ist wohl keine besonders wertvolle Beisteuerung von Dir. (Können wir's jetzt trotzdem abschließen, auch den abschnitt zu Arne ein paar weiter unten? Danke.) --m  ?! 20:17, 6. Aug. 2007 (CEST)
Lieber Magadan; ich habe nichts zu Arne gesagt. Natürlich ist Penta kein ernsthafter Mitarbeiter. Aber das weißt du auch selber sehr gut. Es gibt kaum ernsthafte Edits von ihm im Artikelraum. Seine Edits beschränken sich auf Rechthabereien in den Einleitungen der Artikel. In seinen letzten 500 Edits sind inhaltlich ernstzunehmend nur circa 10 Kleinigkeiten zum Bachhaus Eisenach dabei. Das weißt du doch auch selber ganz genau. Penta ist leider in billigsten Lösungen von "Gut und Böse" aus biblischen Vorbildern verfangen. Daraus wird er sich auch ohne Hilfe von außen nicht lösen. Gruß Boris Fernbacher 21:31, 6. Aug. 2007 (CEST)
Was habe ich mit dieser Sache zu tun? -- Arne List 21:34, 6. Aug. 2007 (CEST)
Nichts wirklich, Du wurdest nur aus ebenso unsinnigem Grund hierher gezerrt. Scheint halt ein Ritual zu sein, ich sollte mich einfach nicht drüber aufregen. --m  ?! 10:12, 7. Aug. 2007 (CEST)
Magadan: komisch ist diese Welt: lies drei Etagen höher: DU hast AL hierher "gezerrt"...höchstpersönlich und überflüssigerweise. Gestern um 20:17 Uhr. Frohes Schaffen--Orientalist 10:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Sambalolec (erl.)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sambalolec}})

Wurde im Artikel Rassismus von Boris Fernbacher der Theoriefindung überführt und beschimpft jetzt andere Benutzer: [16] Ein klarer Verstoß gegen KPA. Zum einen hat er sich im Ton vergriffen, zum anderen haben laut KPA Vorwürfe und Anschuldigungen bezüglich vermeintlicher Fehler andernorts in Diskussionen, in denen es nur um die Artikelinhalte geht, nichts zu suchen. Das ist ein Versuch plumper Stimmungsmache, der auch nicht einmal in der Sache berechtigt wäre.

Sambalolec hat aus einem Buch von Fredrickson einen einzelnen Begriff, den der Autor einmal verwendet, ins Deutsche übertragen, um damit seine Theorie zu untermauern. In der deutschen Wissenschaft existiert der Begriff des Nordizismus überhaupt nicht. Von kooperativem Verhalten ist nichts zu erkennen: [17] Stattdessen vergiftet er weiter die Stimmung und greift Benutzer persönlich an, nicht nur mich. --Waldgänger 23:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Stellt jetzt Benutzer in die rechte Ecke:

"Ach Gottchen, arme kleine Rechte, war der sambalolec ganz gemein zu euch? Duziduziduzi"

und beleidigt fleißig weiter: [18] Ein reiner Provokateur. Wann ist endlich damit Schluß? --Waldgänger 00:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Anmerkung: In der WP wird immer mal wieder die Anwerbung von Fachleuten propagiert, damit der Dillettantismus hier aufhört. Nun haben wir, so wie ich das einschätze, mit Sambabolec einen Fachmann zu entsprechenden Themen. Nun - und wer schützt solche Leute vor Trollsocken wie Waldgänger? ... Kein weiterer Kommentar. --Ulitz 01:09, 7. Aug. 2007 (CEST)
Habe mir - aufgrund der Sreitereien - auch mal alle Edits von ihm überprüft. Eine Strafe wegen WP:KPA wäre angemessen. Im übrigen wäre ich für eine CU-Abfrage, ob nicht Waldgänger und Sambalolec zum selben IP Range gehören. So langsam beschleicht mich nämlich das Gefühl, dass im Lemma Rassismus wir es mit einem schönem Theater zu tun haben.--KarlV 07:50, 7. Aug. 2007 (CEST)
Interessant auch die differenzierten Ansichten des nach Ansicht von Ulitz zu schützenden Fachmanns Sambalolec hier. -> Von den ganzen Freaks auf den Antimoscheedemos interessiert sich doch keine Sau dafür, ob irgend ein Türke seine Frau schlägt oder ob Frauen in Saudi-Arabien einen Führerschein machen dürfen oder nicht. Wenn die Alte nicht spurt, dann gibts halt was aufs Maul und das Frauen hinterm Steuer nix zu suchen haben ist sozusagen Konsens. Von den 10% Israelfans mal abgesehen interessiert sich da auch keiner für die Juden. Eher ist da schon die Ansicht anzutreffen, daß die Juden hier die Klappe halten sollen und sich gefälligst aus der Politik raushalten - sollen se doch nach Israel gehen. -> Schön, dass man das hier so vernachlässigte Themen wie "arabische Frauen im Straßenverkehr" mal richtig universitär erklärt bekommt. Gruß Boris Fernbacher 08:19, 7. Aug. 2007 (CEST)
Man kann von Sambalolec immer wieder vieles lernen. Z.B. -> Die NPD hat nämlich überhaupt nichts gegen Ausländer, das ist eine miese Unterstellung. Er ist halt doch, wie Ulitz meint, ein kompetenter Fachmann den wir bei seiner Arbeit schützen müssen. Nett auch seine freundlichen Ansprachen auf Diskussonsseiten anderer -> In der jetzigen Form ist Dein Geschreibsel leider völliger Bullshit. Weitere Highlights -> (wegen totalem Blödsinn, offendsichtlicher Trunkenheit und der Unfähigkeit die Diskussionsseite zu benutzen und Wenn man schon keine Ahnung hat, dann soll man die Klappe wenigstens richtig fett aufreissen.) Lustig auch seine gepflegte Ausdrucksweise auf anderen Seiten gegenüber anderen Benutzern -> Aja, Frau Endrikat besitzt keine Fachkompetenz aber Leilairva. Hast Du keine große Schwester die Du nerven kannst. Deine persönliche Meinung interessiert keine Sau. Bring Quellen oder halt den Rand. Auch auf der Diskussionsseite Islamkritik überzeugt Sambalolec durch freundliche und differenzierten Umgangston. Gruß Boris Fernbacher 08:30, 7. Aug. 2007 (CEST)
Ich möchte mich nicht einmischen, kann aber nicht umhin, im Zusammenhang mit dieser Meldung und dem vom Boris zitierten Satz darauf hinzuweisen, daß Sambalolecs Kommentare auf Diskussionsseiten (Islamophobie, Islamkritik usw.) teilweise äußert niveaulos, verallgemeinernd und beleidigend sind und mit stereotypen Einschätzungen immer wieder auf Theoriefindungen hinauslaufen, die den Islamismus zu verharmlosen scheinen. Man bemüht sich um eine differenzierte Darlegung und erntet höhnische Sprüche, die auf dem Niveau des Stammtisches sind. Gruß --HansCastorp 13:32, 7. Aug. 2007 (CEST)

Sambalolecs Ausdrucksweise ist sicher nicht voll wikipediakompatibel. Nicht zustimmen kann ich jedoch der Meinung, er drücke sich "niveaulos, verharmlosend und beleidigend" und mit "stereotypen Einschätzungen" aus. Im Gegenteil bringt er die Dinge doch oft sehr plastisch auf den Punkt. Das Zitat über die NPD trifft den Nagel auf den Kopf. Dasselbe gilt für seine saftige Bemerkung zu den Islamhassern: Dass die sich keineswegs dafür interessieren, ob Frauen in Saudi-Arabien Führerschein machen dürfen, sondern den Islam lediglich zur Projektion nutzen, ist doch eine richtige Beobachtung. Sambalolec kennt sich gut aus mit dem, worüber er schreibt, im Unterschied zu anderen Schimpfern. Trotzdem meine ich, dass er das Geschimpfe über Diskussionspartner lassen sollte. So gehen seine guten Argumente verloren im Dickicht der Metadiskussionen. Man sollte ihn bitten, das sein zu lassen. Mit Vandalismus hat das alles aber nichts zu tun. --Mautpreller 16:04, 7. Aug. 2007 (CEST)

Seine Beschimpfungen anderer Benutzer sollten nicht toleriert werden, aber ich stimme Mautpreller zu, daß Sambalolec manches auf den Punkt bringt, wie seine Beschreibung des Verhältnisses der NPD zu Ausländern oder der Einstellungen der Islamhasser (oder wie sie diese beschönigend auch immer bezeichnen wollen). Allerdings sollte auch bedacht werden (auch von Sambalolec), daß WP kein politisches Forum ist. -- Der Stachel 17:23, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab Sambalolec noch einmal an die entsprechenden Regeln erinnert. Die Notwendigkeit einer Sperre sehe ich aber gerade nicht. Tönjes 01:38, 8. Aug. 2007 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/06&oldid=35840956“