Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ruppertshofen (Ilshofen) (erl.)

Ruppertshofen (Ilshofen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ruppertshofen (Ilshofen)}}) Editwar mit mehreren IPs, die entgegen WP:WEB trotz Ansprache unbedingt ihren Liederkranz-Weblink platzieren wollen. --Rosenzweig δ 00:07, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wurde von LKD und Sinn gleichzeitig für 4 Wochen halbgesperrt. --Entlinkt 00:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}}) versucht mich auf Wikipedia:Chat in einen Editwar zu verwickeln, indem er trotz Warnung unbegründet revertiert. Björn * Sprich! * Guckstu! 04:30, 18. Okt. 2007 (CEST)

w:Chat ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Chat}}) Im Selbstvesuch heute ausprobiert. Entspricht nicht der Idee einer „offenen“ Enzyklopaedie. Diskussionsbeitraege von Benutzer:ThePeter und mir auf der Disk, nicht jedoch von TAFKAPvQ --Fossa?! ± 04:32, 18. Okt. 2007 (CEST)

Selbstanzeige kommt zu spät, siehe eins drüber. Und mein Name ist Björn. Sockenpuppenverdächtigungen und/oder persönliche Angriffe (oder was immer das sein soll...) kommen hier ganz schlecht. Björn * Sprich! * Guckstu! 04:35, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ach ja: Und lerne Bearbeitungskommentare zu lesen. Björn * Sprich! * Guckstu! 04:44, 18. Okt. 2007 (CEST)
Den Passus über den besagten Channel hat wohl Benutzer:ThePeter hier zuerst entfernt (da schon mit Begründung), dann hier nochmal (wofür es hier dann eine ausführliche Begründung gab). Auf Wikipedia Diskussion:Chat##wikipedia-de-rc wurde das ganze also schon seit 19:22 diskutiert. Dort ist auch Benutzer:Fossa zu finden, Benutzer:Primus von Quack hingegen nicht. --Asthma 06:30, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ack. Und damit unsere beiden Spezalisten das Theater heute nicht fortsetzen, habe ich die Seite gesperrt. -- Tobnu 07:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:79.196.192.8 (erl.)

79.196.192.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.192.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Liste_jüdischer_Feste Krawi Disk Bew. 10:21, 18. Okt. 2007 (CEST)

jess.--LKD 10:24, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.130.107.19 (erl.)

84.130.107.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.107.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ehrenwort Krawi Disk Bew. 10:24, 18. Okt. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 10:24, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.139.75.207 (erl.)

80.139.75.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.75.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hämorrhoiden Krawi Disk Bew. 10:24, 18. Okt. 2007 (CEST)

Eine Stunde von LKD --Sinn 10:44, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.130.186.154 (erl.)

80.130.186.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.186.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in John_Travolta Krawi Disk Bew. 10:43, 18. Okt. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 10:44, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:213.221.250.3 (erl.)

213.221.250.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.221.250.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fotolabor -- Engie 11:47, 18. Okt. 2007 (CEST) 

3 Tage von Sinn. -- Ra'ike D C B 11:49, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.128.119.136 (erl.)

84.128.119.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.119.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Engie 13:04, 18. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 13:05, 18. Okt. 2007 (CEST)

87.78.113.234 (erl.)

87.78.113.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.113.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte zeitweise abklemmen --Nolispanmo Disk. ± 14:28, 18. Okt. 2007 (CEST)

Vertreter eines tantrischen Weltbildes zensiert.--LKD 14:29, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Marcus Cyron (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcus Cyron}}) wegen Wikiquette-Verstoß in [1]. Meine Bitte um Entfernung des beleidigenden Abschnitts [2] wurde mit einer unsachlichen Drohung [3] beantwortet. --jergen ? 11:14, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich akzeptiere eventuelle Sanktionen (gibt bestimmt genug Leute, die das endlich mal machen wollen), kann aber nicht anders als zu meiner Meinung zu stehen. Und ich erwarte, daß es stehen bleibt. Diese Wissenschaftsfeindlichkeit und Planlosigkeit will ich beim Namen benennen dürfen, wenn ich dafür schon mit Sanktionen rechnen muß. Marcus Cyron in memoriam Dieter Zorc 11:18, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ist nun kaltes Grausen oder ein Löschantrag draufgeknallen eine Beleidigung? Lächerlich. – Wladyslaw [Disk.] 11:20, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich kann in den Diffs nichts ahndungswürdiges erkennen, das über die freie Meinungsäußerung hinausgeht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:23, 18. Okt. 2007 (CEST)

Also, ein persönlicher Angriff war das nicht, aber freundlich auch nicht. Andererseits: Wikipedia ist kein Mädchenpensionat. --Asthma 11:25, 18. Okt. 2007 (CEST)

Na dann mach das, melde mich. Dann hast du beim nächsten Adminproblem - und davon hast du ja alle Nase lang eines - einen Fürsprecher weniger. Marcus Cyron in memoriam Dieter Zorc 10:43, 18. Okt. 2007 (CEST) Solche Zickerreien würden aber eher ins Mädchenpensionat passen. --sугсго.PEDIA 11:48, 18. Okt. 2007 (CEST)
erl, Asthma schreibt das ganz richtig --schlendrian •λ• 11:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

(BK) Nein, die Vorhaltung der Bildungslosigkeit ist eine Frechheit. Die danach gezeigte Sturheit und der Unwillen zur Einsicht ist zwar nicht ahnbar, aber macht die Sache auch nicht besser. Marcus sollte Jergen um Entschuldigung ob des Ausrutschers bitten und dieser sollte annehmen und gut ist. Btw.: Es ist noch ne ganze Latte von den Dingern zu beschreiben. Ob wirklich 700 Artikel zu Uni-Projekten sein müssen, das ist nicht an mir zu entscheiden. Weissbier 11:29, 18. Okt. 2007 (CEST) 

Keine Ahnung, ob dies irgendeine Vorgeschichte hat die man kennen müsste - unfreundlicher 
und genervter Umgangston unter Benutzern ist zunächst kein Fall für die Vandalenmeldung 
sondern für eine persönliche An- bzw. Ausssprache. Hier ist das erledigt (EOD). 
--Superbass 11:52, 18. Okt. 2007 (CEST)
(BK)Ich hoffe, du wirst mir das nicht als persönlichen Angriff auslegen - aber schon die Bezeichnung als "Uni-Projekte" zeugt von deiner Unkenntnis. Ich finde sowas frustrierend. Und wenn man in solchen themen mitreden will, soll man darüber bitte Bescheid wissen. Es ist kein Problem etwas nicht zu wissen. Aber es ist ein Problem, wenn man Dinge bewerten will, ohne eine Ahnung zu haben, worum es da überhaupt geht. Die Sonderforschungsbereiche der DFG sind neben ganz wenigen anderen Institutionen in diesem Staat die Träger der Forschung. Wenn wir sowas als irrlevant ansehen würden, könnten wir auch alle Hochschulartikel löschen. Hiermit entschuldige ich mich bei Jergen für die Wortwahl und auch für den möglicherweise sehr rüden Unterton der Aussage - aber nicht für den inhalt als solchen. Dazu stehe ich. Und ich beobachte diese Bildungsfeindlichkeit leider an sehr vielen Stellen im Projekt. Wir schreiben Artikel zu Bahnhöfen, Straßen oder Büchern, zu Filmen, Loks, Handy- und Automodellen. Und das finde ich alles OK. Aber gleichzeitig müssen wir mit derselben Offenheit auch der Wissenschaft gegenüber stehen. Es ist für das Projekt wirklich bezeichnend, daß wir wohl kaum eine Person ohne Artikel haben, wenn die Oscars nominiert werden (mal abgesehen von Bereichen, die wie SFX oder Kostüme oder so generell nicht abgedeckt sind), aber bei Nobelpreisträger immer Lücken haben. Ich bin ein großer Freund der Pop-Kultur in diesem Projekt. Aber von größerer bedeutung für unserer Leben sind andere Bereiche, die wir hier unter größeren Schwierigkeiten aufbauen können. So braucht ein Autor belletristischer Werke nur 2 Titel geschrieben zu haben um Aufnahme zu finden, Autoren von Sachbüchern 4. Das ist völlig daneben. Und dann kommt ein solcher Löschantrag... Marcus Cyron in memoriam Dieter Zorc 11:57, 18. Okt. 2007 (CEST)
Öhm, die Projektträger sind Universitäten, welche für die Projekte finanziell von der DFG gefördert werden. Die saloppe Bezeichnung "Uni-Projekt" bitte ich meiner Schreibfaulheit zuzurechnen. Ich habe mir sogar die Antragsformulare angeschaut und ein paar ausgewählte Projekte. Alle bei Unis, von Unis, durch Unis. Und es SIND über 700 (fortlaufende Nummern). Und der Hinweis es sei sinnvoll sich VOR 700 neuen Artikeln auf eine einheitliche Vorgehensweise zu einigen, dürfte ob des Krawalls wegen EINES Projektes doch wohl auf der Hand liegen. Nu versteh bitte nicht immer alles falsch und Du hast Jergen immer noch nicht die "Hand gereicht", was ich schade finde oder übersehen habe. Jaja lesen müßte man können, danke, daß Du Jergen dennoch die "Hand gereicht" hast. (Genug für heute ich bin wohl einfach zu verwirrt für sowas.) Weissbier 15:44, 18. Okt. 2007 (CEST)
@"Es ist für das Projekt wirklich bezeichnend, daß wir wohl kaum eine Person ohne Artikel haben, wenn die Oscars nominiert werden (mal abgesehen von Bereichen, die wie SFX oder Kostüme oder so generell nicht abgedeckt sind), aber bei Nobelpreisträger immer Lücken haben." - Abgesehen davon, dass der Oscar im Filmbereich durchaus mit dem Nobelpreis in der Wissenschaft vergleichbar ist - ich wüsste nicht, wieso die Existenz eines Artikels beim Schreiben eines ganz anderen stören sollte. Die Logik gehört zur Wissenschaft dazu. (Das wird meine einzige Metadebattenstimme diese Woche bleiben). --AN 13:31, 18. Okt. 2007 (CEST)

Darf ich anläßlich dieses Falls mal ganz allgemein und sehr dringend darum bitten, sich etwas um den Umgangston zu bemühen, der ist nämlich scheiße (dieses Wort wähle ich ganz bewußt; Marcus weiß, warum). Mir ist – besonders in den letzten Tagen – aufgefallen, daß sich der Ton gerade unter den sogenannten "Guten" massiv verschlechtert – und zwar nicht nur in der Löschhölle, wo ein solcher Ton ja leider schon seit Jahren üblich ist. Aber dort muß eigentlich auch nicht sein, oder? Nicht jeder LA-Steller kann ein Universalgenie sein, und mit unberechtigten LAs müssen wir nun einmal leben, sie sind eine natürliche Folge des Wikiprinzips "Jeder darf (fast) alles". In so einem Fall begründet man kurz und knapp, warum der LA unebrechtigt ist, und entfernt ihn wieder. Den Ärger kann man dann an Trollen, Störern und Vandalen auslassen, wenn es überhaupt innnerhalb der Wikipedia sein muß (und aus eigener Erfahrung sage ich ganz offen: ja, es muß manchmal sein!). --Fritz @ 12:11, 18. Okt. 2007 (CEST)

Kann mal bitte jemand EOD sagen, der dazu berechtig ist? Alles Notwendige wurde gesagt, zwar noch nicht von jedem, aber das muss ja auch nicht sein :))) --Wangen 15:49, 18. Okt. 2007 (CEST)

EOD steht schon zweimal oben (von Florian Adler und von Superbass); muss man das jetzt wirklich dreimal sagen? :-) — PDD — 15:52, 18. Okt. 2007 (CEST)

Montenegrinische Fußballnationalmannschaft (erl.)

Montenegrinische Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Montenegrinische Fußballnationalmannschaft}}) Bitte in der vorletzten Version sperren. P. Birken löscht immer wieder Hinweise auf Informationen der Länderspiele, zu denen ein separater LA läuft. Damit nimmt er aus meiner Sicht unzulässigerweise das Ergebnis des LAs vorweg. --Jón + 14:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich kann den Beginnenden EW gerne unterbinden, dass dürfte aber keinem was bringen. Die richtige Version besprecht bitte woanders, dafür ist die VM nicht zuständig.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:24, 18. Okt. 2007 (CEST)

Die Löschung von Informationen ist IMHO Vandalismus. Diesen muss man doch unterbinden können. P. Birken ist der Ansicht, dass diese Informationen löschenswert sind, Triebtäter und ich sind anderer Ansicht. Ein LA ist absolut legitim, aber bis dahin kann ich doch nicht diese Informationslöschung akzeptieren. Eine Tabelle zur Länderspielstatistik zu löschen ist jedenfalls keine Verbesserung des Artikels. Ich bitte daher wirklich um irgendeinen Schritt zur Lösung. Jón + 14:33, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ich fürchte, bei Fragen bezüglich Datenblattlisten wirst du bei P. Birken auf Granit beißen. Gruß, --Asthma 14:40, 18. Okt. 2007 (CEST)
Um das auch mal zu kommentieren: die Loeschung von Inhalten ist oftmals eine Verbesserung von Artikeln. Was reingehoert und was nicht, ist eben eine inhaltliche Frage und die inhaltliche Antowrt "Loeschungen von Inhalten sind immer boese" findest hoffentlich auch Du hahnebuechen. Tatsache ist, dass ich am Artikel arbeite und Du nur blind revertierst. Dass Du mir dann noch Vandalismus vorwirfst, wobei Du derjenige bist, der meine Arbeit am Artikel zunichte macht, ist wirklich dreist. Schau Dir mal die Versionsgeschichte genau an... --P. Birken 15:18, 18. Okt. 2007 (CEST)
Die Tatsachen derart zu verdrehen halte wiederum ich für dreist. Ob da nun kleine Fläggchen zu sehen sind oder nicht, hat jedenfalls mit wirklicher Arbeit an einem Artikel nicht viel zu tun. Ich stimme insofern zu, als dass Löschungen durchaus manchmal ein sinnvolles Mittel sind, um Artikel zu verbessern. Eine Statistik zu löschen und auch den wiki-internen Link auf einen Artikel zu löschen bezeichne ich nichtsdestotrotz als Vandalismus. Nicht inhaltlicher Art, sondern es steht dir einfach nicht zu, die Entscheidung der Löschdiskussion vorwegzunehmen. In vielen anderen Artikeln gibt es solche Listen bzw. Links auf separierte Artikel dazu, sie einseitig und unter Vorwand eines laufenden LA wegzunehmen ist absolut nicht konstruktiv. Jón + 15:31, 18. Okt. 2007 (CEST)
Klärt das bitte wo anders, hier ist EOD. 
Falls der EW weiter geht, sperre ich in einer zufälligen Version.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:35, 18. Okt. 2007 (CEST)

EW wurde fortgeführt. Der Artikel ist nun für 2 Tage vollgesperrt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Nichtreduzierbare_Komplexität (erl.)

Nichtreduzierbare Komplexität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nichtreduzierbare_Komplexität}}) Edit-War, siehe History --MfG: --FTH DISK 15:40, 18. Okt. 2007 (CEST)

Vollsperre. --AT talk 15:47, 18. Okt. 2007 (CEST)
Danke. --MfG: --FTH DISK 15:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

AlexanderFPbusse(erl.)

AlexanderFPbusse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlexanderFPbusse}}) verstößt gegen das Wikipedia-Grundprinzip, nicht mit rechtlichen Schritten zu drohen, siehe Difflink. Dies sollte auch ohne das bereits angeleierte Verfahren ein Sperrgrund sein. --> --NSX-Racer | Disk | B 15:59, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bitte Sperrverfahren abwarten, dann kann man sich bei späteren Sockenpuppen besser darauf berufen. --Wikisearcher 16:07, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe ihn erstmal für eine Woche gesperrt wegen KPA ([4]) Spinner und Drohung mit rechtlichen Schritten. Allerdings ist der benutzer schonmal deutlich auffällig geworden in Bezug auf URV. Vielleicht könnte sich ein Kollege das ganze ansehen, eine Sperrverlängerung wäre u.U. angebracht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:09, 18. Okt. 2007 (CEST)

Danke, in diesem Zusammenhang könnte die Sperre noch erweitert werden auf WolfgangBusse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfgangBusse}}) (seltsame Namensähnlichkeit) wegen desselben Verstoßes, siehe Difflink. Ein Abwarten irgendeines Verfahrens würde nur neue Probleme schaffen.--NSX-Racer | Disk | B 16:11, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ooops, habe gerade gesehen, der ist ja schon als Sockenpuppe infinit gesperrt, sorry.--NSX-Racer | Disk | B 16:13, 18. Okt. 2007 (CEST)
Einspruch. Somit wird das vorbereitete Sperrverfahren Benutzer:Wikisearcher/Vorbereitung BS AlexanderFPbusse hinfällig, weil er keine Stellungnahme abgeben kann. Wolfgang Busse ist übrigens schon gesperrt. --Wikisearcher 16:13, 18. Okt. 2007 (CEST)

Mo4jolo, könntest Du ihn bitte mit der Auflage entsperren, daß er für eine Woche außer Benutzer:Wikisearcher/Vorbereitung BS AlexanderFPbusse keine Seite editieren darf. Die Chance zur Stellungnahme sollte er schon bekommen. --Noddy 16:20, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe soeben die Sperre auf unbeschränkt erhöht. Die Drohung mit rechtlichen Schritten wurde bereits zuvor unter SoPu. ausgesprochen, stellt also eine Wiederholung dar, was mir bei der zuvorigen Sperre noch nicht bekannt war. Zudem zahllose URV-Fälle, PA und Verstöße gegen WQ. Benutzer war vorbelastet, unbeschränkte Sperre sinnvoll. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:25, 18. Okt. 2007 (CEST)

84.139.85.4 (erl.)

84.139.85.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.85.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zur Abwechslung eine ganz gewöhnliche IP. Thorbjoern 16:12, 18. Okt. 2007 (CEST)

 Ok, 2h. —Pill (Kontakt) 16:16, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Kurt Holz

Kurt Holz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kurt Holz}}) In Anbetracht solcher (vielleicht auch solcher) Edits stellt sich die Frage, ob der Benutzer noch einmal durch das Tutorial geschleust werden soll. Dass Quellen notwendig sind, wird an dieser Stelle eingesehen, hier aber nicht zwingend praktiziert.
Bitte mal von administrativer Seite auf Sinn und Zweck der Wikipedia hinweisen, da ich seine Antwort auf meine Ansprache als ein wenig unbefriedigend empfand. --Kickof 09:37, 18. Okt. 2007 (CEST)

Nach langer und kontroverser Diskussion mit LKD bin ich zur Erkenntnis gekommen, dass eine infinite Sperre durchaus sinnbehaftet ist. Seine Diskussionsseite kann ja weiterhin offen bleiben, damit er sich gegebenenfalls äußern kann. --Kickof 10:30, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}}) versucht mich auf Wikipedia:Chat in einen Editwar zu verwickeln, indem er trotz Warnung unbegründet revertiert. Björn * Sprich! * Guckstu! 04:30, 18. Okt. 2007 (CEST)

w:Chat ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Chat}}) Im Selbstvesuch heute ausprobiert. Entspricht nicht der Idee einer „offenen“ Enzyklopaedie. Diskussionsbeitraege von Benutzer:ThePeter und mir auf der Disk, nicht jedoch von TAFKAPvQ --Fossa?! ± 04:32, 18. Okt. 2007 (CEST)

Selbstanzeige kommt zu spät, siehe eins drüber. Und mein Name ist Björn. Sockenpuppenverdächtigungen und/oder persönliche Angriffe (oder was immer das sein soll...) kommen hier ganz schlecht. Björn * Sprich! * Guckstu! 04:35, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ach ja: Und lerne Bearbeitungskommentare zu lesen. Björn * Sprich! * Guckstu! 04:44, 18. Okt. 2007 (CEST)
Den Passus über den besagten Channel hat wohl Benutzer:ThePeter hier zuerst entfernt (da schon mit Begründung), dann hier nochmal (wofür es hier dann eine ausführliche Begründung gab). Auf Wikipedia Diskussion:Chat##wikipedia-de-rc wurde das ganze also schon seit 19:22 diskutiert. Dort ist auch Benutzer:Fossa zu finden, Benutzer:Primus von Quack hingegen nicht. --Asthma 06:30, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ack. Und damit unsere beiden Spezalisten das Theater heute nicht fortsetzen, habe ich die Seite gesperrt. -- Tobnu 07:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Diese Entscheidung ist nicht hinnehmbar. Daher habe ich sie wieder aus dem Archiv geholt.

  1. Das Argument, ich hätte mich nicht an der Diskussion beteiligt, zieht nicht; ich bitte nochmals darum, meinen Bearbeitungskommentar zur Kenntnis zu nehmen.
  2. Aus diesem Grund ist es auch höchst unangebarcht, mich mit Herrn Fossa auf eine Ebene zu stellen. Wer hier trotz Vorwarnung ein zwotes Mal unbegründet revertiert hat, ist er.
  3. Die Sperrung der Seite ist vollkommen überzogen, erstrecht, da sie ohne zeitliche Beschränkung erfolgte. Und fast dreieinhalb Stunden nach dem letzten Edit dürfte wohl klar gewesen sein, daß beide Parteien die Klärung hier abwarten.
  4. Der sperrende Admin ist für seinen Rochus auf den RC-Channel bekannt und daher eindeutig befangen.
  5. Ich wünsche Aufklärung, was die Titulierung "TAFKAPvQ" bedeuten soll und ggf. entsprechende Ahndung.

Ich weise übrigens Herrn Asthma noch einmal darauf hin, daß mein Benutzername seit einiger Zeit Björn Bornhöftlautet, und bitte darum, das zu beachten. Björn * Sprich! * Guckstu! 16:18, 18. Okt. 2007 (CEST)

Zur TAFKAPvQ-Frage --Zollernalb 16:23, 18. Okt. 2007 (CEST)
*autsch* Ach ja... Nun gut, damit wäre das geklärt... Björn * Sprich! * Guckstu! 16:35, 18. Okt. 2007 (CEST)
@Björn Bornhöft: Deine Signatur ist dann offenbar seit einiger Zeit fehlerhaft, bitte reparieren. — PDD — 16:24, 18. Okt. 2007 (CEST)
So einfach ist das nicht... Der Zusammenhang soll durchaus hergestellt werden, genannt werden möchte ich aber so nicht mehr. Letzteres sollte nun wirklich inzwischen allgemein bekannt sein. Das war der grund, einen neuen Account anzufangen. Björn * Sprich! * Guckstu! 16:35, 18. Okt. 2007 (CEST)

(BK2) Kann mir vielleicht gleich noch jemand erklären, warum Tobnu sowas machen und danach den Artikel sperren darf? Unbeteiligt sieht für mich ganz anders aus. Gruß, Code·Eis·Poesie 16:25, 18. Okt. 2007 (CEST)

Nennt man imho Sperre im eigenen Sinne... --TheK? 16:32, 18. Okt. 2007 (CEST)

Da inzwischen auf der Disk. auch tatsächlich miteinander und nicht nur übereinander geredet wird, sehe ich eigentlich keinen Grund mehr für eine Sperre. Ich will jetzt aber auch nicht einfach revertieren: Noch ein oder zwei Admins meiner Ansicht? (Dieses „Problem“ hier find' ich übrigens hochgradig Pille-Palle …). --Henriette 16:45, 18. Okt. 2007 (CEST)

@Henriette - eine Entsperrung würde ich unterstützen. Falls der Kindergarten wieder losgeht kann man die Sperre ja wieder einsetzen. Ich hoffe aber, die Gemüter haben sich soweit beruhigt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:50, 18. Okt. 2007 (CEST)
Welches Problem genau findest Du Pille-Palle? --Krawi Disk Bew. 16:47, 18. Okt. 2007 (CEST)
Wüßte ich auch gern. Björn * Sprich! * Guckstu! 16:48, 18. Okt. 2007 (CEST)
Das zwei (oder drei) gestandene Mitarbeiter des Projektes einen Edit-War führen und dann auf der VM zanken. Wäre ich heute sehr heroisch-poetisch drauf, dann würde ich sagen, daß das unwürdig ist. Ihr wisst doch, das Probleme auf der Disk. des Artikels oder des Benutzers zu besprechen sind, oder? Und kommt jetzt bitte nicht mit „Der hat aber angefangen“. Ganz ehrlich: Dieser Kindergarten in der WP geht mir derart auf die Eier, daß ich bald alle 24 Stunden eine 3-tägige Wikipause einlegen muß, um nicht nur noch zu schreien. --Henriette 17:12, 18. Okt. 2007 (CEST)
Aber Henriette, Du hast doch gar keine Eier. Merke: Häschen legen solche nur zu Ostern, Federvieh hingegen öfter :-) --Lady Suppenhuhn 18:43, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ich sehe hier keinen Pille-Palle, sondern einen weiteren klaren Mißbrauch der Adminrechte durch Tobnu. Und übrigens, Henriette, bei allem Respekt: Ich habe keinen Editwar geführt. Björn * Sprich! * Guckstu! 17:15, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ich lese da oben „Fossa versucht mich auf Wikipedia:Chat in einen Editwar zu verwickeln, indem er trotz Warnung unbegründet revertiert“. Von Tobnu lese ich da nichts. Was ich von versucht mich zu verwickeln halte, darüber schweige ich besser. Ansonsten kennst Du ja wohl die Seite, auf der Mißbrauch von Admin-Rechte zu diskutieren ist, oder? --Henriette 17:31, 18. Okt. 2007 (CEST)

Also PvQ oder wie auch immer er sich heute nennen möchte hat vielleicht Nerven. Da gibt es Diskussionen sowohl auf FZW als auch auf WP:IRC. Er hält es aber für richtig, diese zu ignorieren und statt dessen einfach mal zu editieren. Wenn dann ein anderer Benutzer, der sich in beiden Diskussionen begründet geäußert hat, das rückgängig macht, schreit er, er habe keinen Editwar geführt. Zu einer Diskussion über die Sache ist er aber allenfalls per Editkommentar bereit. Das Ganze ist absurd, und wenn ich nicht an der Diskussion beteiligt wäre, würde ich das zum Anlass einer kurzen Sperre wegen Missbrauchs der VM-Seite nehmen. Die Seitensperre WP:IRC bleibt jedenfalls erstmal bestehen. --ThePeter 17:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

In der ganzen Angelegenheit ist mal wieder einiges schief gelaufen. Mit Benutzer:Fossa hat die Diskussion hier aber nichts mehr zu tun, jener hat auch in diesem Zusammenhang nicht mehr editiert, außer hier. Ich denke, dass man diesen Abschnitt nunmehr abschließen kann, auch wenn hinsichtlich des Themas Fragen offen bleiben und offensichtlich Differenzen auch zwischen Admins hervorgetreten sind - das ist dann aber kein Gegenstand, der hier auf VM zu diskutieren wäre.--Berlin-Jurist 17:43, 18. Okt. 2007 (CEST)

1. Nicht "wie auch immer", sondern genau so, wie es da steht 2. Ich habe mich in keinen Editwar verwickeln lassen, ich habe genau einmal revertiert, mit der klaren Warnung, daß beim nächsten unbegründeten Revert eine Meldung hier erfolgt. 3. Zur Begründung von Edits ist vorwiegend die Zusammenfassungszeile da und nicht über x Seiten verstreute Diskussionen. 4. Auch ohne jeden Bearbeitungskommentar wäre meine Bearbeitung kein sturer Revert gewesen, da ich die auf FzW geäußerte Kritik ("dann schreibt das doch bitte dazu") aufgenommen hatte. 5. @ThePeter: Sehr richtig. Du bist befangen. Also hör gefälligst auf, mir hier zu drohen. Und enthalte Dich bitte dann auch solcher Sätze wie "die Seitensperre bleibt bestehen" - diesbezüglich hast Du Dich rauszuhalten. 6. @Henriette: Sehr richtig. Das AP ist bereits in Vorbereitung. 7. @Berlin-Jurist: Doch. Hier bleibt die auch in der Sache ungerechtfertigte Sperrung der Seite aufzuheben. 8. Wer sich vollends lächerlich machen möchte, der möge seiner Hilflosigkeit dadurch Ausdruck verleihen, daß er versucht, mich mit einer Sperre zum Schweigen zu bringen. Ich rechne damit. Ist ja so schön einfach, man braucht inhaltlich auf nix einzugehen. Björn * Sprich! * Guckstu! 18:24, 18. Okt. 2007 (CEST)
"Ich weise übrigens Herrn Asthma noch einmal darauf hin, daß mein Benutzername seit einiger Zeit Björn Bornhöftlautet, und bitte darum, das zu beachten." - Solange du hier unter dem Nickname Benutzer:Primus von Quack (Spezial:Beiträge/Primus von Quack) editierst, werde ich diesen auch in bezug auf dich verwenden. Analoges gilt für Benutzer:Björn Bornhöft (Spezial:Beiträge/Björn Bornhöft). --Asthma 18:26, 18. Okt. 2007 (CEST) PS: Dass du mal mit dem einen, mal mit dem anderen Account editierst, davon unabhängig dabei manchmal die Signatur zum einen oder anderen Account verlinkst und schließlich ebenso beliebig den Linktext der Signatur wiederum mal dem einen und mal dem anderen zuordnest, ignoriere ich einfach mal. Ich gehe weder die Histories durch noch gucke ich auf den Lack, sondern zitiere immer einfach den verlinkten Benutzernamen.

Hält eigentlich irgendjemand es noch für notwendig, dads (erl) da oben zu beachten? Verzettelt Euch bitte nicht in Kleinkriege, und vermischt nicht unterschiedliche Aktionen unterschiedlicher Leute miteinander. Also bitte: EOD bevor sich hier mehr Schaden angerichtet wird, als wieder gutzumachen ist. --Krawi Disk Bew. 18:31, 18. Okt. 2007 (CEST)

Das "erl." ist zwar seitdem ich das aus dem Archiv geholt hab durchgestrichen, aber dennoch hast Du Recht. Von daher ist von meiner Seite hier EOD. Björn * Sprich! * Guckstu! 18:34, 18. Okt. 2007 (CEST)
Jut: Da wir uns wohl alle einig sind, daß die Fossa-Situation hiermit erledigt ist, bin ich so frei das auch entsprechend zu kennzeichnen. 
Weiter also in einem anderen Kino ;) --Henriette 18:49, 18. Okt. 2007 (CEST)

(BK) Eben erst gesehen: Tobnu hat die Sperre selbst aufgehoben. Danke, das ist ein Schritt in die richtige Richtung. 

Daher von mir aus kein weiteres Insistieren. Björn   * Sprich! * Guckstu!  18:50, 18. Okt. 2007 (CEST)


Könntet ihr bitte das Ganze nochmal in Zeitlupe wiederholen? ;-))) --tsor 18
52, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:88.191.63.110 (erl.)

88.191.63.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.191.63.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenschmierfink: [5] Björn * Sprich! * Guckstu! 17:11, 18. Okt. 2007 (CEST)

2h.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:16, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.132.96.39 (erl.)

80.132.96.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.96.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weckhoven (Neuss) -- Engie 17:13, 18. Okt. 2007 (CEST)

2h.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:195.93.60.67 (erl.)

195.93.60.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.93.60.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht sich eine eigene Sperrnische.--Sargoth disk 17:38, 18. Okt. 2007 (CEST)

1 Stunde für AOL, auch um mal wieder ein paar Kunden des sterbenden Dinosauriers ins Internet abzuwerben. --Harald Krichel 17:41, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ups … ich habe gerade 6 Stunden gegeben. Na, kannste ja verringern, wenn Du magst ;) --Henriette 17:45, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:91.89.242.231 (erl.)

91.89.242.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.242.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt nur Unsinn Tafkas Disk. +/- Mentor 17:42, 18. Okt. 2007 (CEST)

2h.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:43, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Sebastian Krämer (erl.)

Sebastian Krämer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sebastian Krämer}}) bezeichnet mich als Idiot (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Betontod&diff=37972164&oldid=37304998). Code·Eis·Poesie 17:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Warnung an ihn ist raus, du hättest ihm aber auch ruhig eine Beschwerde auf die Disku pinnen können, direkt hierhinzulaufen halte ich für etwas übertrieben. Bitte diskutiert die Änderung am Artikel sachlich. --schlendrian •λ• 17:58, 18. Okt. 2007 (CEST)
Hatte ihn bereits für 6 Stunden gesperrt. Idiot ist eine handfeste Beleidigung, zumal der Benutezr bereits wegen seines unangebrachten Tonfalls ermahnt wurde (s. Disku).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:01, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}}) Nach der letzten Vandalismusmeldung machte Felix Stember eine freiwillige Pause. Danach war er nicht etwa einsichtig, sondern machte exakt dort weiter, wo er aufgehört hatte. Gegenüber der freundlichen Auffforderung des Yoda1893, sich an KPA zu halten, antwortete er in alter Manier mit Scher Dich um Deinen eigenen Kram

KPA ist die Formulierung ...da du offensichtlich mit der Erstellung einer Enzyklopädie geistig massivst überfordert bist.

Gegenüber Administrator Tobnu, der eine andere Meinung vertrat als Felix Stember, äußerte er in der Zusammenfassungszeile: Tobnu, Du hast ne Schraube locker und führte weiter aus: "So eine gequirlte Schieße, wie deinen letzten Satz habe ich sehr lange nicht mehr gelesen. Sehr lange, und das will in diesem Projekt was heißen, bei dem Schrott, der hier aufschlägt. Viel Spaß dabei, Sinn, Syrcro, Sebmol, FritzG, Gnu1742 und noch einigen weiteren Admins die Rechte wieder zu entziehen. Bei dir sind wohl etliche Schrauben locker..." . Ein klarer Verstoß gegen KPA. In der weiteren Folge der Auseinandersetzung mit Tobnu versucht Felix Stember, diesen in eine Wiederwahl als Administrator zu zwingen Sowohl die Ausdrucksweise als auch die Verschwendung von Ressourcen ist der Wikipedia sowohl in Außenwirkung als auch intern nicht zuträglich. Es sollte möglich sein, auch diesen User dazu zu bringen, sich den Regeln gemäß zu verhalten. --Die silberlocke 18:04, 18. Okt. 2007 (CEST)

Anmerkung: Das mit der lockeren Schraube hatte ich gesehen, und auf eine VM verzichtet. Ich bitte den Admin, der diese Meldung bearbeitet, diesen Teil der Meldung bei der Entscheidung nicht mehr zu berücksichtigen. -- Tobnu 18:10, 18. Okt. 2007 (CEST)
Der andere Teil ist eine Woche her und damit eine alte Kamelle. Der Betroffene, der m.E. nicht ganz zu Unrecht so beurteilt und für seinen Mist auch gesperrt wurde, hat sich nicht beschwert. KPA gilt für Mitarbeiter, nicht für Vandalen. --Fritz @ 18:15, 18. Okt. 2007 (CEST)
Unter Außerachtlassung des Ausfalles gegen Tobnu (danke für die gelassene Reaktion!) ist kein aktueller Vorfall gegeben, der eine Vandalismusmeldung bzw. entsprechende Maßnahmen erforderlich machen würde. Betrachten wir die Angelegenheit also für diesmal als erledigt. --ThePeter 18:20, 18. Okt. 2007 (CEST)

Holografie (erl.)

Holografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Holografie}}) IP stellt hartnäckig Werbelink ein, bitte voerst halbsperren. --Sommerkom 18:10, 18. Okt. 2007 (CEST)

1 Woche halbgesperrt. Bitte mal die ganzen Weblinks dort nach Wikipedia:Weblinks checken. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:13, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:91.38.251.15 (erl.)

91.38.251.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.251.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Engie 18:49, 18. Okt. 2007 (CEST)

18:50, 18. Okt. 2007 Tsor (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.38.251.15 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Engie 18:52, 18. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Peilomat (erl.)

Peilomat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peilomat}}) Seit vier Tagen erst wieder entsperrt, aber leider immer noch unter IP-Befall. DasBee 18:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Halbsperre wieder drin. --Fritz @ 19:16, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.130.52.91 (erl.)

84.130.52.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.52.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wasserpest --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 19:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 19:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:85.24.209.31 (erl.)

85.24.209.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.24.209.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen: [6] Björn * Sprich! * Guckstu! 19:23, 18. Okt. 2007 (CEST)

Er war dabei schneller als du! ;-) --Fritz @ 19:24, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ah so... *g* Netter Sperrkommentar, btw. Björn * Sprich! * Guckstu! 19:26, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ugs, übel... Versionslöschung? --TheK? 19:25, 18. Okt. 2007 (CEST)
Jepp. Björn * Sprich! * Guckstu! 19:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

Version gelöscht und Halbsperre drin. --Fritz @ 19:29, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wunderbärchen. Björn * Sprich! * Guckstu! 19:29, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.172.189.174 (erl.)

87.172.189.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.189.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam trotz mehrfacher Reverts und Ansprache. DasBee 19:31, 18. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 19:34, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:38.100.201.150 (erl.)

38.100.201.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|38.100.201.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf FritzGs Disk Tafkas Disk. +/- Mentor 19:32, 18. Okt. 2007 (CEST)

7 h. Danke für den Revert! --Fritz @ 19:34, 18. Okt. 2007 (CEST)

Null problemo --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:39, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.172.195.195 (erl.)

87.172.195.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.195.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiedergänger-IP des Hirntumorhilfe-Spammers (s. o.) DasBee 19:51, 18. Okt. 2007 (CEST) Erledigt. Soll er meinetwegen den Artikel reinspammen statt der URL. --DasBee 19:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:89.245.216.223 (erl.)

89.245.216.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.216.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in JİTEM Tafkas Disk. +/- Mentor 19:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Längst gesperrt für sieben Stunden. --Sinn 19:54, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.144.208.43 (erl.)

80.144.208.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.208.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht lernfähig. DasBee 20:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Auch hier die üblichen 2 Std. Martin Bahmann 20:28, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.180.252.26 (erl.)

87.180.252.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.252.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Würde uns jetzt gerne verlassen. DasBee 20:19, 18. Okt. 2007 (CEST)

20:20, 18. Okt. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „87.180.252.26 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) Martin Bahmann 20:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.143.184.193 (erl.)

80.143.184.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.184.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht lernfähig. DasBee 20:25, 18. Okt. 2007 (CEST) 80.143.184.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.184.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Ireas Disk. • Bew. 20:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

Auch hier die üblichen 2 Std. Martin Bahmann 20:27, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.166.125.50 (erl.)

87.166.125.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.125.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Heinrich_Brüning Björn * Sprich! * Guckstu! 20:30, 18. Okt. 2007 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 20:37, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Squeale (erl.)

Squeale (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Squeale}}) wünscht eine Sperre. --Minalcar 20:37, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hat uns leider verlassen müssen. Sechmet Ω 20:39, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.205.35.18 (erl.)

84.205.35.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.205.35.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. Björn * Sprich! * Guckstu! 20:54, 18. Okt. 2007 (CEST)

guten abend... ach ja: zwei Stunden -- Complex 20:55, 18. Okt. 2007 (CEST)

Michael Jackson (erl.)

erbitte halbsperre. ip-vandalismus. --Smoking Joe 19:37, 18. Okt. 2007 (CEST)

Dauerhaft halbgesperrt. --S[1] 21:02, 18. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Slipknot (erl.)

Slipknot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Slipknot}}) War des öfteren schon gesperrt, der ist anscheinend für IPs nicht zu gebrauchen. DasBee 20:57, 18. Okt. 2007 (CEST)

21:00, 18. Okt. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Slipknot“: Gruß an die Vandälchen [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) Martin Bahmann 21:01, 18. Okt. 2007 (CEST)
Puh... danke! --DasBee 21:06, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:78.48.73.36 (erl.)

78.48.73.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.73.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spamlinks trotz eindeutiger Ansprache. DasBee 21:05, 18. Okt. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --S[1] 21:06, 18. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Parti Socialiste (Belgien) (erl.)

Parti Socialiste (Belgien) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Parti Socialiste (Belgien)}}) Erbitte Halbsperre. Grund : wiederholter IP Vandalismus von

--Knoppen 21:05, 18. Okt. 2007 (CEST)

1 Monat. --S[1] 21:08, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.161.110.156 (erl.)

87.161.110.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.110.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Kategorieverlinkungen, reagiert nicht auf Ansprache und Reverts DasBee 22:05, 18. Okt. 2007 (CEST)

STBR sperrt ihn für 5 Minuten. --PaCo 22:10, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:91.62.97.36 (erl.)

91.62.97.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.97.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes Einstellen von Unfugsartikeln wie Kornologen. Päusken wäre gut. DasBee 22:22, 18. Okt. 2007 (CEST)

2h--Ot 22:24, 18. Okt. 2007 (CEST)

LaFee (erl.)

LaFee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|LaFee}}) - beginnender Editwar um ein Musikgenre. --Tröte Manha, manha? 22:31, 18. Okt. 2007 (CEST)

14 Tage vollgesperrt. --Dundak ☎ 22:36, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Metaler

Metaler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Metaler}}) Editwar, Godwins Law (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ALaFee&diff=37982409&oldid=37981369]..Diskutiert als Einziger nicht mit. Ansprache hat nicht wirklich geholfen. Code·Eis·Poesie 22:33, 18. Okt. 2007 (CEST)

Weshalb ich eben revertiert hab. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:34, 18. Okt. 2007 (CEST)
1 Tag Pause von Thogo. --Dundak ☎ 22:36, 18. Okt. 2007 (CEST)
Nee, am 15.10. war das. Aber heute wäre auch ein Tag sinnvoll. --PaCo 22:42, 18. Okt. 2007 (CEST)
Oha, es ist ein Schreib-Lesefehler aufgetreten :-) Der letzte Edit ist 14 Minuten her und das Objekt der Begierde gesperrt. --Dundak ☎ 22:46, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.166.129.178 (erl.)

84.166.129.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.129.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Unnsinnsartikel Schoendorf, bitte mal ausbremsen. DasBee 22:40, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ist doch schon... :-) — PDD — 22:44, 18. Okt. 2007 (CEST)

Rotary International

Rotary International (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rotary International}})

Der Artikel Rotary International war in einen miserablen Zustand, siehe [7] Ich habe mir die Arbeit gemacht, den Artikel mit über 50 Edits zu kürzen, stilistisch zu glätten und neutraler zu fassen, siehe [8]. Diese Änderungen hat zunächst die IP 88.65.125.200 kommentarlos und undifferenziert rückgängig gemacht, siehe [9]. Die IP hat nicht mehr als zwei Edits im Zusammenhang mit Rotary zu bieten, siehe [10]. Auf Diskussion:Rotary International zeichnet sie, nomen est omen, mit „Destructivus“, siehe [11]. Es gibt einen Benutzer:Destructivus, der sich ebenfalls hauptsächlich mit dem Thema Rotary befasst, siehe [12]. Als Zeichen meines guten Willens habe ich einige Vorschläge der IP aufgenommen, siehe [13] und [14].

Soeben geschieht dasselbe Spielchen erneut: wieder ein kommentarloser und undifferenzierter Revert, diesmal von der IP 88.65.76.67, siehe [15]. Diese IP hat nicht mehr als drei Edits zu bieten. Die Änderungen entsprechen weitgehend der Änderungen der anderen genannten IP.

Ich habe diese Änderung rückgängig gemacht, weil die Reverts der IPs kommentarlos und undifferenziert geschahen. Das ist keine konstruktive Arbeit. Die Änderungen der IPs führen außerdem dazu, dass teilweise fragwürdige Formulierungen wiederhergestellt werden, etwa:

  1. gleich zu Beginn die kaum neutrale Bewertung „vornehmlich führende Persönlichkeiten“
  2. unbelegte Banalitäten wie „In jedem echten Verein oder Club hilft man sich gegenseitig.“
  3. die Hervorhebung „beruflich erfolgreichen Frauen und Männer“, die sich als Hervorhebung kaum in der zitierten Quelle befinden dürfte
  4. unbelegte Zitate wie:
    was erfahrene Mitglieder wie folgt umschreiben: „Rotary ist, was wir für andere und unsere Freundschaft tun“.

oder 

    werden Rotarier oder Rotarierinnen von Außenstehenden bisweilen mit Skepsis als eingeschworene oder gar verschworene Gemeinschaft empfunden

Ich denke, wir sollten etwas unternehmen.--Fehlerteufel 14:55, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:77.176.152.107 (erl.)

77.176.152.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.176.152.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) POVt in Antenne Bayern herum, Ansprache fruchtlos. DasBee 23:07, 18. Okt. 2007 (CEST)

2 h. — PDD — 23:11, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:89.58.144.48 (erl.)

89.58.144.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.58.144.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt mit 3 Minuten Wunder, bitte mal mit der 3 Minuten Terrine ins Pausenzimmer einschließen, umrühren und durchziehen lassen. DasBee 23:24, 18. Okt. 2007 (CEST)

1h in den Kühlschrank. --Dundak ☎ 23:26, 18. Okt. 2007 (CEST)
.oO(Milchschnitte?) --DasBee 23:29, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer: Edmund Ferman (erl.)

Edmund Ferman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edmund Ferman}}) Nach der "Pöbelei" bei der Lesenswertdiskussion [16] nun erneuter Verstoß gegen KPA auf Shmuels Diskussionsseite[17]. Gruß --HansCastorp 23:29, 18. Okt. 2007 (CEST)

1 Tag Pause. --Dundak ☎ 23:38, 18. Okt. 2007 (CEST)
Danke, ich hoffe, er versteht die Botschaft. --HansCastorp 23:57, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.173.192.64 (erl.)

84.173.192.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.192.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 18. Oktober DasBee 23:37, 18. Okt. 2007 (CEST)

7h -- Complex 23:37, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:137.226.29.120 (erl.)

137.226.29.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|137.226.29.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unsinn in Tomate -- Engie 23:41, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wie wär's einmal mit einer Ansprache? --Dundak ☎ 23:45, 18. Okt. 2007 (CEST)
1Tag wg. Wiederholung und fehlender Diskussionsbereitschaft --PaCo 00:25, 19. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.218.80.235 (erl.)

87.218.80.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.218.80.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzbold. Warnung interessierte ihn nicht. DasBee 23:44, 18. Okt. 2007 (CEST)

istdochschon -- Complex 23:44, 18. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Eine Reihe betrüblicher Ereignisse

Eine Reihe betrüblicher Ereignisse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eine Reihe betrüblicher Ereignisse}}) Der Artikel ist scheinbar schon Programm genug – mehrmals und über Tage hinweg WP:WWNI-inkompatible Edits. Bitte mal auf HS prüfen. DasBee 18:49, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bernd8878

Bernd8878 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bernd8878}}) Linkspam-Account zur Umgehung von Halbsperren [18], setzt IP-Linkspam im jetzt halbgesperrten Lemma Holografie fort, siehe oben.--Sommerkom 20:12, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Papik

Papik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Papik}}) ist Wiedergänger des infinit gesperrten Benutzers wahr. Bitte sperren. – Wladyslaw [Disk.] 10:59, 18. Okt. 2007 (CEST)

(BK) Zitat aus Sperrbegründung damals: Kann unter anderem Namen wiederkommen, wenn die nötige Reife erreicht ist. Ersteres hat er nun getan, für das Fehlen des zweiten bräuchte man nun schon ein paar Belege; erst jemanden ermutigen, sich neu anzumelden, und dann einfach „Wiedergänger“ schreien, das kanns wohl nicht sein. — PDD — 11:31, 18. Okt. 2007 (CEST)
Das Fehlen der nötigen Reife ist an beliebigen Stellen nachzulesen. Die Mühe, Difflinks zu spendieren mache ich mir jetzt nicht. Außerdem schreie ich nicht, PDD. – Wladyslaw [Disk.] 11:39, 18. Okt. 2007 (CEST)
Rhetorische Figur, Wladyslaw. — PDD — 11:52, 18. Okt. 2007 (CEST)
Unangebracht, PDD. – Wladyslaw [Disk.] 12:18, 18. Okt. 2007 (CEST)
Darfst du mir überlassen, Wladyslaw. — PDD — 13:11, 18. Okt. 2007 (CEST)
Würdest du bitte zur Kenntnis nehmen, dass das hier kein Diskussionsforum ist. Danke. – Wladyslaw [Disk.] 14:08, 18. Okt. 2007 (CEST)
Papik missachtet wiederholt, dass Benutzer:Anton-Josef keine Diskussion mit ihm wünscht: [19] – Wladyslaw [Disk.] 11:28, 18. Okt. 2007 (CEST)
hab ihn 2 mal angesprochen - noch abwartend --Ot 11:43, 18. Okt. 2007 (CEST)
Worauf wollen wir warten? Darauf, dass er Benutzer als Nazis bezeichnet, weil sie seine kriegsmalerische Arbeit kritisieren? Die Zeit, die man (selbst jetzt noch) in Erklärungen für die frugalsten Vorgänge investiert kommt schon einer Totalüberwachung gleich, weil ihm keiner zutraut, dass er aus seinen Fehlern gelernt hat. – Wladyslaw [Disk.] 18:05, 18. Okt. 2007 (CEST)
Am besten „wir“ warten, dass er irgendetwas auch nur ansatzweise sperrwürdiges tut. — PDD — 20:44, 18. Okt. 2007 (CEST)
Sperrwürdig ist die Neuanmeldung eines infinit gesperrten Benutzers. Diese wurde nicht ohne Grund verhängt. Wäre sein Handeln eine Lappalie gewesen und gäbe es Hoffnung auf Besserung, wäre die Sperre temporär gewesen. – Wladyslaw [Disk.] 22:09, 18. Okt. 2007 (CEST)

Mumia Abu-Jamal

Editwar um einen Link. --Marzillo 21:55, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:217.224.118.83

217.224.118.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.118.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam trotz Ansprache und Revert. DasBee 22:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Smoking Joe

Smoking Joe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Smoking Joe}}) stänkert in Andreas Baader. -- Nuuk 22:41, 18. Okt. 2007 (CEST)

wie wäre es mit diskussion auf der entsprechenden seite, ihr helden? [20] 3ecken1elfer 22:52, 18. Okt. 2007 (CEST)
"hier granit, nuuk, wenn du mal wieder ne kraftprobe willst, hier ist die gelegenheit" versteh ich nicht unbedingt als Diskussionsangebot. --Nuuk 22:56, 18. Okt. 2007 (CEST)

Menstruationstasse (erl.)

edit-war zweier User --Dinah 23:17, 18. Okt. 2007 (CEST) 

1 monat ...Sicherlich  Post  23:22, 18. Okt. 2007 (CEST)

und wieder was gelernt; dinge gibts .oO

Artikel Peter Grünberg (erl.)

Peter Grünberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peter Grünberg}}) Wird seit seiner Nobelpreisverleihung konstant mit Morbus Parkinson in Verbindung gebracht, eignet sich wohl nicht für IPs. DasBee 23:28, 18. Okt. 2007 (CEST)

2 Wochen muß man nicht mehr vor IP-Edits in diesme Artikel zittern. -- Tobnu 23:37, 18. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Alfred de Zayas

Diskussion:Alfred de Zayas (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Alfred de Zayas}}) bitte halbsperren. Die Halbsperrung ist schon auf der Diskussionsseite selbst vorgeschlagen worden. Hintergrund des Antrages ist, dass auf der Seite von IPs, darunter wohl de Zayas selbst, massiv Lobhudelei und Werbung hinterlassen wird, die für die Diskussion des Artikels selbst kaum erheblich sind. Mit der Halbsperrung soll das eingedämmt bzw. die IPs dazu gezwungen werden, Farbe zu bekennen. -- ZZ 18:08, 18. Okt. 2007 (CEST) P.S.: Dass Herr da Zayas mit seinem Einspruch die Wikipedia direkt anschreiben kann, wurde ihm schon erklärt. Es geht nur in dem Wust unter. P.P.S.: Es gab schon eine vorübergehende Halbsperrung.

wäre durchaus sinnvoll und ist keine Zumutung. Tatsächlich hat sich eine IP zu Wort gemeldet, die vorgab Zayas zu sein. Das kann ich bestätigen. --Marzillo 18:35, 18. Okt. 2007 (CEST)
Das ist sicher nicht Sinnvoll und ganz sicher eine Zumutung! Die IPs mögen Lubhudeln (wo denn eigentlich genau?), angemeldete Benutzer halten mit an den Haaren herbeigezogenen Diffarmierung dagegen (bzw. umgekehrt: erst setzten die Diffarmierungen an, dann kamen die IPs). Die Wikipedia verlangt ausdrücklich NICHT, sich anzumelden wenn man hier etwas beizutragen gedenkt. Also gibt es keinen guten Grund, die Beiträge der IPs auf der DISKUSSIONSSEITE per Halbsperre zu unterdrücken. Allein der Umstand, die Beiträge der IPs durch die Meldung auf dieser Seite pauschal als Vandalismus abzuqualifizieren, grenzt seinerseits an Vandalismus. Grüße, --TA 20:17, 18. Okt. 2007 (CEST)

Die Diskussionsseite dient der Diskussion. Da können Beiträge beider Seiten und auch abwegige Beiträge vorkommen. Worüber soll man sonst diskutieren? Über Kommaregeln? Oder sich gegenseitig recht geben? Wo sonst sollen die Standpunkte abgeklärt werden? Auf der VM-Seite ganz gewiß nicht. --Hardenacke 20:44, 18. Okt. 2007 (CEST)

Halbsperrungen von Diskussionsseiten sind kein Novum. Im vorliegenden Fall hilft vielleicht ein Blick auf die Seite. Wie schon erwähnt, handelt es sich bei den IP-Beiträgen weitgehend nicht um Sachdiskussionen des Artikelinhaltes. Stattdessen kamen zum Beispiel in der Form ebenso ähnliche wie unzureichende Leumundszeugnisse. Der Auskunft-Baustein ist schon gesetzt, aber er hilft nichts. -- ZZ 21:20, 18. Okt. 2007 (CEST)

Dass jemand, der von Kritik in einem Artikel über sich selbst betroffen ist, sich dazu auf der Diskussionsseite äußert, ist ja wohl nicht unzulässig. Im Gegenteil, WP:BIO empfiehlt Betroffenen, eben dies zu tun. --Karl-Friedrich Lenz Disk 05:47, 19. Okt. 2007 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/18&oldid=38009986“