Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:84.190.255.51 (erl.)

84.190.255.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.255.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kernwaffe -- TheWolf tell me judge me 00:35, 28. Dez. 2007 (CET)

2 h -- Tafkas Disk. +/- Mentor 00:36, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Zeugenschutzprogramm (erl.)

Zeugenschutzprogramm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zeugenschutzprogramm}}) Provosocke, revertet am kürzlich entsperrten Artikel Zeugen Jehovas rum, siehe hier und hier --EZB 01:11, 28. Dez. 2007 (CET)


wurde von PDD bereits dauerhaft gesperrt. -- EZB 01:13, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Kengar (erl.)

Kengar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kengar}}) unbegründetes Löschen von Textabschnitten Petar Marjanovic 03:19, 28. Dez. 2007 (CET)

Das ist aber freundlich ausgedrückt. Benutzer gesperrt. --Sinn 03:19, 28. Dez. 2007 (CET)

Nächstenliebe (erl)

Aus Nächstenliebe und Fürsorgepflicht, möchte ich darum bitten dem Benutzer Jesusfreund [1] eine kurze Denkpause wegen edit-war und Drohungen zu verschaffen [2]. dontworry 09:03, 28. Dez. 2007 (CET)

Ein klarer Missbrauchsantrag. Offenbart ein grundverkehrtes Regelverständnis des Antragstellers. Ein lange vorhandenes Bild will er ohne Not und ohne Konsens dafür ersetzen.
Er sucht auch gar keinen Konsens: Fehler 1.
Er ignoriert, dass das bestehende Bild eindeutig mit dem Thema zu tun hat, seins dagegen nicht: Fehler 2.
Er macht daraus sofort einen Perosnalkonflikt: Fehler 3.
Alternativen wie Bild auf der Disku vorstellen oder ergänzen statt ersetzen werden weder erwogen noch versucht: Fehler 4.
Man kann also dann nur noch annehmen, dass es ihm nicht um eine sinnvolle Artikelverbessrung ging, sondern darum, einen edit war zu führen, zu provozieren und zum Personalkonflikt eskalieren zu lassen. Dafür ist das Projekt und diese Seite nicht gedacht.
Und es folgen dann unvermeidbar die Troll-IPS, die jeder Konflikt mit mir magisch anzieht: [3]. Die zumindest kann man direkt sperren. Jesusfreund 09:36, 28. Dez. 2007 (CET)
Nach oberflächliche Prüfung sieht es so aus, als ob dontworry recht hat. Hansenetnutzer

Habe den Artikel gesperrt und auf die Version mit dem Bild VOR dem Editwar zurückgesetzt. Bitte Disk.seite des Artikels benutzen. --tsor 09:44, 28. Dez. 2007 (CET)

Warum eigentlich? Nach dem Freeze sollte nichts mehr herumgefummelt werden. Zum El-Greco-Bild: Hervorragende Illustration. Ich glaube, das Bild leidet unter einer persönlichen Animosität von Jesusfreund gegen Dontworry. Nur so ein Gefühl, das mich beschleicht. Gruß Hansenetnutzer 09:48, 28. Dez. 2007 (CET)
das el greco-bild ist nicht meines, sondern nur von mir als geeigneter befunden und jedes normale kind kennt st. martin und seine tat (allein durch den jährlichen st.martins-umzug!). der rest der ausführungen sind reine phantasie! dontworry 09:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Bitte Disk.seite des Artikels benutzen! Hier ist EOD. --tsor 09:46, 28. Dez. 2007 (CET)

Jetz möchte ich natürlich zusätzlich einen Sperrantrag gegen tsor [4] stellen, wegen missbräuchlicher und parteiischer Nutzung seines Admin-Amtes! dontworry 10:01, 28. Dez. 2007 (CET)
Formal hast du recht. Allerdings solltest du wegen Pipifax kein Fass aufmachen. Gruß Hansenetnutzer 10:05, 28. Dez. 2007 (CET)


Vorlage:Photovoltaik --Herbertweidner 09:49, 28. Dez. 2007 (CET)

Weblinks in EEE (Asus)

EEE (Asus) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|EEE (Asus)}}) Editwar für/gegen Weblinks zu Blogs, Videos, etc.pp. Ich schlage Halbspeere vor. --Nyks ►? 02:06, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Piddy23 (erl.)

Piddy23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Piddy23}}) Reiner Vandalenaccount [5] --Avron 11:03, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Markus Mueller (erl.)

Markus Mueller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markus Mueller}})

Ich habe mich geärgert über die meiner Ansicht nach beleidigende Sprache des Admins Benutzer:Markus Mueller. Ich bin persönlich der Ansicht, dass Admins nicht die Freiheit haben zu beleidigen, sondern eher besonders sorgfältig auf ihre Wortwahl achten sollten, da sie auch besondere Rechte haben, vielfältige Möglichkeiten kennen und nicht zuletzt auf ein Netzwerk Gleichgesinnter zurückgreifen können.


BEGRÜNDUNG

  1. Chronologie
    1. Meine Änderungen an WP:BNS:
      1. 11:38, 27. Dez. 2007 Wispanow (Diskussion | Beiträge) (6.477 Bytes) (Erheblich bessere Übersetzung, beweisen ist hier falsch übersetzt und kann völlig falsch ausgelegt werden. Beweise sind sinnvoll und NICHT unerwünscht.)
      2. 15:54, 27. Dez. 2007 Wispanow (Diskussion | Beiträge) (6.474 Bytes) (Satz von Zipferlak wiederhergestellt. Ist zumindest eine der korrekten Übersetzungsmöglichkeiten. Blaufisch: Sehe keine Übersetzungsmöglichkeiten für "Etwas zu beweisen". Ansonsten Diskussion.)
    2. Beantwortete Markus Mueller mit:
      1. 19:11, 27. Dez. 2007 Markus Mueller (Diskussion | Beiträge) K (6.462 Bytes) (Revert auf Version von Benutzer:Julia69 (27. Dez. 2007, 14:39). Kompletter Mumpitz, hier geht es nicht um das Erläutern eines Argumentes.)
      2. Hört endlich auf mit dem Scheiss.„ Störe Wikipedia nicht durch das Erläutern eigens Argumentes.“ Selten so gelacht.
    3. Ich antwortete in seiner Sprache: Lieber Markus, blubbere doch nicht son Mist, um bei Deiner witzigen Sprache zu bleiben. Und legte dem Philosophen klar, dass man etwas beweisen kann.
    4. Er ging nahezu nicht auf meine Argumente ein, sondern schrieb: Ansonsten spare ich mir einen Kommentar zu Deinem sinnleeren Geblubber für Unterstufenschüler, dafür ist mir meine Zeit zu schade.


Es ist mir klar, dass ich gegen einen Admin evt. schlechte Chancen habe. Sollte hier aber keinerlei Maßnahmen gegen solche Sprache und das Nichteingehen auf Argumente verhängt werden wie etwa eine

mehrtägige Benutzersperre (Er mag manchmal so eine Sprache: Markus Mueller (Diskussion | Beiträge) hat die Sperre von „Markus Mueller (Diskussion | Beiträge)“ aufgehoben ‎(Carbidfischer, wieviel Leuten willst Du noch beweisen, dass Du ein dummes Arschloch bist?), so werden die Befürchtungen von Benutzer:Brummfuss weiter gefördert und Wikipedia verroht weiter.

--W. -- 11:25, 28. Dez. 2007 (CET) 

BNS gesperrt. Der Antragssteller mal verwarnt;

wenn Du BNS nicht verstehst lass die Foten von. sугсго.PEDIA 11:33, 28. Dez. 2007 (CET)

@Syrcro: Ich kann Dir nicht ganz folgen. Weil Du die Edits von Benutzer:Wispanow in WP:BNS nicht für zielführend hältst, gehst Du überhaupt nicht auf seinen Antrag und die von ihm vorgelegten Argumente ein ? Hier ging es doch nicht um die "richtige" Version von WP:BNS, sondern um den Diskussionsstil von Benutzer:Markus Mueller. --Zipferlak 13:44, 28. Dez. 2007 (CET)
Der Ton ist zwar nicht ganz so nett, aber erstens ist die Wikipedia keine Sonntagsschule und zweitens ist Mumpitz kein persönlicher Angriff, sondern lediglich eine unsachliche Bewertung einer Änderung, nach dem Maße des Unverständnis des Antragsstellers eine nicht wirklich unzutreffende Bezeichnung. Das mit dem Carbidfischer war so dämlich vom Markus, dass er sich hoffentlich immer noch schämt, aber ist nunmal 15 Monate her. sугсго.PEDIA 14:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Artikel Hof (erl.)

Hof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hof}}) Edit-War -- Achates Be afraid baby ... 13:14, 28. Dez. 2007 (CET)

3 Wochen Vollsperrung. --Nemissimo 酒?!? RSX 13:22, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:83.135.222.218 (erl.)

83.135.222.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.135.222.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) altbekannt, bitte schnell sperren -- TheWolf tell me judge me 13:28, 28. Dez. 2007 (CET)

wech -- Tobnu 13:32, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:62.96.234.17 (erl.)

62.96.234.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.96.234.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Herolz -- TheWolf tell me judge me 13:58, 28. Dez. 2007 (CET)

Scientology und Benutzer:Heimschützenverein (erl.)

Ich bitte darum den Artikel wieder auf die Version mit der Erklärung der Innenministerkonferenz zurückzusetzen und den genannten Benutzer (sowie ggf den Artikel) für einen angemessenen Zeitraum zu sperren. Die Erklärung der Innenministerkonferenz ist eine relevante Entwicklung in der Behandlung von Scientology in Deutschland, der Benutzer ist auf der Disk des Artikels ständig engagiert, Kritik an Scientology herunterzuspielen und wenn man genau hinschaut, vermutlich aufgrund persönlicher Verwicklungen in der (scientologischen) Anti-Psychiatrie-Bewegungung, ungeeignet, an diesem Artikel mitzuwirken. --h-stt !? 11:42, 28. Dez. 2007 (CET)

Bei diesen Beschlüssen handelt es sich um für den Laien kaum einschätzbares Geschwurbel... Es ist daher gemäß WP:Q abzuwarten, bis sich eine wissenschaftliche Quelle damit auseinandergesetzt hat... Desweiteren ist selbst die Formulierung der IMK nicht ordentlich im Artikel wiedergegeben, was ich für untragbar halte (wenn ich mich recht entsinne, vertritt die IMK in ihrem Beschluss eine Auffassung, was wir weder als "Feststellung" noch als "Erklärung" über den Inhalt der Auffassung darstellen dürfen... die IMK stellt ja gerade ausdrücklich (im Gesamtzusammenhang) _nicht_ fest, dass die SO verfassungsfeindliche Ziele verfolgt und erklärt die SO auch nicht zu einer verfassungsfeindlichen Vereinigung...)... --Heimschützenverein 12:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Full ACK h-stt. Kann da bitte jemand eingreifen? Ohne tragfähige Begründung wird versucht, den Hinweis auf einen für Scientology unangenehmen Beschluss der Innenministerkonferenz aus dem Artikel mittels dauerndem Editwar zu entfernen. Das ist inakzeptabel. --Dr Möpuse gips mir! 13:17, 28. Dez. 2007 (CET)

So wie es da jetzt steht, ist es weniger für die Scientologen aber viel mehr für den Staat unangenehm, weil es einerseits nachweist, dass die Bürger die Amtssprache nich verstehen, und andererseits den Staat ziemlich dumm dastehn lässt (nämlich als einen, der etwas erklärt, bevor er sich informiert hat)... Da war wohl einer zu früh und zu "full" "ack" für h-stt... --Heimschützenverein 13:32, 28. Dez. 2007 (CET)


* 6 Stunden wegen Editwar, ich habe ihm einen deutlichen Hinweis auf seiner Disk.s. hinterlassen.--Nemissimo 酒?!? RSX 13:47, 28. Dez. 2007 (CET)
Ich habe die Sperrung nach Ansprache durch Pjacobi rückgängig gemacht.--Nemissimo 酒?!? RSX 15:06, 28. Dez. 2007 (CET)

Sorry, das ist Bloedsinn: Dass die BRD-Regierung Scientology als staatsfeindlich einstuft, wird hintreichend deutlich aus dem Artikel. Die Feststellung der IMK ist insofern nix neues. Wikipedia ist kein Newsticker und der Artikel ist eh schon ueberfrachtet mit deutschem Staats-POV. Fossa?! ± 15:11, 28. Dez. 2007 (CET)
was heisst hier "BRD-Regierung"? Wo lebste denn? Diese Einstufung ist relevant und gehört zur Info über diese Truppe"--Nanozwerg 15:18, 28. Dez. 2007 (CET)
Sie steht nur bereits zweimal im Artikel und muss nicht bei jeder neuen Nachricht repetiert werden. Ich lebe zwar nicht in der BRD, aber es ist der Standpunkt der BRD-Regierung, sorry. Fossa?! ± 15:26, 28. Dez. 2007 (CET)
Ok, aber "BRD" klingt nach DDR-Sprech:). --Nanozwerg 15:31, 28. Dez. 2007 (CET)
Als Geisteswissenschaftler solltest Du die BRD-Regierung von der Tratschrunde der 16 Landesminstern mit dem Bundes-Mielke schon auseinanderhalten könne. sугсго.PEDIA 15:38, 28. Dez. 2007 (CET)
Ist klar, Sycro, ich meinte ja den Ausdruck "BRD", der überholt ist, nicht den Unterschied zur Mielke-Truppe, hihi--Nanozwerg 15:49, 28. Dez. 2007 (CET)
Artikel bis zur Neujahrsnacht gesperrt. sугсго.PEDIA 15:38, 28. Dez. 2007 (CET)

Wegen der dadurch entstehenden Deutschlastigkeit der Einleitung - die ja einen Hinweis auf die dahingehende Einschätzung der Organisation durch die Innenminister bereits enthält (Der Verfassungschutz beobachtet nur solchermaßen eingestufte) - bis dahin ohne den Hinweis. Eine Einarbeitung der neuen Strenge der Einschätzung - die Hervorhebung der Gefährlichkeit - sollte zumindest im Fliestext mal erfolgen. sугсго.PEDIA 15:38, 28. Dez. 2007 (CET)

Um es nochmal deutlich zu sagen, die Rücknahme der Sperrung stellt keine Entscheidung auf der Sachebene des Artikels dar. Sollte ein anderer Admin mit vertieften Wissen zu diesem Thema eine entsprechende Sperre verhängen habe ich keine Einwände. --Nemissimo 酒?!? RSX 15:37, 28. Dez. 2007 (CET)
Die Leute, die vertiefte Kenntnis der Sache haben, sind alle im Urlaub oder befangen. Deshalb die Sperre ins Neujahr, beide Artikel-Varianten sind nicht so toll, bei der einen fehlt der Beschluss,be der anderen ist er viel zu sehr in den Vordergrund gestellt, da er nichts überragend neues aussagt, kann der Artikel auf die Erwähnung bis zu einer angemessenen Einarbeitung ihn noch entbeheren. sугсго.PEDIA 15:46, 28. Dez. 2007 (CET)

Was ist das denn für ein Mißbrauch von Adminrechten durch Benutzer:syrcro?? Der Artikel ist wegen Editwars zum Bearbeiten gesperrt. Von ihm. Und was macht er: Er ändert den Artikel an dem entscheidenden Punkt aufgrund seiner erweiterten Rechte. Das ist nur noch krass. --Dr Möpuse gips mir! 16:42, 28. Dez. 2007 (CET)

Da der Beschluss der Innenministerkonferenz offenbar nix neues aussagt, kann das auch kein wirklich entscheidender Punkt sein, und wenn umstritten ist, wie diese Newstickermeldung am besten in den Artikel integriert wird, kommt sie halt erst einmal raus, bis ihr das in Ruhe ausdiskutiert habt. Damit ist die Sache hier erledigt; wenn du „Mißbrauch von Adminrechten“ siehst, weißt du ja sicher, wo du das thematisieren kannst (hier jedenfalls nicht). — PDD — 17:05, 28. Dez. 2007 (CET)
Diese Ansicht von Dir und syrcro ist äußerst umstritten. Anderer Ansicht sind etwa h-stt, sebmol (früherer Edit) Nanozwerg, meine Wenigkeit usw. In den letzten Jahren hat es zu Scientology keine wichtigere Äußerung in D gegeben als diesen Beschluss der IMK. Das mit erweiterten Rechten wegzuwischen, ist schon ein starkes Stück und imho ein Adminrechtemißbrauch. Aber was soll ich ein Admin-Problem eröffnen? syrcro behält ja auch seine Knöppe, wenn er andere mit den Worten "geh sterben, Wichser" infinit sperrt. Da kann ich mir an fünf, nein sogar an 10 Fingern abzählen, was da rauskommt. Die Mühe ist es mir nicht wert. --Dr Möpuse gips mir! 17:15, 28. Dez. 2007 (CET)
Nochmal im Klartext: Das hier ist die VM und nicht die Seite für Adminrechtemissbrauch. Missbrauch der Adminrechte (wie beispielsweise das Herumeditieren in vollgesperrten Artikeln, um seine Meinung durchzusetzen) gehört nach WP:AP. — PDD — 17:19, 28. Dez. 2007 (CET)

Mobbing am Fließband (erl.)

Hermes31 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hermes31}}) betreibt Hetze gegen mich, schreibt, ich gehöre zu einer Gruppe von "schwarzbraunen Freunden" [6]

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}}) WP:KPA sagt über mich, ich hätte "die Grundschule mit 18 absolviert": [7]

Knud Klotz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knud Klotz}}) unterstellt mir ich sei identisch mit dem Neonazi-User Benutzer:Wasgehtabwas: [8]

Diese üblen Diffamierungen sind nicht hinzunehmen. Das ist ein organisiertes Mobbing. Bitte angemessen durch Sperre ahnden und die Posts löschen. Wenn jemand mit meinen Beiträgen nicht einverstanden ist, darf er mir das gerne auf meiner Diskussionsseite mitteilen. Ich werde dann gern darauf eingehen. Lästereien hinter dem Rücken einer Person sind hinterhältig und kontraproduktiv. Mangostin 12:44, 28. Dez. 2007 (CET)

Ganz unter uns Beiden, bekommt ja Niemand mit... - die Verschwörung gegen dich wurde in gemeinsamer Arbeit von der CIA, dem MI-6, der Taliban und der El-Kaida gestartet. Beteiligt sind auch die bösen Nazikommunisten. Und der Vatikan steckt auch mit drinnen. Eine allumfassende, weltweite Verschwörung gegen dich. Aber das weißt du nicht von mir! Marcus Cyron in memoriam Srbauer 13:36, 28. Dez. 2007 (CET)
Sehr witzig. Wann hast DU die Grundschule absolviert? Mangostin 14:13, 28. Dez. 2007 (CET)
Werte ich das jetzt als Verstoß gegen WP:KPA, oder als Beweis, dass es Menschen gibt, die Satire nicht einmal erkennen, wenn sie mit dem Zaunpfahl winkt? Ich fordere ein sofortiges Meinungsbild darüber! -- Tobnu 14:23, 28. Dez. 2007 (CET) scnr

Ich wäre den Administratoren sehr verbunden, wenn sie zur Sache Bezug nehmen würden und diese Seite nicht als Quasselbude missbrauchten. Mangostin 14:43, 28. Dez. 2007 (CET)

Der Verdacht der drei scheint ja nicht ganz abwegig zu sein, also Hand aufs Herz; wess' Herr'n Sock' bist Du? sугсго.PEDIA 14:51, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich habe dieses Konto und sonst keines. Es geht hier aber nicht um irgendeinen Verdacht, sondern um Beleidigungen und Diffamierungen. Was ist so schwer, dass zu erkennen und zu ahnden? Mangostin 15:00, 28. Dez. 2007 (CET)

Der Gegenstand der Diskussion, die von Mangostin als Mobbing interpretiert wird, war die mittlerweile auf seinen Wunsch gelöschte Vertrauensliste (12:52, 28. Dez. 2007 Sinn hat „Benutzer:Mangostin/Vertrauen“ gelöscht (Wunsch des Benutzers)), die Mangostin gleich zu Beginn seiner Tätigkeit an Weihnachten anlegte: Sie enthielt neben gestandenen Wikipediaautoren wie EscoBier, Hardenacke, Sonstiges einige neue Autoren die Mangostins Vertauen schon vor ihrem ersten oder zweiten Edit erwarben, z.B.

  • Marxens Freund (20:29, 27. Dez. 2007 PDD sperrte „Marxens Freund“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Polit-POV-Diskutier-und-Stör-Account)
  • Lölhö (3:04, 28. Dez. 2007 Pjacobi sperrte „Lölhö“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar). Ärgerlich, hatte doch der seit drei Tagen aktive Mangostin gerade erst dem neuen seine Hilfe bei Wikipedia angeboten [9]

Die Liste führte auch einige User auf, die sich das Vertrauen des neuen noch nicht erworben hatten (Benutzer:Ulitz, Benutzer:Hermes31, Benutzer:Anton-Josef sind mir noch im Gedächtnis). Von daher kann ich verstehen, wie die auf dieser Liste aufgeführten Benutzer:Hermes31 und Benutzer:Anton-Josef angesichts dieser Kombination reagierten.

Mir war Mangostin aufgefallen, als ich die Vorgehensweise des Nazi-Vandalen Wasgehtabwas ("Der Auszug der Juden aus Detuschland") betrachtete: Nach dem Nazi-Vandalismus kam ein POV-Revert [10] Ich hätte sicherlich nicht Mangostin auf seiner Diskseite angesprochen, wenn ich ihn für diesen Nazi-Vandalen gehalten hätte. Da dies auch Mangostin wissen müßte, halte ich es für ziemlich dreist, mir so etwas zu unterstellen. Angesichts dieser VM, seiner seltsamen Vertrauensliste als Einstiegswerk bei Wikipedia und der Art seinen Artikelbearbeitungen im Milieu rund um die Junge Freiheit, fällt mir der Glaube an die guten Absichten Mangostins zunehmend schwer. --Knud Klotz 15:21, 28. Dez. 2007 (CET)

Anton-Josef stand niemals auf meiner Vertrauensseite und Hermes31 habe ich nach besagtem Edit in die Warteliste aufgenommen. Du aber, lieber Kund Klotz, stimmtest in ihren Kanon mit ein. Ich finde solch ein Vorgehen nicht fair. Im Übrigen geht es hier nicht um mich. muss man sich den Schutz vor Beleidigungen hier erst verdienen? Gleiches Recht für alle! Mangostin 15:31, 28. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht verstehst Du wirklich nicht, was ich geschrieben habe. Ich unterstelle Dir ein letztes Mal den guten Willen: Ich habe Dich nachprüfbar nicht mit dem Nazi identifiziert. Nachdem Hermes31 meinte, das mit Deiner Vertrauenliste angedeutete Netzwerk könne ja keinen Schaden anrichten, da die Edits nur im eigenen Milieu stattfänden, widersprach ich und wies auf die beiden aktuellen Störungen hin bei Jungdemokraten - 1. ein rechter Vandalismus, 2. dein rechter POV-Revert. That's all.
Aber vielleicht kannst Du mir noch erklären, wieso die beiden zeitgleich mit Dir hier aufgetauchten "Polit-POV-Diskutier-und-Stör-Accounts" Marxens Freund und Lölhö schon vor ihrem kurzen Dasein als "Autoren" auf Deiner Vertrauensliste geführt wurden. --Knud Klotz 16:12, 28. Dez. 2007 (CET)
Kann man den Missbrauch der VM nicht mal mit drakonischen Strafen ahnden? Ich kenne den Menschen ausschließlich von seinem merkwürdigen Edit und folgende Diskussionen bei JD/JL und Verbindungen zum mittlerweile gesperrten Troll Marxens Freund. Wieso sollte ich da jemanden mobben? Hermes31 16:17, 28. Dez. 2007 (CET)
So weit, so gut. --Logo 16:18, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Olafus (erl.)

Olafus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Olafus}}) vandaliert in Luis Durnwalder, Südtiroler Volkspartei und Elmar Pichler Rolle Martin Se !? 13:08, 28. Dez. 2007 (CET)

eventuell reicht es, die Artikel in einem älteren Zustand zu sperren (warte auf Antwort des Benutzers)--Martin Se !? 13:14, 28. Dez. 2007 (CET)
Siehe unten (Benutzer:Olafus). ich halte mich jetzt zurück, um einen editwar zu vermeiden, und bitte um sachliches überprüfen und eventuelles Eingreifen Dritter. Olafus 13:59, 28. Dez. 2007 (CET)

Erst mal die Artikel gesperrt. s.u. --Irmgard 16:01, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Emes (erl.)

Benutzer Emes diskutiert nicht! Er anerkennt nicht sachlich begründete Korrekturen und revertiert ohne jedes sachliches Argument. Handelt sich darum, dass diese Partei in Italien nacch italienischem Parteiengestz auf italienischem Statsgebiet bei Wahlen antrittt, insofern eine italienische Partei ist (nämlich eine Regionalpartei für die Interessen der deutschsprachigen Volksgruppe - diese Besonderheit wurde korrekt angeführt!).

Für den revertiernden Emes ist diese Faktennennung eine "Beleidigung". ("Bei uns ist das eine Beleidigung") Das ist zweifellos POV.

Bitte ein Auge darauf haben! Selbiges gilt für die Einträge zu Luis_Durnwalder und Elmar_Pichler_Rolle. Olafus 13:11, 28. Dez. 2007 (CET)

Das ist ein Rache sperrwunsch, bitte erst mal die die Artikel sperren, ich diskutiere gern und habe auch den Benutzer zweimal direkt angesprochen (ohne Anwort)--Martin Se !? 13:16, 28. Dez. 2007 (CET)
Belege[11], [12] und [13]--Martin Se !? 13:21, 28. Dez. 2007 (CET)
Das ist nicht richtig! Ich habe ausführlich auf der Diskussionsseite zu dem betreffenden Wiki-Eintrag (also der Seite zu Diskussion:Luis Durnwalder) geantwortet!! Da gehört das hin. Bitte jeden, sich das selbst anzuschauen! Olafus 13:19, 28. Dez. 2007 (CET)
Das ist der falsche Weg, da es da um drei und potenziell um 100erte Artikel geht (siehe Kategegorie:Person (Südtirol)--Martin Se !? 14:48, 28. Dez. 2007 (CET)


So, die Artikel sind mal für drei Tage auf Eis gelegt, natürlich vorschriftsgemäß in der falschen Version. --Irmgard 16:00, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:90.186.84.238 (erl.)

90.186.84.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.84.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Zeitz -- TheWolf tell me judge me 17:59, 28. Dez. 2007 (CET) 

2 Stunden gesperrt, um noch mehr solche tollen Beiträge zu vermeiden --Hufi @ 18:05, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Phil4 (erl.)

Phil4 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phil4}}) vandaliert in Expedia.de Tobias1983 Mail Me 18:53, 28. Dez. 2007 (CET)

7h --Thogo BüroSofa 18:55, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Alle wicksipedianern (erl.)

Alle wicksipedianern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alle wicksipedianern}}) Ungeeigneter Benutzername Tobias1983 Mail Me 18:55, 28. Dez. 2007 (CET) 

18:55, 28. Dez. 2007 Stefan64 (A) sperrte „Alle wicksipedianern“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt

Benutzer:77.0.203.74 (erl.)

77.0.203.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.0.203.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Baden-Württemberg -- TheWolf tell me judge me 20:05, 28. Dez. 2007 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 20:07, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:81.217.113.154 (erl.)

81.217.113.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.217.113.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag mich nicht... -- TheWolf tell me judge me 20:07, 28. Dez. 2007 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 20:08, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.193.10.136 (erl.)

87.193.10.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.193.10.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Prichsenstadt -- TheWolf tell me judge me 20:09, 28. Dez. 2007 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 20:10, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:89.217.26.26 (erl.)

89.217.26.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.26.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Prizren -- TheWolf tell me judge me 20:19, 28. Dez. 2007 (CET)

Ins Bettchen geschickt.--Nemissimo 酒?!? RSX 20:24, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:80.130.143.50 (erl.)

80.130.143.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.143.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Membranpotential -- TheWolf tell me judge me 20:40, 28. Dez. 2007 (CET)

Sinn wars -- TheWolf tell me judge me 20:41, 28. Dez. 2007 (CET)

Hit-Radio Antenne 1 (erl.)

Hit-Radio Antenne 1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hit-Radio Antenne 1}}) Wiederkehrender Linkspam und POV. -- Karlo 20:39, 28. Dez. 2007 (CET)

Halbsperrung. Linkspam durch Partnerprogrammsite--Nemissimo 酒?!? RSX 21:18, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Forces (erl.)

Forces (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Forces}}) Türken-POV-Idiot, will uns verlassen Felix fragen! 21:21, 28. Dez. 2007 (CET) 

und weg.sугсго.PEDIA 21:30, 28. Dez. 2007 (CET)
Der hat am heiligen Abend schon ordentlich getrollt, warum hat ders solange überlebt. sугсго.PEDIA 21:30, 28. Dez. 2007 (CET)
Zwischen den Jahren? Bis Gestern waren wir hier stark unterbesetzt. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 21:33, 28. Dez. 2007 (CET)
Ein Mäuschen im Adminpelz hat ihn dreimal revertiert, aber nicht mal durch Diskussionsseitendrohung zur Ordnung gerufen.
Seinen coolen Bruder direkt hinterher. 21:40, 28. Dez. 2007 (CET)

Editwar BahnCard (erl.)

BahnCard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|BahnCard}})

Im Artikel zur BahnCard will eine IP ständig im Absatz zur BahnCard 100 den Satz „Im Fall der Lokführer-Streiks im Jahr 2007 erhielten BahnCard 100 Kunden nur vereinzelt eine anteilige Erstattung aus Kulanz für ihre im Voraus bezahlten Jahrskarten, da der Streik von der Bahn als höhere Gewalt gewertet wurde.“ hinzufügen. Allerdings ist die Meinung anderer User und auch meine Meinung (s. Diskussion und Versionsgeschichte), dass dieser Hinweis zum einen zu speziell ist, um in den Wikipedia-Artikel Einzug zu finden, zum anderen ist er auch nicht zutreffend. Aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass mir als BC-100-Inhaber aus Kulanz zwei Geltungstage erstattet wurden, Benutzer:Bigbug21 ging es ebenfalls so. Eine Halbsperre wäre daher sinnvoll, da bereits geschätzt 10 mal hin und her revertiert wurde und keine Besserung in Sicht ist. -- Sese Ingolstadt 22:06, 28. Dez. 2007 (CET)

2 Monate halb --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:10, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.186.245.7 (erl.)

84.186.245.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.245.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kann es mal wieder nicht lassen, Artikel mit unbequellten Statements zur "politischen Orientierung entsprechend aktuellem Forschungsstand" zu bereichern. Entlinkt 22:30, 28. Dez. 2007 (CET)

2h. --Dundak ☎ 22:41, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.186.245.7 (erl.)

Stammkunde, der seit Monaten mit wechselnden 84.186.-IPs auftaucht und mit voller Absicht bergeweise Unsinn nach vier immer gleichen Mustern verzapft. Übt sich gerade mal wieder in für ihn typischen sinnlosen Ergänzungen zu bestehenden Artikeln: [14]. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:44, 28. Dez. 2007 (CET)

Siehe zwei Etagen weiter oben. --Dundak ☎ 22:45, 28. Dez. 2007 (CET)
Hatte ich im Eifer des Gefechts ganz übersehen. Besten Dank. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:47, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.23.18.92 (erl.)

87.23.18.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.23.18.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP aus Italien, Werbespam seit Oktober. --62.226.28.152 19:09, 28. Dez. 2007 (CET)

final gewarnt. Auf meiner Beobachtun. --Baumfreund-FFM 19:34, 28. Dez. 2007 (CET)

Essensspammer (erledigt)

84.186.245.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.245.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat uns zwei mehr oder weniger brauchbare Artikel geliefert, jetzt beginnt er wieder mit dem altbekannten wird von einer Majorität der Forscher dem linksliberalen Spektrum zugeordnet-Spam. --62.203.38.174 22:30, 28. Dez. 2007 (CET)

Editwar durch Harf

Photovoltaik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Photovoltaik}}) Hallo Admins, leider geht das ständige Revertieren (mit und ohne Begründung) durch Harf unverändert weiter. Lest bitte mal die letzten Zeilen der Diskussionsseite http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Photovoltaik#Vandalismusmeldung_Herbertweidner

Und dazu noch seine schnoddrigen Antworten im Absatz: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Photovoltaik#Diverse_Kritik

an den zweifellos kompetenten Autor 83.169.190.120. Der hat daraufhin leider auf jede weitere Mitarbeit verzichtet. Harf löscht rücksichtslos alles, auch Verbesserungen seiner Fehler, wie seine sehr eigenwillige Definition von Spitzenlast zeigt. Die steht in scharfem Kontrast zum üblichen Gebrauch. Auch andere Leser haben ihn darauf hingewiesen, Harf ignoriert alles. Nur seine Sicht der Ding darf gelten.

Neuerdings will er alle anderen andern von seiner Seite wegsperren, indem er die "inuse"-flag setzt: Zitat: Könntest du den "inuse"-Status respektieren? -- Harf 09:16, 28. Dez. 2007 (CET)

Ihr werdet keinen kompetenten Fachmann finden, der mir auch nur einen einzigen fachlichen Fehler in meinen Beiträgen auf der Seite Photovoltaik nachweisen kann. Harf verhindert aber - leider sehr erfolgreich und ungebremst - dass in sein Halleluja über Photovoltaik auch nur der leisteste Kritikpunkt aufgenommen wird. Er betrachtet diese Seite als sein Privateigentum.

Ich würde als admin auf seine Drohung

-----------Zitat ein-------------

Also: Wenn du falsches oder unbelegtes schreibst fliegt es raus. Ganz einfach. Wie immer hier. -- Harf 09:06, 28. Dez. 2007 (CET)

----------Zitat aus-------------

so reagieren: Er muss vermeintlich Falsches in der Disskussion zur Sprache bringen und begründen. Er ist sicher nicht die einzige und finale Instanz, um fachlich korrekte Beiträge nach Belieben zu löschen. Dazu ist er nicht ausreichend kompetent, wie seine Interpretation von Spitzenlast zeigt. mit traurigen Grüssen........ --Herbertweidner 10:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Stellungnahme Benutzer:Harf

(Man kann zwar Herbertweidners Edit hier nicht sehen, aber ich antworte trotzdem:)

1. Das Setzen eines inuse-Flags ist üblich bei längeren Bearbeitungen. Eine halbe Stunde halte ich für durchaus tragbar.

2. Die Verwendung von Spitzenlast in meinem Text ist korrekt. Herbertweidner hat den Unterschied zwischen Spitzenlast (vorhersehbar), Spitzenlast (unvorhersehbar) und SpitzenlastKraftwerk immer noch nicht verstanden und wirft sie permanent in einen Topf. So kann das nicht mehr weitergehen.

3. Kann ich Schreibverbot für Herbertweidner beantragen wegen andauernder Verletzung der Wikipedia:Wikiquette, Drohungen, Falschbehauptungen und mangelnder Nähe zum Fachgebiet? Gruß, -- Harf 10:55, 28. Dez. 2007 (CET)

zu 1.: Ich habe mehrere Stunden daran gearbeitet, ohne andere zu blockieren. Das geht problemlos auch ohne "inuse"
zu 2.: Ich bin nicht der einzige, der eine klare Diskrepanz zum fachlich korrekten Gebrauch entdeckt hat. Siehe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Photovoltaik#Diverse_Kritik

zu 3.: Ich habe bisher fast 400 Beträge rund um den elektrischen Strom ohne jede Einwendung und ohne jeden revert bearbeitet bzw verbessert und jetzt so etwas! Weise mit bitte einen einzigen Fehler nach! --Herbertweidner 11:16, 28. Dez. 2007 (CET)
Nachtrag: ich habe bei Wiki gefunden:
-----------Zitat an-------------

Faustregel zur Vermeidung: Wenn Du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben.

-----------Zitat aus---------------
Genau dagegen hat Harf mindestens 30 mal verstoßen. Er diskutiert nicht, er revertiert. Admin, gebt ihm bitte einige Tage Zeit, darüber nachzudenken. --Herbertweidner 11:32, 28. Dez. 2007 (CET)
zu 1. wozu gibt es dann den inuse-baustein, wenn nicht für längere Edits? Macht doch das Leben leichter.
zu 2. Ja, Kritik ist immer möglich, sollte aber fundiert sein. In diesem Abschnitt war das nicht der Fall. Der IP wurde offensichtlich geholfen.
zu 3. Na ja, "rund um den elektrischen Strom" ist sehr allgemein und reicht eben nicht immer für Erneuerbare Energiee und Energiewirtschaft.
- zum Nachtrag: Wie oft hast du versucht dein Wechselrichter-Massensterben ohne Beleg dafür reinzupressen? Ist es effizient nachzuzählen wenn ich vom Einkaufen zurückkomme?
- Und nein, praktisch alle meine Edits (selbst von formaler oder typo-Natur) haben eine klare Begründung im Kommentartext, das kann man glaube ich ganz gut zurückverfolgen.
Gruß, -- Harf 11:39, 28. Dez. 2007 (CET)
Interessant ist, dass du dich auf deiner Benutzerseite nicht vorstellst und hier den ganz großen Fachmann spielst. Ausserdem bist du schon mal von den Vermittlungsausschuss wegen eines ähnlichen Artikels zitiert worden. Darf man raten, wieso?
----------zitat ein-----------

würde ich Dich bitten, unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edits von Erster Klaus der in Thermische Solaranlage kurz Stellung zu nehmen. Danke --Jogy 09:45, 19. Dez. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Harf“

-------------zitat aus -------------
Als admin würde ich mir Wiederholungstäter aber recht genau ansehen.... --Herbertweidner 11:59, 28. Dez. 2007 (CET)
Hallo admins, schaut euch doch mal den aktuellen Inhalt von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Harf“ an - der ist plötzlich leer!!! Harf spielt mit gezinkten Karten und will seine Vergangenheit retouchieren. Wieso wohl? Was hat er zu verbergen? Den obigen Text habe ich vor zwei Stunden dort noch gefunden. Ungelogen. --Herbertweidner 13:43, 28. Dez. 2007 (CET)
Der zitierte Text ist nach wie vor dort wo du ihn gesehen hast - du schaust bloß nicht auf der richtigen Seite, weil du ständig "externe" statt "interne" Links verwendest und diese auch noch in Anführungszeichen setzt - das führt dazu, dass das abschließende Anführungszeichen mit in den Link aufgenommen wurde und du beim Klick darauf beim nicht existenten Benutzer Harf" landest. So sieht ein korrekter interner Link aus, schau's dir im Quelltext an: Benutzer_Diskussion:Harf. MfG --Schmiddtchen 说 15:50, 28. Dez. 2007 (CET)
PS: Ungesehen dieses konkreten Vorfalls hier muss ich konstantieren, dass ich auf der VM noch nie so viele Personalprobleme auf einem Haufen gesehen habe - siehe weiter unten, "Mobbing" und co.. Es scheint, dass die Feiertage dem Arbeitsklima in der WP nicht gut tun. Deshalb mein Vorschlag: schaffen wir die Feiertage ab. :P --15:50, 28. Dez. 2007 (CET)

Harf löscht wahllos

Harf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Harf}}) Harf löscht/revertiert seit Tagen prinzipiell alle fachlich korrekten Einträge ohne auch nur einen einzigen davon zu Diskussion zu stellen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Photovoltaik&action=history

Ich würde erwarten, dass er Zeit einräumt, in der Fachleute darüber diskutieren können.

Ich beantrage Halbsperrung, damit er Zeit gewinnt, über sein Fehlverhalten nachzudenken --Herbertweidner 11:07, 28. Dez. 2007 (CET)

Halbsperrung schützt nur gegen Edits von nicht-angemeldeten und erst frisch angemeldeten Nutzern. Versteh mich bitte nicht falsch - ich ergreife mit der nachfolgenden Empfehlung mangels fachlicher Versiertheit keine Partei: Ich würde vorschlagen, dass du die Sache erstmal ruhen lässt und dir auf einem etwaigen Portal:Physik oder was weiss ich andere Experten suchst, mit denen du dann in ein paar Tagen oder Wochen den fraglichen Artikel intensiv reviewst. Ständige kurzfristige Nachtragungen hier auf VM zum gleichen Thema, ohne dass ein Dritter hier die Initiative ergreift, bringen nichts. Spar dir erstmal die Nerven und widme dich einem anderen Artikel. Hier ist noch nie was kaputt gegangen, was man nicht auch in einer Woche noch reparieren könnte. Genieß die Feiertage - kein Zwist der WP ist es Wert, dass man darüber unglücklich wird. --Schmiddtchen 说 15:59, 28. Dez. 2007 (CET)
PS: Bei wiederholten unbegründeten Löschungen (und wiederholten unbegründeten Einfügungen) würde ich zur Beruhigung der Gesamtsituation eigentlich gern ein paar Denkpausen (symmetrisch) verteilt sehen... bzw den Artikel erstmal stilllegen, bis wieder Ruhe einkehrt.. Aber bitte in der richtigen Version, nicht wahr, liebe Admins :D --Schmiddtchen 说 15:59, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:91.43.83.156

91.43.83.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.83.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bahnhof Eisenach, Werratalbahn --Gunnar1m 15:44, 28. Dez. 2007 (CET)

Da scheint es um sachliche Differenzen zu gehen - besser miteinander reden als mit Vandalismusmeldungen aufeinander schiessen. Irmgard 15:52, 28. Dez. 2007 (CET)
Ja schon nervt aber schon lange: Diskussion:Bahnhof Eisenach#Werratalbahn. Gruß--Gunnar1m 15:56, 28. Dez. 2007 (CET)

Hemsbach (erl.)

Hemsbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hemsbach}}) Ein Fall von falsch verstandenem "Unsere Stadt soll schöner werden." Siehe Artikeldiskussion. Halbsperre reicht nicht, der ist schon länger dabei --Hozro 22:44, 28. Dez. 2007 (CET) 

Ein Monat vollgesperrt. --jergen ? 23:15, 28. Dez. 2007 (CET)

Essen (erl.)

Essen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Essen}}) bitte halbsperren, eine IP fügt Unbelegtes ein, s. auch Benutzer_Diskussion:Dundak#Ehrenb.C3.BCrger --Dundak ☎ 23:13, 28. Dez. 2007 (CET)

Mal vorerst 1 Woche halb --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:15, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:80.218.115.51 (erl.)

80.218.115.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.115.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Mirza Baschir-ud-Din Mahmud Ahmad --Update 23:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Hat über Nacht Pause. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:51, 28. Dez. 2007 (CET)

Editwar im Artikel Windmühle durch Benutzer Holliday

Holliday (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Holliday}}) löscht seit einiger Zeit wiederholt den ganzen Text zur chinesischen Windmühle im Abschnitt Historische Windmühlen im Artikel Windmühle, obwohl ihm nur ein geringfügiges Detail nicht gefällt. Was er beanstandet, ist, dass weil laut dem englischen Biochemiker und Chinahistoriker Joseph Needham die chinesische Windmühle von der persischen Windmühle abstammen soll, dies im Artikel in neutraler Weise angezweifelt wird. Tatsächlich sind die technischen Unterschiede so verschieden, dass es eher unwahrscheinlich erscheint, dass die chinesische Windmühle aus Persien nach China eingeführt wurde. Kurz umrissen handelt es sich bei der chinesischen Windmühle um einen Bautypen, der freistehend ohne Ummauerung mit Segeln,welche sich von selbst zum Wind anstellen, arbeitet. Bei der persischen Windmühle hingegen sind die Rotorblätter starr angeordnet und sind auf eine Ummauerung durch einen halboffenen Turm angewiesen, weil eine Hälfte des Rotors mit seiner vertikalen Drehachse sonst gegen den Wind andrehen müßte. Ohne Ummauerung würde dieses Modell garnicht laufen. Obwohl ich im Artikel nur vage darauf hingedeutet habe, das der technische Unterschied es als wahrscheinlich erkennen läßt, daß der Bautyp der chinesischen Windmühle nicht aus Persien stammt, löscht Holliday in wiederholter Folge seit 3 Monaten nun zum dritten Mal nicht nur die kurze Passage die ihm missfällt, sondern alles was zur chinesischen Windmühle dort geschrieben steht. Gütliche Vermittlungsversuche von meiner Seite waren bisher erfolglos, wie man auf seiner Disk und in der Diskussionsgeschichte des Artikels nachvollziehen kann. Ich werde nach bisher einem Revert von meiner Seite nichts mehr unternehmen, für Editwar's gebe ich mich nicht her. Holliday hat einen notorischen Hang zum Stören, das läßt sich aus seiner Diskseite entnehmen. --Carl von Canstein 19:39, 28. Dez. 2007 (CET)

Achtung Gemeint ist Benutzer:Holiday! --Baumfreund-FFM 20:04, 28. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Soap

Bitte sperren. Der Benutzer hat trotz eindringlichster Vorwarnung (siehe meine Diskussionsseite) in Banu Quraiza und Ridda-Kriege seine indiskutablen Beiträge weitestgehend wieder hergestellt, die selbst die nach WP:Q zulässigen Belege sinnentstellend wiedergeben[15]. Sinnvolle Beiträge oder ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit sind nicht erkennbar. --Baba66 20:23, 28. Dez. 2007 (CET)

1 Woche --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:33, 28. Dez. 2007 (CET)

Editwar wegen Evakuierung

Erbitte längere Halbsperre für die Artikel: Biloxi (Mississippi), Hurrikan Rita, Alexander-Kielland-Bohrinsel, Schlacht im Ia-Drang-Tal, Belagerung von Straßburg, Sibyl Hathaway. Eine IP versucht hier gegen alle anderen Nutzer hartnäckig ihre Sprachauffassung unabhängig vom Duden durchzusetzen.

Da ich der anderen Auffassung bin, sperre ich nicht selbst.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:31, 28. Dez. 2007 (CET)

Ergänzung: Evakuierung hat auch schon eine lange Leidensgeschichte. Es geht oft darum, ob Elemente (Bewohner) oder Räume (Gebiete) evakuiert werden. Physikalisch werden Räume evakuiert (von Elementen befreit), im Alltagsgebrauch werden die Elemente selbst "evakuiert". In nicht-physikalischen Artikeln ist der zweite Sprachgebrauch empfehlenswert, in allen anderen der erste. Evakuierung von Leuten und Evakuierung von Gebieten sind zwei grundverschiedene Begriffe. --Carl 19:41, 28. Dez. 2007 (CET)
Danke --Baumfreund-FFM 21:59, 28. Dez. 2007 (CET)

User:Löwenzahnwurzel 1k

Löwenzahnwurzel 1k (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Löwenzahnwurzel 1k}}) Weitere Trollsocke. 87.160.197.206 22:29, 28. Dez. 2007 (CET)

Nochmal Scientology (erl.)

Ich bitte einen Kollegen, den letzten Edit von Benutzer:Syrcro zu revertieren. Er war nicht berechtigt, nachdem er selbst den Artikel gesperrt hatte, einen inhaltlichen Eingriff vorzunehmen. Siehe auch die Diskussion im heutigen Archiv unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/28#Scientology_und_Benutzer:Heimsch.C3.BCtzenverein_.28erl..29. Ich möchte da kein Admin-Problem draus machen und bitte daher um einen simplen Revert durch einen Kollegen. --h-stt !? 22:35, 28. Dez. 2007 (CET)

Ihr habt beide in dem gesperrten Artikel gearbeitet.--Nemissimo 酒?!? RSX 22:43, 28. Dez. 2007 (CET)

Rate mal, warum ich nicht selbst gesperrt habe sondern nach meinem ersten Edit hierher gekommen bin? Wenn ein Kollege sich dann herausnimmt, sowohl zu sperren und selbst inhaltlich zu editieren, dann habe ich das erstmal revertiert (bzw den Inhalt an einer weniger prominenten Stelle des Artikel untergebracht). Er hat daraufhin nochmal revertiert. Ich will daraus keinen wheel war, kein Adminproblem machen, aber ich bitte darum, dass ein Kollege unbürokratisch die Version bei der Sperre (und nicht die eins danach) oder meine zwei nach der Sperre wiederherstellt, weil die dazwischen und die danach durch einen groben Verstoß gegen das Verbot des inhaltlichen Edits in Zusammenhang mit administrativen Einschreiten entstanden sind. --h-stt !? 22:59, 28. Dez. 2007 (CET)

Ein Revert, nur weil Syrcro nicht zu dem Edit berechtigt war, ist reichlich sinnlos. Im Übrigen haben wir im Moment (Syrcros Version) eine recht stabile Version. Gruß, Code·Eis·Poesie 23:07, 28. Dez. 2007 (CET)

H-stt: Du bittest auf VM, dass ein Admin den Artikel sperrt. Einer (ich) sperrt ihn in der für Dich falschen Version mit ausführlicher Begründung, Du revertest das und hast die Dreistigkeit Dich im Recht zu fühlen. sугсго.PEDIA 12:40, 29. Dez. 2007 (CET)
erledigt, kein Eingreifen notwendig, Klärung bitte an anderer Stelle -- Achim Raschka 19:11, 29. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Michael1985 (erl.)

Michael1985 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michael1985}}) Bin mir nicht sicher, ob das hierher gehört, aber der Benutzer bekennt sich auf seiner Benutzerseite als Mitglied des „Kampfbundes Deutscher Sozialisten“. Brauchen wir ihn? --Hardenacke 22:59, 28. Dez. 2007 (CET)

Hmm, hatten wir neulich schon mal, ich hab nur gesagt, wenn er normal mitarbeitet und nicht irgendwelche Verstöße gegen WP:NPOV begeht, würde ich da erstmal nichts machen. Wenn die, und darauf deutet so eine auf der Benutzerseite aufgeführte Mitgliedschaft häufig hin, kommen, dann natürlich sperren. Er hat i. Ü. mal irgendwo geschrieben, er wolle ganz neutral schreiben. Habe das allerdings nicht mehr überprüft. —Pill (Kontakt) 23:10, 28. Dez. 2007 (CET)
(BK)Auch wenn ich selbst wenig Sympathien für rechtsextreme und neonazistische Organisation aufbringen kann, ist diese Äußerung alleine kein Grund für eine Sperre. Der KDS ist keine verbotene Organisation. Allerdings sollte man durchaus die Art seiner Änderungen im Auge behalten. --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:11, 28. Dez. 2007 (CET)

War mir, wie gesagt, nicht sicher. Dann erledigt. --Hardenacke 23:16, 28. Dez. 2007 (CET)

Was ist hiermit? Nationalsozialistisch ist also im Gegensatz zu anderen Bezeichnungen "nicht beschimpfend"??--Nemissimo 酒?!? RSX 23:27, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich verstehe das hier nicht. Der junge Mann legt als bekennender Nationalsozialist den Account Michael1985 an und alles ist in Ordnung. Hätte er sich MichaelKDS genannt, wäre er schon vor dem ersten Edit rausgeflogen. Nazi-Codes sind Sperrgrund, das offene NS-Bekenntnis nicht? Ansonsten: Bitte einmal umblättern, auf der hiesigen Diskseite läuft die Diskussion parallel. --Knud Klotz 00:05, 29. Dez. 2007 (CET)

Die Diskussion nebenan läuft nicht parallel, sondern lief da gestern Abend (und angesichts der Stammtisch- bzw. Lynchmobsprüche von Benutzer:Hermes31 wäre da auch schon gestern eine saftige Sperre angebracht gewesen, aber nun scheint mir das schon verjährt zu sein). — PDD — 01:43, 29. Dez. 2007 (CET)

OK, die Diskussion lief dort, dann hier und jetzt auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Neonazis_sperren (Was diesen Ort geigneter machen soll als die VM wäre auch 'ne Frage). Nochmal: Warum wird ein User, der seine Nazi-Nähe im Benutzernamen codiert editunabhängig gesperrt, und für einen, der sich offen dazu bekennt, gilt AGF? --Knud Klotz 13:19, 29. Dez. 2007 (CET)

Gute Frage, die mal wieder ein generelles Problem aufzeigt, das des sogenannten NPOV, der ohnehin nicht ansatzweise zu erfüllen ist, weder von WP noch von Brockhaus. Wenn dieser Fakt akzeptiert ist, dann könnte man sich darauf einigen, Benutzer mit Meinungen zu akzeptieren, Benutzer, die statt Meinung verbrecherische Gedankenkotze im Kopf haben, aber ohne Wenn und Aber zu sperren. So tut man dies zumindest im "echten Leben". Im konkreten Fall bin ich allerdings davon überzeugt, dass er sich als angemeldeter Benutzer besser kontrollieren lässt, als als umhertrollende ständig wechselnde IP, die dann viele vielleicht für neutral halten. Die Alternative wäre ein erhöhtes Aufkommen von Admin-Aktivität, die dann jeden Edit überwachen und sofort ohne Diskussion jeden Nazi-Käse, von IPs oder angemeldeten Benutzern samt Account löschen und sperren müssten. Schwer vorstellbar. Grundlage dafür muss aber sein, dass die WP aus ihrem Winterschlaf auf einer Insel im Blumenmeer, wo sich alle lieb haben und Nazis auch nur Meinungen vertreten, aufwachen und generell das Problem mit klaren Regeln angehen muss. Vielleicht ein paar einschläge Bücher zum Thema als Pflichtlektüre für Admins? Hermes31 13:33, 29. Dez. 2007 (CET)
@Hermes31: Wenn Du die Grundprinzipen der wikipedia, zu denen WP:NPOV gehört, nicht für sinnvoll oder akzeptierbar betrachtest, solltest Du schnellstmöglich Dein Recht wahrnehmen. Unabhängig hiervon: Wenn wir die Mitarbeit der Nutzer von der Anerkennung der FDGO abhängig machen, wollten, müssten wir uns von dem einen oder anderen langjährigen Benutzer verabschieden.Karsten11 13:45, 29. Dez. 2007 (CET)
Bitte erst lesen, verstehen, dann kommentieren. NPOV mag schön und gut sein, allerdings illusorisch. Es sei denn, man interessiert sich nur für mathematische Formeln. Was die FDGO ausmacht ist ja bekanntlich auch Auslegungssache. Aber scheinbar werden hier Ideologien, die im Zentrum eine Vernichtung und Wertung von Menschen haben als ganz normal angesehen. Mein Hinweis, mal ein Buch zum Thema zu lesen, war übrigens ernst gemeint. Hermes31 15:22, 29. Dez. 2007 (CET)
  • naja er hat seit dem 24.12. keine Edits vorgenommen, evtl ist er nach Löschung seines Artikels zum Erich-Honecker-Komitee schon beleidigt abgezogen. Ich mag auch keine Nazis, aber bisher hat er in sensiblen Bereichen nicht mehr editiert und seine Beiträge waren leicht revertierbar, wenn dem nicht so wäre, kann man über Sperrung nachdenken, Sorgen machen sollte ohnehin eher die "intellektuellere" Sorte von Rechtsaußen ;-)--Zaphiro Ansprache? 15:35, 29. Dez. 2007 (CET) nach Aufdeckung des Sockenzoos Meinung geändert--Zaphiro Ansprache? 22:06, 29. Dez. 2007 (CET)
hier erledigt, kein Eingreifen im Sinne der WP:VM notwendig -- Achim Raschka 19:09, 29. Dez. 2007 (CET)
Nach dem CU Ergebnis zu "Antisemitensockenzoo" von 19:25, 29. Dez. 2007 (CET) steht die Sache jeder weiter unten auf der Seite --Knud Klotz 20:34, 29. Dez. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/28&oldid=178322735“