Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ginsheim-Gustavsburg (erl.)

Halbsperre? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:35, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich spreche Benutzer:Stimmgabel2 mal an ;-) --Logo 00:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Cäsium137Bot (erl.)

Cäsium137Bot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cäsium137Bot}}) baut Mist! Dringend schnellsperren! TheK? 00:47, 4. Jun. 2008 (CEST)

Eine Stunde gesperrt, die verunglückten Änderungen müssen aber noch zurückgesetzt und der Betreiber angesprochen werden. --Entlinkt 00:51, 4. Jun. 2008 (CEST)
Alles schon passiert ;) --TheK? 01:43, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Hat offenbar nicht verstanden, was "gesichtet" bedeutet und sollte daher nicht das Recht haben, Artikel zu sichten. --Thogo BüroSofa 02:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Nunja, dieses Unverständnis ist nicht gerade ein Alleinstellungsmerkmal - und wird durch den riesigen "gesichtet"-Bapperl oben rechts auch ziemlich forciert... --TheK? 02:24, 4. Jun. 2008 (CEST)
Zu Sichtungswars gibt es keine vereinbarte Handhabung, daher sollten wir das analog zu den Editwars handhaben, also nicht mehr als 2x entsichten. Solange das nicht dauerhaft hin- und hergeht stört das doch nicht weiter. —Sargoth¿!± 02:32, 4. Jun. 2008 (CEST)
Und damit erstmal erledigt, ist spät genug. --Complex 02:34, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Shmuel haBalshan/Baustelle (erl.)

Trotz Ermahnungen, keine Misstrauensliste zu führen (zuletzt von Henriette Fiebig, deren Ermahnung er als "Schwachfug" löschte), will mich Shmuel haBalshan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shmuel haBalshan}}) erneut in seiner Liste führen. Vermutlich aus Rache für die Löschung der Misstrauensliste hat er einen CU-Antrag gestellt. Nachdem dieser aufgrund substanzzloser Begründung und falscher Sockenzoobehauptungen nicht erfolgreich war, will er mich wieder in die Liste aufnehmen. Meine Bitte auf seiner Diskussionsseite, mich nicht in der Liste zu führen, beantwortert er mit der Löschung meines Beitrags und der erneuten Einstellung meines Namens in der Liste. -- Birnenschnaps 02:46, 4. Jun. 2008 (CEST)

So ungern ich das tippe und so unsinnnig und nicht-durchfuehrbar die SG-Entscheidung ist: Zockel einfach ab. Fossa?! ± 02:56, 4. Jun. 2008 (CEST)
Verstehe ich nicht. Die SG-Entscheidung gibt es und ich möchte nicht in der Liste von Shmuel haBalshan aufgeführt werden und das schon gar nicht mit der falschen Behauptung, ich würde einem Sockenzoo angehören, den er in seiner subatnzlosen und abglehnten CU-Anfrage konstruiert hat. -- Birnenschnaps 03:06, 4. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer_Diskussion:Parkuhr. HTH Fossa?! ± 03:09, 4. Jun. 2008 (CEST)
Abgesehen davon, dass das für dieses "Anliegen" sicher sowieso der falsche Ort ist, allerdings mal ein formaler Hinweis: Alle anderen Einträge in der betreffenden Liste sind tatsächlich gesperrte Benutzer, bei Birnenschnaps ist das wohl nicht der Fall. Also ist sein Ansinnen, dort entfernt zu werden, sicher nicht ganz von der Hand zu weisen. -- Jesi 03:24, 4. Jun. 2008 (CEST)
Der Hinweis "gesperrter Benutzer" ist nur ein Trick, die Liste nicht als Misstrauensliste erscheinen zu lassen. Shmuel haBalshan unterstellt, ich würde einem Sockenzoo angehören, den er in seinem CU-Antrag genannt hat. Der Antrag war ohne Substanz uns wurde deshalb auch nicht angenommen. Mit keinen der von Shmuel haBalshan genanten Benutzer habe ich etwas zu tun.
Der falsche Ort ist VM für mein Anliegen nicht, denn es geht um die ständige Wiederaufnahme meines Nicks in seine Liste (auf ein erneutes revert habe ich vorerst verzichtet), was auch schon Gegensatnd einer früheren Beschwerde war. Zuvor hatte auch ein anderer Benutzer, den er ebenfalls im CU-Antrag erwähnt hat, seine Herausnahme erst nach VM erreichen können. Shmuel haBalshan wurde schon damals darauf hingewiesen, es handle sich um eine unzulässige Misstrauensliste. -- Birnenschnaps 03:44, 4. Jun. 2008 (CEST)
Also noch einmal zum Formalen: Der Hinweis "gesperrter Benutzer" ist deiner Meinung nach ein Trick, ich sehe nur, dass alle diese Benutzer (außer dir) tatsächlich gesperrt sind und sehe deshalb diese Klammerbemerkung nicht als einen Trick, sondern als einen Fakt an. Die VM-Seite ist (so habe ich es immer gesehen, und ich glaube, das ist grundsätzlich nicht falsch) für akuten Vandalismus und Edit-War vorgesehen. Und das scheint mir hier nicht der Fall zu sein. -- Jesi 03:56, 4. Jun. 2008 (CEST)
Es ist auch die Fortsetzung eines alten Edit-Wars durch Shmuel haBalshan (siehe Versionsgeschichte), zu dem es bereits eine Vandalismusmeldung gegeben hat. Bitte nenne mir eine andere Seite, wo ich das melden kann, wenn es sich nicht um "akuten" Vandalismus handelt. Oder muß ich nochmals revertieren, um einen Editwar melden zu können? Eigentlich dachte ich, man soll besser eine Meldung zu einem Editwar machen, statt diesen fortzsetzen. -- Birnenschnaps 04:09, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ich bin da ja nun nicht der versierteste Ansprechpartner, aber zur Entlastung dieser für akute Fälle vorgesehenen Seiten wäre schon einmal die zugehörige Diskussionsseite angebrachter. Und da du dich auf eine Entscheidung des Schiedsgerichtes beziehst, kannst du dein Anliegen sicher auch dort (auf der Diskussionsseite) vortragen. Ich werde jetzt deinen Eintrag, den ich formal-sachlich für falsch halte, in dieser Liste als unbeteiligter Dritter entfernen. -- Jesi 04:21, 4. Jun. 2008 (CEST)

erstens hat shmuel auf seiner benutzerseite heimrecht, und wenn du dir dort einen editwar lieferst, gehörst du gesperrt. und zweitens: die seite, die du suchst, ist diese --3ecken1elfer 04:26, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich hoffe jetzt mal für mich, dass du nicht mich gemeint hast, und es geht ja auch nicht um seine Benutzerseite. -- Jesi 04:37, 4. Jun. 2008 (CEST)

Melde es doch dann mal unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:40, 4. Jun. 2008 (CEST)

Mit folgenden Anmerkungen mal als erledigt markiert:
* Die fragliche Seite in dieser Version lassen und insbesondere die dortige Zusammenfassungszeile lesen.
* Die Sache ein gutes Stück tieferhängen: Benutzer:Birnenschnaps ist seit November 2007 im wesentlichen nur noch mit Liste rein/raus beschäftigt. Kann man m.E. getrost ignorieren.
* Im Intro hier Punkt 4 lesen und falls nötig entsprechend handeln. Hozro 07:36, 4. Jun. 2008 (CEST)


Benutzer:91.4.86.30 (erl.)

91.4.86.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.86.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:57, 4. Jun. 2008 (CEST)

12:58, 4. Jun. 2008 Kam Solusar (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.4.86.30 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

Benutzer:87.188.220.103 (erl.)

87.188.220.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.220.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Rasko 13:11, 4. Jun. 2008 (CEST)

2h--ot 13:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:91.16.122.238 (erl.)

91.16.122.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.122.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Rasko 13:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

  • 13:11, 4. Jun. 2008 S1 (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.16.122.238 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

Benutzer:Humannews (erl.)

Humannews (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Humannews}}) vandaliert in Pressedienst, Editwar --Zaphiro Ansprache? 13:16, 4. Jun. 2008 (CEST)

  • 13:18, 4. Jun. 2008 S1 (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Humannews (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

Benutzer:89.245.16.152 (erl.)

89.245.16.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.16.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Rasko 13:22, 4. Jun. 2008 (CEST)

  • 13:21, 4. Jun. 2008 S1 (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „89.245.16.152 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Stunde (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben) (Freigeben)

Benutzer:139.98.2.108 (erl.)

139.98.2.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|139.98.2.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Rasko 13:25, 4. Jun. 2008 (CEST)

  • 13:24, 4. Jun. 2008 S1 (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „139.98.2.108 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

Benutzer:78.51.111.1 (erl.)

78.51.111.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.111.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Rasko 13:37, 4. Jun. 2008 (CEST)

1 hour --S[1] 13:39, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Scherbe (erl.)

Scherbe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Scherbe}}) Ich bin sicher, dass es sich um einen altbekannten Dauervandalen handelt Benutzer:Wikibär, Benutzer:Silkworm, Silktilt, Gaplus, Eins, Eins001, Dcon, zuletzt Benutzer:Pausetaste. Auch Scherbe hatte schon eine Vandalismusmeldung. Praktisch alle Beiträge wurden revertiert, er löscht sinnvolle Bilder (Pac-Man), er fügt POV-Weblinks ein, legt unabgesprochene, unsinnige Kats an (Kategorie:Übersetztes Spiel und wiederholt Neuanlagen von gel. Artikeln Fanübersetzung von Videospielen, vandaliert meinen Babeltext, den er zuvor auch schon einsetzte [1], löscht LA-Bausteine [2] usw. Die Beiträge und Themen in der Kombination sind auffallend ähnlich, für einen rel. neuen Benutzer ist er erstaunlich erfahren. Natürlich streiter er wie immer alles ab. Dauerhaft bringt eine Sperre zwar nicht viel, aber etwas Ruhe (auch für die Sichtung). Bitte um infinite, ansonsten zumindest beobachten. --Kungfuman 08:06, 4. Jun. 2008 (CEST)

Der Verdacht stand schon im Raum, als das gelöscht wurde, nicht wegen galoppierender Hässlichkeit, sondern wegen URV und Wiedergänger einer URV. Indef., also bis zur nächsten Sperrumgeh-Sockenpuppe. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 09:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Eike Immel (erl.)

Seit gestern halten es einige Benutzer für relevant, in dem Artikel Eike Immel auf die Verurteilung des ehemaligen Fußballers wegen Betrugs hinzuweisen. Meines Erachtens ist es nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, derartige Nachrichten zu verbreiten, zumal im Übrigen nur sehr wenig über die Persönlichkeit Immels gesagt wird. Es gibt auch keine Hinweise, wie es zu dem mutmaßlichen Betrug kam. Ich bitte zu prüfen, ob der von mir beanstandete Textabsatz tatsächlich in dem Artikel verbleiben soll. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 09:22, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wie wäre es mit ausdiskutieren? So klar unwichtig erscheint mir das nicht. --TheK? 10:08, 4. Jun. 2008 (CEST)
Das ist so sicher kein Fall für die VM, dafür gibt es die Artikeldiskussionsseite. Im Übrigen wäre es sehr begrüßenswert, wenn dort wirklich diskutiert wird und nicht ein Edit-War wegen des Abschnitts ausbricht... –-Solid State «?!» ± 10:17, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.137.208.214 (erl.)

84.137.208.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.208.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Worpswede Zollernalb 09:26, 4. Jun. 2008 (CEST)

Gesperrt von YourEyesOnly mit der Dauer „7 hours“. –-Solid State «?!» ± 09:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Monsieur Monteur (erl.)

Monsieur Monteur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Monsieur Monteur}})

Ziemlich viele Monteure unterwegs, heute. Und alle machen die selben Edits... --Carol.Christiansen 10:28, 4. Jun. 2008 (CEST) --Carol.Christiansen 10:28, 4. Jun. 2008 (CEST)

Von PDD verabschiedet. –-Solid State «?!» ± 10:59, 4. Jun. 2008 (CEST)

Siehe auch Der Monteur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Monteur}}). Schönen Gruß --Heiko 10:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ach, der ist schon gesperrt. --Heiko 10:30, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:217.87.255.225 (erl.)

217.87.255.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.255.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn auf Artikeldiskussionsseiten. Meisterkoch 11:03, 4. Jun. 2008 (CEST)

bug.--LKD 11:05, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Umschattiger (erl.)

Umschattiger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Umschattiger}}) Es ist schon lange Konsens in den WP:KEB, dass ausufernde Diskussionen auf die Diskussionsseite verschoben werden. Der Benutzer hat nun schon zum zweiten Mal diese Diskussion wieder in die Kandidatur reinkopiert und bezeichnet das Verschieben als „Fälschung“. Ja nun, dass es Umschattiger mit der Wahrheit nicht so ernst nimmt hat er öfter bewiesen (Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#.C3.9Cber_Jimbos_und_Gefutze). Ist vielleicht einen Art von Berufskrankheit bei ihm. Nichtsdestotrotz möchte ich zur Vermeidung eines Editwar einen Admin bitten, ihn zu revertieren. Ein entsprechender Hinweis auf die Diskussionsseite reicht hier völlig aus. Sein Verhalten schrammt immer wieder bedenklich nahe an der Grenze zur Trollerei (Beispiel: die Spaßkandidatur bei KLA). Diese Störungen wie auch die Lüge die von ihm bewusst als Diffamierung mir gegenüber eingesetzt werden sollten entsprechend sanktioniert werden. – Wladyslaw [Disk.] 12:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

Blödsinn. Antragsteller wegen Missbrauchs der VM sperren. Sachbezogene Diskussionen werden nicht verschoben. Zudem habe ich die Diskussion aufgrund ihrer Grösse extra verkleinert. Sogar aktuell gibt es auf WP:KEB einige Diskussionen, die auch länger sind, aber nicht verschoben wurden. Ein erstmaliges, grenzwertiges Entfernen von Diskussionsbeiträgen (ursprünglich OHNE Verweis auf die Disku, eigentliche Diskussionsverfälschung) bei der Kandidatur zum Chrischonaturm habe ich noch toleriert, nun geht er aber mal wieder zu weit. Editwar dürfte wohl eher auf den Antragssteller zutreffen, hat er doch die Diskussionsbeiträge kommentarlos (!) entfernt und kommentarlos (!) einen Revert getätigt, währenddem ich immer begründete --Der Umschattige talk to me 12:24, 4. Jun. 2008 (CEST) PS. Kindergarten.
Sachbezogen sind Diskussionen nicht, die sich im Kreis drehen und bereits gesagtes unnötig aufgebläht wiederkäuen. – Wladyslaw [Disk.] 12:28, 4. Jun. 2008 (CEST)

Eure Streitigkeit ist mir zu blöd, um mich als Admin damit zu beschäftigen. Geht bitte beide mal raus an die frische Luft. -- Tobnu 12:32, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:80.131.217.62 (erl.)

80.131.217.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.217.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 12:01, 4. Jun. 2008 (CEST)

seit fast einer Stunde nichts mehr von der IP, kein akuter Sperrbedarf. -- Tobnu 12:43, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Negerfreund (erl.)

Negerfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Negerfreund}}) nimmt immer wieder sehr viele unbegründete Löschungen von seriös belegten und wichtigen Angaben im Artikel Kuba vor, weil diese ihm inhaltlich nicht gefallen, wie man auf der Diskussionsseite nachvollziehen kann. Es kostet sehr viel Zeit, diese Löschungen jedes mal zu untersuchen und wieder auszugleichen. Daneben ist der Benutzername unerträglich. --~ ~ ~ ~ 10:00, 4. Jun. 2008 (CEST) Ergänzend: [3] Der Benutzer bemängelte Belege, löscht dann aber von mir aufwendig recherchierte wissenschaftliche Daten und fügt den Belege-fehlt-Baustein wieder ein. [4] Der Benutzer löscht eine eindeutig nachweisbare Passage, weil die Aussage ihm nicht gefällt. [5] Editwar. --~ ~ ~ ~ 10:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

Moment mal, Dein „Versuch, das mal einigermaßen wissenschaftlich darzustellen“ ([6]), der auf einer eher apologetischen Darstellung (siehe Diskussion[7], auch Dein eigener Beitrag dort) fußt, ist jetzt schon „aufwendig recherchierte Daten“? --Hardenacke 10:32, 4. Jun. 2008 (CEST)

Der WWF ist jetzt von der PCC unterwandert? Genauso wie die Vereinten Nationen, die den HDI ausarbeiten, jetzt alte Kuba-Apologeten sind? Und wenn man sich mit der ökologisch-ökonomischen Entwicklung in Kuba beschäftigt, kommt man an Edgar Göll nicht vorbei. Auf der Diskussionsseite ist schließlich auch eine Dissertation angegeben, die angeblich "kritisch" sein soll (was ich gar nicht finde). Wenn es dir besser gefällt, dann mache dich doch da ran. Und wenn's nicht in dein Weltbild passt, ist das Pech, oder vielleicht eher Glück, man kann ja immer lernen. Auf jeden Fall nervt der Mensch mit dem eindeutig rassistischen Namen, da er schon seit ich diesen Artikel beobachte permanent Dinge löscht, die ihm irgendwie ideologisch nicht gefallen. Das sollte endlich mal unterbunden werden. --~ ~ ~ ~ 10:38, 4. Jun. 2008 (CEST)
Worum geht es Dir eigentlich? Die eine Sache ist der Artikel - und das sollte dort auf der Diskussionsseite abgeklärt werden, und nicht per Editwar, in dem Du Deine Vorschläge durchdrücken willst, die andere Sache ist der Benutzername, über den schon vor längerer Zeit diskutiert wurde. Beides ist jedenfalls kein Fall für die VM. --Hardenacke 11:34, 4. Jun. 2008 (CEST)
Was mischst du dich eigentlich als Unbeteiligter ein und versuchst hier Stimmung zu machen?? --~ ~ ~ ~ 12:27, 4. Jun. 2008 (CEST)
klaert das auf der diskussionsseite. falls ihr einen edit-war anfangt, wird der artikel oder einer von euch (oder beide) gesperrt.
darueber hinaus ein paar hinweise an user:Der_Tildenmann: 1. WP:SIG, 2. mit deinen voellig ueberfluessigen bemerkungen ueber den username verstoesst du gegen WP:AGF sowie WP:KPA.
damit hier erledigt. -- seth 12:59, 4. Jun. 2008 (CEST)
Einfach unglaublich (nicht die ausbleibende Sperre, sondern die Äußerungen zum Benutzernamen). Mehr kann ich dazu nicht sagen, mir fehlen die Worte, dass es sowas noch gibt. (für mich auch erledigt, wenn er nicht wieder zu vandalieren beginnt) --~ ~ ~ ~ 13:02, 4. Jun. 2008 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Der Tildenmann (Diskussion | Beiträge) 13:02, 4. Jun 2008 (CEST))
März 2006, vor meiner Zeit ist eine unbegrenzte Sperre im Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Negerfreund aufgehoben worden. Warum wohl das Wikipedia:Meinungsbilder/Provokante_Benutzernamen ändern nicht auf dieses Handle angewandt worden ist. Gruß, --Rosenkohl 13:22, 4. Jun. 2008 (CEST)
Die Fragestellung trifft nicht zu: Bürokraten dürfen Benutzer zwangsweise umbenennen, wenn der Benutzer mit seinem Benutzernamen einen anderen Benutzer beleidigt. Darüber wurde abgestimmt. Gruß --Hardenacke 14:49, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}})

Fossa macht mein Name auf dieser Seite: Benutzer:J budissin/Bpoint (history)

Ich warnte ihn.

Er tat es erneut.

--Ante Perkovic 12:34, 4. Jun. 2008 (CEST)

Und wieder
Och nööö! Da kommt ein notorischer nationalistischer POV-Pusher daher, macht so schon genug Ärger und will jetzt auch noch verhindern, dass man ihn in aller gebotenen Zurückhaltung in einem notwendigen Arbeitsinstrument erwähnt. --SCPS 12:37, 4. Jun. 2008 (CEST)
Aus den vorgenannten Gründen erledigt. Nachtreten nicht zu empfehlen. -- Tobnu 12:42, 4. Jun. 2008 (CEST)
@ SCPS: Ignoratio elenchi. Appeal to motive, Ad hominem. 1 Satz. Drei logische Trugschlüsse.
Auch: Quod licet Jovi non licet bovi ? --Ante Perkovic 12:46, 4. Jun. 2008 (CEST)
Mal nachgefragt: Mag ja sein, wie es SCPS beschreibt, es gibt doch aber das. Kann der User das nicht geltend machen? Grüße von Jón + 12:58, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ohne eine Übersichtseite zu den diversen Standpunkten, die teilweise mit heroischem Sockeneinsatz gepushed werden, ist da kaum ein Überblick zu gewinnen. Und ein unbeteiligter Admin bräuchte dazu vermutlich Tage. Ich sehe die Seite daher als grenzwertige Arbeitshilfe. -- Tobnu 13:27, 4. Jun. 2008 (CEST)
Mmmh, ist nicht ein Schiedsgerichsurteil höher zu werten? --Dababafa 13:34, 4. Jun. 2008 (CEST)
Das SG ist ueberhaupt nicht dazu befugt, irgendwelche Richtlinien zu erlassen. Das "Urteil" ist also eh Makulatur. Fossa?! ± 14:14, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.168.105.157 (erl.)

84.168.105.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.105.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Emir Björn B. WikiProjekt Hildesheim 14:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

84.168.105.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.105.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Emir Rasko 14:02, 4. Jun. 2008 (CEST)

wollja--LKD 14:02, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.226.16.234 (erl.)

84.226.16.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.226.16.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Rasko 14:05, 4. Jun. 2008 (CEST)

2 h. Grüße von Jón + 14:06, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:217.238.116.22 (erl.)

217.238.116.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.116.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Métro Paris CruZer 14:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 14:16, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Undisputed (erl.)

Darf Vollpfosten meinetwegen denken, aber nicht schreiben, zumal Fossa IMHO korekte Edits getätigt hat. [8] Bitte mal Bescheid sagen, bevor es richtig rund geht. Danke!--Α 72 14:20, 4. Jun. 2008 (CEST)

1 Tag zum Studium von WP:KPA. Stefan64 14:24, 4. Jun. 2008 (CEST)

Songtexte (erl.)

Lissia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lissia}}), Burlis1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Burlis1}}), Florencia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Florencia}}): Linkspam (bei Ansprache wird der Account aufgegeben und der nächste in Betrieb genommen). --Cecil 14:25, 4. Jun. 2008 (CEST)

Alle drei weg. --Мемнон335дон.э. Disk. 14:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ante Perkovic (erl.)

Da der von mir gesetzte Löschantrag von Ante Perkovic wieder entfernt wurde, bitte ich hier um Löschung:

Benutzer:Ante Perkovic/4 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Ante Perkovic/4}}) <=>Benutzer:Ante Perkovic/POV-push (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Ante Perkovic/POV-push}})

Siehe auch:

Und im Hinblick auf WP:BNS sollte es in Diskussion:Međugorje auch endlich mal gut gewesen sein. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:48, 4. Jun. 2008 (CEST)

Von mir aus kann er auf seinen Benutzerseiten offenlegen und herausfordern, was oder wen er will. Zur Gewohnheit sollten solche Spielchen jedoch z.B. auf öffentlichen Diskussionsseiten nicht werden. Bitte einmal deutlich an ein paar Grundsätze erinnern. -- j.budissin+/- 08:16, 4. Jun. 2008 (CEST)
Diese Benutzerseite verstößt meiner Meinung nach gegen Wikipedia:Vertrauen#Misstrauen. Außer Verstöße gegen WP:BNS sehe ich von dem Benutzer nicht gerade viel. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:21, 4. Jun. 2008 (CEST)
Das ist allerdings richtig. -- j.budissin+/- 08:23, 4. Jun. 2008 (CEST)
J budissin ist immer einverstanden mit einigen Menschen. Und er immer verweigern, um es zu erklären. Sehen Sie folgendes Beispiel.
LF beschwerte sich, und ich umgehend korrigiert werden. Warum tun Sie beschweren sich über denkt, dass ich schon korrigiert? Sie verpassen bessere Argumente? Auch:
Meiner Misstrauen Liste: Benutzer:Ante Perkovic/4 (Ich bin Beweismaterial für Beschwerde. Ist das ilegal?)
J budissin Misstrauen Liste: Benutzer:J budissin/Bpoint (Ich warnte ihn sogar: Benutzer_Diskussion:J_budissin#Wikipedia-Regel)
Quod licet Jovi non licet bovi ... --Ante Perkovic 08:40, 4. Jun. 2008 (CEST)
Kein Kommentar, J budissin ??? ;) --Ante Perkovic 10:21, 4. Jun. 2008 (CEST)
Aha! Wir haben einen roten und einen blauen Link. Sind sie jemals zu der gleichen Collor? Quod licet Jovi non licet bovi ? --Ante Perkovic 11:35, 4. Jun. 2008 (CEST)

Könnte jemand mal die fremden Kommentare innerhalb meines Beitrages bitte wieder rückgängig machen? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:58, 4. Jun. 2008 (CEST)

Done [11]. Angesichts solcher absolut geschmackloser Beiträge [12] befürworte ich eine empfindliche Sperre von mindestens zwei Wochen, besser infinite bei diesem (inzwischen) fast reinen diskussionsaccount. --jergen ? 09:19, 4. Jun. 2008 (CEST)
Danke. Ist er in der anderen Wikipedia eigentlich wirklich ein Admin mit Checkuser-Rechten - oder ist das bislang nur eine Behauptung? Der Interwiki-Link zurück fehlt nämlich. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:21, 4. Jun. 2008 (CEST)
hr:Suradnik:Ante Perkovic besitzt in hr: beide Rechte [13]. --jergen ? 09:29, 4. Jun. 2008 (CEST)
Jergen, warum streichen Sie alle meine Kommentare???? Übrigens, meine wieder war, weil der Konflikt bearbeiten (ich benutze Notepad für schriftlich), es tut mir leid. --Ante Perkovic 10:04, 4. Jun. 2008 (CEST)
Kommentare innerhalb fremder Beiträge sind in de: unerwünscht und gelten als Diskussionsverfälschung. --jergen ? 10:51, 4. Jun. 2008 (CEST)
das dürfte schon derselbe Mensch sein, auf en gibts den Backlink auf das A/CU Konto der hr.wp - und dort ist der Autor auch in ähnlichen Zusammenhängen aufgefallen. Wenn mein Schulenglisch gut genug ist, ist dashier eine Anspielung auf dashier und damit tatsächlich irgendwie sehr doof und menschenverachtend. Im Hinblick auf das Blocklog und die Ansprachen komme ich auf eine unbegrenzte Sperre.
Könnte ein Admin mit besseren Englischkenntnissen das mal prüfen, ob es andere Interpretationen gibt?--LKD 09:59, 4. Jun. 2008 (CEST)
Viele Admins gibt es da offenbar nicht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:03, 4. Jun. 2008 (CEST)
LKD, Vor zwei Jahren war ich blockiert 2 mal in en wiki für 3RR. Sie haben vergessen zu erwähnen, 2 Parkscheine Ich habe in Kroatien. --Ante Perkovic 10:30, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich bereits erläutert, meinen schwarzen Humor Witz. Und ich entschuldigte. Ich hoffe, dass Menschen ohne bessere Argumente werden nicht versuchen, diese zu diskreditieren mich. Ich war falsch. --Ante Perkovic 10:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ist dies nicht genug ist, werde ich persönlich gehe zu Verwandten der einzelnen 200 Opfer und besuchen Sie alle möglichen Grab. Nennen Sie mir den Namen und den Ort der Gräber. --Ante Perkovic 10:17, 4. Jun. 2008 (CEST)
Realsatire? Entzückend! --Penta Erklärbär. 11:10, 4. Jun. 2008 (CEST)

1. [14]

2. [15]

3. persönlicher Angriff

4. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Ante_Perkovic/4&diff=prev&oldid=46858847 Versuch der Einführung von "Synonymen" zur Vermeidung der Löschung der Misstrauensseite]

5. selbst wieder gelöschter persönlicher Angriff


(1) Reguläre Frage --Ante Perkovic 08:55, 4. Jun. 2008 (CEST)

(2) Korrigierte später --Ante Perkovic 08:55, 4. Jun. 2008 (CEST)

(3) Kein Angriff --Ante Perkovic 08:55, 4. Jun. 2008 (CEST)

(4) Sie fragte mich ausdrücklich zu entfernen Namen. --Ante Perkovic 08:55, 4. Jun. 2008 (CEST)

(5) Dies zeigt mir eigentlich zur Berichtigung der Fehler:) --Ante Perkovic 08:53, 4. Jun. 2008 (CEST)

Nichts für ungut, Ante, aber die Bemerkung zu den Gräbern ist schon wieder eine Geschmacklosigkeit, die ihresgleichen sucht. Du kennst doch die Quelle von Zanic, denn du hast dich oft genug darüber geäußert: The victims came from all brotherhoods, and the Ostojic´ disappeared without a trace: some ran away, others were killed, and the place where their graves stood was turned into an empty hole. Nachzulesen dort im zweiten Absatz. Wie weit soll das eigentlich noch gehen? Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 12:25, 4. Jun. 2008 (CEST)
Entweder er weiß was - oder er weiß nichts, dann ist es ihm aber erstaunlich wichtig. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:32, 4. Jun. 2008 (CEST)
Dank fur der Informationen. Haben Sie nicht wissen, über falsche Namen. Warum sollte ich mich recht erinnere jeden Satz aus dieser Artikel?
Assume good faith? Oder, nur, wenn es gut für Sie? --Ante Perkovic 12:39, 4. Jun. 2008 (CEST)

18:24 Uhr am 8.Mai. Du kennst die Stelle. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 12:56, 4. Jun. 2008 (CEST)

2 Wochen. --Entlinkt 13:14, 4. Jun. 2008 (CEST)
Danke. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 13:15, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ebenfalls Danke; jetzt ist hoffentlich Ruhe auf meiner Diskussionsseite. --jergen ? 13:16, 4. Jun. 2008 (CEST)
Danke. Hoffentlich - bei mir und anderen wohl ebenso. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:23, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Hans Beimer (erl.)

Hans Beimer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Beimer}}) Nachfolger des gesperrten Benutzers Benutzer:Smoking Joe; seine Diskussionsseite ähnelt der des gesperrten Benutzers stark. Der Benutzer wurde gegen Abschluss des Schiedgerichtsverfahrens gegen den Gesperrten registriert. "Hans Beimer" fällt in Diskussion und Beitrag zum Artikel Bild (Zeitung) mit einer eindeutigen POV-Ausrichtung für den Artikelgegenstand auf, wie auch der gesperrte Benutzer. --Piecestory 11:56, 4. Jun. 2008 (CEST)
Nachtrag: (dient nur der Übersicht) Dem Benutzer wurde eine weitere Beteiligung an der Wikipedia im SG für immer abschlägig beschieden und darf sich deshalb gar nicht an der Wikipedia beteiligen. --Piecestory 12:19, 4. Jun. 2008 (CEST)
2. Nachtrag: Hierzu auch Aufzeichnungen "Wikipedia Inside" lesen. Auch wenn sie beileibe nicht so gut sind wie das Original, zeigt es doch, dass er schon Erfahrungen gemacht hat mit Recherchen über Nutzerverhalten, Schiedsgericht und alledem. Dass das noch keinem aufgefallen ist... --Piecestory 12:22, 4. Jun. 2008 (CEST)

Mir fällt hier ein am 23.04.08 eingerichteter Account Piecestory auf der seinen ersten Edit am 05.05.08 gemacht hat. Recht kurz nachdem der Account Fputs am 03.05.08 unbschränkt gesperrt wurde. Fputs war auch nur ein Nachfolgeaccount eine bereits mehrfach gesperrter Benutzers, gut bekannt z. B. unter Lamento5. Der konnte nicht die Finger vom Artikel Bild und vom Benutzer Smoking Joe lassen. Andere Übereinstimmungen habe ich nicht gefunden. --Ilion 13:58, 4. Jun. 2008 (CEST)
Mir fällt auf, dass Piecestory nach seiner Anmeldung in ganz anderen Themen und mit einem ganz anderen Stil aufgetreten ist. --Piecestory 14:23, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ja, das fällt mir auch auf. Und das kann natürlich keine Absicht sein da ja Fputs wg. zuvielen Übereinstimmungen was die Artikeledits betrifft schnell überführt werden konnte, nicht wahr. Auch deine Reaktion fällt mir auf. --Ilion 14:27, 4. Jun. 2008 (CEST)
Mir fällt auf, dass Du vom Thema abschweifst. Ich bin nicht Fputs und mein Beitrag vorhin sollte nur darauf hinweisen, dass paranoide Thesen nicht zur Behandlung weiterhelfen. Hier geht es um einen anderen Benutzer. Komm' zur Meldung zurück. --Piecestory 14:53, 4. Jun. 2008 (CEST)
Decke doch deine Socke auf, damit das Thema vom Tisch ist. Das es eine Socke ist dürfte klar sein. Und das eine Socke, vielleicht selbst von einem mehrfach gesperrten Benutzer, eine andere vermeintliche Socke anprangert gehört sehr wohl zum Thema. Und du meinst meine These ist mehr paranoid als deine ? Sehe ich anders, außerdem bist du hier mit einer Vandalismusmeldung aufgeschlagen, nicht ich. Mehr als die Schriftart und Hintergrundfarbe eine Diskussionsseite sowie die Arbeit am Artikel Bild (Zeitung) hast du doch nicht in der Hand. --Ilion 15:05, 4. Jun. 2008 (CEST)
Doch, aber ich möchte Dir Recherche ersparen. Du wirst es schon allein finden. --Piecestory 16:14, 4. Jun. 2008 (CEST)

Die VM sollte jetzt behandelt werden. --Piecestory 16:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

Bemerkenswert fand ich das Verhalten von Hans Beimer schon, erst recht als ich (durch seinen Aktivitätsverlauf) den Beitrag in Wikipedia:Dritte Meinung#Bild (Zeitung) sah.
Benutzer:Hans Beimer, frisch registriert am 5. Mai 2008, beschwert sich bereits wenige Stunden später mit einem Text auf seiner Diskussionsseite über sperrwütige Administratoren und das Schiedsgericht! Die Arbeitsenergie wurde erst einmal in Kritik gegenüber Wikipedia gesteckt und gute 20 Stunden nach seiner Registrierung(!) ist von ihm eine auffällige Seite zum Thema Benutzersperrung etc. entstanden.
Zitat: „Ich protestiere hier nachdrücklich gegen die Sperrung der unbequemen Nutzer Benutzer:Hans Bug, Benutzer:Pink Evolution und Benutzer:Smoking Joe. (...) Ich fordere das Verbot der Aussperrung aus der Wikipedia. Ich fordere die Gemeinschaft auf, jeden Versuch zu unterlassen, den Eindruck zu erwecken, dass man gegen sogenannte Sockenpuppen irgendwas tun könnte.[16]“
Gruß --AndyNE 16:17, 4. Jun. 2008 (CEST)
Der Benutzer betreibt jetzt im Artikel Bild (Zeitung) Edit-War, um durchzusetzen, was die sichtungsberechtigten Experten immer wieder zurückgewiesen haben. --Radarnovel 16:19, 4. Jun. 2008 (CEST)
Der Benutzer wurde von Benutzer:LKD gesperrt. --Radarnovel 16:21, 4. Jun. 2008 (CEST)

Nagut.

a) Hans Beimer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Beimer}}) socke somokingjoe inf.
b) Piecestory (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Piecestory}}) zugestandener Strumpf
c) sowas nervt ganz dolle, weil es massiv sinnlos ist Socken anzulegen, wenn man nicht vor, hat sein vorher moniertes Handeln grundlegend zu ändern, gesperrt wurde ja im Kern wegen dieser Handlungsweisen. "Du bist aber auch ne Socke" ist dann eine schlechte Argumentationsgrundlage, weil es absolut am Projektziel vorbeigeht.--LKD 16:21, 4. Jun. 2008 (CEST)
Danke LDK, nun ist der offenbar Unverbesserliche aka Hans Beimer scheinbar mit neuem Nick aktiv. Wer weiß wieviele es davon noch gibt... *seufz* Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fantine. Gruß --AndyNE 16:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hildegard-Medizin (erl.)

Hildegard-Medizin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hildegard-Medizin}}) Heutiger Skeptifanten-Editwar. Wie ueblich sehen die Skeptifanten keine Veranlassung ihre Reverts auf der Diskussionsseite zu begruenden, vermutlich weil sie ja die Guten™ sind. --Fossa?! ± 14:22, 4. Jun. 2008 (CEST)

Da steht extra {Liste} in dem Abschnitt. Dinah hat die Liste deshalb von einer Liste in Fließtext geändert. Revertrobot Fossa interessiert das nicht, er macht wieder eine Liste mit {Liste} draus. Ich finde, da ist jemand reif für eine Benutzersperrung. --Hob 14:26, 4. Jun. 2008 (CEST)
Sie hat die „Kritik“ eines irrelevanten Vereins (siehe disk. wiedergegeben). Auf der Disk. gab's wie yplich keine Argumenten von der Skeptiker-Fraktion, sondern bloss ein paar ad hominems. Fossa?! ± 14:28, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Fossa

Man beachte meine letzte Änderung am Artikel: Ich hatte lediglich die Liste wieder in einen Fließtext verwandelt und eine von Fossa wegrevertierte Quellenangabe wieder eingefügt. Ich wurde revertiert. Ich bin sicher, wenn ich lediglich eines der beiden "daß" in dem Artikel in ein "dass" verwandelt hätte, hätte er das ebenfalls revertiert. Bitte Fossa ein Weilchen abzukühlen. --Hob 14:51, 4. Jun. 2008 (CEST)
Hobs letzte Aenderung war das Einfuegen einer esoterischen Pseudo-Quelle, von dieser halbseidenen Website. Fossa?! ± 14:56, 4. Jun. 2008 (CEST)
Weil meine vorletzte Änderung eine Fehlermeldung ausgelöst hat - bitte die Version betrachten. Meine letzte Änderung war eine Behebung dieser Fehlermeldung.
Darf ich jetzt wieder aus der Liste einen Fließtext machen? Darf ich die beiden "daß" korrigieren? Oder macht das besser jemand, der keine Revertanfälle bei Fossa auslöst? --Hob 15:02, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe Fossa für 2 Stunden gesperrt. ich habe mir die Versionen und die Diskussionsseite angesehen. Dort haben 2 Benutzer versucht eine Listen-Abschnitt in einen Fließtext zu verwandeln, was von benutzer:Fossa ständig revertiert wurde. Eine sachliche Diskussion oder Argumente dagegen (wenn man einen Link ablehnt muss man lange nicht alles revertieren) habe ich nicht gefunden. Ich nehme an, dass er sich da etwas hineingesteigert hat und hoffe, dass sich die Lage in 2 Stunden abgekühlt hat. --Мемнон335дон.э. Disk. 15:10, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:91.64.115.5 (erl.)

91.64.115.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.115.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Retroman 14:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

IP hat nicht unrecht - hier sin es zu viele links, und WP:WEB wird nicht beachtet. Lange her ist das auch.--LKD 15:08, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:78.52.60.57 (erl.)

78.52.60.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.60.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wildschwein --Of 15:10, 4. Jun. 2008 (CEST)

Halali--LKD 15:11, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:91.97.116.15 (erl.)

91.97.116.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.116.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Rasko 15:16, 4. Jun. 2008 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 15:18, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Fantine (erl.)

Benutzer:Fantine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzer:Fantine}}) Mutmaßliche Sockenpuppe vom soeben gesperrten Benutzer:Hans Beimer. Löscht wie dieser die gleichen Abschnitte und trat direkt nach der Sperrung von Hans Beimer erstmals mit Artikeledits auf. Fantine: [17] Hans Beimer: [18] --AndyNE 16:37, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ja, Stefan64 hat die Gegensocke Rbell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rbell}}) gesperrt, ich gerade Benutzer:Fantine und den Artikel Bild (Zeitung) für 4 Tage, damit mal Ruhe ist.--LKD 16:42, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Shervink (erl.)

Shervink (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shervink}}) möchte auf "Teufel komm raus" nun den "Propheten und Gründer" zementieren und reist online durch die "google-Welt, um Quellen zu liefern. Auf meine Fragen gab er auf Benutzer Diskussion:Shervink bislang keine Antwort. Selbst die Bezeichnung "Prophet" ist in der Orientalistik umstritten, da es keine Dokumente gibt und aus seiner Zeit (die zudem auch unbekannt ist) keine Überlieferungen bekannt sind. Selbst die Einfügung öfter als Gründer bezeichnet ist ihm nicht ausreichend. Habe nun die Nase voll, bitte handeln.--NebMaatRe 16:34, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zur Info: Zarathustra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zarathustra}}); Gruß --NebMaatRe 17:09, 4. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer Shervink hat sich nun doch überzeugen lassen. Für mich daher hier wieder erledigt. Gruß --NebMaatRe 18:43, 4. Jun. 2008 (CEST)
Gut zu hören, dass sich der gesunde Menschenverstand doch noch ab und zu durchsetzt. --Andibrunt 18:47, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.62.253.116 (erl.)

84.62.253.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.253.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA in Form eines Artikels. Enz. Mitarbeit nicht zu erwarten. (Siehe Benutzerbeiträge) --Operarius adloqui 17:14, 4. Jun. 2008 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 17:28, 4. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Alfred Nobel (erl.)

Alfred Nobel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alfred Nobel}}) Andauernder IP-Vandalismus. Bitte um dauerhafte Halbsperre, es scheint leider nicht anders zu gehn. Hofres München liegt in Dänemark 17:26, 4. Jun. 2008 (CEST)

Langdauernd gehalbsperrt. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:AndyNE (erl)

Kampfsocke aus dem SJ/N-Gon/Bildzeitung-Bereich.--I Am The Walrus 17:38, 4. Jun. 2008 (CEST)

antragsteller "i am the walrus" gesperrt; vgl. dazu benutzerbeiträge. --JD {æ} 18:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Thyhon (erl.)

Thyhon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thyhon}}) Ich weiß nicht, ob da ein Account gehackt wurde? Nach vandalismusähnelndem Einbringen eines "Schule no"-Forumlinks auf World of Warcraft sprach ich ihn auf seiner Disk. an. Das wurde kommentarlos gelöscht und der Link erneut eingefügt, diesmal ohne alle Fremdsprachen-Wikilinks zu löschen. Dann gab's noch was mit 'nem durch Benutzer:LKD schnellgelöschten Artikel?. Da vorher keine Auffälligkeiten zu sehen sind, kam mir der gehackte Account in den Sinn. --AchimP 17:50, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ansprache auf Diskussion (zur Dokumentation). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.57.99.94 (erl.)

84.57.99.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.99.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 17:54, 4. Jun. 2008 (CEST)

Xocolatl wars... ⑊ C-M hä? 18:09, 4. Jun. 2008 (CEST)

Rihanna (erl.)

Rihanna (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rihanna}}) dauervandaliert so weit die Historie reicht --TheJH 18:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

Halb zu ⑊ C-M hä? 18:19, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Duvanjka (erl.)

Duvanjka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Duvanjka}}) [19] Vandalismus im Archiv. PA. --Operarius Rubik's cube v2.svg adloqui 18:32, 4. Jun. 2008 (CEST)

Der "Benutzer" darf sich einen neuen Account suchen. --Andibrunt 18:37, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wärmeausdehnung (erl.)

Wärmeausdehnung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wärmeausdehnung}}) Ständiger IP-Vandalismus, bitte halb sperren. Grüße --Berliner Schildkröte 19:24, 4. Jun. 2008 (CEST)

Halb zu ⑊ C-M hä? 19:30, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Ameisenbaer (erl.)

Ameisenbaer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ameisenbaer}}) möchte Berlin löschen und stellt Unsinnsartikel ein. --OPERARIUS Rubik's cube v2.svg ADLOQUI 19:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

Verabschiedet. Stefan64 19:47, 4. Jun. 2008 (CEST)

Deutscher Hip-Hop (erl.)

Deutscher Hip-Hop (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutscher Hip-Hop}}) ständiger IP-Vandalismus, bitte halb sperren. Grüße --Berliner Schildkröte 19:45, 4. Jun. 2008 (CEST)

50% zu ⑊ C-M hä? 19:50, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Canovic (erl.)

Canovic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Canovic}}) vandalierender Fußballfan, baut fröhlich und anspracheresistent Falschinformationen ein. Richarddd 20:52, 4. Jun. 2008 (CEST)

LKD (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Canovic (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen: fälscht)

Benutzer:Dinah (erl.)

Dinah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dinah}}) Heute morgen hatte ich einen Edit-War in Hildegard-Medizin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hildegard-Medizin}}) gemeldet, mit dem Erfolg, dass ich, nicht aber meine Kontrahenten Dinah und Hob Gadling gesperrt wurden, obwohl ich als einziger mit (in zugegebenen Massen polemischen Stil) auf der Disku Argumente vorgebracht habe. Im Laufe des Nachmittags hat dann Hob einige Edits gemacht, die den Artikel zumindest nicht verschlechterten, also liess ich sie auch nach Ablauf meiner Sperre stehen. Nun kommt Dinah mit dem Argument "Ich will das aber drinhaben, setz doch einen Quellenbaustein ein, wenn's nicht hinreichend belegt ist an" (sinngemaesses Zitat) an und betreibt den Edit-War weiter. Da es offensichtlich „bloed“ ist, wenn man einen Edit-War meldet (weil man dann selbst gesperrt wird), wende ich nun die Taktik meiner Gegener an und melde Dinah als Vandalin. --Fossa?! ± 21:19, 4. Jun. 2008 (CEST)

Siehe unten. Hoffentlich reichen euch sieben Tage, um auf der Diskussionsseite zu einer Einigung zu kommen. --Xocolatl 22:11, 4. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Çıralı (erl.)

Çıralı (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Çıralı}}) Seit Monaten wird hier immer wieder versucht Weblinks zu einzelnen Hotels oder Hotelreservierungsseiten einzufügen. Das ganze geht größtenteils von IP bzw. neuen Benutzern aus, weshalb eine Halbsperre sicherlich sinnvoll wäre. -- Engie 21:28, 4. Jun. 2008 (CEST)

erstmal halb zu. ⑊ C-M hä? 21:40, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:85.176.220.210 (erl.)

85.176.220.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.220.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Hubertl Björn B. WikiProjekt Hildesheim 21:37, 4. Jun. 2008 (CEST)

Schon wech, 7h im Nachttarif ;) ⑊ C-M hä? 21:38, 4. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Hildegard-Medizin (erl.)

Hildegard-Medizin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hildegard-Medizin}}) Edit-War durch mehrere Personen, zuletzt offensichtlich durch eine Sockenpuppe Dinah 21:57, 4. Jun. 2008 (CEST)

Joah, insbesondere durch die Person Benutzer:Dinah und Benutzer:Bertram kann zwangslaeufig nur als Sockenpuppe editieren. Ich haette Deinen wie yplich argumentfreien Revert aber auch gleich wieder revertiert. Fossa?! ± 22:02, 4. Jun. 2008 (CEST)
Vollgesperrt durch Benutzer:Xocolatl. Zeigt mal wieder, dass sich argumentfreies Editwarren lohnt, wenn man zu den Guten™ gehoert. Fossa?! ± 22:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:77.133.1.115 (erl.)

77.133.1.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.133.1.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:The Bluesharp -- Engie 22:02, 4. Jun. 2008 (CEST)

2 hours --Sinn 22:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Zeichenakademie (erl.)

Zeichenakademie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zeichenakademie}}) Edit-War Curtis Newton ↯ 22:08, 4. Jun. 2008 (CEST)

+1 --DasBee 22:09, 4. Jun. 2008 (CEST)
1 Woche halb. --buecherwuermlein 22:44, 4. Jun. 2008 (CEST)
Äh, nein, aber IMHO egal. Curtis Newton ↯ 22:45, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:87.89.168.221 (erl.)

87.89.168.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.89.168.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bis jetzt nur herum. Siehe hier. --Arntantin da schau her 22:14, 4. Jun. 2008 (CEST)

Gesperrt von C-M mit der Dauer „7 hours“. –-Solid State «?!» ± 22:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Accipiter (erl., kein Vandalismus)

Accipiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Accipiter}}) Hallo! Eigentlich keine Anschwärzung, denn hier soll niemand nieder gemacht werden, aber diesen Zirkelschluss möchte ich dennoch nicht unerwähnt lassen:

  1. Ein Experte löscht eine Quelle aus dem von mir initiierten Artikel Felsenpython mit der Bemerkung „unbrauchbar“.[20]
  2. Ich lösche dieselbe Quelle im gleichen Zusammenhang aus dem Artikel Netzpython, von dem ich sie kopiert hatte, da ja „unbrauchbar“. [21]
  3. Diese Bearbeitung wird als „Vandalismus“ von einem weiteren Benutzer rückgängig gemacht. [22]
  4. Nach der Thematisierung mit Bitte um Aufklärung, warum die Quelle mal gut (alter Artikel) und mal schlecht („mein“ Artikel) ist auf Benutzer Diskussion:Accipiter, weist der Benutzer auf die nachträglich (!) eingefügte Ergänzung als entscheidenden (eigentlich belanglosen) Unterschied hin, der natürlich im anderen Artikel auch eingefügt hätte werden können. [23]

Wie gesagt, mir geht's nicht um Repressalien, nur um Logik und gleiche Maßstäbe... Gruß--Martin J. 22:27, 4. Jun. 2008 (CEST)

Und als Auflösung des Schlangenknotens gibt's dann auch gleich noch den Hinweis, wo es hier um Vandalismus geht? --DasBee 22:28, 4. Jun. 2008 (CEST)
Hallo DasBee, hast du nicht gelesen, dass ich „Vandalismus“ begangen habe, mich also quasi selbst gemeldet habe... :-) Außerdem können hier ja ausdrücklich auch andere Verstöße gegen die Grundsätze (WP:KPA - naja; Logik: schlimm) angegangen werden. Die Links sind ja selbsterklärend, ein gordischer Knoten, eben. --Martin J. 22:46, 4. Jun. 2008 (CEST)
Mein Reden, aber für solche Fälle empfehle ich die Dritte Meinung oder – falls es sich um Dauerkonflikte handelt – einen Vermittlungsaussuss. Akuter und sperrwürdiger Vandalismus liegt hier auf keiner Seite vor, nicht einmal ein richtiger Edit-War. Einigt Euch und behaltet die Sache im Auge, bitte. Ich markiere das mal als erledigt. --DasBee 22:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:87.176.207.149 (erl.)

87.176.207.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.207.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) tut dem Rechtschreib mit die Katastrof haben. DasBee 22:39, 4. Jun. 2008 (CEST)

7 Stunden. --buecherwuermlein 22:42, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.171.96.243 (erl.)

84.171.96.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.96.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) will jetzt eine Auszeit. DasBee 22:40, 4. Jun. 2008 (CEST)

7 Stunden. --buecherwuermlein 22:42, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Der Tildenmann

Der Tildenmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Tildenmann}}) Grobes Foul in der Diskussion [24], insbesondere der Satz Wobei einer der Bearbeiter hier vielleicht die These vertritt, dass "der Neger" generell eine Umweltsau ist. ist eine durch nichts begründete Unterstellung, grober PA Hardenacke 11:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Hardenacke scheint sich aus irgendeinem Grund auf mich eingeschossen zu haben. Wer solch einen Benutzernamen (Negerfreund) trägt, welcher auch noch geduldet wird, bei dem kann man die Zuschreibung von Merkmalen aufgrund der Hautfarbe schon annehmen. Offensichtlich dokumentiert der Benutzer seine Zuneigung, Abneigung bzw. Bewertung von Menschen ausschließlich anhand der Hautfarbe. Das bedeutet, dass er an der Hautfarbe bestimmte Charaktereigenschaften erkennt, die dazu führen, einer bestimmten Ethnie gegenüber Freund oder Feind zu sein. Gobineau lässt grüßen. --~ ~ ~ ~ 12:30, 4. Jun. 2008 (CEST)
Wie weiter oben schon zu lesen ist, wurde die Diskussion über den Benutzernamen schon mehrfach abgehalten. Ausführlich z.B. hier: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Negerfreund. Tildenmann, bitte WP:SIG durchlesen und anwenden und mit Artikelinhalten beschäftigen wäre ein guter Schritt zur Kooperation. Der Hinweis auf Gobineaus Rassentheorie ist auch nicht gerade diskussionsfördernd. Wenn kein konkretes rassistisches Editierverhalten Negerfreunds (mir gefällt der Benutzername auch nicht) gefunden wird halte Dich bitte mit PAs zurück. --Gereon K. 12:49, 4. Jun. 2008 (CEST)
Nee, Hardenacke hat sich nicht auf Dich eingeschossen. Wenn ich aber solche haltlosen Unterstellungen lese, geht mir der Hut hoch. Im Artikel geht es weder um „Neger“ noch sonst dergleichen. „Negerfreund“ hat auch nichts dergleichen geäußert, auch nicht „vielleicht“. Und sein Benutzername ist hier nicht Gegenstand. Solche persönlichen Angriffe sollen nicht geduldet werden. Und alles andere gehört hier nicht hin. --Hardenacke 13:16, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.173.29.198 (erl.)

84.173.29.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.29.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehungs-IP, Dauervandale. DasBee 23:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

7 hours --Sinn 23:10, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Defchris (erl.)

Defchris (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Defchris}}) Entfernt als Beteiligter der LD vom 3.6.08 wiederholt LA (Benutzer:Don-kun/DB), von den zunehmenden persönlichen Angriffen will ich nicht reden. Ich bin's wirklich leid, mich von ihm ständig anpöbeln zu lassen. --UliR 23:16, 4. Jun. 2008 (CEST)

Dem möchte ich widersprechen, wenn's Recht ist: Der LA ist nachweislich von einem Troll gestellt worden und dementsprechend entfernt worden. Darüber hinaus versäumt es UliR seit nunmehr 15 Minuten, in der Löschdiskussion bescheid zu geben, dass er den LA-Hinweis wiedereingesetzt hat. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  23:20, 4. Jun. 2008 (CEST)
Das kommt von sowas wenn hier jede feige Socke oder IP Löschanträge stellen darf, da ist es schon fast egal mit welchen Argumenten der gestellt wird. Dann läuft die Maschinerie der Diskussion los, wer sowas ohne wasserdichte Gründe beendet landet irgendwann hier. So macht man miese Stimmung (das geht jetzt nicht gegen UliR im besonderen sondern allgemein). Ist die Irrelevanz des Lemmas zweifelsfrei festgelegt worden ? Oder ging es nicht mehr um den Inhalt ? Dann macht es Sinn den Artikel im BNR gemeinsam zu bearbeiten, ein LA ist nichts anderes als eine Störung. Und dieser LA ist von einem der AüF nicht mag, nichts anderes. Die Grundsätze in den Löschregeln wurden dafür auch mal wieder ignoriert. Mit Socken (absichtlich oder unabsichtlich) provozieren, gefällt mir gar nicht. --Ilion 23:27, 4. Jun. 2008 (CEST)
Und wenn du unter Anpöbeln den von mir initiierten VA meinst, dem du dich nach deinen Beleidigungen in der dort genannten Löschdsikussion verweigert hast, dass wir nicht einmal einen Vermittler finden konnten, bitte. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  23:27, 4. Jun. 2008 (CEST)
Der VA endete mit dieser Äußerung Deinerseits zu meiner Person: "volldepperten Löschtroll". Ich habe darauf nicht reagiert. Lustig, dass Du das verlinkst. --UliR 23:35, 4. Jun. 2008 (CEST)
Bleib mal schön bei der unverfälschen Wahrheit: Ich habe dich mehr als nur einmal auf deiner Diskussionsseite dazu aufgefordert, dich am VA zu beteiligen. Don-kun hat dich aufgefordert, dich daran zu beteiligen. Von dir kam nichts außer Ablehnung. Dass ich dich im Gegenzug abschließend "beleidigt" habe, ist nichts anderes als "ausgleichende Ungerechtigkeit" für deine Persönlichen Angriffe in den Löschdiskussionen gegen andere, und im Anschluss habe ich mich zurückgezogen und bin der Wikipedia und dir aus dem Weg gegangen. Ich habe alles zur Konfliktlösung getan, außer eben immer weiter zurückzustecken und das Projekt ganz zu verlassen - und das sehe ich nicht mehr ein. Jetzt bist du am Zug, einen Versuch zur Konfliktlösung zu starten. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  23:45, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hm, um mich hier allgemein beliebt zu machen hab ich den Editwar mal beendet. Gruß, --NoCultureIcons 23:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

Darf ich noch mit einer Bearbeitung dieser Meldung rechnen? --UliR 23:50, 4. Jun. 2008 (CEST)

Dann sperrt mich eben, wenn ihr UliR und den beiden IP-Trollen auch noch in ihren Nullargumenten Recht gebt. Gute Nacht, ich hab' mal wieder genug von diesem Kinderkram. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  23:58, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:62.227.118.211 (erl.)

62.227.118.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.227.118.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Heute abend hat diese IP drei Artikel verfälscht --Ijbond 23:24, 4. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt verfälscht sie erstmal nichts mehr. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 23:35, 4. Jun. 2008 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft (erl.)

Fußball-Europameisterschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fußball-Europameisterschaft}}) bitte bis 1 Woche nach Endspiel sperren... zu viele Hooliagn-IPs --TheJH 20:09, 4. Jun. 2008 (CEST)

20:40, 4. Jun. 2008 Ureinwohner (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Fußball-Europameisterschaft“ ‎ (ip-befall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 18:40, 9. Jul. 2008)) Hozro 21:25, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Taufik Hidayat (erl.)

Taufik Hidayat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taufik Hidayat}})

s. hier --Pessottino 21:24, 4. Jun. 2008 (CEST)

Erstmal gesperrt - bin mir aber unsicher, die bisherigen Edits sehen sinnvoll aus - Account gekapert? ⑊ C-M hä? 21:31, 4. Jun. 2008 (CEST)
Sollte der Account nicht gekapert sein, bitte ich zu bedenken, dass es sich möglicherweise um einen noch recht jungen Benutzer handeln könnte (die verschiedenen Versionen seiner Benutzerseite deuten ein wenig in diese Richtung), der vielleicht hier auf natürlich völlig inakzeptable Weise seiner Empörung über den Inhalt solcher heute durch die (Boulevard-) Medien verbreiteten Berichte Ausdruck verliehen hat. Sollte das so sein, könnte man m. E., auch angesichts des bisher leeren Sperrlogs, vielleicht eine zeitliche Befristung der Sperre erwägen. --Amberg 02:18, 5. Jun. 2008 (CEST)
Kann meines Erachtens ins Archiv. C-M hat den Fall auf Wikipedia:Administratoren/Notizen übertragen, wo er sowieso länger stehen bleibt als hier. --Entlinkt 07:19, 5. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.149.59.32 (erl.)

84.149.59.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.149.59.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) montiert URV wieder in Artikeltext, Burg Thann bitte bis zur Urheberrechtsklärung sperren. DasBee 22:55, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zu lange her, im Wiederholungsfall kann der Artikel halbgesperrt werden. --Entlinkt 07:19, 5. Jun. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/04&oldid=208987669“