Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:92.226.204.200 (erl.)

92.226.204.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.204.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht nicht ausreichend belegte Angaben in MKER, obwohl schon mehrere Benutzer darauf hinwiesen, das die Literaturangabe nicht richtig angegeben ist. --TZV ☢ ✉Sprich mich an! 00:14, 14. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel wurde von mir für 30 h vollgesperrt, da die ewigen Revertierungen auch irgendwann nerven. Klärt das Problem der ENs auf der Artikeldiskussionsseite - wobei die IP ja in den letzten Edits Fortschritte gemacht hat. ich habe der IP weiter erklären Links auf seiner DIskussionsseite hinterlassen. --Andibrunt 00:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Complex <-- Benutzerseite (erl.)

Benutzer:Complex (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Complex}}) (kein Vandalismus durch Complex!) Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn Complex schon eine rote Benutzerseite haben will, diese zu sperren? Fünf Löschungen von Unsinn in den letzten acht Tagen deuten darauf hin. --Matthiasb 00:55, 14. Jul. 2008 (CEST)

nein, wäre es nicht. --Complex 00:55, 14. Jul. 2008 (CEST)
Das ist allein die Entscheidung des Benutzers und daher auch kein Fall für die VM –-Solid State «?!» ± 00:58, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) entfernt auf Diskussion:Vaterunser wiederholt eine laufende Diskussion, mit der Begründung, dass diese "einhellig" nicht fürs Thema relevant sei. [1] [2] [3] [4] Bitte Diskussion wieder herstellen. --(Saint)-Louis 01:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Die Begründung lautete, der edit sei einhellig als juristisch relevant erwiesen und gehöre daher in das entsprechende Rechtsthema (wohin ich ihn deshalb verschoben habe). Dies ist unwiderlegbar, da nachweislich von allen Kontrahenten bestätigt. Und nach diesem Votum ist völlig klar, dass es für den edit im Lemma Vaterunser keinen Konsens geben wird. Dort weiter zu hacken, wie es nur Saint-Louis und Jasson wollen, ist Sabotieren von Artikelfortschritt. Der Riesenthread ist jetzt an richtiger Stelle und jeder, den das Thema und nicht der edit war interessiert, kann dort mühelos weiterdebattieren. Ich bin bereit, für diese Meinung ins Bett geschickt zu werden. Jesusfreund 01:32, 14. Jul. 2008 (CEST)
Von einhellig kann keine Rede sein. Deine zirkulären Verteidigungen mit ständig wechselnden Begründungen (erst nicht nachgewiesen, dann nicht in der aktuellen Rechtspraxis, nun irrelevant) haben die Diskussion überhaupt erst ausufern lassen. Jasson ist da nichts vorzuwerfen, er ist sachlich auf die Punkte eingegangen. Dein ständiges Löschen ist Zensur einer dir unliebsamen Diskussion. Stelle den Beitrag halt einfach wieder her (inkl. meiner angefügten und von dir restlos entsorgten Meinung zum Thema) und gut ist. --(Saint)-Louis 01:36, 14. Jul. 2008 (CEST)
Zensur ist etwas völlig anderes. Diskussionsseiten dienen der Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. und sind kein Forum für persönliche Ansichten. Der Abschnitt wurde gelöscht, da er gegen den Grundsatz WP:BNS verstieß. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:39, 14. Jul. 2008 (CEST)
Es geht bei der Diskussion um die Klärung, ob ein Abschnitt für den Artikel tragbar sei. Diese Diskussion wurde mit falscher Begründung gelöscht. Mit "persönlichen Ansichten" hat das überhaupt nichts zu tun. Bitte auch Punkt 5 oben auf dieser Seite beachten. --(Saint)-Louis 01:44, 14. Jul. 2008 (CEST)
ACK. Eben weil es keine Einhelligkeit über die Relevanz bei "Vaterunser", wohl aber bei Freiheitsberaubung gab, wie es sich logisch aus der Argumentation von Jasson und Saint-Louis ergibt, ist die Verschiebung unvermeidbar. Da der edit nicht konsensfähig war, ist die Diskussion darüber nur noch am richtigen Ort weiterzuführen. Sonst wird jede Weiterarbeit am Artikel blockiert. Und das wäre regelwidrig. Ich vertraue dem Scharfblick der Admins, die die entsprechenden Diffs erhalten haben. Jesusfreund 01:41, 14. Jul. 2008 (CEST)
Eben weil es keine Einhelligkeit gibt, gehört die Diskussion auf die betreffende Diskussionsseite. Es sollte nämlich geklärt werden, ob die Erwähnung des Vater unser-Zeitmaßes bei Freiheitsberaubung im Vater unser-Artikel zu finden sein soll oder nicht. Um nichts anderes geht es. Und "einhellig", wie du in deiner Löschbegründung schreibst, ist in dieser Diskussion gar nichts. --(Saint)-Louis 01:44, 14. Jul. 2008 (CEST)

Der Punkt IST geklärt: Der edit ist aus nachlesbaren Gründen abgelehnt, egal wie lange du und Jasson darüber weiterhacken werden. Neue Argumente kamen schon seit Wochen nicht mehr.

Ergänzend mache ich darauf aufmerksam, dass Saint-Louis NACH dieser Meldung einen edit war UM die Meldung an mich auf der ARTIKEL-Disku führt [5]. Dümmer gehts nimmer. Jesusfreund 01:46, 14. Jul. 2008 (CEST)

...und nun auch noch den gesamten Thread wieder einstellt, NACH seiner Meldung! Alles klar? (Für dieses Verhalten - Konflikt melden und dann fortsetzen - wurde ich schon mal Tageweise gesperrt.) [6] Jesusfreund 01:49, 14. Jul. 2008 (CEST)
(BK)Mindestens die Aussage Meine hinzugefügten Informaionen wurden ohne Angabe von Gründen rückgängig gemacht. Daher habe ich die Änderung Rückgängig gemacht. von Jassson war aber eben Bestandteil dessen, wozu eine Diskussionsseite nach Angaben von Benutzer:Liberal Freemason hier dient. IMO ist diese Diskussion wiederherzustellen, damit auch jeder weiß, warum die Eintragung von dir rückgängig gemacht wurde. Die Entfernung auch deiner Erklärungen ist nicht wirklich sinnvoll - aber jetzt kommt ja auch noch der KPA Dümmer gehts nimmer hinzu. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  01:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

Wieso wird denn da eigentlich auf einem Archiv diskutiert? Marcus Cyron 01:55, 14. Jul. 2008 (CEST)

(BK)Da wurde nicht auf einem Archiv diskutiert, sondern von JF die gesamte Diskussion ins Archiv verschoben und nachher teilweise wiederhergestellt. Finde das zwar nicht glücklich, aber so soll es laut Hilfe:Archivieren gemacht werden. --(Saint)-Louis 02:05, 14. Jul. 2008 (CEST)
Hä? Wird es denn?
"Ohne Angaben von Gründen" stimmte doch gar nicht. Zu entscheiden ist, ob ich regelwidrig gehandelt habe, indem ich eine seit Wochen festgefahrene Disku, bei der als KOnsens die Relevanz für ein anderes Thema herauskam, dorthin verschobern habe. Nichts anderes. Das Rückverschieben nach VM-Meldung ist jedenfalls klar regelwidrig, weil damit der beantragten Adminentscheidung vorgegriffen wird. Jesusfreund 01:57, 14. Jul. 2008 (CEST)
Nachdem ich dort mal so quick'n'dirty vorbeigeschaut habe: Ist es nicht etwas vorschnell, noch laufende Diskussionen zu archivieren? --Dundak ☎ 02:03, 14. Jul. 2008 (CEST)
Nein, das ist ein falscher Eindruck. Der o.a. Link verweist auf eine alte Diskuversion, die nur durch Verschieben in die Archivhistory gelangte. Archivieren durch Verschieben der gesamten Seite und Rückkopieren der aktuellen Teile ist ja üblich. Faktisch ist keine laufende Diskussion archiviert worden, die offenen Teile zu 2008 wurden alle rückkopiert, auch der umstrittene TThread wurde nicht gelöscht, sondern nur auf Diskussion:Freiheitsberaubung verschoben. Jetzt klarer? Jesusfreund 02:06, 14. Jul. 2008 (CEST)
(BK)War mir der Gepflogenheiten da nicht so bewusst. Habe das wieder rückgängig gemacht. Sry. --(Saint)-Louis 02:05, 14. Jul. 2008 (CEST)
Hat sich damit wohl erledigt. --Dundak ☎ 02:07, 14. Jul. 2008 (CEST)
Für den exzessiven Editwar in Diskussion:Vaterunser je 2 Stunden Mütchenabkühlungsgelegenheit für Saint-Louis und Jesusfreund, 24 Std. Sperre für die Diskseite. --Wwwurm Mien Klönschnack 02:09, 14. Jul. 2008 (CEST)
Lieber Kollege WWWurm: dass ich hier die „Erledigt”-Markierung zwei Minuten vor deinen Sperren gesetzt hatte, bedeutete eigentlich, dass dieser Sturm im Wasserglas ohne Sanktionen für die beiden Beteiligten ausgehen sollte, da hier offensichtlich ein gravierendes Missverständnis zwischen den beiden vorlag. Wegen Bagatellen muss das Sperrlog nicht verlängert werden – demnächst dient es dann wieder als Referenz für etwaige Folgesperren. --Dundak ☎ 02:46, 14. Jul. 2008 (CEST)
Hinweis, Uhrzeit zu beachten: 02:06, 14. Jul. 2008 Wahrerwattwurm (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Diskussion:Vaterunser“ ‎ (Editwar [edit=sysop:move=sysop] (bis 00:06, 15. Jul. 2008 (UTC)-- feba disk 02:52, 14. Jul. 2008 (CEST)
...und angesichts dieser History finde ich den Editwar, selbst wenn er aus einem „gravierenden Missverständnis“ und zwischen zwei absoluten Newbies entstanden wäre, keine „Bagatelle“. Zudem erfolgte nicht nur die Seitensperre, sondern auch die erste der beiden Nutzersperren mitnichten nach Deiner Erledigungserklärung, Dundak, sondern um 2:07 h. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 03:12, 14. Jul. 2008 (CEST)
Selten mal eine derart eindeutige Versionsgeschichte gesehen: ACK zum Wattwurm (wenn auch verspätet) also. --Henriette 03:21, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Bis 1:24 hatten beide je dreimal revertiert, angefangen mit Saint-Louis. Nur ich habe meine Reverts klar begründet.

Dann folgte seine VM-Meldung. Danach meine Antwort darauf hier, in der ich mein Vorgehen nochmals erläutert habe.

Dann "informierte" er mich auf der falschen, nämlich der Artikelseite, über seine VM-Meldung, die ich erkennbar ja längst mitbekommen hatte durch seine Versionsbegründung und meine Beantwortung hier. Davon habe ich mich leider zu einem zweiten edit war provozieren lassen.

Zwei Admins haben sich der Sache angenommen und nachgehakt, ich habe geantwortet und das Vorgehen nochmals erläutert. Dann hat er seinen Revert nach VM selbst "einsichtig" rerevertiert. Daraufhin hat Dundak zu Recht Entschärfung angenommen und "erledigt" markiert.

WWW hat sich gleichzeitig bemüßigt gefühlt, seinerseits Pädagogik walten zu lassen. Aber nur wenn man den 2. edit war NACH der Meldung mit dem 1. zusammenzählt, dabei Initiator und Begründungen ignoriert und zwei verschiedene Sachverhalte als einen sieht, kann man zu der Aussage "eindeutiger Fall" kommen.

Und so etwas "kühlt" mich ganz bestimmt nicht ab, sondern macht mich traurig und schwächt meine Motivation, mich hier sachdienlich einzubringen. Jesusfreund 12:48, 14. Jul. 2008 (CEST)

Selbstverständlich fehlen immer nur andere, nie die weißen Lämmer. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:47, 14. Jul. 2008 (CEST)
Ach so? Bis 1:24 hatten beide je dreimal revertiert...... Davon habe ich mich leider zu einem zweiten edit war provozieren lassen.
Ist Lesen und objektiv Urteilen neuerdings Luxus auch für Admins? Jesusfreund 13:56, 14. Jul. 2008 (CEST)
Das verstehe ich auch nicht ganz. Bei Edit-Wars würde ich nur die Sache sperren und nie die Benutzer. Das Streitobjekt sperren reicht. Benutzer sperren würde ich z.B. nur bei klaren verbalen Entgleisungen. Benutzer-Sperren sind sehr taffe Disziplinierungsmassnahmen, die ich nicht dann ergreifen würde, wenn es nicht zwingend notwenig ist. Wie bei einem Edit-War ohne verbale Entgleisungen. --micha Frage/Antwort 14:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:87.181.209.187 (erl.)

87.181.209.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.209.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in SPERR MICH! ICH BRAUCHE SCHLAF!‎ ... --Xephƃsɯ 03:33, 14. Jul. 2008 (CEST)

hm, die Idee hat was für sich. 2h für die IP -- feba disk 03:43, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:91.12.92.243 (erl.)

91.12.92.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.92.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Drucker (Peripheriegerät) --diba 08:42, 14. Jul. 2008 (CEST)

2 hours —YourEyesOnly schreibstdu 08:43, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:213.209.111.143 (erl.)

213.209.111.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.209.111.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hexenprozesse von Salem --diba 08:56, 14. Jul. 2008 (CEST) 

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:57, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:91.10.75.203 (erl.)

91.10.75.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.75.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in North Carolina --diba 09:02, 14. Jul. 2008 (CEST) 

6h -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:91.17.234.133 (erl.)

91.17.234.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.234.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 09:06, 14. Jul. 2008 (CEST)

Gesperrt von YourEyesOnly mit der Dauer „2 hours“. Ra'ike Disk. LKU GS 09:20, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:79.207.113.17 (erl.)

79.207.113.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.207.113.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Orgelpfeife --diba 09:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 09:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:84.164.106.212 (erl.)

84.164.106.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.106.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Snelliussches Brechungsgesetz --diba 09:37, 14. Jul. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 09:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:195.145.160.205 (erl.)

195.145.160.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.145.160.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einen Platzverweis erteilen. Versucht mehrfach, sich selbst oder seinen Kollegen "Florian Kahle" hier zu platzieren. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:57, 14. Jul. 2008 (CEST)

2 Stunden. --redf0x 11:11, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:217.227.32.215 (erl.)

217.227.32.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.32.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Ansprache erfolglos -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:14, 14. Jul. 2008 (CEST) 

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:18, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}}) Hat offensichtlich nicht die geistige und sittliche Reife, konstruktiv an der Artikelarbeit teilzunehmen. Stattdessen provoziert er ohne stichhaltige Argumente die Fortsetzung des editwars ermordet/hingerichtet aus anderen Artikeln (z.B. Hans Bernd von Haeften) im Artikel Ulrich von Hassell. Nachdem er bereits vorgestern keinen Erfolg mit einer VM hatte. --Quasimodogeniti 11:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

Zumindest füge ich Belege für mein Änderungen bei. Und Du ja wohl eher nicht? --Anton-Josef 11:39, 14. Jul. 2008 (CEST)
Sehe nur ich das so oder könnte man diese VM als PA werten? ("Hat offensichtlich nicht die geistige und sittliche Reife, konstruktiv an der Artikelarbeit teilzunehmen.") Jón + 11:41, 14. Jul. 2008 (CEST)
Nö, hab auch ich so gelesen. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:41, 14. Jul. 2008 (CEST)
6 h. Für den Antragsteller. Grüße von Jón + 11:45, 14. Jul. 2008 (CEST)
Hab mich schon gewundert, wie lange diese Entscheidung gebraucht hat... --Hubertl 13:00, 14. Jul. 2008 (CEST)
In der Tat Jón, 3 Minuten auf Antworten auf Deine Frage abzuwarten ging sehr fix. Ich hoffe, daß Anton-Josef an dieser Stelle nicht ernsthaft in Frage stellen möchte, daß von Hassell gehängt wurde, ein schneller Beleg dafür findet sich auf der im Artikel verlinkten Biographie des von Hassell Hauses. Grüße, --Rosenkohl 14:53, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:62.47.156.189 (erl.)

62.47.156.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.156.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) einer meiner ip-fans. wie üblich: Wertanalyse Jan eissfeldt 13:12, 14. Jul. 2008 (CEST)

2 hours für die IP und 1 Monat Halbsperre für den Artikel. Tönjes 13:14, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:84.173.89.190 (erl.)

84.173.89.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.89.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, Ansprache erfolglos -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:31, 14. Jul. 2008 (CEST)

jess. und ich zähle die Tage...--LKD 13:43, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Seewolf (erl)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seewolf}}) beschimpft hier einen bis dato unbescholtenen Benutzer als Troll. Ich bitte einen Admin ihn zur Ordnung zu rufen, weil das imho so keine Art ist. --Weissbier 13:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

öhm, aber Prof. schienenbein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prof. schienenbein}})? "unbescholtenen Benutzer"? Sicher?
Ich würde eher auf ein Söckchen welches zurecht gesperrt wurde tippen. --LKD 13:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hmm, beschimpft? Und Du findest wirklich, dass er deswegen hier gemeldet werden musste?--KarlV 13:39, 14. Jul. 2008 (CEST)

@Weissbier: Bitte unterlasse es, mit solchen Banalitäten hier auf dieser Seite aufzuschlagen. --tsor 13:41, 14. Jul. 2008 (CEST)

Banalität? Ich fands unhöflich. Und ich dachte immer für sowas wäre WP:KPA da. Und Unschuldsvermutung gibts nicht mehr? Faszinierend. Weissbier 13:46, 14. Jul. 2008 (CEST) P.S.: Nicht, das ich den Typen kennen würde oder so.
Nicht jede Unhöflichkeit ist ein PA. (wenn ich mich über jemanden ärger schreibe ich schon einmal "ohen Gruß". Das ist sicherlich unhöflich, aber kaum meldenswert). --tsor 13:48, 14. Jul. 2008 (CEST)
Und untercheidet sich von "Du bist ein Troll" doch erheblich. Weissbier 13:49, 14. Jul. 2008 (CEST)
Naja, wir haben jemanden, der mit diesen Bahnhof LAs über das WE für einigen Personenschaden für unser Projekt gesorgt hat - wenn der am heutigen Montag mit n+1 Konten weitermacht (z.B. auch als Niethnagel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niethnagel}})) müssen wir den erstmal einbremsen um uns in Ruhe zu sortieren. Das Verhalten ist, und da hat Harald nicht unrecht, bewusst projektschädigend weil bewusst eskalierend und damit "trollig", auch wenn die einzelnen LAs für sich möglicherweise garnicht zu kritisieren wären. --LKD 14:08, 14. Jul. 2008 (CEST)
Die Person zu provozieren bringt dann imho auch nix. Egal, eine Sperrung hatte ich ja garnicht beantragt. Weissbier 14:11, 14. Jul. 2008 (CEST)
Nach dem Theater, das in den letzten Tagen wegen der dauernden Löschanträge im Bahnbereich von immer neuen "Neulingen" herrscht, willst du wirklich behaupten, daß ausgerechnet das jetzt keine dieser Socken ist - und hier eine Unschuldsvermutung gelten sollte? Ich mag ja nicht immer der Schnellste und der Hellste sein. Aber hier brauche auch ich keine weitere Erklärung. Und einen Troll soll man auch Troll, einen Vandalen Vandalen nennen dürfen. Marcus Cyron 14:14, 14. Jul. 2008 (CEST)
Darüber hinaus war die Person zu diesem Zeitpunkt schon als Sperrumgehungssocke gesperrt, von daher halte ich die Äußerung für vertretbar und nicht für eine Provokation. Mit fallen zu den Vorgängen im Portal:Bahn weitaus schlimmere Attribute und Beschimpfungen ein, aber vielleicht verstehe ich auch nur Bahnhof. --Andibrunt 14:17, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:62.47.146.47 (erl.)

62.47.146.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.146.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) mein fan hat eine neue ip Jan eissfeldt 13:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

Gesperrt von Orci mit der Dauer „2 hours“. Tönjes 13:44, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:85.181.19.213 (erl)

85.181.19.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.19.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bugatti Veyron 16.4 -- mj 13:36, 14. Jul. 2008 (CEST)

2h. --tsor 13:43, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:91.141.13.233 (erl.)

91.141.13.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.141.13.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) fan nr.3, fehlt noch scherbe, dann hab ich sie alle beisammen Jan eissfeldt 13:42, 14. Jul. 2008 (CEST)

2 hours Tönjes 13:44, 14. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Brillenkaiman (erl.)

Brillenkaiman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Brillenkaiman}}) halb, fan mit neuer ip Jan eissfeldt 13:49, 14. Jul. 2008 (CEST)

Done. Tönjes 13:55, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:77.130.62.43 (erl.)

77.130.62.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.130.62.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Julia Seeliger --Klapper 13:57, 14. Jul. 2008 (CEST)

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:02, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:91.141.11.59 (erl.)

91.141.11.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.141.11.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) fan mit neuer ip, artikel bitte halb. weitere entlinkung haben bereits andere übernommen Jan eissfeldt 14:11, 14. Jul. 2008 (CEST) Jep. Tönjes 14:44, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:84.147.156.45 (erl.)

84.147.156.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.147.156.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um Freigang außerhalb der WP--Blaufisch 14:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

erl. --Complex 14:53, 14. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Julia Seeliger (erl.)

Julia Seeliger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Julia Seeliger}}) Halbsperre ist im Mai aufgehoben worden; seit das vor zwei Wochen aufgefallen ist, gibt es wieder fortgesetzte Trollerei von IPs --[Rw] !? 14:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

Erstmal 2 Wochen halb zu. Marcus Cyron 15:09, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:84.153.78.1 (erl.)

84.153.78.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.78.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Karl (Schachzeitschrift)‎ --ChrisHH 15:37, 14. Jul. 2008 (CEST)

Gesperrt von Stefan64 mit der Dauer „2 hours“. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:37, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:91.12.248.165 (erl.)

91.12.248.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.248.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schweden --ChrisHH 15:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

2 hours —DerHexer (Disk., Bew.) 15:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:87.178.22.196 (erl.)

87.178.22.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.22.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um Hilfe beim Ausgangstörchen --Blaufisch 15:55, 14. Jul. 2008 (CEST)

2h. --Felistoria 15:58, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Moot (erl.)

Moot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moot}}) vandaliert in Bernd Lünser. Hat erst als IP versucht durchzusetzen, dass das Maueropfer Lünser auf einem Grill starb und macht jetzt als angemeldeter weiter, inklusive gefälschter Quelle. --blunt? 07:27, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe ihm eine letzte Warnung auf seiner Diskussion hinterlasen. Das mit dem Youtube-Link war wirklich ein schlechter Versuch. Probiert er es noch mal, ist er weg. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:43, 14. Jul. 2008 (CEST)
Da kann man gleich bei Benutzer:Wok lok weiter machen. Der zu den gleichen Zeitpunkten seine Monobooks entwicklet wie Benutzer:Moot/monobook.js, mit den gleichen uniquen Funktionen/Kommentaren. Wird alles wahrscheinlich von Benutzer:Babbel sein, da dieser gegen Lünser den LA stellte um seine Stoplersteine durchzu bekommen. --blunt? 07:59, 14. Jul. 2008 (CEST)
Den Grill bei Lünser eingefügt hat als erstes 62.143.2.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.2.110}} • Whois • GeoIP • RBLs), was weder vom Ort noch vom Provider zu Babbel passen würde. Hozro 09:11, 14. Jul. 2008 (CEST)
Da kennst du dich besser aus. Ich markiere es mal als erledigt. Wenn er wieder kommt gibt es noch eine Meldung. --blunt? 18:41, 14. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Tom Wax (erl.)

Tom Wax (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tom Wax}}) Bitte zeitweise halbsperren. Das ist jemand beratungsresistent -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:12, 14. Jul. 2008 (CEST)

3 Tage dürften reichen denk ich mal. Grüße −Sargoth¿!± 17:16, 14. Jul. 2008 (CEST)

Olympische Geschichte Serbiens (erl.)

Olympische Geschichte Serbiens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Olympische Geschichte Serbiens}}) Eine IP wirft seit Tagen einen Überarbeitungsbaustin raus - ohne Überarbeitung natürlich. Bitte halb sperren. --Marcus Cyron 17:19, 14. Jul. 2008 (CEST)

Mal mit 4 Wochen angefangen. −Sargoth¿!± 17:22, 14. Jul. 2008 (CEST)
Danke. Marcus Cyron 17:23, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:92.226.204.200 (erl)

92.226.204.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.204.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe seine letzten Beiträge, in diverse Editwars in mehreren Artikel verstrickt --TZV ☢ ✉Sprich mich an! 18:07, 14. Jul. 2008 (CEST)

sowohl ihn als auch Felix König für 2h vor die tür gesetzt. --JD {æ} 18:12, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:91.8.44.105 (erl.)

91.8.44.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.44.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Manchester United M.L 18:11, 14. Jul. 2008 (CEST)

Gesperrt von Ureinwohner mit der Dauer „1 day“. Tönjes 18:18, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Lilo44 (erl.)

Lilo44 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lilo44}}) - die neuste Bahnhof-LA-Socke, einfach in die Beitragsliste schauen, ist recht übersichtlich. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  18:55, 14. Jul. 2008 (CEST)

Thogo wars. Tönjes 18:56, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Dontworry (erl.)

Nach Zustimmung zu einem Votum von ihm folgt ein reiner reflexhafter ad-personam-Flame [7]. Die "Mitarbeit" dieses Users begrenzt sich auch nur darauf. (Außerdem inhaltlich völlig falsch, aber das muss hier nicht diskutiert werden - ich war ja am Artikel seit Anfang Juni nicht beteiligt, hat wohl nicht in die History geschaut...) Jesusfreund 10:07, 14. Jul. 2008 (CEST)

„Louis, ich glaube, dies ist der Beginn einer wunderbaren Freundschaft.“[8] ;-) dontworry 10:56, 14. Jul. 2008 (CEST)

<Unsinnige VM! Freie Meinungsaüsserungen, welche wie in diesem Fall die Dinge treffend beschreiben und beim Namen nennen, sind projektdienlich. Ganz im Gegensatz zu den täglichen Schwuppikalen, Nazipedia-Politinfantilismen die hier aufschlagen.--Α 72 11:10, 14. Jul. 2008 (CEST)

Jesusfreund-Bashing ist nicht der Seitenzweck, weder dort noch hier.
lüber schpezl, dich habe ich eigentlich mit "meinem speziellen freund" gemeint...
aber dir kann ich da keinen bonus geben (du hast da schon hornhaut auf deiner seele bzw. gemüt!)
leute wie du, die mit ihren serienedits die artikelhistorie total zumüllen...
das hat system!
sind...die sargnägel der wp.
Das Ganze unter der Überschrift missbrauch dieser diskussionsseite / erwünschtes Vorgehen, als direkte Antwort auf meine Bitte um Sachlichkeit und Verzicht auf ad personam.
Ich bin in der Tat abgehärtet genug, diese Angriffe lachhaft zu finden.
Schlimm daran ist für mich nur, dass so dauerhaft jeder Versuch, sich zu verständigen und zusammenzuarbeiten - wie ich es gestern den halben Tag versucht habe - gründlich und bewusst sabotiert und zerstört wird.
Hinzu kommt, dass Dontworry hier dokumentiert, nichtmal in die History zu schauen:
dass es unmöglich ist nach spätestens 2 tagen noch festzustellen, ob und was sich überhaupt (möglichst sinnvoll) geändert hat...
...ergebnis ist dann meistens, dass der artikel zwar vor quellennachweisen nur so strotzt, aber kein mensch noch einschätzen kann, was davon überhaupt sinn macht...
Exakt dieser Zustand ist erst eingetreten, nachdem ich mich Anfang Juni aus dem Artikel zurückgezogen hatte. Exakt dieser Zustand hat die LW scheitern lassen, wie er bestätigt:
fazit: der artikel "verbrechen der wehrmacht" ist in dieser form unbrauchbar...
Fazit: Dontworry zieht es vor, seinen Bauchreflexen zu folgen und auf mich einzuprügeln, selbst nachdem ich sechs Wochen editier-Pause einlegte und nun einen "nicht lesenswerten" Artikel, den andere in dieser Zeit an die Wand gefahren haben, versuche, nach vorn zu bringen und dabei zu allen Kontrahenten, auch ihm die Hand ausstreckte.
Deshalb diese Meldung. Ich sehe keinerlei Möglichkeit, sinnvoll mit diesem User zusammenzuarbeiten, und entweder wird das hier gelöst oder ich bin halt dann mal weg. Jesusfreund 12:57, 14. Jul. 2008 (CEST)
das ist ja mal ein echter lichtblick - am ende des tunnels - dann werde ich mal wieder auf die knie gehn und weiter für dich beten - anscheinend hilft es ja doch: "Wenn ihr Glauben habt wie ein Senfkorn, so könntet ihr sagen zu diesem Berg: Hebe dich dorthin, so wird er sich heben; und euch wird nichts unmöglich sein."! dontworry 13:34, 14. Jul. 2008 (CEST)
Diese Verhöhnung von Dir ist einfach nur widerwärtig. Wer andere bewusst in ihrem religiösen Bekenntnis beleidigen will, sollte in der wikipedia nicht toleriert werden. Das ist wirklich das Übelste an Beleidigung, was ich seit langem gelesen habe. Giro Diskussion 14:04, 14. Jul. 2008 (CEST)
Eindeutige, massive und dauerhafte PAs und trollige Störaktionen, die sich hinter Späßen verstecken, gegen einen sehr aktiven Mitarbeiter, m.E. reicht das langsam für inifit. Zumindest längere Sperre, Gruß, --HansCastorp 14:10, 14. Jul. 2008 (CEST)
mal abgesehen davon, dass jetzt plötzlich alle moralsauren-apostel aus ihren unterständen auftauchen und ihre "politisch korrekte" empörung exhibitionieren müssen, hätte ich mal - ausser den üblichen ergebenheitsadressen an jf - zum thema: (serienedits, diskussionverschiebung usw.) gerne etwas von ihnen gehört! dontworry 14:19, 14. Jul. 2008 (CEST)


Für das oben aufgeführte Dankgebet habe ich jetzt Dontworry eine sechsstündige Pause verschrieben. Die ursprüngliche Meldung wäre für meinen Geschmack noch am Rande des Vertretbaren gewesen, aber mitten in dieser Vandalismusmeldung mit der Provokation von JF (und anderen) fortzufahren, war dann doch zu dreist. Mag sein, dass Wikipedia kein Mädchenpensionat ist, aber es ist auch kein Kindergarten. --Andibrunt 14:26, 14. Jul. 2008 (CEST)

Guckt euch mal bitte die Beleidigungen und Provokationen an, die sich vor allem Uwe Gille anhören muss: Benutzer_Diskussion:Dontworry#Haptische_Wahrnehmung und Benutzer_Diskussion:Uwe_Gille#fehlende_relevanz. Eigentlich ist die Sperre viel zu kurz. Gruß, Christian2003 14:50, 14. Jul. 2008 (CEST)
[9]
[10]
Sperrverlängerungen hätten schon 2006 infinite nahegelegt, dies wird bei ihm seit Jahren - offenbar immer, wenn der point of no return erreicht zu sein scheint -, vermieden. So wird er gedopt. Wer glaubt, dass er nach sechs Stunden winselnd ankommt und ruft "aua, das hat weh getan, ab jetzt bin ich kreuzbrav", wird selig. Jesusfreund 16:33, 14. Jul. 2008 (CEST)
Ich habe jetzt nur über diesen konkreten Fall entscheiden. Die Vorgeschichte von Dontworry war mir nicht bekannt. Beim nächsten Vorfall gibt es eine längere Sperre. Wegen der hier behandelten Vorgänge, die ja sehr gut in eine armselige Diskussionkultur rund um den Artikel Verbrechen der Wehrmacht passen, wo jeder jeden wegen irgendwelcher Ausfälle anschwärzt, eine infinite Sperre zu fordern, ist schon etwas gewagt. Hier geht es um konkreten Vandalismus, der Rest sollte mMn besser bei WP:BS durchgesetzt werden. --Andibrunt 16:42, 14. Jul. 2008 (CEST)
Nach den Hinweisen von Christian und dem Verweis aufs Sperrlogbuch durch JF denke ich, daß wir einem so guten Kunden wie Dontworry ruhig 2 Wochen Bedenkzeit spendieren können: Ich mach' das mal. --Henriette 16:43, 14. Jul. 2008 (CEST)
Halte ich für akzeptabel, auch wenn ich selbst nicht nochmal eine Schüppe oben drauf legen wollte. --Andibrunt 16:55, 14. Jul. 2008 (CEST)
Vielen ehrlichen Dank, diese Schonfrist für die Diskussion bei dem Thema ist auch wirklich nötig, damit Ruhe einkehrt. Bahnt sich auch gerade ein wenig Konfliktbereinigung und gemeinsames Vorgehen an, das zarte Pflänzchen sollte gehegt werden. Danke! Jesusfreund 17:54, 14. Jul. 2008 (CEST)
Von mir auch vielen Dank! Grüße, Christian2003 19:02, 14. Jul. 2008 (CEST)
Bitte mal zum ende kommen, sonst wird das nie archiviert. sугсго 19:15, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund42 (erl.)

Jesusfreund42 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund42}}), ungeeigneter Benutzername, Gruß, --HansCastorp 19:28, 14. Jul. 2008 (CEST) 

Ja. --Harald Krichel 19:30, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:92.74.197.79 (erl.)

92.74.197.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.197.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Yamaha Aerox‎ M.L 19:37, 14. Jul. 2008 (CEST)

7h. --Harald Krichel 19:39, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Bobo11 (erl.)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bobo11}}) Nachdem der Benutzer trotz Aufforderung seine Verleumdung immer noch nicht zurückgenommen hat, ich hätte 1.) einen Artkel als gesichtet markiert (kann ich gar nicht) und 2.) Informationen vernichtet sowie 3.) Fehlinformationen eingearbeitet, siehe hier, verlange ich nunmehr eine temporäre Sperre. Es ist nämlich nicht das erste mal, dass der Benutzer etwas voreilig andere Mitarbeiter verleumdet, siehe hier. Wenn in der WP solche Sitten unsanktioniert einreißen, ist nämlich irgendwann Schicht. --0815ArtDirector 19:40, 14. Jul. 2008 (CEST)

das ist doch die gleiche Meldung wie heute Nacht, oder? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 19:47, 14. Jul. 2008 (CEST)
Oder ein Deja-vu ;-) --micha Frage/Antwort 19:49, 14. Jul. 2008 (CEST) Ps. Es ist die gleiche Meldung!

(BK) Ich schlage vor, den meldenden Benutzer wegen Mißbrauch der VM (schon gestern [11]) und einer persönlichen Kampagne gegen Bobo11 und der Nachtreterei gegen Liesel (u.a. [12]) mal zumindest temporär abzuklemmen. Bobo ist seit 2005 dabei, immer freundlich gewesen, und wenn er so unfreundlich wird, hat das sicher seinen Grund. Im Gegensatz dazu ist mir 0815ArtDirector bisher ausschließlich in unangenehmen Zusammenhängen aufgefallen und seine Contributions zeigen deutlich, wo seine Schwerpunkte liegen. Er ist offensichtlich ein entscheidender Teil der derzeitigen Klimavergiftung im Bahnbereich. --Fritz @ 19:50, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nebenkriegsschauplatz. Hier geht es um die Verleumdung, hätte er es mir persönlich gesagt, hätte ich ihn verklagt; daher die VM. --0815ArtDirector 19:54, 14. Jul. 2008 (CEST)
Jetzt auch noch Androhung rechtlicher Schritte... mach nur weiter so. --Fritz @ 19:55, 14. Jul. 2008 (CEST)
Was hat "hätte" mit "Androhung" zu tun? Bitte sachlich bleiben, auch wenn's schwer fällt. --0815ArtDirector 19:57, 14. Jul. 2008 (CEST)
Hast du mal darüber nachgedacht, ob Bobo11 nicht doch recht hat und deine Edits nicht besonders gut sind. Ausser dem "ich habe die Schauze voll von"... kritisiert er dich in erster Linie inhaltlich. Er hätte auch scheiben können "ich habe die Schnauze voll von den Edits von" ... manchmal sind gewisse Formulierungen persönlicherer Natur als dass sie tatsächlich gemeint sind. - Ich würde die VM-Melduung jetzt schnell einmal zurücknehmen und versuchen, das mit Bobo11 persönlich zu besprechen. Das endet sonst nur tragsich für dich. Glaub mir. --micha Frage/Antwort 20:02, 14. Jul. 2008 (CEST)
Zurückgezogen, erledigt, neutrale Entscheidung nicht zu erwarten. Und nein, es ging nich um Inhaltliches, sondern um PA (habe nachweislich nichts als gesichtet markiert). --0815ArtDirector 20:10, 14. Jul. 2008 (CEST)
Ps. auch wenn mich jemand offensichtlich persönlich angreift, gehe ich nicht auf die Vandalismusmeldungseite. Und zwar weil ich das kindisch finde und meistens ausser einer zusätzlichen vergifteten Stimmung nichts bringt. Wenn mich jemand persönlich angreift, versuche ich das auf alle Fälle zwischenmenschlich zu klären, auch wenn es evtl. schwere Arbeit ist. Nur wenn ich absolut keine andere Möglichkeit mehr sehe (weil z.B. PAs heftiger und häufiger werden) und ich mich an den Rand gedrängt fühle, suche ich Hilfe von aussen. Aber das kam bisher noch nie vor. Mit Personen, die ich hier mal "verkracht" habe, empfinde ich jetzt als gute Freunde. Sowas erreicht man aber nicht, wenn man den anderen zuerst mit Disziplinarmassnahmen überschüttet. Denn dann ist meistens beinahe Hopfen und Malz verloren. --micha Frage/Antwort 20:23, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Micha, dank Dir für Deine Meinung, da hast Du auch grundsätzlich Recht. In diesem Fall war aber das Problem, dass Bobo11 mich gar nicht angefragt hat und auch wegen der fraglichen Änderungen gar nicht erst an mich herangetreten ist, sondern die Vorwürfe gegenüber einem Dritten erhoben hat, ohne mir diesem gegenüber die Möglichkeit zur Stellungnahme einzuräumen. Dieses Vorgehen erschien mir unangemessen, denn wenn ich etwas zu sagen habe, sage ich es demjenigen mit offenem Visier und stänkere nicht hinterrücks bei einem Dritten herum. --0815ArtDirector 20:39, 14. Jul. 2008 (CEST)

Seine Diskussionsseite steht dir jederzeit offen. Frag ihn doch mal konkret an, was du und er evtl. ändern könntet, dass ich in Zukunft besser zusammenarbeitet. Sowohl du als auch er sind ja interessiert dieses Projekt weiterzubringen. Vielleicht braucht es einfach eine offene Aussprache. ;-)- PS. Ich würde gerne von dieser Seite weggehen, da sie nicht als Diskussionsetie gedacht ist. Falls du mir noch was zu sagen hast, bitte auf meiner Disk. --micha Frage/Antwort 20:44, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Kargus (erl.)

Kargus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kargus}}) <Setzt ausschließlich Werbelinks> --Unikram 20:24, 14. Jul. 2008 (CEST)

Weg. --Fritz @ 20:26, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:DaimlerHedelfingen (erl.)

DaimlerHedelfingen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DaimlerHedelfingen}}) Am 11. Juli schon mal wegen Unfugs ermahnt, jetzt erneutes Einstellen eines Unfugartikels: Martin Wulf . Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar, darf uns wieder verlassen und mit Martin spielen. Tröte Manha, manha? 20:30, 14. Jul. 2008 (CEST)

Fristlos entlassen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:33, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Ralala (erl.)

Ralala (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralala}})

fällt zum wiederholten male durch uneinsichtiges editieren auf. WP:WAR scheint die person nicht weiter zu interessieren. aus dem bauch heraus dachte ich bei dem account übrigens von anfang an einen wiedergänger btw.

aktuell: edit-war in "preluders". --JD {æ} 19:00, 14. Jul. 2008 (CEST)

Preluders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Preluders}}) Edit-War mit einem Benutzer, der leider noch nicht kommunizieren kann. -- Cecil 19:20, 14. Jul. 2008 (CEST)

Artikel wg. Edit-War für eine Woche gesperrt. Diskutiert das auf der Disk. aus, ob die Damen sich nun getrennt haben oder nicht. Und Belege wären hilfreich. --redf0x 19:26, 14. Jul. 2008 (CEST)
"ralala" gehört gesperrt, da sie die einzige ist, die planlos revertiert (bitte version-daumenkino durchgehen; es handelt sich nicht um einen revertwar, wie es auf den ersten blick aussehen mag). ansonsten ist die quelle natürlich angegeben und das ganze sollte nicht weiter strittig sein. --JD {æ} 19:32, 14. Jul. 2008 (CEST)
Der Beleglink für die Trennung führt ins Nirvana.... --redf0x 19:37, 14. Jul. 2008 (CEST)
ein nicht mehr aufrufbarer weblink macht eine quelle noch lange nicht zu einer nicht-existenten quelle. und ich habe vor zwei jahren nach x-maligen falschmeldungen (vgl. history) sicherlich nicht aus spaß derart aktualisiert. --JD {æ} 19:43, 14. Jul. 2008 (CEST)
Außerdem ist es kein Grund, wiederholt kommentarlos (Editkommentare eigentlich inexistenz) einen Absatz reinzuzwingen, bei dessen Grammatik man nur den Kopf schütteln kann. Aber die Rechtschreibung ist generell ein großes Problem von Ralala. Naja, schleppen wir sie noch ein paar Tage mit. Solche Benutzer ändern sich nicht. -- Cecil 19:47, 14. Jul. 2008 (CEST)
Nach dem Rückfall in alte Muster habe ich den Benutzer gesperrt.
Es handelt sich ohnehin um einen dauerhaft gesperrten Benutzer, der kurzzeitig
eine konstruktive Phase hatte. Grüße von Jón + 22:10, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bangladesch (erl.)

Bangladesch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bangladesch}}) Benutzer:IqRS löscht wiederholt einen Hinweis auf die Kosten von Küstenschutzmaßnahmen (Quelle angegeben). --Bender235 21:14, 14. Jul. 2008 (CEST)

3 Tage vollgesperrt. Diskutiert das bitte auf der dafür zur Verfügung stehenden Artikeldiskussionsseite aus und holt evtl. auch eine Dritte Meinung dazu ein. Danke. Martin Bahmann 21:20, 14. Jul. 2008 (CEST)
Im Übrigen wäre es begrüßenswert, wenn ihr da erst mal eine Linie für die ganzen Klima-Geschichten findet, anstatt Edit-Wars zu führen! –-Solid State «?!» ± 21:23, 14. Jul. 2008 (CEST)
+1, in Zukunft wäre es zu überlegen, mit steigenden Sperrdauern die Streithähne und nicht die Artikel zu sperren. --Tafkas hmm?! +/- 21:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Wieder Buchspam (erl.)

Diese IP wurde gebeten, damit aufzuhören, setzte aber kommentarlos die Arbeit fort: Benutzer Diskussion:91.43.48.115 (Hinweis wurde leider gelöscht.)

Davor kam das auch schon vor, ich glaube ich hatte die IP, die das auch bemerkt und zurückgesetzt hat, in ihrer jetzt gelöschten Benutzer-Diskussion darauf aufmerksam gemacht: Benutzer Diskussion:80.171.57.55. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

gesperrt --Tafkas hmm?! +/- 21:32, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Laufbahn (erl.)

Laufbahn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laufbahn}}) edit warriort dort weiter, wo er vor seiner letzten Sperre aufgehört hat. Trotz eindeutiger Ansage(n).

Siehe dazu

und

Überflüssig zu erwähnen, dass es nicht mal das Anzeichen eines Konsenses im umstrittenen Abschnitt gibt. --Livani 21:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

Man lese bitte die Diskussion - Livani hat nichts mehr zur Diskussion beizutragen, wie im übrigen alle anderen User auch - Es wurde auf sämtliche Argumente ausführlichst eingangen. Leider versucht Livani nun durch Edit-War und Vandalenmeldung den Abschnitt trotzdem draußen zu halten. Livani sollte man klar als Vandalen sperren und nicht auch noch hier unterstützen. Laufbahn 21:40, 14. Jul. 2008 (CEST)
Da Laufbahn anscheinend vor allem auf Hartnäckigkeit setzt und in der Diskussion vorgebrachte Argumente trotz vorangegangener 3-Tages-Sperre weiter nicht beachtet (so hat er zum Beispiel im Abschnitt „Entscheidungsprozess“ bzw. „Problematischer Entscheidungsfindungsprozess“ ein paar Wörter geändert, den zweiten Satz aber trotz Argumenten unverändert beibehalten), habe ich ihn nun für eine Woche gesperrt und den Artikel zurückgesetzt. --Entlinkt 22:41, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer: 84.58.50.236 (erl.)

84.58.50.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.50.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Akuter Editwar bei Final Fantasy XIII‎. Siehe [13] ff. --JXN 21:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

JXN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JXN}}) bitte gleich mit. Er lebt sein permanentes IP-Bashing trotz bereits erfolgten Hinweisen immer weiter fort: siehe hier. Was im Editwar natürlich äußerst deeskalierend wirkt. Julius1990 Disk. 21:37, 14. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag: Ansprache erfolgte damals auf Benutzer Diskussion:JXN.

erstmal ist der Artikel für einen Tag dicht, den Rest schau ich mir gleich mal an. --Complex 21:43, 14. Jul. 2008 (CEST)
Sehr schön, jemand hat eine Quelle angegeben. Hat sich wohl erledigt, trotzdem danke. -- JXN 21:44, 14. Jul. 2008 (CEST)
ich habe dir noch zwei Sachen auf deiner disk hinterlassen, hier erstmal erledigt. --Complex 21:47, 14. Jul. 2008 (CEST)
nachtrag, da ich die meldung erst jetzt hier sehe: JXN hat für drei tage ruhepause. wenn er weiter so agiert (verstöße gegen WP:WAR und gegen WP:WQ; hier insbesondere "nett" zu IP-nutzern), dann mache ich den account auch deutlich länger dicht. --JD {æ} 22:12, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:89.56.145.25 (erl.)

89.56.145.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.56.145.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP beleidigt und verdächtigt lediglich andere Benutzer. --PeterWashington 21:50, 14. Jul. 2008 (CEST)

Alles im Rahmen des dort (zu recht) yplichen. PeterWashington leistet sich Edit-War auf einer Disku. Fossa?! ± 21:52, 14. Jul. 2008 (CEST)
Wo genau leiste ich mir einen Edit-War? Möchtest Du gleich mitgesperrt werden wegen übler Nachrede oder was soll das hier werden? --PeterWashington 21:57, 14. Jul. 2008 (CEST)
6 Stunden. --Happolati 21:53, 14. Jul. 2008 (CEST)
Warum? Ist „Missionar“ mittlerweile auch schon 'ne Beleidigung? Darf man demnaechst einem POV-Pfuscher nicht mehr sagen, dass er ein POV-Pfuscher ist? Fossa?! ± 21:55, 14. Jul. 2008 (CEST)
"Troll" gilt ja hier mittlerweile als Kosename, aber Ausdrücke wie "extra doof stellt" , "Blödsinn glaubt" oder "Bekehrer mit maßloser kognitiver Selbstüberschätzung" müssen trotzdem nicht sein. --Happolati 22:13, 14. Jul. 2008 (CEST)
Der Benutzer hat sich offensichtlich eine neue IP besorgt. *seufz* :-(
Siehe 89.56.182.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.56.182.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) --PeterWashington 22:13, 14. Jul. 2008 (CEST)
ich habe jetzt die komplette range für 2h gesperrt. --JD {æ} 22:18, 14. Jul. 2008 (CEST)
Danke JD, war auch schon im Begriff, das zu tun. --Happolati 22:20, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:87.174.108.46 (erl.)

87.174.108.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.108.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ödipus -- Engie 22:22, 14. Jul. 2008 (CEST)

das übliche --Complex 22:24, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:213.83.3.2

213.83.3.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.83.3.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) (gehört dem Deutschen Fachverlag) beginnt trotz vorheriger Ansprache schon wieder, Artikel mit Weblinks zu Beiträgen in Zeitschriften des eigenen Verlags zu versehen. (entsprechen in keiner Weise WP:WEB, schon alleine weil sie nur für zahlende Abonnenten vollständig lesbar sind). In ähnlicher Weise hat sich vor kurzem auch auch der AHGZ-Redakteur Christoph aichele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christoph aichele}}) betätigt, aber nach Ansprache zumindest damit aufgehört. --Nbruechert 15:30, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Dennis.noll.ks

Dennis.noll.ks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dennis.noll.ks}}) das ist nicht eigentlich eine vandalismusmeldung, sondern eine bitte, einmal die beiträge des users durchzusehn. da muss vermutlich mehreres revertiert werden - mir fehlt gerade zeit und lust dazu. danke. Ca$e 10:41, 14. Jul. 2008 (CEST)

Auf seiner Diskussionsseite angesprochen und verwarnt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:46, 14. Jul. 2008 (CEST)
danke. es ging mir v.a. auch um den weblink/literatur/WP:ASV-spam. wäre nett, jemand würde das auf seine todoliste setzen und dann das hier als erledigt markieren. danke und grüße, Ca$e 14:13, 14. Jul. 2008 (CEST)
Habe ich gemacht (Beiträge seit Ende 2007). Größtenteils angemessene Edits (z.B. zum Thema passende Literatur). Was nicht recht gepasst hat, wurde schon von anderen Usern getilgt. VM halte ich für einen solchen Kandidaten wie gesagt überzogen (er hat nicht gespammt und keinen Unsinn verbreitet. 2 Lit. und 1 Weblink in 6 Monaten kann schon quantitativ nicht als Spam gewertet werden)). --Nbruechert 14:45, 14. Jul. 2008 (CEST)
nun ja. 1. ich hatte deutlich gesagt: "das ist nicht eigentlich eine vandalismusmeldung, sondern ..." 2. es geht mir überhaupt nicht darum, welche worte ("vandalismus", "spam") angemessen sind, sondern 3. zb darum, dass eine massenhafte eintragung der bücher von Thích Nhất Hạnh in assoziierbare artikel revertiert werden muss - was zt wohl noch aussteht. (analoges wohl für andere verstöße gegen WP:ASV, WP:L, WP:WEB.) aber danke schon mal für deine mühen. (nächste mal poste ich solche fälle wohl bei WP:AAF - mal sehn, ob das was hilft.)Ca$e 16:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:JXN (erl,)

JXN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JXN}}) Nicht tragbar für ein offenes Projekt wie die Wikipedia. Führt lieber lange Editwars, statt sich 2 Minuten Zeit zu nehmen, um zu merken, dass diese Meldung korrekt ist (ich hab übrigens keinen Editwar mit ihm geführt, das war ne andere IP). Nachdem ich diesen Editwar gesehen habe, hab ich mich bei JXN gemeldet und wurde nur blöd angemacht (nochmal: der Editwar fand mit einer anderen IP statt). Am Ende kam noch ein "So what, ihr seht doch eh alle gleich aus". Sowas darf hier einfach nicht durchgehen. Und dass der Artikel jetzt vollgesperrt ist, ist auch nicht nötig glaub ich. Die Quellen sind jetzt ja drin. --83.77.186.254 21:48, 14. Jul. 2008 (CEST)

3 tage. danke für die meldung, ist nun auf meinem radar. --JD {æ} 21:59, 14. Jul. 2008 (CEST)
mittlerweile schon eine woche; tendenz auch weiter steil nach oben sozusagen. --JD {æ} 00:05, 15. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:91.7.233.19 (erl)

91.7.233.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.7.233.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) HIER und HIER. War schon öfters, das diese Aussagen gelöscht wurden. Jetzt wieder von dieser IP. --TZV ☢ ✉Sprich mich an! 23:56, 14. Jul. 2008 (CEST)

ja. --JD {æ} 00:09, 15. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Kirby

Kirby (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kirby}}) Nicht akut, aber immer wieder von IP-Blödsinn geplagt. Halbsperre wäre IMHO angebracht. und ich dachte, das Vieh sei längst über seinen Zenith hinaus... Havelbaude Sempf 23:41, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Gunilla (erl.)

Gunilla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gunilla}}) Könnte dem Benutzer mal angesichts von diesem PA deutlich gemacht werden, dass wir hier bestimmte Regeln haben, zu denen ein freundlicher Umgang gehört? Bitte bevorzugt einer aus der Nicht-Admin-Riege. Zur Einschätzung des PA-Wertes muss ja dann wohl ein anderer Admin was sagen. *uff* - Es grüßt, Jón + 22:05, 14. Jul. 2008 (CEST)

Der provoziert nur. Wenn es bei dieser einen Wortmeldung bleibt, würde ich das einfach getrost ignorieren. --micha Frage/Antwort 22:23, 14. Jul. 2008 (CEST)
Done, eigentlich sperrwürdig aber vielleicht hilft ja die Ansprache etwas. Gruß, --Christian2003 04:05, 15. Jul. 2008 (CEST)
WP:KPA klar erfüllt, zudem pauschlisierte Vorwürfe. Die Ankündigung der Subversion ist mE eine klare Ansage, projektschädigend zu handeln. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:34, 15. Jul. 2008 (CEST)
Dennoch sollte es diesmal mit Christians Ansprache gut sein, von daher erstmal erledigt. Gruß --Superbass 14:57, 15. Jul. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/14&oldid=48416580“