Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:62.216.214.111 (erl.)

62.216.214.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.216.214.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und WP:KPA-Verstöße, vandalierte bereits gestern. --ChrisHamburg 00:52, 19. Jul. 2008 (CEST)

6 Stunden. --Entlinkt 00:53, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:151.49.13.201 (erl.)

151.49.13.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|151.49.13.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die Spülwiesen-Nerv-IP möchte mal wieder Pause. Vgl. Spielwiese sowie Versionsgeschichte der IP-Diskussionsseite. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 01:07, 19. Jul. 2008 (CEST)

2 Stunden "Revertierpause". Es dankt für die aufmerksame Mitarbeit und grüßt --Koenraad Diskussion 01:22, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:93.129.233.34 (erl.)

93.129.233.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.129.233.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es wir doch niemand behaupten wollen, dass es sich um eine Sockenpuppe von Benutzer:Wiki-journalistin oder die Pressebüro-Frau handelt, die meint einen persönlichen Feldzug gegen mich führen zu müssen. Neuerdings in Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2008 --Edi Goetschel 01:22, 19. Jul. 2008 (CEST)

IP ist vermutlich nicht mehr da, letzter Edit liegt schon etliche Stunden zurück. Ich markier's als erledigt. Es grüßt --Koenraad Diskussion 01:26, 19. Jul. 2008 (CEST)
Trotzdem Danke! --Edi Goetschel 01:29, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Aggressive VorratskÌosogge (erl.)

Aggressive VorratskÌosogge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aggressive VorratskÌosogge}}) Klosocke --ChrisHamburg 01:26, 19. Jul. 2008 (CEST)

Von FritzG runtergespült. --Sinn 01:32, 19. Jul. 2008 (CEST)
wurde er überhaupt korrekt angesprochen? Seine Disk ist noch rot... --Complex 01:33, 19. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Osmanisches Reich (erl.)

Osmanisches Reich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Osmanisches Reich}}) ip-Edit-War um Istanbul vs. Konstantinopel, halb bis heut sollte reichen Jan eissfeldt 02:55, 19. Jul. 2008 (CEST)

1 Woche Halbsperre, auf die falsche Version darf jemand anders revertieren. --Fritz @ 02:57, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:93.129.116.123 (erl.)

93.129.116.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.129.116.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) pause --Cestoda 08:29, 19. Jul. 2008 (CEST)

08:17, 19. Jul. 2008 YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.129.116.123 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus) (Freigeben) Hozro 08:30, 19. Jul. 2008 (CEST)

Aribert Heim (erl.)

Aribert Heim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aribert Heim}}) EditWar um Inhalte, die mehr in einen Zeitungsartikel gehören als in eine Enzyklopädie. Bitte daher um Seitenschutz, bis das Problem auf der Diskussionsseite gelöst wurde... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 09:24, 19. Jul. 2008 (CEST)

5 Tage Vollsperre. Bitte erzielt eine Einigung auf der Diskussionsseite. --Septembermorgen 09:59, 19. Jul. 2008 (CEST)

Mainquick (erl.)

Mainquick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mainquick }}) Socke des gesperrten Benutzers Benutzer:Der Stachel --Braveheart Welcome to Project Mayhem 09:26, 19. Jul. 2008 (CEST)

Sperrumgehung meinetwegen, aber nicht durch Stachel, der korrigiert nämlich Rechtschreibfehler, mindestens nach veraltete Rechtschreibung ...
19. Jul. 2008, 09:41:22 Seewolf sperrte „Mainquick“ für den Zeitraum: Unbeschränkt -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben.

Benutzer:Mussklprozz (erl.)

Mussklprozz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mussklprozz}}) ist OMA aber meint mich in der LD zu GAF-3X verarschen zu können. Der Artikel kommt aus der QSM und wurde von mir Komplett neugeschrieben. Könnte ihn vielleicht ein unbeteiligter mal darauf Hinweisen, das wir hier eine Enzyklopädie schreiben (der Ton macht die Musik) Kommt mir nicht wegen Mädchenpensionat (war da nich was?), wenn jemand Ahnung hat und weiß wovon er spricht: meintwegen aber definitiv lass ich mich von jemanden der verarschen der „Naturkunde“-artikel schreibt--Cestoda 07:59, 19. Jul. 2008 (CEST)

Das war sicher nicht die feine englische Art, aber kein persönlicher Angriff und damit kein Grund zur Sperre. --NEURO ⇌ ± 11:55, 19. Jul. 2008 (CEST)
Ich möchte um Entschuldigung für den polemischen Ton bitten, da ist der Gaul mit mir durchgegangen. Worauf ich hinweisen wollte, war, dass der (inzwischen von Cestoda korrigierte) Satz sprachlich verunglückt war. Die grammatische Form und, schwerer wiegend, die grammatischen Bezüge stimmten nicht. Gruß und schönes Wochenende --Mussklprozz 12:00, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:151.49.62.138 (erl.)

151.49.62.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|151.49.62.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) Speilwiesen IP, braucht Pause vom reverten --Cestoda 10:59, 19. Jul. 2008 (CEST)

Die hatten wir schon heute Nacht... --ChrisHamburg 11:03, 19. Jul. 2008 (CEST)
Richtig. Wie in letzter Zeit irgendwie ständig. *gnarf* --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 11:06, 19. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die aufmerksame Mitarbeit! IP de la Champs de jeux: deux heurs. --Koenraad Diskussion 11:07, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:77.12.231.163 (erl.)

77.12.231.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.12.231.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln — Regi51 (Disk.) 11:50, 19. Jul. 2008 (CEST)

jo −Sargoth¿!± 12:17, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:87.189.174.70 (erl.)

87.189.174.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.174.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Erkrath — Regi51 (Disk.) 11:54, 19. Jul. 2008 (CEST)

jo −Sargoth¿!± 12:17, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:151.49.18.227 (erl.)

151.49.18.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|151.49.18.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spülwiesen-Nerv-IP legt schon wieder los. Hier wären mal nachhaltige Maßnahmen fällig. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 11:56, 19. Jul. 2008 (CEST)

jo −Sargoth¿!± 12:17, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:194.95.254.98 (erl.)

194.95.254.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.95.254.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Günther_Jauch ChrisHamburg 12:52, 19. Jul. 2008 (CEST)

Angesichts des Sperrlogs: 1 Jahr. Kaum waren die Drei-Monate-Sperren abgelaufen, ging der Unfug von Neuem los. –-Solid State «?!» ± 13:00, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Arcy (erl.)

Arcy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arcy}}) fügt unsinnigen Text wiederholt in den Artikel Kapitalismuskritik ein. --OB-LA-DI 12:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

  1. Ich habe die Kritik des Anarchokapitalismus eingebaut[1]: Anarchokapitalismus muss einem nicht gefallen ist aber ein ideengeschichtliches Faktum, ebendso wie Individualanarchismus etc.
  2. Ich habe zusätzlich im Abschnitt "Sozialistische und kommunistische Parteien" zum Beispiel "Die Linke" die SPD mit ihrem Hamburger Programm inklusive Quellenangabe eingebaut. Hamburger Programm. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, 28. Oktober 2007, Seite 5
  3. Missverständnisse habe ich auf der Diskussionsseite angesprochen.
Was war daran den bitteschön falsch ? --Arcy 13:12, 19. Jul. 2008 (CEST)
Wikipedia:Bitte nicht stören beachten. --OB-LA-DI 13:17, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ob du recht hast oder nicht, sagt dir gleich das Licht könnt ihr innerhalb der nächsten 7 Tage auf der Diskussionsseite klären. Gruß, Stefan64 13:18, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:77.183.13.239 (erl.)

77.183.13.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.13.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nordenham - Textlöscher! -- Johnny Controletti 13:14, 19. Jul. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 13:16, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:193.196.64.2 (erl.)

193.196.64.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.196.64.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann den mal bitte endlich abschalten? Danke -- Complex 14:01, 19. Jul. 2008 (CEST)

1 day –-Solid State «?!» ± 14:04, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Giro (erl.)

Hinterggrund

Ich habe mir erlaubt Argumentationslinien des gesperrten Boris Fernbacher, die er zur laufenden Diskussion bei Diskussion:Verbrechen der Wehrmacht auf seiner Disk geäussert hat, auf der Wehrmmachtsdisk zu posten. Es geht um diesen, diesen und diesen Beitrag, die allesamt weder unsachlich , noch provokant oder unbelegt sind. Sollte das nach WP-Bestimmungen verboten oder nur eingeschränkt statthaft sein, so war mir das nicht bewußt. Inhaltlich teile ich die von mir geposteten Beiträge von Boris, sie hätten also genauso meine eigenen sein können. Dass wir das ganz öffentlich über die freizugänglichen User-Disk-Seiten abgwickelt haben und nicht über E-Mail, ist ein weiters Indiz dafür, dass uns nicht bekannt war, dass das irgendwie problematisch sein soll, was es ja wohl auch nicht ist.

Persönlicher Angriff von Giro sowohl gegen mich als auch indirekt gegen B. Fernbacher

Obiger Benutzer diffamiert mich persönlich als Meat Puppet (Sockenpuppe) und unterstellt mir destruktives Diskussionsverhalten hier und hier (Es gibt offenbar keine Deesklation, sondern noch mehr destruktives Verhalten.). Gleichzeitig unterstellt er substanzlos mit dem Kein Anzeichen dafür, dass es um Konsens-Finden geht. eine generelle Ablehnung einer Kompromisslösung und diffamiert den gesperrten Boris Fernbacher mit dem Satz ignoriere diese Streit-Beiträge des gesperrten Benutzers, anstatt sich inhaltlich mit den weder irgendwelche WP-Konventionen verletztenden, noch unsachlichen Beiträgen auseinanderzusetzten. Stattdessen werden diese als generll Provokation abgewertet, mit der einzigen ansatzweisen Begründung (denn inhaltlich ist es keine), dass diese Beiträge durch mich (die Meat Puppet) für B. Fernbacher auf der Disk Verbrechen der Wehrmacht eingebunden wurde.

Fazit

Erstens wäre zu klären, ob es statthaft ist Postings gesperrter nutzer woanders zu plazieren, selbst wenn man sie inhaltlich teilt. Zweitens, falls ja oder bedingt ja, ob Ausführenede solcher Aktionen als Meat Puppet titulert werden dürfen, oder ob son Spruch trotzdem ein PA ist und drittens, ob die generelle Unterstellung, man sei grundsätlich nicht kompromißfähig und nur an Streit interessiert, angesichts sachlich korrekter und inhaltlich refernzierter Diskussionsbeiträge nicht ebenfalls ein PA ist, denn hier ist auch ohne explizierte Namensnennung völlig klar wer nur gemeint sein kann, nämlich B. Fernbacher und ich. Abschließend möchte ich bemerken, dass ich sehr betrübt darüber bin, dass hier von Schützengräben die Rede ist und weitere User das alles mit einer einfachen Zustimmung auch noch pauschal übernehmen, anstatt sich aus nur ansatzweise inhaltlich mit den Beitägen, die hier kommentiert werden, auseinanderzusetzen.

--MARK 14:55, 19. Jul. 2008 (CEST)

Auch wenn Fleischpuppe auf Sockenpuppe redirektiert, ist das nicht identisch. Und für Grundsatzdiskussionen ist hier ganz sicher nicht der richtige Ort. Gruß Hozro 15:44, 19. Jul. 2008 (CEST)

@Hozro:

Es geht hier weder um eine Grundsatzdiskussion (inhaltlich, fachlich), noch nur um den Begriff Meat Puppet, wie oben hinlänglich ausgeführt, sondern auch um diese unverschämten Behauptungen: Es gibt offenbar keine Deesklation, sondern noch mehr destruktives Verhalten und Kein Anzeichen dafür, dass es um Konsens-Finden geht. Das sind angesichts der Sachlichkeit der Beiträge, auf die diese Sprüche sich beziehen und ihrer evidenten Ungeeignetheit, diese Behauptungen zu untermauern, für mich Beleidigungen, weil sie einfach jededer sachliche Grundlage entbehren. Dies ist GIRO auch völlig klar, trotzdem wird dieser Unfug eifrig gepostet. Dass hat leider bei ihm System und ist unerträglich. Man muß nicht den direkten und plumpen Weg bemühen, um seine bewußt gesetzten Spitzen loszuwerden. Die Absicht hinter so einem Verhalten dekouvriert sich doch selbst und gehört m. E. mal exemplarisch geahndet! Ich verstehe nicht, wieso du das nicht auch so siehst.

PS: Auch Fleischpuppe ist für mich ein Schimpfwort! --MARK 16:11, 19. Jul. 2008 (CEST)

Nun, "Fleischpuppe" ist sicher nicht nett, aber auch nicht identisch mit "Sockenpuppe". Ich sehe bei Giro insbesondere hier durchaus durchschimmern, dass er an einer Deeskalation in Verbrechen der Wehrmacht interessiert ist. Was dem Artikel sicher gut täte. Beiträge gesperrter Benutzer weiterzuleiten, ist m.W. nicht verboten, deshalb aber noch lange nicht klug. Und damit bitte
Ende Gelände auf dieser Seite. Danke Hozro 16:36, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:78.50.254.212 (erl)

Benutzer:78.50.254.212 entfernt ständig den (S)LA aus Karl-Ritter-von-Frisch-Gymnasium. Beantrage Lemmasperre. Siehe Versionsgeschichte. --Janwo Disk./Mail 16:10, 19. Jul. 2008 (CEST)

Seite in den nächsten 6 Stunden halbgesperrt. --tsor 16:13, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Onlydajuli (erl.)

Onlydajuli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Onlydajuli}}) Möchte gerne wieder gehen oder zumindest eine Standpauke bekommen [2], [3], [4]--Traeumer 16:31, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hat bereits 1 Tag Pause. Gruß, Stefan64 16:34, 19. Jul. 2008 (CEST)
Bei 5 Edits sind 3 Vandalismus, da erscheint mir ein Tag ein wenig... wenig. Ach was solls, vielleicht kapiert er es auch so--Traeumer 16:38, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:195.34.138.154 (erl.)

195.34.138.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.34.138.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA ADK Probleme?Bewerte mich! 16:36, 19. Jul. 2008 (CEST)

7h und den Müll gelöscht Hozro 16:39, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Schadbär (erl.)

Schadbär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schadbär}}) vandaliert im Artikel Birgit Hogefeld. Bitte Sichter-Status entziehen. --Nuuk 12:16, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hierher verwiesen von mir, siehe Sichterseite −Sargoth¿!± 12:21, 19. Jul. 2008 (CEST)
Das ist doch ein Witz oder? Weil Schadbär eine andere Meinung zur Beurteilung eines Begriffes hat soll er den Sichterstatus entzogen bekommen oder gar gesperrt werden? Simple Antwort: Nein! Inhaltliche Fragen werden auf der Diskussionsseite geklärt nicht hier. Eventuell bei der dritten Meinung. Hier erledigt. Marcus Cyron 17:26, 19. Jul. 2008 (CEST)
Das Thema wurde schon mehrfach ausdiskutiert. Wer da nach Monaten meint, wieder ohne Begründung revertieren zu müssen, betreibt Vandalismus und gehört genau hierher. --Nuuk 17:37, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:92.106.132.3 (erl)

92.106.132.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.106.132.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren, vandaliert in Priesterbruderschaft St. Pius X.. [5] [6] --(Saint)-Louis 14:52, 19. Jul. 2008 (CEST)

Verwechselt die IP vielleicht einfach nur etwas? Im italienischen Artikel ist von der Gründung einer "Istituto del Buon Pastore" (Priesterbruderschaft St. Petrus?) die Rede, die seit dem 8. September 2006 durch den Papst anerkannt sei. Dasselbe Jahr wurde auch durch die IP hinzugefügt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:01, 19. Jul. 2008 (CEST)

Nein, das denke ich nicht. Die Petrusbrüder und das in Bordeaux ansässige Institut vom guten Hirten, sind Abspaltungen der Piusbrüder, die sich wieder "in den Schoß der Kirche" begeben haben, sprich vom Vatikan anerkannt sind. Anyway blieb die IP nach der Meldung ruhig. Es wuselt jetzt zwar noch ein anderer Anhänger der Bruderschaft rum, aber der hat sich angemeldet und arbeitet einigermaßen ordentlich. Von daher erledigt. --(Saint)-Louis 17:47, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:WernerE (erl.)

WernerE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WernerE}}) Könnte man diesen Beitrag als persönlichen Angriff werden oder bin ich nur zu sensibel? --Quasimodogeniti 17:14, 19. Jul. 2008 (CEST)

Insbesondere den letzten Satz könnte man. Ich beobachte den wutschnauben Benutzer eh schon seit längerem in Westfeldzug und habe den Eindruck, er wisse alles und alle anderen nichts. Erst mal Ansprache durch Admin okay? -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:19, 19. Jul. 2008 (CEST)
NB: Habe ihm jetzt Sofortsperre beim nächsten kleinen Ausfall angekündigt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:24, 19. Jul. 2008 (CEST)
Wir werden sehen, was das bringt. Gruß, -- Quasimodogeniti 17:29, 19. Jul. 2008 (CEST)
Das werden wir - so oder so. ;-) Danke. Der Artikel ist wegen eures jüngsten Editfeldzugs übrigens vorläufig vollgesperrt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:35, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:87.249.103.242 (erl.)

87.249.103.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.249.103.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert überall --ChrisHamburg 17:37, 19. Jul. 2008 (CEST)

Bis kurz vor Mitternacht nicht mehr. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:40, 19. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Novemberverbrecher (erl.)

Novemberverbrecher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Novemberverbrecher}}) Editwar. --Gonzo Greyskull 17:47, 19. Jul. 2008 (CEST)

Halbsperre, nützt aber nicht lange, weil Neubenutzer:Schlageter ja bald die Vollständigkeitsgrenze überschreitet. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:53, 19. Jul. 2008 (CEST)
Bei dem Benutzernamen (siehe Albert Leo Schlageter) und der Art der Beiträge kann man eventuell überlegen ob er die Vollständigkeitsgrenze erreicht. -- Rolf H. 17:59, 19. Jul. 2008 (CEST)
Hat Julius schon dauerhaft berücksichtigt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:00, 19. Jul. 2008 (CEST)
Ja, da kam schon ein IP-Hinweis. Grüße Julius1990 Disk. 18:04, 19. Jul. 2008 (CEST)
Aber Vorsicht: der nächste IP-Hinweis könnte von ihm selbst stammen. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:06, 19. Jul. 2008 (CEST)
Kann sich ja in Michelinmännchen der NSDAP umbenennen. - Danke für die Sperrung. -- Rolf H. 18:08, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:217.162.84.206 (erl.)

217.162.84.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.162.84.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikimedia --ChrisHamburg 17:49, 19. Jul. 2008 (CEST)

Bis kurz vor Mitternacht nicht mehr. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:53, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer: Faschli (erl.)

Faschli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Faschli}}) bitte sperren/verwarnen. Seine einzige Mitarbeit besteht darin, wiederholt Werbelinks auf Firmen in die WEBLINKS einzubauen. Danke & MFG -- Mons Maenalus 18:41, 19. Jul. 2008 (CEST)

2h wegen wiederhotem Verstoß gegen WP:WEB. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:45, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:中立見地 (erl.)

中立見地 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|中立見地}}) seit gestern angemeldet und revertiert bzw. loescht groesstenteils unsinnig von mir angelegte artikel bzw. aenderungen an artikeln. seine begruendung sind meisst "nicht nachvollziehbare quellen." selbige sind unter zusammenfassung oder im artikel immer angegeben. bsp: [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], diese liste laesst sich fortsetzen, aber mir fehlt der nerv und aktuell die zeit alle reverts und dergl. hier als link anzugeben. fuer weitere bsp. siehe [15]. angefangen hat sein "rachefeldzug" uebrigens wegen [16] --Knoerz 11:43, 19. Jul. 2008 (CEST)

und es geht weiter, reverts auch bei anderen usern: [17]--Knoerz 11:58, 19. Jul. 2008 (CEST)
weitere bsp.: [18], [19], siehe der einfachheit halber einfach [20]--Knoerz 12:02, 19. Jul. 2008 (CEST)

Erfüllt der Benutzer:中立見地 die Kriterien für eine Kampfsocke? Was meinen die Kollegen? --Koenraad Diskussion 12:12, 19. Jul. 2008 (CEST)

erfüllt mehr den Tatbestand einer Handtaschenklopperei. (siehe hier [21]) -- Rolf H. 12:15, 19. Jul. 2008 (CEST)

Bin mal von asume good faith ausgegangen und lasse es mit einer Warnung bewenden. Es grüßt --Koenraad Diskussion 13:10, 19. Jul. 2008 (CEST)

Da der Benutzer weiter revertiert, habe ich das "erledigt" mal entfernt und ihn noch etwas deutlicher angesprochen. Ich möcht das Editierverhalten des Nutzers noch ein wenig unter Kontrolle halten, bevor der Fall als erledigt markiert wird. Es grüßt --Koenraad Diskussion 14:07, 19. Jul. 2008 (CEST)

Übersetzt bedeutet der Benutzername übrigens "Der neutrale Standpunkt". --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:04, 19. Jul. 2008 (CEST)

diesem "neutralen standpunkt" sollte mE als provozier- und rein-ums-prinzip-account von einem bislang unbeteiligten mal deutlich die meinung gegeigt werden. oder anderes. [22] --JD {æ} 15:06, 19. Jul. 2008 (CEST)
wessen söckchen auch immer, in der sache hat es recht. ich habe das problemm im sinne von WP:RW behoben. kann imo archiviert werden, gruß --Jan eissfeldt 15:44, 19. Jul. 2008 (CEST)

Die "Sache" wird halt auf den Diskussionsseiten ausgetragen und nicht per Revertknopf und gezieltem Hinterherrevertieren aus purer Rache. Er hat die Diskussionsseite gefunden, daher "erl." Gruß und Dank an allle, die sich beteiligt haben. --Koenraad Diskussion 19:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

Auftragsauktion (erl.)

Auftragsauktion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Auftragsauktion}}) Der Artikel wird zunehmend von diversen IPs zur Platzierung eigener Werbung mißbraucht. Es scheint mir geboten, den Artikel daher für IPs zu schließen, möchte es allerdings nicht eigenmächtig entscheiden. Nach Halbsperre würde ich den Artikel gerne wieder "neutralisieren". --Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:24, 19. Jul. 2008 (CEST)

Temporäre Halbabdichtung gegen ebay-Verwechsler sehr vertretbar. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:09, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:85.0.92.221 (erl.)

85.0.92.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.0.92.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinvandale, offenbar etwas schüchtern. Vielleicht dennoch einbremsen --WAH 18:49, 19. Jul. 2008 (CEST)

Schüchterne 6 h. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:07, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Judenfreundlich (erl.)

Judenfreundlich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Judenfreundlich}}) " Witzewitz [Bearbeiten] Der aktuelle Witzewitz der Saison ist: "Was ist nach Auschwitz ein Judenwitz?"" einziger beitrag neben entfernen des sla auf selbigen Jan eissfeldt 19:10, 19. Jul. 2008 (CEST)

Gesperrt. Tönjes 19:13, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Jergen (erl.)

Jergen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jergen}}) blockiert dutzende Beiträge über das rechte Milieu, revertet Beiträge von mir, Rabanus Flavius, Emkaer und anderen, verstümmelt ganze andere Beiträge. Dabei liest er nicht einmal die Wikipedia-Artikel durch, die vanadalisert, und wenn er fadenscheinigst vorgibt, es gäbe keine Quelle. Beispielsweise steht schon im Hauptartikel von Nicolae C. Ionescu‎ oder Mircea Eliade‎, dass sie Sympatisanten des rumänischen Faschismus waren. Im Artikel Ahnenerbe steht groß und breit die Beziehung dieser Organisation zur SS, es fand ein großer Teil der Arbeit dieses SS-Ahnenerbes innerhalb von SS-"Ordensburgen"n statt, die Mitarbeiter waren mehrheitlich offizielle SS-Männer, die wenigen zivilen Mitarbeiter wurden jedenfalls von der SS bezahlt (standen auf deren Lohnbliste), er aber revertet Hinweise auf diese Beziehung (vgl. Artikel Julius Evola) mit der Begründung, dass eine Beziehung des "Ahnenerbes" zur SS "nicht nachgewiesen" sei. Gehts noch absurder?? Dann behauptet er, die antidemokratische(!!) Konservative Revolution sei nicht rechtsradikal, aber das geht ebenfalls aus dem Hauptartikel hervor und ist allgemein anerkannte Tatsache unter politologischen Literatur und beim Verfassungsschutz. Kann jemand mal den Jergen sperren oder zumindest verwarnen? --roberta 19:15, 19. Jul. 2008 (CEST)

Dies gehört nach Wikipedia:Dritte Meinung. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:17, 19. Jul. 2008 (CEST)
Checkuseranfrage zu Roberta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roberta}}) und Rabanus Flavius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rabanus Flavius}}) (s.o.) eingeleitet. --jergen ? 19:24, 19. Jul. 2008 (CEST)

Vandalismus liegt hier nicht vor, inhaltliche Fragen bitte auf der Disku klären, alternativ eine dritte Meinung einholen oder einen Vermittlungsauschuss einrichten. Den Antragsteller habe ich gesperrt, wessen Socke dies nun ist, ist mir relativ egal, auf Benutzer deren ersten 10 Edits überwiegend aus Revertierungen und Meldungen auf der VM bestehen, kann die Wikipedia gut verzichten, Polittrolle haben wir hier genug. Tönjes 19:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

213.162.66.183 ,213.162.66.177 (erl.)

213.162.66.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.66.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) =>Sockenpuppe

213.162.66.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.66.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) =>Sockenpuppe, zeigt Vandalistische Tendenzen hier,

auch hier

und sogar Verharmlosung und Leugnungim Artikel 1. Wiener Türkenbelagerung

Es wäre gut sich diesen Fall näher anzusehen. Danke! --Spam 19:42, 19. Jul. 2008 (CEST)

Das sind dynamische IPs und die Vandalismen liegen Wochen zurück. Dieser kommentarlose Revert http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mulatschak&diff=48574425&oldid=48574109 deinerseits ist für mich wiedrum nicht nachvollziehbar, ob die Ergänzung sinnvoll ist, sei einmal dahingestellt, einen Grund für einen kommentarlosen Revert sehe ich allerdings nicht. Und wessen Sockenpuppe sollen die IPs sein?Tönjes 19:48, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde sagen es sind IP-Sockenpuppe, und nicht dynamische IPs da ja änderungen am selben Tag statt fanden und danach auch sowohl auf der einen als der anderen IP, "Minderheitenfreundliches Mehrheitswahlrecht‎ " ist da nur ein Beispiel. Naja beim Revert konnte ich keine Begründung angeben, wollte eh schreiben das Quelle ja bereits Spielregeln beschreibt, aber dann wars schon übernommen. Ja die Änderungen sind alt, aber genau deswegen, sollte man sich näher anschauen was noch passiert und dies nicht außer acht lassen. --Spam 19:55, 19. Jul. 2008 (CEST)

Unter beiden IPs editiert offensichtlich gelegtlich der selbe Benutzer, was bei dem Adressbereich auch nicht verwunderlich ist. Die Änderungen am Artikel "Minderheitenfreundliches Mehrheitswahlrecht‎ " sehen für mich, soweit ich das beurteilen kann, zudem auch vernünftig aus. Handlungsbedarf sehe ich hier nicht. Tönjes 20:05, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:92.107.57.92 (erl.)

92.107.57.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.107.57.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eveline Widmer-Schlumpf‎ Curtis Newton ↯ 19:49, 19. Jul. 2008 (CEST)

2 hours Tönjes 19:51, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:67.119.131.122 (erl.)

67.119.131.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|67.119.131.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Anfang Juli bereits dreimal gesperrt, hat immer noch nix draus gelernt. Beim letzten Mal waren es zwei Tage, wie wär's jetzt mit vieren? Tröte Manha, manha? 19:54, 19. Jul. 2008 (CEST) 

1 Woche gesperrt--Martin Se !? 20:00, 19. Jul. 2008 (CEST)
[BKonfl] Diesen meinen alten Bekannten hättest Du ruhig mir überlassen können *grummel* -- Wwwurm Mien Klönschnack 20:02, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:80.228.215.104 (erl.)

80.228.215.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.215.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in 5._Juli ChrisHamburg 20:47, 19. Jul. 2008 (CEST)

gesperrt. --Sinn 20:51, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:93.129.122.23 (erl.)

93.129.122.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.129.122.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Curtis Newton ↯ 20:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

93.129.122.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.129.122.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnsartikel --diba 20:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

Wech --STBR – !? 21:00, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:87.161.70.47 (erl.)

87.161.70.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.70.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Meerjungfrau Curtis Newton ↯ 20:39, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hat wohl aufgehört. Curtis Newton ↯ 20:48, 19. Jul. 2008 (CEST)
So kann man sich irren. Curtis Newton ↯ 20:51, 19. Jul. 2008 (CEST)
2 hours Tönjes 21:22, 19. Jul. 2008 (CEST)

IP:87.161.70.47(erl.)

87.161.70.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.70.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verbreiten von unenzyklopädischen Wissen sowie erstellen unrelevanter Artikel. Infinite Sperre sollte daher kein Problem sein, da auch bis her nix konstruktives vorkam. --Spam 21:12, 19. Jul. 2008 (CEST)

2 hours Tönjes 21:18, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:62.158.125.239 (erl.)

62.158.125.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.125.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) üble Neuanlegung Curtis Newton ↯ 21:19, 19. Jul. 2008 (CEST)

62.158.125.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.125.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Pause --WolfgangS 21:20, 19. Jul. 2008 (CEST)

2 hours Tönjes 21:21, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:85.3.2.189 (erl.)

85.3.2.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.3.2.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 22:19, 19. Jul. 2008 (CEST)

Gesperrt von Martin Bahmann mit der Dauer „2 hours“. Tafkas hmm?! +/- 22:49, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:88.247.70.126 (erl.)

88.247.70.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.247.70.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fernando Meira --diba 22:22, 19. Jul. 2008 (CEST)

6 hours Tafkas hmm?! +/- 22:48, 19. Jul. 2008 (CEST)

Duo (Krankenfahrzeug) (erl.)

Duo (Krankenfahrzeug) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Duo (Krankenfahrzeug)}}) bitte halb (acht Änderungen seit gestern) --Cestoda 12:22, 19. Jul. 2008 (CEST)

haengt unmittelbar mit Benutzer:中立見地 zusammen, siehe hier auf der seite weiter oben--Knoerz 12:27, 19. Jul. 2008 (CEST)
Vandalismus so nicht zu erkennen - erledigt --Rax post 23:10, 19. Jul. 2008 (CEST)

Anastasia (Romanfigur) (erl.)

Anastasia (Romanfigur) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anastasia (Romanfigur)}}) IP-Benutzer 217.227.12.104 führt Edit-War, verstößt gegen WP:KPA, alles nach einem Löschantrag--Drwulf 12:54, 19. Jul. 2008 (CEST)

Warum meldest Du den Artikel und nicht die IP? Wo ist der PA (Diff-Link)? Warum wurde die IP wegen der Edits nicht auf ihrer Diskussionsseite angesprochen? –-Solid State «?!» ± 13:40, 19. Jul. 2008 (CEST)
vielleicht aus Unerfahrenheit? Jedenfalls ist seit einigen Stunden im Art. nüscht mehr passiert - erl. --Rax post 23:11, 19. Jul. 2008 (CEST)

Konservatismus (erl.)

Konservatismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Konservatismus}}) braucht Vollsperrung: mehrfache, nur mangelhaft begründete Löschungen im Literaturabschnitt durch verschiedene Benutzer [23], [24], [25]. Begonnen hatte diese Aktion mit dem Versuch von Rabanus Flavius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rabanus Flavius}}), das gesamte Umfeld der Neuen Rechten und damit auch die Konservative Revolution pauschal und unbelegt als "rechtsextrem" zur titulieren (zB [26], [27]). --jergen ? 15:14, 19. Jul. 2008 (CEST)

1 Woche gesperrt (siehe Disk.seite) --tsor 16:17, 19. Jul. 2008 (CEST)
Fall nochmal geöffnet. Den Nutzer bitte auch sperren, ungeeigneter Benutzername, vgl Benutzer:Rabanus Flavus. --(Saint)-Louis 18:00, 19. Jul. 2008 (CEST)
Ich halte die Beiträge von Rabanus Flavius und Emkear für richtig. Jerger scheint ja selbst aus dem deutschnationalen Milieu zu stammen (Wandervogel), jedenfalls hat er ene ganze Menge Vandalismus angestellt und richtige Beiträge revertet. Nicht alle Veränderungen von Rabanus Flavius waren gut, aber 70% war besser als vorher. Die "Konservative Revolution", die Jerger hier verteidigt, war antidemokratisch und antiliberal. Viele Anhänger sind später beim Nationalsozialismus gelandet, steht alles im Artikel Konservative Revolution. Dies als rechtsradikal (radix zu dt: Wurzel) zu beichnen ist weitgehend korrekt... Die Neue Rechte nimmt einen Brückenfunktion zwischen Rechtskonservatismus und Rechtsradikalismus war, dito siehe Artikel hier auf Wikipedia. Wenn Rabanus Rlavius sie als eindeutig rechtsextrem bezeichnet hat, dann ist das natürlich falsch, falls er das getan hat (sehe ich nirgends, hab alle Vandalismen von Jerger überprüft). Aber eine Schanierfunktion dazwischen hat sie. --roberta 18:56, 19. Jul. 2008 (CEST)
Sagt die Sockenpuppe in der linken Hand zu den Beiträgen der rechtshändigen Sockenpuppe ... --jergen ? 19:37, 19. Jul. 2008 (CEST)

Mehr wird offenbar nicht administriert, deshalb erl. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:20, 20. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:87.110.15.122 (erl.)

87.110.15.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.110.15.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) verlinkt auf kostenpflichtige Inhalte, resistent --diba 21:10, 19. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt durch Zeitfortschreiten. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:15, 20. Jul. 2008 (CEST)

Fernando Meira (erl.)

Fernando Meira (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fernando Meira}}) Vielleicht für ein, zwei Tage halbsperren, da mehrfacher IP-Unfug --Traeumer 22:23, 19. Jul. 2008 (CEST)

Tageweise Halbsperre. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:18, 20. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Imkampf (erl.)

Imkampf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Imkampf}}) Seine ersten Edits und sein Benutzername lassen nichts gutes erwarten --Rolf H. 23:11, 19. Jul. 2008 (CEST) 

Stillgelegt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:18, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Jens611 (erl.)

Jens611 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jens611}})
Der benutzer versucht penetrant, die BKS zu Die Denkmaschine löschen zu lassen. Nachdem seine Änderung im September 2007 mehrfach wegen Irrerlevanz revertiert wurden, stellte er mehrere SLA (und hier), die durch Admins abschlägig beschieden wurden. Das Motiv für die (Schnell-)Löschanträge entsprach eindeutig WP:BNS. Er wurde daraufhin wegen seines Verhaltens am 18. Juli von mir angesprochen und auf mögliche Konsequenzen seines Verhaltens hingewiesen. Trotzdem stellt er heute einen regulären Löschantrag auf den Artikel, der erneut nicht den Löschregeln entspricht, sondern klar in die Kategorie WP:BNS fällt. Ich bitte daher einen zweiten Admin, den Sachverhalt zu prüfen und eine angemessene Sperre zu verhängen und den Benutzer entsprechen zu informieren. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:15, 19. Jul. 2008 (CEST)

Zunächst ein Tag Sperre. Ich schreibe ihm noch was ins Poesiealbum. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:32, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:93.129.122.23 (erl.)

93.129.122.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.129.122.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Setzt in jeden Artikel Intimbilder und löscht Absätze. Difflinks? Seine ganze History besteht nur daraus ;) --Traeumer 23:31, 19. Jul. 2008 (CEST)

Wurde zeitgleich gesperrt.--Traeumer 23:32, 19. Jul. 2008 (CEST)

Deutsche Kommunistische Partei, Benutzer:Columbin (erl.)

Im Artikel Deutsche Kommunistische Partei vandaliert der Benutzer:Columbin seit inzwischen längerer Zeit, vornehmlich per edit war, was ihm erst kuerzlich eine zunächst "symbolische Sperre" eingebracht hat [28]. Nachdem sich die Fortsetzung des edit wars ankuendigt und er nun ein weiteres Mal seine Kontrahenten als "DKP-Sympathisanten" (vorher: "Parteigänger" der DKP [29]) denunziert und diffamiert hat, so wie er in dem Artikel Kölner Stadtanzeiger dessen Chefredakteur (vor mehr als 30 Jahren mal in der DKP) als Kryptokommunisten denunzierte und diffamierte [30], hat er die Grenze des Erträglichen ueberschritten. Ich beantrage eine spuerbare Sperre fuer den Benutzer und eine Artikelsperre.--Kiwiv 21:12, 19. Jul. 2008 (CEST)

Der Konflikt darum, ob und wo die Beobachtung durch den Verfassungsschutz erwähnt werden soll, zieht sich durch viele Parteiartikel (hauptsächlich des linksextremen Spektrums). Dies ist zuallererst eine inhaltliche Frage, die sich der Entscheidung durch Admins entzieht. Hier eine Lösung zu finden ist im (viel umkämpfteren) Artikel über die Linke gelungen. Also einigt Euch auch bei der DKP. Der letzte Wdit ist formal imho kein Edit War, da zwischen diesem und dem letzten eine (wenn auch wenig fruchtbare) Diskussion stattfand.Karsten11 21:52, 19. Jul. 2008 (CEST)
Hier wurden in erster Linie eindeutige PAs gemeldet. Vor einiger Zeit hat mal ein Admin die mehrfache Beschimpfung oder Denunziation anderer Benutzer als "linksextrem" oder "rechtsextrem" (oder Vergleichbares) mit deftigen Sperren sanktioniert. (Außerdem ist es sehr wohl ein edit war, wenn jemand trotz laufender Diskussion ohne Konsens seine Version wieder reinrevertiert.) Jesusfreund 22:09, 19. Jul. 2008 (CEST)
Ich werde aber Benutzer:Schreibvieh deswegen nicht sperren. Ein weiterer Edit ohne Diskussionsbeitrag ist aber sicher ein Grund zur Artikelsperre.Karsten11 22:17, 19. Jul. 2008 (CEST)
Bei dem lange zurückliegenden angeblichen Edit-War habe ich nach einigen Reverts aufgehört und die Dritte Meinung eingeholt, weshalb es ja auch nur einer Sperre von einer Minute gab. Zudem ist es durchaus relevant, wenn ein Chefredakteur Mitglied der verfassungsfeindlichen DKP war, dass dies 30 Jahre her sein soll geht aus meiner Quelle nicht hervor. Das aber alles ist kalter Kaffee und wurde längst in besagter VM abgehandelt.
Einige in der DKP-Diskussion verlinken auf ihrer Benutzerseite Logos der linksextremen Antifa und blockieren eine Kompromissversion, da ist es doch gar nicht so abwegig von Symphatisanten auszugehen, oder? Ich habe dies gleichwohl bereits zurückgenommen bzw. relativiert und um eine Rückkehr zur inhaltlichen Diskussion gebetten1, was in dieser VM resultierte. Was von so einer VM zu halten ist, kann jeder für sich selbst entscheiden.--Columbin 23:12, 19. Jul. 2008 (CEST)
Beeindruckend: Du hast den Sympivorwurf zurückgenommen, um ihn im selben Absatz als „ist doch gar nicht so abwegig“ zu erneuern... -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:17, 19. Jul. 2008 (CEST)
Ich habe ihn auf die Allgemeinheit übertragen zurückgenommen.--Columbin 23:19, 19. Jul. 2008 (CEST)

Es ist völlig nebensächlich, ob der Sympatie-Vorwurf inhaltlich berechtigt ist oder nicht und ebenso, ob es auf Benutzerseiten Anhaltspunkte für diesen Vorwurf gibt. Geäußert auf einer Diskussionsseite, wo über inhaltliches diskutiert wird, dient der Vorwurf nur dazu die Glaubwürdigkeit derjenigen zu untergraben, die nicht Columbins Standpunkt vertreten. Klarer PA also. Da mehrfacher Wiederholungstäter, wäre mindestens eine Woche Sperre angebracht.--Eigntlich 23:34, 19. Jul. 2008 (CEST)

Du hast scheinbar vergessen ein paar Diff-Links für deinen Vorwurf „mehrfacher Wiederholungstäter“ bzgl PA anzugeben. Aber wahrscheinlich reiner Zufall, was? Mal agesehen, dass ich den Vorwurf lange vor dieser VM relativiert habe und die Gegenseite nicht kompromissbereit ist: Vielleicht solltest du dir die Einleitung dieser Seite nochmal genau durchlesen („Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht.“). Ich kann in deinem Beitrag jedenfalls keinen Mehrwert außer deiner Meinung feststellen. Und das war bei anderen VM's auch so.--Columbin 23:50, 19. Jul. 2008 (CEST)
Nachtrag:Es ist übrigens ausdrücklich von wiederholten PA's die Rede (siehe oben). Ich bin schon vorsichtig, aber wenn mir unter anderem unterstellt wird mein einziges Argument wäre der Gleichbehandlungsgrundsatz (was nachweislich nicht wahr ist) und ich noch im Beitrag drüber andere Argumente angeführt habe, da fragt man sich doch: Will der überhaupt diskutieren? Oder will er nur seine Version durchdrücken, alles andere abwürgen und gut is?--Columbin 00:12, 20. Jul. 2008 (CEST)
Du willst abstreiten, dass du schon öfters Unterstellungen der Parteizugehörigkeit- oder sympatie von dir gegeben hast? Den Aufwand, die Difflinks aus den nicht mehr überschaubaren Versionsgeschichten rauszusuchen, mach ich mir lieber nicht. Einfach im Diskussionsarchiv Die Linke nachschlagen und die Beiträge von Columbin suchen, fündig wird man schnell. Eine Frage hätte ich noch: Warum hast du den Vorwurf der DKP-Sympatie (in der Überschrift!) denn gemacht, wenn nicht zur Diffamierung deiner Gegner auf der Diskseite? Äußern tut sich auf der VM übrigens jeder, der meint zu wissen, was ein persönlicher Angriff, was Vandalismus und was ein Edit-War ist.--Eigntlich 00:36, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich schließe mich der VM gegen Columbin an. Es handelt sich hier um einen einschlägig) politisch motivierten Diskussionstroll (siehe auch seine benutzerseite mit der eindeutig ausländerfeindlich ausgerichteten, v.a. islamophoben (zweiten) Webverlinkung) - entsprechend politisch ausgerichtete Statements (in der Disk. zum Publikationsorgan der Neuen Rechten Junge Freiheit offensichtlich um deren Inhalte zu beschönigen, und in den diskussionen zu Die Linke u.a. - eben linken Parteien - wie z.B. der DKP, mit der Motivation, diese Parteien durch einen schwammigen "Extremismus"-Hinweis im Intro im Effekt zu verteufeln). Das Verhalten: regelmäßige ad personam-"Argumentationen" mit Unterstellungen, PAs ggü Arguumentationsgegnern, ohne wirklich auf deren Argumente einzugehen, statt desen immer wieder erneute Anfachung der Diskussion (regelmäßig nur den Intro-Bereich betreffend - mit dem Ziel, seinen POV durchzusetzen). Man prüfe das in den genannten Diskussionen einfach nach (die Artikelbearbeitung der jeweiligen Artikel ist tlw. mit aufgrund des Verhaltens von Columbin gesperrt), bzw. den Edits Columbins zu den genannten Artikeln oder Artikeldiskussionen) --Ulitz 00:13, 20. Jul. 2008 (CEST)

Zu deiner dreisten Lüge der Ausländerfeindlichkeit und deinem Kampfbegriff „Islamophobie“ habe ich dir ja schon mal was gesagt, was dich natürlich nicht davon abhällt mich damit weiter zu diskreditieren. Dass du mir unterstellst nicht auf Argumente einzugehen ist eine Frechheit, die du natürlich auch nicht belegen kannst. Ebenfalls habe ich zu keinem Zeitpunkt im Artikel zur JF etwas beschönigt oder POV verbreitet. Den Vorwurf nicht diskussionsbereit zu sein und in seiner Extremposition zu verharren kann man höchstens dir machen. Worauf Ulitz aus ist kann man mustergültig an diesem Edit sehen. Und in welchen Artikel ich mich engagiere überlass doch bitte mir, ok? Dass ich POV verbreiten würde (du betrachtest offenbar eine Diskussion bzgl. der VS-Beobachtung in der Einleitung als POV) ist eines jener Totschlagsdiffamierungen bei WP, es gilt die Unschuldsvermutung (keine einziger Diff-Link!). Du hingegen hast bereits verteidigt, mich als „Rechtsextremisten“ bezeichnen zu dürfen und trägst auf deiner Diskussionsseite das Logo der linksextremen Antifa. Wer dabei seriöser ist, mag jeder für sich selbst entscheiden.--Columbin 16:05, 20. Jul. 2008 (CEST)
Nachtrag:Ich habe die Links natürlich nicht umsonst angebracht, sondern DAMIT man sie sich anschaut. Denn so weiß man mit wem man diskutiert. Meine Beiträge kann sich übrigens auch jeder gerne anschauen (was Ulitz ja fordert), dazu schreibe ich den Kram ja schließlich.--Columbin 17:04, 20. Jul. 2008 (CEST)

Da Columbin den Vorwurf "Wiederholungstäter" unbedingt belegt haben will, hier eine Auswahl von Unterstellungen alleine im Diskarchiv Die Linke 2008, die als persönlicher Angriff zu werten sind:

  • Bitte tragt also euren Standpunkt vor, statt jede Diskussion in bester SED-Manier abzuwürgen. (Diff)
  • Bei Menschen mit offensichtlicher Erfahrungsressistenz […] (Diff)
  • Aber vielleicht kannst du ja zur Entspannung ein paar Häuser besetzen, da sind die Jungs von der Antifa ja schließlich ganz groß drin, deren Logo man auf deiner Benutzerseite findet. (Diff)
  • Ich gebe Archwizard Recht, wir können nicht wegen Interessen der LINKE die Souveränität der Behörde Verfassungsschutz abstreiten […] Anm.: Die Glaubwürdigkeit des VS haben Columbins Argumentationsgegner in Frage gestellt, die C. mit den "Linken" gleichsetzt. (Diff)
  • Mir ist bewußt, dass viele Autoren hier der Linkspartei (ehemals SED) durchaus nahestehen, […] (Diff) Anm.: Was soll hier die Klammer SED außer einer reinen Diffamierung?--Eigntlich 00:59, 20. Jul. 2008 (CEST)
Da du leider wieder keine Diff-Links angbist (was für ein „Zufall“) lässt sich nicht überprüfen ob ich das gesagt habe, in welchem Zusammenhang ich es gesagt habe und ob du etwas weggelassen hast. Da es in benannter Diskussion hoch her ging (ich wurde unter anderem als „Trottel“ und „Sockenpuppen-Zoo“ bezeichnet) ist es durchaus möglich, dass ich auf eine Beleidigung entsprechend entnervt reagiert habe. Fragt sich nur: Wie lange ist das her?--Columbin 16:16, 20. Jul. 2008 (CEST)
Ich erkenne zwar nicht, worin der große Mehrwert der Diff-Links genau liegen soll, aber ich habe mir nun die 10 Minuten für den hoffentlich sinnvollen Zweck geopfert. Übrigens entschuldigt das Fehlverhalten von anderen Diskussionsteilnehmern dein eigenes nur sehr begrenzt. Persönliche Angriffe dürfen wohl kaum mit Persönlichen Angriffen beantwortet werden.--Eigntlich 16:37, 20. Jul. 2008 (CEST)
Es ist erfreulich, dass die Zitate nun endlich im Zusammenhang gesehen werden können. Nun sieht man beispielsweise, dass ich mit der „Erfahrungsressistenz“ lediglich die komplette Diskussionsverweigerung des Beitrags vorher bemängeln wollte. Es könnte trotzdem hilfreich sein, sich die gesamte Diskussion mit all ihrer aufgeheitzten Stimmung und Diskussionsverweigerungen anzuschauen. Die meisten Zitate sind recht harmlos im Kontext gesehen und nicht als PA zu werten. Außerdem ist das nun auch schon wieder ewig her.--Columbin 17:13, 20. Jul. 2008 (CEST)
Es geht a) um die Pauschalität der Anschuldigung. Es ist fuer den, der lesen kann offenkundig, dass die hier pauschal Diffamierten in der Frage des Artikels und des Umgangs in der Diskussion damit unterschiedliche Auffassungen vertreten. Wer allerdings mit engstem Tunnelblick nur auf den einen Satz des BfV starrt, den er um alles in der Welt hier untergebracht haben möchte, wird es nicht mitbekommen können. b) Ich möchte bitte nicht mit anderen Bentuzern gleichgesetzt werden, auch wenn ich deren Argumentation vielleicht in Teilen mittrage. c) Es geht um die Grössenordnung des Vorwurfs: es ist keine irgendwie lässliche Unterstellung, jemand zu einem Sympathisanten der DKP zu machen wie es dem Chefredakteur des KSTA geschah und nun uns geschieht. Denunziation, Diffamierung und Disqualifizierung sind beabsichtigt. d) Es geht schliesslich darum, ob der Artikel eine Ansammlung der ueblichen antikommunistischen Sprueche sein soll, wie sie tagaus, tagein auf die Tische kommen, oder ob der Charakter eines Lexikons auch hier gewahrt bleiben soll. So wenig wie m. E. in den Artikeln ueber die dafuer verantwortlichen Politiker hineinzuschreiben wäre, dass sie die mit Sicherheit nicht nur verfassungs"feindlichen", sondern verfassungswidrigen Folterfluege des CIA ueber dieses Land mit Auftanken usw. auf deutschen Flughäfen zu verantworten haben, so wenig gehört die vom Benutzer:Columbin gewuenschte Passage in die Einleitung (später dann gerne, kontextualisiert).--Kiwiv 09:56, 20. Jul. 2008 (CEST)
Ich kann dir nur zustimmen: „Denunziation, Diffamierung und Disqualifizierung sind beabsichtigt.“. Schließlich sind es immer die selben Nutzer (was für ein „Zufall“), die versuchen mich durch die VM in Verruf zu bringen. Es gingen mir nach der heftigen Diskussion bei der Linken auch einige Mails zu, die vor Diskreditierungen und Halbwahrheiten von Gruppen warnten bzw. dies selbst erlebt haben. Noch so ein „Zufall“, was? Jedenfalls tut es nichts zur Sache, was du über die CIA, „antikommunistische Sprüche“ (also die VS-Beobachtung) oder sonst was denkst. Das ist höchstens Ablenkung bzw. Aufbauschung eines Vorwurfs.--Columbin 16:30, 20. Jul. 2008 (CEST)
PS: Er will nicht gewusst haben, dass es schon ewig her ist, dass dieser Chefredakteur in der DKP war. Und habe also geglaubt, er sei es immer noch? Und als solcher Chefredakteur des Kölner Stadtanzeigers? Und möchte als sachkundig und als gutwillig gesehen werden?--Kiwiv 10:08, 20. Jul. 2008 (CEST)
Hättest du meinen Beitrag oben gelsen, wüßtest du, dass ich auch eine Ex-Mitgliedschaft für relevant halte. Dass dies 30 Jahre her sein soll ging nicht aus meiner Quelle hervor, ich konnte es also gar nicht gewußt haben. Aber das ist auch kalter Kaffee, der längst in einer VM abgehandelt wurde. Was du auch wohl wußtest (die „Zufälle“ hören heute gar nicht mehr auf...). Es ist traurig, dass du es anstatt einer sachlichen Klärung auf persönliche Herabsetzung anlegst.--Columbin 16:43, 20. Jul. 2008 (CEST)

Verfahrensvorschlag, da sich ja bisher auch kein anderer Admin betätigt hat: lass uns mal abwarten, ob Columbin heute mit dem rechten Fuß aufsteht (dies ist gänzlich unpolitisch gemeint) ;-) ). Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:00, 20. Jul. 2008 (CEST)

Keine schlechte Idee. Ich wollte mich eigentlich gerade auf die Suche nach den persönlichen Angriffen von Columbin machen. Das ist ohne Difflinks aber schwierig. Wenn da jetzt nichts kommt (oder habe ich die Difflinks übersehen), können wir das gerne als erledigt betrachten. Es grüßt --Koenraad Diskussion 10:07, 20. Jul. 2008 (CEST)

Zur besseren Beurteilung bitte ich den Artikel Philipp Rupprecht mitheranzuziehen sowie die folgende kurze Erklärung Columbins zu diesem Artikel, den er anlegte oder doch bis zu seiner unvermeidlichen Ueberarbeitung wesentlich verantwortete:[31]. Dazu muss man wissen, dass dieser Rupprecht der Hauszeichner des beruechtigten "Stuermer" war. M. E. unerträglich, diese Mischung aus Unwissenheit, Verharmlosung und Hinterhältigkeit hier antreffen zu muessen.--Kiwiv 10:26, 20. Jul. 2008 (CEST)
Als ich mich entschied den Artikel eines Nazi-Zeichners zu editieren wußte ich, dass mir daraus vielleicht irgendwann mal ein Strick gedreht werden könnte. Ich tat es trotzdem. Aber dass man zwei Mal aufgehängt werden kann wäre mir neu. Schließlich wurde dies bereits in einer anderen VM gegen mich nebenbei angeführt und behauptet ich hätte den Artikel beschönigt (Frechheit!). Nur weil man nicht die Wörter „Jahrhundertverbrecher“, „Faschist“ und „Mörder“ verwendet, heißt das nicht, dass man den Artikel beschönigt. Ich wollte nämlich erstmal vorsichtig ausprobieren, wie Wikipedia so läuft (es war einer meiner ersten Edits). Von der erschreckenden Harmlosigkeit des Artikels kann sich indess jeder selbst überzeugen. Schade wie hier die Faschismus-Keule schwingt und andere Nutzer diskreditiert werden.--Columbin 16:58, 20. Jul. 2008 (CEST)
Columbin schreibt: "VS-Beobachtung in Einleitung aufgenommen (Verfassungsfeindlichkeit ist da durchaus relevant, auch wenn Parteigänger die Seite scheinbar beschützten." Das reicht mir nicht für eine Sanktion, vor allem, weil es sehr allgemein ist und sich objektiv nicht gegen einen bestimmten User richtet. Wenn jemand anderer Ansicht ist, kann er das sanktionieren. Es grüßt --Koenraad Diskussion 10:34, 20. Jul. 2008 (CEST)
Ich hoffe ich bin dann heute mit dem „rechten Bein“ aufgestanden. Es ist alles gesagt, die wiederholten Diskreditierungen sind kalter Kaffee. Ich hoffe daher, dass hier nun entschieden wird, da alles andere rufschädigend wäre. Für mich ist hier jedenfalls EOD.--Columbin 17:21, 20. Jul. 2008 (CEST)

Solange Columbin zum reinen Diskussionsaccount mutiert, ist die Meldung noch nicht abgeschlossen. Von Artikelarbeit ist da herzlich wenig zu sehen, und wenn, dann handelt es sich zumeist um EditWars an den Rändern des politischen Spektrums. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:38, 20. Jul. 2008 (CEST)

Was ist denn nun der Hauptvorwurf? Die Diskussionen ziehen sich hin, deshalb bin ich aber noch lange kein „Diskussionaccount“. Und soweit ich weiß sind auch überdurchschnittliche Diskussionsbeiträge bei langen und umstrittenen Diskussionen kein Sperrgrund. An richtigen Edit-Wars habe ich zu keinem Zeitpunkt teilgenommen. Bei einem Artikel (ohne Diskussion) habe ich nach einigen Reverts aufgehört und die dritte Meinung eingeholt. Dies war aber bereits Teil einer VM und ist damit abgehandelt worden (wie oft muss ich das noch sagen?). Ebenfalls war dies _NICHT_ an beiden „politischen Rändern“ wie du sagst, sprich nachweislich nicht im Bereich des Rechtsextremismus (Frechheit!). Das zeigt jedenfalls, wie hier jemand diskreditiert werden soll. Sobald jemand nicht ins Bild passt wird munter die Faschismus-Keule geschwungen. Ich hoffe diesmal wenigstens EOD.--Columbin 19:19, 20. Jul. 2008 (CEST)

Da dies hier weiterhin keinen Admin zum Handeln veranlasst und zu einer ellenlangen Fortsetzung der inhaltlichen wie persönlichen Auseinandersetzungen geraten ist, beenden ich diese Meldung.
Dies heißt nicht, dass die genannten Artikel und die hauptbeteiligten Streithansel nicht weiterhin unter (hoffentlich sogar verstärkter) Beobachtung stehen. Wäre ich Kindergärtner(in), hätte ich schon vor Stunden ganz andere Worte an euch gerichtet; aber da ich nicht gesperrt werden möchte: 

Hier EOD. Und ich meine dies auch genau so. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:46, 20. Jul. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/19&oldid=48620828“