Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/12#Thema_1

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|D.W.}} • sperren) bezeichnet mich als großkotzig, steigt in einen Edit-War ein ([1], [2]) und revertiert eine Anfrage. Hierbei versucht er eine neue Struktur durchzusetzen, die gegen mindestens eine Konvention verstößt. Mit der Bitte um eine Ansprache und/oder eine kurze Sperre, my name 00:12, 12. Aug. 2008 (CEST)

Aha, Konventionen sind also unveränderlich..na wenn das My name sagt..ich sag doch, das darf er ohne sonstige Diskussion allein entscheiden, bravo--D.W. 00:15, 12. Aug. 2008 (CEST)

2 Stunden wegen PA. Hinweis folgt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:16, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:62.143.83.88 (erl.)

62.143.83.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.83.88}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA [3] --GoldenHawk82 01:46, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ins Bett geschickt. --Engie 01:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Diskussion:One Piece

Diskussion:One Piece (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:One Piece}} ▪ Schützen)

Könntet ihr bitte die Diskussionsseite im Auge behalten und bei Wiederauftauchen dieser Nerv-IP für kurze Zeit die Diskussionsseite halbsperren? Mein AGF-Konto ist jedenfalls nach diesen beiden Troll-Aktionen leer wie feinstes Vakuum ohne Nullpunktenergie. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:58, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:217.229.97.149 (erl.)

217.229.97.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.97.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jade_(Gestein) Krawi Disk Bew. 09:04, 12. Aug. 2008 (CEST)

7h --Zollernalb 09:09, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:80.135.245.28 (erl.)

80.135.245.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.245.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Irland_(Insel) Krawi Disk Bew. 09:12, 12. Aug. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 09:15, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:217.87.227.242 (erl.)

217.87.227.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.227.242}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Grad_Fahrenheit Krawi Disk Bew. 09:14, 12. Aug. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 09:16, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.174.96.104 (erl.)

84.174.96.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.96.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Olympiade Krawi Disk Bew. 09:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

2h --Hozro 09:28, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:80.133.198.155 (erl.)

80.133.198.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.198.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Sozial Krawi Disk Bew. 09:29, 12. Aug. 2008 (CEST)

erledigt von YEO --Krawi Disk Bew. 09:39, 12. Aug. 2008 (CEST)

84.171.106.139 (erl.)

84.171.106.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.106.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde bereits gestern aus gutem Grund für 6 Stunden aus dem Verkehr gezogen. Allem Anschein nach hat er es immer noch nicht begriffen. --Herrick 10:21, 12. Aug. 2008 (CEST)

nochmal 7h --Zollernalb 10:26, 12. Aug. 2008 (CEST)

Danke! --Herrick 10:35, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:80.141.72.148 (erl.)

80.141.72.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.72.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) destruktiv --WAH 10:20, 12. Aug. 2008 (CEST)

Gesperrt von Zollernalb mit der Dauer „2 hours“. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:22, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer: 91.3.158.93 (erl.)

91.3.158.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.3.158.93}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beginnt, mir auf die Nerven zu gehen. --WAH 10:26, 12. Aug. 2008 (CEST)

2 hours –-Solid State «?!» ± 10:29, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Pchott (erl.)

Pchott (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pchott}} • sperren) Linkspam trotz mehrfacher Ansprache Krawi Disk Bew. 10:59, 12. Aug. 2008 (CEST)

12. Aug. 2008, 11:42:06 Happolati (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Pchott (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Fortgesetzte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur) --Engie 11:53, 12. Aug. 2008 (CEST)

Dinklage (erl.)

Dinklage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dinklage}} ▪ Schützen) bitte halbsperre, siehe andauernde aenderungen seit dem 10.08. --Knoerz 11:10, 12. Aug. 2008 (CEST)

Vier Wochen Halbsperre. --Henriette 11:39, 12. Aug. 2008 (CEST)

Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg (erl.)

Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg}} ▪ Schützen) Bitte für IP`s sperren. Löschvandalismus --Anton-Josef 11:33, 12. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt halbgesperrt. --Happolati 11:41, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.56.102.201 (erl.)

84.56.102.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.102.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer:Krawi Krawi Disk Bew. 11:44, 12. Aug. 2008 (CEST)

6h. --Engie 11:52, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Preiszensur de (erl.)

Preiszensur de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Preiszensur de}} • sperren) Linkspammer Felix ^fragen! 11:45, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ist weg. --Engie 11:52, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Roller goe lucky (erl.)

Trittbrettfahrer-Socke, angelegt zum Spielen und Streitschüren. [4], insbesondere auf Diskussion:Kreuzigung. Jesusfreund 11:59, 12. Aug. 2008 (CEST)

12. Aug. 2008, 11:51 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Roller goe lucky (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:45, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:62.214.90.162 (erl.)

62.214.90.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.214.90.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Terminal (Computer) Eingangskontrolle 12:34, 12. Aug. 2008 (CEST)

1 Edit und seit 30 Minuten still? --εµρhø 12:37, 12. Aug. 2008 (CEST)

Nee, auf sein Konto geht auch noch ein inzwischen gelöschter Unfugsartikel. Sieht mir sehr nach „mal probieren, ob das geht“ aus … Ich setz dem mal die Test-Vorlage auf die Disk. Schätze mal, das sich die Sache hier sowieso erledigt hat. --Henriette 12:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Nach weiterem Vandalismus 7 Stunden. --Engie 14:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:79.207.199.123 (erl.)

79.207.199.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.207.199.123}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Engie Krawi Disk Bew. 12:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

12. Aug. 2008, 12:58:01 Dundak (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.207.199.123 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Engie 13:17, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:195.4.204.146 (erl.)

195.4.204.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.4.204.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam, keine Reaktion auf Ansprachen! --εµρhø 13:48, 12. Aug. 2008 (CEST)

6h. --Engie 13:51, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:212.28.40.59 (erl.)

212.28.40.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.28.40.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Domain_Name_System Krawi Disk Bew. 13:54, 12. Aug. 2008 (CEST)

6h. --Engie 13:55, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Niabot (erl.)

Niabot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niabot}} • sperren) Verstoß gegen KPA "Dummes Geschwätz" gegenüber Suricata. --Herrick 13:21, 12. Aug. 2008 (CEST)

Vorübergehend gesperrt. --Happolati 13:30, 12. Aug. 2008 (CEST)

Darf ich mich da mal kurz einmischen? Ist zwar keine Diskussionsseite hier, aber auf WP:KEB wurde in beiden Militärbildern ständig von Werbung gesprochen. Die Aussage Dummes Geschwätz galt sicherlich nicht als PA! --εµρhø 13:33, 12. Aug. 2008 (CEST)

+1 - 6h sind dafür IMHO deutlich überzogen! --O reden! bewerten! 13:39, 12. Aug. 2008 (CEST)

+1, bitte entsperren, daran ist mal gar nichts persönlich. --TheK? 14:00, 12. Aug. 2008 (CEST)

+1 - jetzt darf man weder Trolle noch ihre Trollereien beim Namen nennen, jetzt nicht einmal darauf, das eine Behauptung dummes Geschwätz ist. Ich dachte die VM seien, wo man sich wegen jeder Kleinigkeit hinbegibt und herumheult. Außerdem glaube ich, dass Herrick diese Äußerung von Niabot nur auf sich bzw. sein Zitat von Taxiarchos228 bezog, und Suricata nur vorschob. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:00, 12. Aug. 2008 (CEST)

• @Defchris: Und warum glaubst du das? In meinem Statement inkl. Wladys Zitat darfst du den Begriff "Werbung" schwerlich finden. Aber derartige persönliche Statements vergiften das Klima dort zunehmend. Niabot hätte es frei gestanden, sich nach dem Sinn derartiger Erwägungen zu erkundigen. Aber, nein, da muss man mit der groben Kelle ausholen... Und deine eigenen Erwägungen zeigen eher auf dich selbst. --Herrick 18:06, 12. Aug. 2008 (CEST)

Die Aussage Dummes Geschwätz fällt hier so oft, da hätten einige schon längst ne Dauersperre, weils alle sechs Stunden benutzt wird. Und leider ists auch zu oft wirklich dummes Geschwätz. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:02, 12. Aug. 2008 (CEST)

Seit wann empfinden Roboter eigentlich menschlich? Aus der Literatur kenne ich das ja („Do androids dream of electric sheep?“), aber hier? :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:10, 12. Aug. 2008 (CEST)

Zu meiner Entscheidung: Die Bezeichnung "dummes Geschwätz" impliziert, dass man dem so Angesprochenen Dummheit unterstellt, das ist für mich persönlich. Ich finde, die Sitten sollten hier nicht weiter einreißen; dass man jeden "Troll" nennen darf, reicht schon völlig (und finde ich persönlich nicht ok, auch wenn man sich schon mal - ich weiß es selbst - so aufregen kann, dass einem das Wort aus der Tastatur rutscht). Andererseits: wenn mehrere vernünftige Mitarbeiter der Meinung sind, dass die Sanktion zu hart ist, kann das gerne jemand ändern, danke für Eure Comments. --Happolati 14:14, 12. Aug. 2008 (CEST)

Nein, es sagt nur, dass diese Äußerung dumm war. --TheK? 14:16, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kann man mE trotzdem anders ausdrücken, ansonsten: siehe oben. --Happolati 14:18, 12. Aug. 2008 (CEST)

Mit der falschen Ansicht der Sachlage kann man natürlich auch eine Sperrung begründen. Viele Befürworter für die Sperrung gibt es aber nicht? --εµρhø 14:20, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich nehme Happos Angebot mal an. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

Nach Niabots Aussage auf seiner Disk hat das aber nicht funktioniert. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:43, 12. Aug. 2008 (CEST)

Uri hat soeben auch den Autoblock abgeschaltet. *schäm* -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

Auch ich empfinde die Sperre als zu hart. Da hat sich gerade auf WP:KEB ne harte Diskussion über die Auszeichnung bestimmter Bilder entladen. Hier ist die Sperre me unangebracht. --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 16:07, 12. Aug. 2008 (CEST)

— ^PDD — (erl.)

hat treue das sichtungsrecht entzogen ohne das laufende (vorstehend) verfahren abzuwarten und somit etwaigen sanktionen vorgegriffen.--treue 14:46, 12. Aug. 2008 (CEST)

Aus meiner Sicht zu Recht. --tsor 14:54, 12. Aug. 2008 (CEST)

Das war schon ganz richtig so, weil D(Rest gestrichen, sonst lande ich garantiert auch hier). --Capaci34 15:00, 12. Aug. 2008 (CEST)

Also „Dummbatz“ fände ich persönlich noch keine grundsätzlich und immer sperrwürdige Äußerung – falls Du die gemeint haben solltest. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:14, 12. Aug. 2008 (CEST)

Entzug des Sichterrechts ist keine Sanktion, sondern die Wiederherstellung des Vieraugenprinzips in Fällen, wo offenbar Bedarf besteht. Edits unangemeldeter und neuer Mitarbeiter müssen deshalb nachgesichtet werden, weil (noch) nicht klar sein kann, ob sie sinnvolle oder unsinnige Edits produzieren. Ein seit 2006 angemeldeter Benutzer, der nachweisbar am laufenden Band unsinnige Edits produziert (allein in den letzten Wochen: Edit-Wars, Artikelverschlimmbesserungen, Herumpfuschen auf fremden Benutzerseiten, URV, ... von wirren Diskussionsbeiträgen mal ganz abgesehen) hat offenbar die Zeit nicht genutzt, um ein Mitarbeiter zu werden, dem man nicht ständig auf die Finger schauen muss. — ^PDD — 15:13, 12. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:15, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:62.93.97.186 (erl.)

62.93.97.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.93.97.186}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind (quengelnd) --WAH 15:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

12. Aug. 2008, 15:47:29 STBR (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „62.93.97.186 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) (Freigeben) --Engie 16:07, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:80.219.86.84 (erl.)

80.219.86.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.86.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ist das nur an der Grenze zum PA oder schon darüber? --Leyo 15:50, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Stief Houer (erl.)

Stellt für meine Artikel unbegründet SLAs und verhält sich völlig inakzeptabel. Siehe: hier. LG. --Hukukcu ^Disk. 15:58, 12. Aug. 2008 (CEST)

Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte „Stief Houer (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --εµρhø 16:08, 12. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Hovhannes Katchaznouni (erl.)

Hovhannes Katchaznouni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hovhannes Katchaznouni}} ▪ Schützen) Edit-War Felix ^fragen! 16:31, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wo?--Тилла 2501 ^± 16:35, 12. Aug. 2008 (CEST)

Es geht um diesen Benutzer, der bereits zweimal 2/3 des Artikels entfernt hat und dies wurde zweimal revertiert.--Engie 16:41, 12. Aug. 2008 (CEST)

Dann ist dieser nun gesperrt.--Тилла 2501 ^± 16:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer: 91.58.189.201 (erl.)

91.58.189.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.58.189.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Asteroiden, Gruß,--HansCastorp 16:45, 12. Aug. 2008 (CEST)

2h. --Engie 16:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Persuasion (erl.)

[5] Ist der Benutzer wirklich geeignet, in der Wikipedia mitzuarbeiten? *leise Zweifel anmeld* Meinungen? --Thogo ^Büro_Sofa 16:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Das scheint jetzt an Dir vorbeigegangen zu sein: Siehe 5 Abschnitte weiter oben. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 16:54, 12. Aug. 2008 (CEST)

BK:Ich habe auch Zweifel, siehe oben, aber da seine letzte Bearbeitung ca. eine Stunde vor Nolispanmos Meldung auf seiner Disk. erfolgte, sollte man abwarten und bei wiederholten Verstößen abklemmen, Gruß, --HansCastorp 16:58, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:77.126.92.122 (erl.)

77.126.92.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.126.92.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vergreift sich an Batman --WAH 17:25, 12. Aug. 2008 (CEST)

2h. --Engie 17:28, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Uptothesky (erl.)

Stellt jetzt schon zum x-ten mal den irrelevanten Artikel The up to the sky ein und reagiert nicht auf Bitten. Siehe hier. -- Hukukcu ^Disk. 17:59, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich sage es ihm nochmal deutlicher. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:59, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Biggysmalls / Benutzer:DonKing765

Biggysmalls (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Biggysmalls}} • sperren) sämtliche bisherige Beiträgte sind Vandalismus, ich habe den Eindruck, daß DonKing765 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DonKing765}} • sperren) die gleiche Person ist. Hier sind ebenfalls kaum brauchbare Beiträge zu finden, es wird in den selben Artikeln gearbeitet und es werden ebenfalls Bevölkerungszahlen verfälscht. Kann man das überprüfen und diesen ggf. ebenfalls sperren? --Bodenseemann 01:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

Sprech doch die Benutzer erst mal auf ihren Diskussionsseiten auf ihre Edits an, am besten mit dem Hinweis auf WP:Q. Wenn es dann so weitergeht wie bisher, kann man immernoch entsprechend eingreifen. Allgemein sollte in solchen Fällen immer erst mal eine Ansprache erfolgen, bevor man eine Meldung hier auf der VM macht. –-Solid State «?!» ± 10:19, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kreuzigung

Bekannte IP möchte wieder ein bisschen stören. Bitte um Halbsperre. Jesusfreund 09:28, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Skautinger (erl.)

Skautinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Skautinger}} • sperren) Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bremen-Nord&diff=47888811&oldid=47873454

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bremen-Nord&diff=47889281&oldid=47888994

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bremen-Nord&diff=47889829&oldid=47889445

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bremen-Nord&diff=prev&oldid=49476542

--[Rw] !? 20:13, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wird das nicht allmählich langweilig: Schaut mal auf der Diskussionsseite des Benutzer:PDD oder in der "Liste" von Jón nach! Der Romwriter sollte sich doch endlich einmal inhaltlich äußern. Skautinger 20:24, 12. Aug. 2008 (CEST)

Da gibts nichts inhaltliches; nur die übliche Babbel-Socke, die den Ausgang sucht. — ^PDD — 20:39, 12. Aug. 2008 (CEST)

hat den Ausgang gefunden. --Hozro 20:48, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kernkraftwerk Tianwan (erl.)

Kernkraftwerk Tianwan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kernkraftwerk Tianwan}} ▪ Schützen) - Edit-War ob YouTube-Link ja oder nein. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:07, 12. Aug. 2008 (CEST)

ich kann das verhalten von TZV nicht verstehen. Er bewegt sich in Wikipedia auf Bewährung und reißt schon wieder mehrer Edit-Wars an. Kann echt nicht sein! Auflagen des Bewährungshelfers--k4ktus 13:43, 12. Aug. 2008 (CEST)

[6] Diesen wollte ich eigentlich Verlinken. M.E. verstoß gegen die Auflagen. --k4ktus 14:59, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ja, in diesem Fall hat allerdings Sasik mit dem Edit-War angefangen. Egal wie: Der Artikel gehört mal gesperrt, sonst fliegen die Fäuste. Nicht nur zwischen TZV und Sasik, sondern evtl. auch noch zwischen der IP und dir. Ich habe übrigens die Änderung der IP gesichtet, da ich ihr voll und ganz zustimme. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 16:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

sondern evtl. auch noch zwischen der IP und dir was soll diese Verleumdung schon wieder? Kannst du dich nicht wie ein friedlicher normaler Mensch aufführen? Oder muss es erst einen WP:Kindergarten geben? --k4ktus 18:25, 12. Aug. 2008 (CEST)

Was ist daran Verleumdung? Es ist eine Vermutung über einen möglicherweise eintretenden Zustand. Der einzige, der fortgesetzt verleumdet, bist ja wohl du! Der aktuellste Fall ist Tianwan, um das es hier geht. Mit dem Kindergarten warst du nicht mal so daneben. Da gehöre ich zwar nicht hin, aber den gab es schon öfters mal ;-) -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:32, 12. Aug. 2008 (CEST)

Das was ich da geschrieben habe ist begründet. Und das weißt du besser als ich so what? Mal abgesehen davon das du ja heute schon wieder diverse Rückzieher gemacht hast, die du vorher pompös als Blödsinn abgetan hast. Komisch, aber ich habe natürlich nie Recht. --k4ktus 18:39, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wo habe ich Rückzieher gemacht. Falls du die Aufhebung der Sichtung meinst - das war nur, damit der arme K4ktus nicht weinen muss... -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:53, 12. Aug. 2008 (CEST)

Könnt ihr diese Diskussion bitte auf euren dafür vorgesehenen Diskussionsseiten fortsetzen? Danke. -- Thalan^Talk 20:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

Da der Editwar nicht fortgesetzt wurde und die meisten Teilnehmer inzwischen den Sinn der Artikeldiskussionsseite verstanden haben, kann das hier wohl auf erledigt gesetzt werden. --Andibrunt 22:05, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:88.78.0.113 (erl.)

88.78.0.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.0.113}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn B. ^Stammtisch! 21:29, 12. Aug. 2008 (CEST)

6h, bitte melden, falls er mit einer neuen IP wiederkommt. Grüße --Engie 21:32, 12. Aug. 2008 (CEST)

88.78.0.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.0.113}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unfug Eingangskontrolle 21:31, 12. Aug. 2008 (CEST)

Battle-Rap (erl.)

Battle-Rap (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Battle-Rap}} ▪ Schützen) Bitte halbsperren, eine IP und ein gerade angemeldeter Benutzer fügen ständig einen nach unseren RK irrelevante Person ein. Kann gerne eingefügt werden, wenn die Person auch einen Artikel hat, aber nicht so, ohne dass sie Alben veröffentlicht oder nationale Preise gewonnen hat. --Traeumer 21:38, 12. Aug. 2008 (CEST)

4 Tage halb. --Engie 21:44, 12. Aug. 2008 (CEST)

Chichén Itzá (erl.)

Chichén Itzá (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chichén Itzá}} ▪ Schützen) bitte mal sperren, da läuft ein kleiner Edit-War um das Titelbild. Eine der beiden Parteien wirds wohl in jedem Fall als die falsche Version ansehen aber naja... --Minalcar 21:38, 12. Aug. 2008 (CEST)

Da ich einer der Beteiligten bin, will ich mich hier kurz dazu äußern. Dieser kleiner Editwar ist was meine Seite angeht vorbei. Ich lasse mich nicht auf solchen kindischen Unsinn ein und werde stattdessen mal diesen Weg wählen und einen Sperrantrag stellen gegen den anderen Benutzer. --Xorp 22:04, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kinderei ist genau der richtige Ausdruck: beide Bilder wurde als exzellente Bilder gewählt. Das von Xorp favorisierte Bild schmückt den Artikel Pyramide des Kukulcán (ebenfalls von ihm ersetzt), das von mir favorisierte Bild Chichén Itzá. Damit kann ich leben, Xorp musste hier wohl seinen Willen in beiden Artikel durchdrücken und scheint damit nicht leben zu können. Soviel dazu. – Wladyslaw [Disk.] 22:16, 12. Aug. 2008 (CEST)

7 Tage Vollstopp die ihr bitte zu einer Einigung nutzt. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:19, 12. Aug. 2008 (CEST)

p.s: und ja natürlich ist der Artikel für einen von Euch beiden in der falschen Version geschützt worden. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:22, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Horus2K (erl.)

Horus2K (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horus2K}} • sperren) Reine Störsocke, die Benutzer anprangert [7], Bewertungsseiten zum persönlichen Angriff missbraucht, [8], [9], [10] und Admins beleidigt [11], [12]. Bitte meine Bewerungsseite gleich mit halbsperren, da das geistig überforderte Kind dort nicht weiter rumschmieren kann. --Traeumer 22:00, 12. Aug. 2008 (CEST)

Horus2K (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horus2K}} • sperren) ist neu hier und braucht mal eine direktere Ansprache, siehe seine letzten Beiträge. Gruß Martin Bahmann 22:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

22:08, 12. Aug. 2008 Eynre sperrte „Horus2K“ für den Zeitraum: Unbeschränkt

ich habe Deine Bewerungsseite für 1 Tag halb gesperrt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:17, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:213.157.5.11 (erl.)

213.157.5.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.157.5.11}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Pelé εµρhø 22:05, 12. Aug. 2008 (CEST)

7 Stunden -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:07, 12. Aug. 2008 (CEST)

Thum (erl.)

Thum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thum}} ▪ Schützen) Eine überzeugte IP möchte im Artikel seit mehreren Wochen die eigene Fleischerei Langer als Sehenswürdigkeit eintragen. Unterschiedliche IPs, z.B. Spezial:Beiträge/84.180.245.6, Spezial:Beiträge/84.180.205.90. Eine Halbsperre halte ich vorerst für sinnvoll. LG, --εµρhø 22:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

diesmal 30 Tage halb -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:30, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Faschli (erl.)

Faschli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Faschli}} • sperren) Die "Arbeit" des Benutzers beschränkt sich darauf in verschiedene Artikel den gleichen Werbelink einzufügen. Der Benutzer wurde bereits vor einiger Zeit auf die Problematik aufmerksam gemacht; und auch für kurze Zeit gesperrt (einhergehend mit der Aufforderung sich mit WP:WEB vertraut zu machen. Nun verfolgt er den Kurs anscheinend trotzdem wieder. --BSI 22:32, 12. Aug. 2008 (CEST)

yepp. Gesperrt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:37, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Amurtiger (erl.)

Es wird unerträglich und der WP nicht dienlich. Der user behauptet, ich hätte kein Interesse an "jüdischer Thematik":[13] Der Aufforderung, diese üble Nachrede und Unterstellung zu belegen, ist er nicht nachgekommen: siehe ebendort.

Ferner unterstellt er mir: [[14]] eine Weltreligion als "kreuzigenden Islam" darstellen zu wollen. Die unhaltbaren Vorwürfe und Unterstellungen nehmen zu, ohne daß der user einer inhaltlichen Erweiterung im Islambereich beigetragen hätte. Ich meide zwar seine "Gesellschaft" - seine ständige Präsenz kann jedoch überall nachgeprüft werden, wo ich an der Artikelarbeit oder in Sachdiskus beteiligt bin.

Der User ist WP-weit bekannt: er ist der gesperrte König Alfons.....als Sockenpuppe Amurtiger usw. - die Kostprobe seiner Geschichte und Ausbrüche steht hier:[15]

Ein unerträgliches, kontraproduktives Verhalten und störend bei der Artikelgestaltung - allein heute. Es besteht Handlungsbedarf, nachhaltig.--Orientalist 21:35, 12. Aug. 2008 (CEST)

Zwischen Euch schwelt wohl ein potentiell aggressiver Dauerkonflikt, der jede Diskussion über Gebiete, in denen Ihr Euch beide auskennt, sehr belastet und sich dann in heftigen Attacken entlädt [16]. Daß Amurtiger Nachfolger von König Alfons ist, muß allerdings nicht ständig wiederholt, sondern kann als bekannt vorausgesetzt werden. Fraglich ist, ob Amurtiger nun anders agiert als der gesperrte König oder das Verhalten, dessentwegen er gesperrt wurde, einfach fortsetzt. Das Problem wird weiter dadurch verschärft, daß sich ideologische Fronten gebildet haben und andere Mitarbeiter sich manchmal konfliktschürend einschalten. Aus diesem Grunde scheint ein VA angebracht. Amurtiger möge mal anhand einiger Difflinks erklären, wie er zu dem Vorwurf kommt, der ansonsten als PA zu werten ist. Mir scheint, daß Orientalists Einwände sachlicher Natur sind und Amurtiger dort etwas hineinlegt [17] und emotional-polemisch verallgemeinert. --HansCastorp 22:26, 12. Aug. 2008 (CEST)

Zustimmung. Die beiden haben offenbar eine länger Hassgeschichte miteinander, die Unterstellungen und PAs sind wechselseitig und haben mit Sachfragen kaum noch etwas zu tun.

Auslöser war auf der Diskussion:Kreuzigung, um nur einen kleinen Ausschnitt zu betrachten, jedenfalls Orientalists eigenes, sehr provokatives und streitsuchendes unkooperatives Verhalten. Das kann man nicht anders bezeichnen. Los gehts z.B. hier mit absurden Angriffen auf "Amurtiger", die er heute erst zurecht gerückt hat.

Nur um dafür von O. hier auf die VM gezerrt zu werden.

Ich würde am liebsten alle unsachlichen Beiträge von der Disku dort verbannen, aber genau das ist dann natürlich auch "Vandalismus". Da möchte sich einer unbedingt selber ins Leere hinein reden hören.

Inhaltlich ging es bloß um eine mögliche Parallele einer Sure im Talmud, die O. meinte als Theoriefindung brandmarken zu müssen, obwohl es dafür mehr als einen Beleg in Fachliteratur gibt. Die er dann grammatikalisch so deutet, wie ers braucht... aber das gehört nicht hierher. Halt ein Beispiel für die Abwege, auf die WP geraten kann, wenn die Fachmaoisten sich jahrelang als "Platzhirsche" aufführen dürfen, selbst wenn sie kaum mal einen Exzellenten auf die Reihe kriegen. Jesusfreund 22:33, 12. Aug. 2008 (CEST)

(BK)

@ HansCastrop: den Link Nr. 10 oben, betrachte ich, trotz der Diktion, als ad acta. Es geht darum, daß der besagte und bekannte user im Islambereich nur provokativ und störend auftritt, ohne eine einzige Zeile (!) den betr. Artikeln bereichernd hinzufügen zu können. Seine KPA gegen mich sind unendlich. Meine "KPA" beschränken sich nur darauf, daß er im Islambereich unwissend ist. Das Gegenteil hat er noch nicht erbracht. VA kommt nicht infrage. Das Ding hatten wir schon. --Orientalist 22:37, 12. Aug. 2008 (CEST)

Vorwurf fällt in Bezug auf Diskussion:Kreuzigung auch auf dich selber zurück, du hast dort ebenfalls keinen einzigen Sachbeitrag zum Artikel geleistet und bisher nur herumgestänkert. Das scheinst du ja gern zu machen, so dass diese Aggressionen dann halt auch ein Stück weit erklärlich sind, ohne dass ich sie damit gutheißen möchte. Jesusfreund 22:39, 12. Aug. 2008 (CEST)

off topic: es geht um VM. - meine Sachbeiträge stehen auf der besagten Diskuseite: Literaturangaben,, die Du lesen sollst (müßtest!) --Orientalist 22:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

Richtig, was ich lesen soll oder müsste, ist off topic. Genauso gehst du ja auch auf der Disku vor. Immer schön stänkern und das als "Sachlichen Beitrag" verpacken. Ein schönes Beispiel für verdeckte PAs hinter der Fassade der fachlichen Unangreifbarkeit.- Jesusfreund 22:43, 12. Aug. 2008 (CEST)

@Jesusfreund: Du begehst hier Vandalismus. Das ist nicht die Seite Deiner Disku über den von Dir verschossenen Artikel. Bedankt und tschüss.--Orientalist 22:46, 12. Aug. 2008 (CEST)

Worum geht es? "Amurtiger" ist jüdischer Gelehrter und hält "Orientalist" vor, dass jener keine Lust hat, sich mit dem Judentum zu beschäftigen. Das führt im konkreten Fall dazu, dass "Orientlaist" eine Talmudstelle erst anerkennen kann, wenn sie in seiner Islamliteratur auftaucht. -- Arne List 22:56, 12. Aug. 2008 (CEST)

Dummes Zeug. Es geht HIER nur um die von Arne List oft bevorzugten KPA-Meldungen. Sie sind belegt. Was hat denn Arne List hier verloren? Insgesamt sollte überprüft werden, was er und der besagte "jüdische Gelehrte" im Islambereich inhaltlich je geleistet haben. Mit Links bitte...die Bestand haben (an anderer Stelle). Denn hier geht es um eine VM gegen den sog. "Amurtiger" - aufgrund seiner mehrfachen KPA's. --Orientalist 23:02, 12. Aug. 2008 (CEST)

Finden Sie Ihren Umgangston auf dieser Seite angemessen? -- Arne List 23:05, 12. Aug. 2008 (CEST)

BK: Na ja, diese Frage (der Literatur) kann nur sachlich geklärt werden, nicht mit einer Ad-personam-Zuspitzung auf "Orientalists Literatur", das meine ich mit den Fronten. Leider trägst Du in Diskussionen mit Orientalist auch dazu bei, Dinge manchmal nicht gerade zu vereinfachen (provozierende Sie-Fragen an Orientalist etc.). Wenn sich Fachkräfte wie Jesusfreund vermittelnd einschalten und Unsachliches schnell löschen, ist das schon ein Fortschritt, Gruß, --HansCastorp 23:09, 12. Aug. 2008 (CEST)

Auch für dich: WP:KPA -- Arne List 23:11, 12. Aug. 2008 (CEST)

@HansCastrop: es geht weder um Jesusfreund noch um Arne List. Beide sind im Islambereich Null. Es geht um die KPA-Serie von "Amurtiger", der mir vom Antisemitismus bis zur Darstellung des Islam als "kreuzigender Islam" unterstellt. --Orientalist 23:13, 12. Aug. 2008 (CEST)

Sttmmt, aber es geht um DEINEN Anteil an dem Dauerkonflikt, den du selber durch dein Verhaltern mit geschürt hast und schürst. Darauf hinzuwesien ist Jedem erlaubt, der es beobachtet. (Und dass du zwanghaft allen außer dir Unkenntnis, Unwilligkeit sich zu informieren und quasi Idiotie bescheinigen musst, könnte irgendwann auch mal soweit auffallen, dass es als PA gewertet wird.) Jesusfreund 23:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht bin ich ja blind, aber die einzigen eindeutigen PAs, die ich hier finde, stammen vom Antragsteller... Wer will denn jetzt bitteschön gesperrt werden? --Andibrunt 23:29, 12. Aug. 2008 (CEST)

es geht um die KPA's von Amurtiger und um seine Unterstellungen. Den Rest kann Jesusfreund abladen, wo er es will. Nicht hier. (Deshalb nehme ich zur Qualifikation von "Jesusfreud" hier auch nicht Stellung. Das kann man an auf anderen Seiten nachlesen.)--Orientalist 23:32, 12. Aug. 2008 (CEST)

Anderes Thema: WP:KPA heißt "Keine persönlichen Angriffe". Hast du da vielleicht ein paar "K"s zuviel im Text? -- Martin Vogel 23:39, 12. Aug. 2008 (CEST)

Admin Martin: hast Du ausnahmsweise mal auch was inhaltliches beizutragen?--Orientalist 23:44, 12. Aug. 2008 (CEST)

Selten. Nur wenn ich mal Lust habe, beschimpft zu werden. -- Martin Vogel 23:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wenn ein Antragsteller sich selbst mit eigenen Worten derart disqualifiziert, kann diese VM nur als beendet bezeichnet werden. Grüße von Jón + 00:56, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|D.W.}} • sperren) provoziert bewusst und bezeichnet mich als "dämlich". Der Benutzer wurde bereits gestern gesperrt wegen Verstoßes gegen KPA gesperrt (siehe VM) sowie auf der Diskussionsseite vor weiteren Sperren wegen KPA verwarnt. Mit der Bitte um eine angemessene Sperre, my name 21:46, 12. Aug. 2008 (CEST)

Boah, was du wieder rumheulst..wenn ich deine Reverts so charakterisiere, wie ich und einige andere das sehen (und gern auch belegen können) ist das doch kein PA--D.W. 21:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Mäßige Deinen Ton, sonst ist die nächste Sperre deutlich länger als die gestrigen 2 Stunden! --Andibrunt 22:09, 12. Aug. 2008 (CEST)

Erstmal erledigt. Grüße von Jón + 00:32, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:85.179.139.222 (erl.)

85.179.139.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.139.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat am frühen Nachmittag schon Jennifer Lopez belästigt, sollte jetzt aber dringend ins Bett. --WAH 23:36, 12. Aug. 2008 (CEST)

6 Stunden. --Entlinkt 23:37, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Fortlaufendes höchst aggressives Diskussionsverhalten auf Diskussion:Kreuzigung und anderswo (History seit Tagen). Torpediert buchstäblich JEDEN Versuch zur Versachlichung, gefällt sich in der Pose des Oberlehrers für alle, die sich irgendwie beteiligen möchten, ohne auch nur einen Hauch an konstruktiver Mitarbeit zu zeigen. Wenn man versucht, die Sticheleien wegzuräumen, um zur Sache kommen zu können, wird das als "Vandalismus" dargestellt. Dabei wurde es oben (im nicht erledigten, aus meiner Sicht missbräuchlichen Antrag gegen Amurtiger) empfohlen.

Dieses bekannte egozentrische Muster ("ich habe das Recht zu schreiben wo und wie ich will und niemand darf mich daran hindern") ist natürlich äußerst kindisch, und das sollte jetzt auch mal amtlich demonstriert werden. Jesusfreund 23:52, 12. Aug. 2008 (CEST)

die philologisch verwertbare Qualität der Beiträge von "Jesusfreund" spricht für sich. Ich habe Quellen, Literatur usw. empfohlen. (Bitte auf der Diskuseite selber nachklicken) Es passiert nichts. Was ist daran Vandalismus?--Orientalist 00:00, 13. Aug. 2008 (CEST)

Die Literatur wurde ebenso wie die sachlichen Beiträge zur Kenntnis genommen und stehengelassen, der Rest wurde gelöscht, weil ohne Artikelbezug und PA. Was ist daran Vandalismus? Jesusfreund 00:13, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ich schlage vor, Jesusfreund wegen wiederholten Löschens von Diskussionsbeiträgen auf Diskussion:Kreuzigung zu sperren. --Asthma 00:15, 13. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt aber nicht, ich habe dich UNSACHLICHEN Teile gelöscht und die sachlichen zusammengefasst und stehengelassen. Völlig transparent begründet und nachprüfbar. Wenn das sperrwürdig ist, gehe ich freiwllig ins Bett. Jesusfreund 00:18, 13. Aug. 2008 (CEST)

(BK)

Gehts Dir gut? Du hast hier einen VA gestellt. Ihn hast Du nicht begründet. Was soll das alles überhaupt? Ich "torprediere" keine Inhalte, sondern setze mich - nachweislich ! - für Inhalte ein. Was soll das hier alles überhaupt?--Orientalist 00:19, 13. Aug. 2008 (CEST)

Mir gehts gut. Der VA wurde mit deinem kontinuierlich zu beobachtenden, verächtlichen und bewusst andere reizenden Verhalten begründet, das man auf der genannten Disku und in deren History der letzten Tage verfolgen kann. Deine Literaturangabe ist willkommen, sie kam nach etwa 10maliger Aufforderung zur Mitarbeit und war eingebettet in Anmache. Du bettest jeden Sachbeitrag in Anmache anderer ein, und zwar schon lange. Irgendwann ist damit Schluss, auch wenn einige hier andere Wertorientierungen haben oder meinen, ich verdiente einen Arschtritt dafür. (Meistens steckt irgendein anderer persönlicher Konflikt dahinter wie bei Asthma, das ist spürbar.) Jesusfreund 00:22, 13. Aug. 2008 (CEST)

"ich habe dich UNSACHLICHEN Teile gelöscht und die sachlichen zusammengefasst und stehengelassen." - Erstens bist du dazu nicht qualifiziert und zweitens steht dir das nach WP:DS eh nicht zu. --Asthma 00:25, 13. Aug. 2008 (CEST)

Mag sein, aber das zu beurteilen überlasse ich anderen, ich glaube du hast da eigentlich ein persönliches Problem mit mir. Jesusfreund 00:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

So, meine Herren. Hier ist für Jesusfreund und Orientalist EOD. Ebenso für drei Tage auf der Diskussion. Euer gegenseitiges Heruntermachen ist nicht mehr feierlich. Wenn ihr euch weiter beschimpfen wollt, tut dies per E-Mail oder außerhalb der WP. Jede Stichelei, die hier folgt, werde ich sanktionieren. Gleiches gilt für den Artikel Kreuzigung, wenn es dort in der Zusammenfassungszeile zu bösen Bemerkungen kommt. Ich empfehle euch, eine Pause einzulegen. Guten Abend. Jón + 00:28, 13. Aug. 2008 (CEST)

und wenn Du so selbstbewußt, junger Mann, hier auftritts als Admin, dann bitte: Horizont erweitern: [18] auch beachten.

Nix "Stichelei": es geht bei mir um Inhalte...man kann sie in den Artikeln nachlesen. Auch von heute. Beim Artikelschreiben lege ich meine Pausen selber ein. Guten Abend. - Und sucht weiter nach (Fach)-Autoren in der WP. --Orientalist 00:47, 13. Aug. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Da winkt ein Admin nicht mit einem Zaunpfahl, sondern mit einem ganzen Gartenzaun, und trotzdem musst Du weiter nachlegen anstatt endlich mal die Klappe zu halten. Dafür hast Du jetzt 10 Stunden Pause, geh endlich ins Bett und schlaf Dich aus. --Andibrunt 00:54, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Treue (erl.)

Treue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Treue}} • sperren) Schaut euch doch bitte einmal die Aktivität von Benutzer:Treue bei meinem Artikel Adam Ankenbrand sowie seinen Kommentar auf meine Diskusssionsseite an. Ich habe kein Interesse daran, dass hier ein Artikel durch emotionale Äußerungen versaut wird. Es gibt keinen Artikel über verurteilte SS-Verbrecher, die im 1. Abschnitt als Mörder tituliert werden. Sicherlich bin ich nicht an einem Streit interessiert! Ein Hinweis, Emotionen aus Artikel herauszulassen wird sicherlich reichen obwohl seine History nicht gerade zeigt, dass er für Änderungen offen ist. --~~ BBKurt 10:06, 12. Aug. 2008 (CEST) ::Einen kleinen Nicht-Admin-Tipp: Das ist eher etwas für die Disk als für die VM. Grüße, --O reden! bewerten! 10:08, 12. Aug. 2008 (CEST)

Möchte BBKurt hier mal zur Seite springen, Treue hat auch in zwei Artikeln "gearbeitet", mit Verbesserungen, die niemandem helfen und reichlich rotzigen Kommentaren [19]. Verbesserungen? Eher reichlich grammatikalische Fehler und Löschung von Sätzen, die aus der Literatur belegt werden können, z.B. hier: [20]. Ist vielleicht keine eigene VM wert, aber ich finde nicht, daß bei diesem User ein tatsächlicher Wille zur produktiven Mitarbeit besteht. Ein Blick auf seine Disk. spricht nicht gerade für ihn. Sorry, bin ein bisschen sauer und gehe jetzt mal tief Luft holen. --Capaci34 10:40, 12. Aug. 2008 (CEST)

Auch ich würde Vorschläge erbitten, wie man diesen offensichtlich unfähigen Mitarbeiter stoppen kann; seine Diskussionsseite spricht ja Bände in puncto Beratungsresistenz. Da seine letzte infinite Sperre unverständlicherweise aufgehoben wurde, weil er vorher nicht oft genug „Warnschüsse“ erhalten habe, wäre es Zeit für einen solchen. — ^PDD — 11:05, 12. Aug. 2008 (CEST)

+1, Treue ist mir schon öfters durch absolut seltsames Verhalten aufgefallen, z.B. auch hier --Hozro 11:13, 12. Aug. 2008 (CEST)

Angesichts der Vorgeschichte streiche ich meinen obigen Kommentar. Wäre eine deutliche, letzte Warnung durch einen Admin auf seiner Disk nicht dennoch angebracht? Zudem sind die Editkommentare ähnlich denen des gestern infinit gesperrten Benutzer:Eppelwoi. --O reden! bewerten! 11:20, 12. Aug. 2008 (CEST)

verherrlicht mal weiter die keine mörder sind sondern nur kriegsverbrecher--treue 16:48, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hat schon mehr als genügend Ansprachen bekommen. Seine Beiträge sind nach wie vor nicht enzyklopädisch fördernd. Eine infinite Sperrung halte auch ich für sinnvoll. --εµρhø 17:53, 12. Aug. 2008 (CEST)

Zu diesen Verbesserungen durch Treue fällt mir nichts ein. Gerhard51 18:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe auch schon merkwürdige Bearbeitungen dieses Benutzers gesehen, aber zumindest die erste im von Dir angeführten Fall scheint mir nicht so falsch. Erstens ist die Formulierung tatsächlich missverständlich, da nicht ganz klar wird, ob eine Gleichrangigkeit P. d. C.s bzgl. beider Kunstformen oder eine Gleichrangigkeit mit dem Lehrmeister gemeint ist; zweitens ist "sind gleichrangig" POV und sollte durch "gelten als gleichrangig" o. ä. ersetzt werden. --Amberg 18:12, 12. Aug. 2008 (CEST)

• Nach intensiver Durchsicht der Beiträge des Benutzers habe ich mir die Meinung gebildet, dass der Benutzer zur enzyklopädischen Mitarbeit möglicherweise gewillt, aber anscheinend nicht in der Lage ist. Ich glaube auch nicht, dass es sich um ein bewusst provokatives Verhalten handelt. Jedenfalls sind seine Beiträge teils überflüssig, teils auch völlig wirr, stellen aber eigentlich nie echte Verbesserungen dar. Über eine endgültige Sperre muss man hier zumindest nachdenken. Warnschüsse scheinen mir jedenfalls in einer solchen Situation wenig erfolgversprechend (zu was genau soll man ihn auffordern?). Ich warte aber erstmal die eine oder andere weitere Meinung ab. --ThePeter 20:41, 12. Aug. 2008 (CEST)
  • ich bin gewarnt und werde keine tränen mehr vergiessen--treue 20:44, 12. Aug. 2008 (CEST)

Meinung 1: Mir vor Monaten auch schon aufgefallen, allerdings nicht destruktiv, sondern seiner Sprache wegen und weil er auch als Benutzer:Mariaviten unterwegs ist. Einschätzung schon damals: komisch aber harmlos (wie viele hier ;) ). Da kein Muttersprachler und älteren Jahrgangs (letzteres vergraben in Versionsgeschichten, wenn ich nicht irre) kommt einiges hier falsch an, Böswilligkeit nicht zu erkennen. rorkhete 20:50, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich unterstelle keine Bösartigkeit, aber sinnlose Edits braucht kein Mensch. Und irgendwann morgen, wenn ich die Edits revertiert habe, habe ich (wie vermutlich viele andere) wahrscheinlich einfach keine Lust mehr, hinter irgendjemand hinterherzuräumen, der es vielleicht nicht böse meint, aber komplett beratungsresistent ist (da ist meine 8- jährige Tochter ja einsichtsfreudiger). --Capaci34 21:35, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ja, aber er zeigt sich doch zwei Beiträge weiter oben einsichtig, oder? Ich will nur verhindern, dass ein Benutzer wegen gehäuften aber halbseidenen Bauchgefühlen peripher Beiteiligter plötzlich komplett kaltgestellt wird. Damit meine ich z.B. auch so offensichtlich wahnwitzige Einschätzungen wie von weiter oben: [21] (Bezug zu Benutzer:Eppelwoi). Er agiert zuweilen kritisch, arbeitet aber auch guten Willens mit; also noch genug Spielraum vorhanden, den man vor einer Dauersperre ausschöpfen kann. rorkhete 22:12, 12. Aug. 2008 (CEST)

full ack rorkhete und wohl hoffentlich erledigt (habe ihn als freundlichen und einsichtigen, vielleicht nicht immer einfachen Benutzer kennengelernt) Kein Grund für's "kalt" stellen und wohl hoffentlich hier erledigt. --Meisterkoch 22:18, 12. Aug. 2008 (CEST)

Da scheinen die Erfahrungen aber wirklich auseinanderzugehen; z. B. bei den Vorfällen hier und hier und hier, wo er u. a. einfach unfertige Artikel aus fremden Benutzernamensräumen geklaut und als seine eigenen eingestellt hat, war von Einsichtsfähigkeit absolut nichts zu erkennen. Aber vielleicht verstehe ich auch einfach den Sinn seiner diesbezüglichen Antworten nicht. — ^PDD — 22:38, 12. Aug. 2008 (CEST)

Diese Resonanz auf meine Vandalismusmeldung hatte ich gar nicht erwartet, bin aber erleichtert, mit meiner Einschätzung nicht alleine zu stehen.

Bei mir ergibt sich inzwischen folgende Situation. Dank dem Benutzer treue wurde aus einem Artikel Adam Ankenbrand, der am Morgen noch von allen akzeptiert wurde, ein Artikel, der innerhalb von 4 Stunden 25 unnötige Änderungen erhalten hat. Inzwischen ist er bis auf 1 oder 2 ergänzende Worte fast wieder im Ursprungszustand. Eine wesentliche Änderung kam jedoch hinzu. Es wurde ein Löschantrag gestellt, der inzwischen von 23 Kommentaren gekrönt wird. Ich bedanke mich bei treue für seine aktive und sicherlich nicht böswillige Mitarbeit an meinem Artikel. Ach, ich hätte fast noch vergessen, dass die Diskussionsseite nun einen Beitrag zum Thema „Mörder“ enthält. --~~ BBKurt 22:35, 12. Aug. 2008 (CEST)

Bösartigkeit unterstelle ich auch nicht und möglicherweise ist er sogar Muttersprachler. Er findet gelegentlich schon einen Tippfehler oder einen falschen Tempus, ich finde das schon toll, dass er so etwas verbessert.

Was die gehäuften aber halbseidenen Bauchgefühle peripherer Beiteiligter angeht empfehle ich die Edits des letzten Jahres anzuschauen, ebenso seine Diskussionseite und deren Historie. Wenn dieses Qualitäts-, Sprach- und Kommunikationsniveau weiterhin durchgeht und als enzyklopädisch, freundlich und einsichtig bewertet wird, dann gute Nacht Wikipedia.

Nix full ack (siehe oben), unabhängig von dieser Diskussion empfehle den Besuch der Seite Deppenapostroph. Gerhard51 22:53, 12. Aug. 2008 (CEST)

<quetsch>Der Apostroph bei "für's" ist kein Deppenapostroph; unabhängig von dieser Diskussion empfehle ich den Besuch des Artikels Tempus mit besonderer Aufmerksamkeit für das erste Wort des Einleitungssatzes. SCNR --Amberg 00:45, 13. Aug. 2008 (CEST)

Daß Du ein spezielles "Problem" mit Treue hast, weiß ich auch. Eine infinite Sperrung halte ich in der Tat für derzeit noch nicht angebracht (allerdings fünf vor Zwölf Prinzip), aber wenn er weiter in den von mir angelegten Artikeln sinnlos rumeditiert, werde ich erneut VM erstatten. Und irgendwann reichts auch mal mit den Warnungen, da muss dann mal eine kalte Dusche her (in dem Fall wahrscheinlich sogar nicht mal das hilfreich, er scheint ja noch weitere Accounts zu haben). --Capaci34 23:29, 12. Aug. 2008 (CEST)

@rorkhete: "gehäuften aber halbseidenen Bauchgefühlen peripher Beiteiligter verbitte ich mir. Das ist keine Art. --Capaci34 23:29, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe ihn zumindest auf seiner Diskussionsseite noch einmal angesprochen. Ewig kann das hier ja nicht offenbleiben und sperrenden Handlungsbedarf sehe nicht nur ich nicht.

@Capaci34: Missverständnis, dich habe ich damit nicht gemeint, ich habe doch ein Beispiel verlinkt, was mich daran stört. rorkhete 23:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

Danke und Entschuldigung, das habe ich übersehen. Grüße! --Capaci34 00:03, 13. Aug. 2008 (CEST)

Der gestern noch so reuig klingende Benutzer:treue hat heute anscheindend schon wieder seine guten Vorsätze vergessen, denn die Diskussionsseite Adam Ankenbrand wurde vor wenigen Minuten um Beiträge zum Thema Mord und Kriegsverbrechen ergänzt. Schafft es denn wirklich niemand, diesen Mann auch nur für ein paar Wochen zu stoppen? Ist mir unverständlich! Vielleicht sollte man sich lieber als hoffentlich normaler aber inzwischen ziemlich genervter Schreiber zurückziehen. -- ~~ BBKurt 08:39, 13. Aug. 2008 (CEST)

• 3 Tage als Warnung und Ansprache auf Diskussionsseite. Hier erledigt. --ThePeter 08:45, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Persuasion (erl.)

Persuasion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Persuasion}} • sperren) starke Verständnisprobleme von WP:WWNI, zuzdem Drohungen Felix ^fragen! 14:26, 12. Aug. 2008 (CEST)

Als Betroffener: Die Drohungen sind ganz klar daneben, eine entsprechende Adminansprache würde ich begrüssen. Wie das mit der Klarnamensnennung aussieht, da bin ich überfragt. Auf der verlinkten Webseite steht er immerhin auch. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 14:40, 12. Aug. 2008 (CEST)

Unterdessen versucht er weiterhin seine Meinung gegen alle durchzusetzen [22]. --O reden! bewerten! 14:52, 12. Aug. 2008 (CEST)

Habe die „Agentur“ mal angesprochen. Wunderbar ist ja auch diese Ansage. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hähä, ich hatte ja schon immer so gewisse Vorstellungen von Boxpromotern und -agenturen... scnr, -- SibFreak 16:50, 12. Aug. 2008 (CEST)

Es gab Mailkonakt zu dem Benutzer, der nun hoffentlich einige der Eigenheiten dieses Mediums verstanden hat. Hier zunächst mal erledigt. --Superbass 08:42, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Taxiarchos228

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taxiarchos228}} • sperren) Veranstaltet einen Editwar im Artikel Chichén Itzá. Es geht um das Titelbild. Ich habe es ersetzt, was zum exzellenten Bild gewählt wurde, das ihm aber nicht gefällt und er deshalb einen Editwar veranstaltet. Das andere Bild ist ebenfalls exzellent. Jedoch haben sich bei der Wahl des neuen Bildes die Mehrheit für das neue Bild ausgesprochen im direkten Vergleich zum anderen Bild. Dazu hier mehr. Der Benutzer ignoriert aber die geschlossene Meinung der Mehrheit und sollte dafür zurechtgewiesen werden. --Xorp 22:17, 12. Aug. 2008 (CEST)

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Chich.C3.A9n_Itz.C3.A1. Bitte Xorp wegen Missbrauch dieser Seite und nachweislich mangelnder Einsicht sperren. – Wladyslaw [Disk.] 22:18, 12. Aug. 2008 (CEST)

@Xorp: Dann müsste man dich hier genauso melden. Deine Argumentation taugt nicht und dein angegebener Grund reißt dich selbst mit. --εµρhø 22:25, 12. Aug. 2008 (CEST)

Und aus diesem Grunde -> Bitte weitergehen... danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:33, 12. Aug. 2008 (CEST)

"Wlady" darf offenbar mehr als andere: (1), (2) und (3). Ohne weiteren Kommentar. --Neokortex 22:40, 12. Aug. 2008 (CEST)

Tja, Aktivisten dürfen das, wenn die Privatmeinung anderer blöder als die eigene Privatmeinung ist. Traurig aber wahr. --AM 23:07, 12. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Vectra

Vectra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vectra}} • sperren) überschwemmt Disk-Seiten von Auslands-Ortsartikeln mit einem endlosen deutschtümelnden Sermon. Siehe Diskussion:Znojmo. --Chris 19:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

Angesprochen. Wenn es weiter geht, geht es nicht weiter. Marcus Cyron 19:21, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich wäre fast geneigt, diese "Diskussionsbeiträge" zu revertieren, zumindest sofern noch niemand geantwortet hat. -- SibFreak 09:00, 13. Aug. 2008 (CEST)

IMHO auch wenn einer hat. Evtl. erlegt man dabei gleich noch ein paar Accounts aus dem Umfeld. --TheK? 09:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Die noch aktuellen Diskussionsbeiträge zurückgesetzt. wie könnt ihr nur dieses fremdländische "revertieren" benutzen ;-) -- southpark 10:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke, war eine Weile durch meinen Job abgelenkt ;-) -- SibFreak 11:40, 13. Aug. 2008 (CEST)

Der war schon mal mit anderem Nick unterwegs und hat die polnischen Bezechnungen aus Ortsartikeln rausgelöscht. Sperren bitte. Weissbier 11:41, 13. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Hustzar

Hustzar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hustzar}} • sperren) vandaliert wiederholt mit Quellenbaustein im Artikel Max Otto Bruker: [23] [24] [25]. Behauptet bösgläubig generelle Quellenlosigkeit des Artikels. Ignoriert angegebene Literaturliste, Einzelnachweise und Weblinks. Der Benutzer erwartet regelwidrig Einzelbelege für jede Aussage im Artikel: [26] --TrueBlue 22:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

Vandalismus ist das ständige Entfernen des Bausteins durch TrueBlue. Beie einer so unstrittenen Person wie Bruker genügt es nicht, nur auf die lange Literaturliste zu verweisen. Der Rechercheaufwand ist zu groß, wenn der Leser auf Tausende Buchseiten verwiesen wird. Da ist dann nichts mehr überprüfbar und POV läßt sich um so leichter verstecken. Die beiden Einelnachweise hat TrueBlue auch erst eingefügt, nachdem ich den Abschnitt auskommentiert hatte. -- Hustzar 23:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wenn Du Dich mit den angegebenen Quellen beschäftigt hättest, wüsstest Du, dass es da gar nicht um "Tausende Buchseiten" geht. - Du bist also entweder sehr faul (zu faul für einen WP-Benutzer) oder willst einfach nur stören (vandalieren). Neuer Fall: [27]. In diesem Zusammenhang interessant wäre Deine Beziehung zur IP 87.152.241.36, mit der gab es heute bereits eine verdächtig ähnliche Diskussion. --TrueBlue 23:59, 12. Aug. 2008 (CEST)

"Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden." -- Hustzar 00:14, 13. Aug. 2008 (CEST)

Zumindest in dem Abschnitt "Kontroversen" würde ich auch einen Quellenbaustein setzen und Einzelnachweise verlangen. Der Quellenbaustein ist begründet, das Setzen eines Quellenbausteins ist in aller Regel auch kein Vandalismus, das fortwährende Entfernen von Wartungsbausteinen ohne Verbesserung des Artikels hingegen schon. Wenn der WP:Edit-War in dem Artikel nicht sofort aufhört, werde ich den vollsperren. Einzelnachweise sind ganz sicher wünschenswert, wenn auch nicht unbedingt immer Vorschrift. Diskutiert das Pro - und Kontra-Quellenbaustein unter Zuhilfenahme der Dritten Meinung auf der DIskussionsseite aus, wenn Ihr nichts besseres zu tun habt - oder nutzt die Zeit lieber, um den Artikel vernünftig zu belegen. -- feba disk 00:23, 13. Aug. 2008 (CEST)

Es geht doch hier in Wirklichkeit um einen Fall von WP:BNS. Es ist frech, lange Quellenlisten zu ignorieren und einfach zu behaupten, der Artikel sei unbelegt. oder nutzt die Zeit lieber, um den Artikel vernünftig zu belegen Genau darum geht es Hustzar nicht. Wirf doch mal einen Blick auf seine bisherigen "Beiträge"! --TrueBlue 00:31, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hm. Ein ellenlanger Artikel, der x Zitate ohne konkreten Nachweis führt, von Rechsstreitigkeiten spricht, ohne einen Hinweis darauf, wo ich da genaueres zu finden kann, Kritik an der DGE, ebenso ohne genauen Nachweis und dazu noch Nacherzählungen von Brukers Erfahrungen, wieder ohne Hinweis darauf, wo man das denn mal nachschlagen kann. Unter einem quellenbelegten Artikel verstehe ich nun doch etwas anderes als "irgendwo steht das schon, da ist eine Bücherliste". (Kleine Nebenfrage: was tut "Gesundheit durch Vitalstoffe" von Spengler 2004 im Selbstverlag dort?) Da finde ich einen Quellenbaustein nun wirklich nichts verkehrtes, und zwar vollkommen unabhängig davon, wer den nun dahin gesetzt hat. Und Edit-Wars um Bausteine halte ich nun auch nicht unbedingt für dem Projekt dienlich, zumal m.E. letztendlich eigentlich schon irgendwann einmal alle wesentlichen Aussagen auch einzeln belegt sein sollten und so ein Baustein, dessen Begründung auf der Diskussionsseite nachgelesen werden kann, ja auch niemandem schadet.-- feba disk 01:09, 13. Aug. 2008 (CEST)

Begründung auf der Diskussionsseite? Der Benutzer behauptete: "im ganzen Artikel fehlen Quellenangaben" [28]. Und genau dafür steht der Quellenbaustein über dem gesamten Artikel. Das ist einerseits eine falsche Behauptung, verbessert andererseits den Artikel überhaupt nicht. Die behauptete Quellenlosigkeit wurde dann gleich mal benutzt, um einen ganzen Artikelabsatz auszukommentieren [29]. Ich habe Einzelbelege im Fall Jutta Ditfurth hinzugefügt, obgleich dieses Thema bereits in der Buchquelle »Melzer, Jörg: Vollwerternährung. Diätetik, Naturheilkunde, Nationalsozialismus, sozialer Anspruch.« vorkommt. Das ist ein Kapitel < 40 Seiten, steht seit langem in der Literaturliste. - Wer den Quellenbaustein setzen will, sollte IMO mindestens mal bereits angegebene Quellen kennen. --TrueBlue 01:39, 13. Aug. 2008 (CEST)

Also meinst Du, der neugierige Leser muß raten, in welchem der untenstehenden Bücher er diese oder jene Aussage wiederfindet? - Zumal ja unter der Überschrift "Literatur" üblicherweise nicht nur Quellenangaben, sondern auch weiterführende Literatur gelistet wird, also für den Leser überhaupt nicht klar ist, aus welchen der dort angegebenen Werke denn nun die im Artikel angegebenen Informationen stammen. Und ja, gerade für solche Behauptungen braucht es m.E. auf jeden Fall nachvollziehbare Einzelbelege. Löschen oder auskommentieren muß man das zwar nicht sofort, aber ein Quellenbaustein ist da durchaus angebracht. Es dürfte wesentlich einfacher sein, in einem bestimmten Buch eine bestimmte Seite nachzuschlagen (oder jmd. mit Zugang zu dem jeweiligen Buch darum zu bitten, dies zu tun) als eine ganze Liste von Büchern komplett durcharbeiten zu müssen, um eine Aussage zu verifizieren. -- feba disk 01:52, 13. Aug. 2008 (CEST)

Der interessierte Benutzer wird sich auch Quellen angucken, die nicht unter "Einzelnachweise" gelistet wurden - eben weil er am Thema interessiert ist. - Benutzer:Hustzar ist nicht in diesem Sinne interessiert, darum gehts hier. --TrueBlue 02:04, 13. Aug. 2008 (CEST)

Au man... lass lieber den Quellen-Baustein da drin, sonst pflüg ich gleich durch den Artikel, bis er diesen nicht mehr braucht... --TheK? 09:24, 13. Aug. 2008 (CEST)

In die "ausgezeichneten" Artikel, mit denen Du Dich schmückst, darf der dann auch noch rein. Schließlich sind da gar nicht alle Aussagen einzeln belegt, der Rechercheaufwand ist viel zu groß. --TrueBlue 11:20, 13. Aug. 2008 (CEST)

Es geht darum, daß Aussagen im Artikel belegt sein müssen. Nun braucht es sicher nicht zwingend Einzelnachweise für jede kleine Information im Lebenslauf, aber sowohl für die ihm zugeschriebenen Äußerungen als auch für Rechtsstreitigkeiten und Vorwürfe der Verstrickung mit dem Nationalsozialismus (da hast Du ja einen nachgetragen) braucht es die sicher. Da geht es nicht um den "interessierten" Leser sondern um die Nachvollziehbarkeit der Angaben; sonst kann man ja auch einfach Phantasie-Behauptungen aufstellen, unter Hinweis auf eine 20 Bücher umfassende Literaturliste, in denen das Behauptete irgendwo drinsteht - nachkontrollieren kann das dann eh keiner mehr. Die Literaturangaben sollen dem interessierten Leser die Möglichkeit geben, das Thema zu vertiefen und mehr über den Artikelgegenstand zu erfahren, die Belege brauchen wir, um sicherzustellen, daß der Artikelinhalt überhaupt stimmt.-- feba disk 11:56, 13. Aug. 2008 (CEST)

Die Aussagen bzgl. Jutta Ditfurth sind nun 3fach belegt und trotzdem setzte Hustzar den Baustein wieder über den gesamten Artikel. Obwohl er die angegebenen Quellen weder kennt noch gewillt ist, sich damit zu beschäftigen. Warum tut er das wohl? - Ich habe nichts gegen gut begründete und zutreffend platzierte Quellenbausteine von Themakundigen und - interessierten. --TrueBlue 13:11, 13. Aug. 2008 (CEST)