Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Wörrstadt (erl.)

Wörrstadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wörrstadt}}) seit längerer Zeit immer wiederkehrender Linkspam für einen Sportverein. Halbsperre ist angesichts des langen Zeitraums nicht so sehr effektiv. Kann bitte www. fc-woerrstadt.de auf die Spam-Blacklist? Krawi Disk Bew. 00:02, 16. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. --Engie 00:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Göttinger Mescalero (erl.)

Göttinger Mescalero (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Göttinger Mescalero}}) Editwar Björn B. Stammtisch! 00:25, 16. Aug. 2008 (CEST)

wollte ich auch grade melden. habe alle änderungen bequellt und begründet, ulitz beschränkt sich auf kommentarloses revertieren. 3ecken1elfer 00:26, 16. Aug. 2008 (CEST)
Ich sehe keine Quelle für Deinen Edit über Sympathisanten und teilweise Akzeptanz des Terrors, wo steht denn das geschrieben? Giro Diskussion 00:31, 16. Aug. 2008 (CEST)
Oh wie schön - Die üblichen ... ähem ... ;-) - Nach längerer zeit haben wir also wieder 3ecken am Hals --Ulitz 00:32, 16. Aug. 2008 (CEST)

@giro: es gibt überhaupt keine quelle dafür, welche sympathisanten den terror ablehnten und welche ihn begrüsst haben. insofern halte ich die definition: teilweise akzeptiert für ok. gruss 3ecken1elfer 00:34, 16. Aug. 2008 (CEST)nachtrag: natürlich kann man das auch ganz weglassen, aber die behauptung, alle sympathisanten würden den terror ablehnen, halte ich doch für unhaltbar. 3ecken1elfer 00:36, 16. Aug. 2008 (CEST)

Beide Artikel 7 Tage voll, einer in 3eckens-Version einer in Ulitz' Version. Bitte nutzt die Diskussionssseiten. --Engie 00:36, 16. Aug. 2008 (CEST)

machen wir. 3ecken1elfer 00:38, 16. Aug. 2008 (CEST)
Wer ist "wir"? - Du wirst doch nicht meinen, dass ich mit dir noch irgendwas diskutiere. --Ulitz 00:50, 16. Aug. 2008 (CEST)

jftr:ich habe jedenfalls die disk-seite benutzt, wenn ulitz nicht diskutieren möchte, ist das sein gutes recht. bitte dann aber nicht in einer woche ankommen und wieder diskussionslos revertieren, dankeschön 3ecken1elfer 00:57, 16. Aug. 2008 (CEST)

engie, wenn du noch mitliest. der fehler lag bei mir und giro hats mir erklärt. kannst du wieder aufmachen, sorry für die server-und andere belastung. gruss 3ecken1elfer 01:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Interim (Zeitschrift) (erl.)

Interim (Zeitschrift) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Interim (Zeitschrift)}}) Ebenfalls Editwar, Beteiligte wie oben. Björn B. Stammtisch! 00:28, 16. Aug. 2008 (CEST)

gleiches problem, ulitz findet, dass pov des vs nicht in einen artikel gehört. minderheitenmeinungen von ulitz gehören wohl kaum in die wikipedia. 3ecken1elfer 00:30, 16. Aug. 2008 (CEST)
Oh wie schön - Die üblichen ... ähem ... ;-) - Nach längerer zeit haben wir also wieder 3ecken am Hals --Ulitz 00:32, 16. Aug. 2008 (CEST)

Beide Artikel 7 Tage voll, einer in 3eckens-Version einer in Ulitz' Version. Bitte nutzt die Diskussionssseiten. --Engie 00:36, 16. Aug. 2008 (CEST)

Mit 3ecken diskutiere ich nicht, - ich habe es in gefühlten hunderten von Artikeln versucht, auf belegte Argumente ist er nicht eingegangen. Die Diskussionsverweigerunge habe ich schon vor langer zeit auf meiner Benutzerdisk. klargestellt (den Difflink krame ich jetzt nicht hervor. IMO hat 3ecken in der WP nichts zu suchen. --Ulitz 00:43, 16. Aug. 2008 (CEST)

habe eine diskussion auf der entsprechenden disk-seite des artikels begonnen. wenn ulitz nicht diskutieren möchte, schlage ich vor, die seite gleich wieder zu entsperren. dank und gruss 3ecken1elfer 00:54, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:88.68.173.76 (erl.)

88.68.173.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.173.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mehrfach hier --Jens 00:40, 16. Aug. 2008 (CEST)

2h. --Engie 00:42, 16. Aug. 2008 (CEST)

Heimattreue Deutsche Jugend (erl.)

Heimattreue Deutsche Jugend (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heimattreue Deutsche Jugend}}) bitte eine Woche halbsperren, da der Artikel von politischen Stör-IPs heimgesucht wiid, Gruß, --HansCastorp 00:44, 16. Aug. 2008 (CEST),

Von Sargoth erledigt. --Engie 01:35, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Jesusfreund (erl.)

Wurde gestern Objekt eines IP-Trolls. Nach sechs Reverts in Folge ist Halbsperre sinnvoll, zumal wenn das Spiel heute weitergehen sollte. Jesusfreund 06:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Melde dich, wenn du die Seite wieder entsperrt haben möchtest. Gruß,--Тилла 2501 ± 06:41, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Alfaomega (erl.)

Bitte Alfaomega (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alfaomega}}) administrativ darauf hinweisen, dass Wikipedia ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie ist und nicht zur Anhäufung von Flame-Beiträgen dient (z. B. hier, hier oder hier). --Kickof 07:19, 16. Aug. 2008 (CEST)

Die beiden Flames in seinem BNR habe ich gelöscht. Da Alfaomega inzwischen auf seiner Diskussionsseite selbst erklärt hat, dass das Thema für ihn erledigt ist, können wir die Angelegenheit wohl zu den Akten legen. Grüße -- kh80 •?!• 08:53, 16. Aug. 2008 (CEST)

Was ist denn hier los? (erl.)

Diskussion Psychose

  1. Kein Inhaltsverzeichnis vorhanden und ein einzelner Beitrag
  2. Seite gelöscht und nicht Archiviert siehe hier

Sieht stark nach Vandalismus durch IP aus und ist schon lange her und mittlerweile gibt es einen neuen Beitrag. Was nun tun? --ZoranV 09:34, 16. Aug. 2008 (CEST)

erl - so was kannst du auch selber machen. Gruß --Hozro 09:46, 16. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Condoleezza Rice (erl.)

Condoleezza Rice (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Condoleezza Rice}}) Wenn ich mir diese IP-Edits der letzten Monate so angucke ([1], [2], [3], [4], [5], [6]) stelle ich mal eine dauerhafte Halbsperre zur Diskussion. schreibvieh muuuhhhh 11:53, 16. Aug. 2008 (CEST)

hmm ich weiß nicht; sechs vandalismen in ca, einem jahr finde ich persönlich nicht so übermäßig; quasi alle zwei monate einer?! ...Sicherlich Post 12:00, 16. Aug. 2008 (CEST)
sehe ich auch so -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:22, 16. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Fickar (erl.)

Fickar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fickar}}) Lemma bitte mal sperren, wiederholte Anlage in den letzten Tagen magnummandel 11:59, 16. Aug. 2008 (CEST)

könnte man natürlich auch offen lassen als Honeypot für Weiterleitungsvandalen... --Complex 12:01, 16. Aug. 2008 (CEST)
zu spät :oD ...Sicherlich Post 12:01, 16. Aug. 2008 (CEST)
erl ...Sicherlich  Post  12:01, 16. Aug. 2008 (CEST)

Mladen Petrić (erl.)

Mladen Petrić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mladen Petrić}}) Mal wieder Editwars wegen Wechselgerüchten. --Yoda1893 13:19, 16. Aug. 2008 (CEST)

Die wahrscheinlich hässlichste Versionsgeschichte die ich seit langer Zeit gesehen habe...gesperrt. --Tafkas hmm?! +/- 13:43, 16. Aug. 2008 (CEST)
Und ich hab mit meiner "Doppelsperre" auch noch dazu beigetragen. *schäm* ... war wohl ein kleines visuelles Problem meinerseits. Sorry. --Tafkas hmm?! +/- 13:50, 16. Aug. 2008 (CEST)

Mohamed Zidan (erl.)

Mohamed Zidan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mohamed Zidan}}) Das gleiche Editwar-Problem wie bei Petric. --Yoda1893 13:23, 16. Aug. 2008 (CEST)

gleiches Problem, gleiche „Lösung“ --Tafkas hmm?! +/- 13:43, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:91.1.171.67 (erl.)

91.1.171.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.171.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes Einstellen unerwünschter Artikel O reden! bewerten! 14:42, 16. Aug. 2008 (CEST)

Lemma gesperrt. Grüße --Engie 14:47, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Enrico-Thomas (erl.)

Enrico-Thomas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Enrico-Thomas}}) Da deutet im Moment wenig auf sinnvolle Mitarbeit hin. --Scooter Sprich! 14:52, 16. Aug. 2008 (CEST)

Bitte schnell sperren. Der hat nichts sinnvolles im Sinn und macht nur Arbeit. --O reden! bewerten! 14:53, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich war auch schon auf den aufmerksam geworden. Weg. --Fritz @ 14:54, 16. Aug. 2008 (CEST)

Danke! --O reden! bewerten! 14:54, 16. Aug. 2008 (CEST)

Flaggoffizier (erl.)

Benutzer:rtc versucht gegen fünf andere Benutzer ein Bild aus dem Artikel zu löschen. Erbitte daher die Sperrung des Artikels. Bei der Gelgenheit mal bitte prüfen, ob rtc nicht auch bei anderen Artikeln zum Editwar neigt. Seine Beitragsliste läßt dies vermuten. --JPF ''just another user'' 01:23, 16. Aug. 2008 (CEST)

bitte um eine plausible Erklärung für das Bild, insbesondere angesichts der Einleitung "bei den verschiedenen Marinen der Welt" - ich sperre den Artikel gerne in der Fassung ohne Bild.-- feba disk 01:30, 16. Aug. 2008 (CEST)
Es spricht nichts gegen das Bild. ;-) Das Bild bietet im deutschsprachigen Artikel einen Überblick über Flaggen der deutschen Flaggoffiziere inkl. zwei nur noch historisch vorhandener Offiziers-Flaggen. Zwar sind auch Flaggen anderer Marinen auf Commons verfügbar, aber nur einzeln und nicht auf einem Bild versammelt. Mehrere Bilder sind aber unsinnig bei einen solch kurzen Artikel. Kurz: Beispiel ist am besten geeignet für den deutschsprachigen LEser und ist dazu noch übersichtlich. --JPF ''just another user'' 01:42, 16. Aug. 2008 (CEST)
naja, ich finde ja doch, das mitunter kein Bild besser ist als irgeneines; der Artikel heißt "Flagoffizier" und nicht "deutscher (historischer) Flagoffizier", deswegen ist ein auf deutsche Flaggen reduziertes Bild da m.E. eh nicht zu gebrauchen, und schon mal gar nicht eine Abbildung aus der Kaiserzeit als einzige Illustration des ARtikels überhaupt Aber deiner Forderung nach Überprüfung kann ich mich nur anschließen, eine NPOV-konforme Überprüfung der militärbezogenen Artikel könnte vermutlich nicht schaden.-- feba disk 01:57, 16. Aug. 2008 (CEST).
Nein, schaden wohl nicht. Ich will ja nicht sagen, daß ein Bild EINER Offiziersflagge irgendeines Landes nicht auch als Beispiel hilfreich wäre. Wieso aber sich mit einer suboptimalen Lösung begnügen, wenn eine idealere zur Verfügung steht? Hyperoptimal wäre eine Flaggentafel mit den aktuellen Flaggen der Bundesmarine (die sich aber bei den Flaggoffizieren eben nicht von den kaiserlichen unterscheiden). ;-) --JPF ''just another user'' 02:11, 16. Aug. 2008 (CEST)
Dieses Bild gehört nicht in diesen Artikel, sondern in einen zur deutschen kaiserlichen Marine. Optimaler als dieses Bild ist alles, selbst kein Bild. Ideal wäre eine Tafel mit einer Auswahl von Flaggen aus aller Welt, nicht nur solcher der Bundesmarine. Dies ist die "deutschsprachige" Wikipedia, also bloß die deutschsprachige Ausgabe einer an sich internationalen Enzyklopädie; nicht die "bundes-" oder "volks-" deutsche. Der deutschsprachige Leser mag übrigens auch Österreicher oder Schweizer sein, wenn sich in der Bundeswehr seit der Kaiserzeit nichts geändert hat, so wird das wohl kaum auf die Nachbarländer auch zutreffen.-- feba disk 02:23, 16. Aug. 2008 (CEST)

Nur, dass Österreich und die Schweiz mangels einer Marine nicht über Offiziersflaggen verfügen. ;-) Na, stimmt nicht ganz. Österreich verfügt über eine Flagge für einen General. Die Schweiz aber über gar keine AFAIK. Man könnte diese natürlich noch zusätzlich einfügen. Ein weiterer Gedanke wäre, wie beim Artikel Handelsflagge komplett alle bei Commons verfügbare Offiziersflaggen einzufügen, die aber sicher nicht vollständig sind, weswegen ich immer noch für ein deutsches Beispiel plädieren würde. --JPF ''just another user'' 02:41, 16. Aug. 2008 (CEST)

Mal abgesehen davon, daß das Bild „Offiziersflaggen“ und nicht den „Flaggenoffizier“ zeigt, schrieb KuK auf der Disk.: „Die dargestellten Admiralsflaggen, und allein um die geht es hier, werden heute in unveränderter Form in der Marine genutzt. Deshalb gehören sie in den Artikel.“ Warum eigentlich fragt niemand von euch mal in der Bilderwerkstatt nach, ob sie euch einen Ausschnitt aus der Illustration machen können, der nur die Admiralsflaggen zeigt? --Henriette 13:01, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, dass man den Artikel sperren muss. Es geht vor allem um das unschöne Verhalten von Benutzer:rtc, der hier seine eigene Meinung mit aller Macht durchzudrücken sucht. Zunächst mal wurde wiederholt ohne Begründung gelöscht, dann gepöbelt („Stell Dich nicht dümmer als Du bist“). Er erklärt, keine Expertenmeinungen zu akzeptieren, nur seine eigene ist korrekt. Die übrigen Diskutanten werden sich schon einigen, vielleicht auch auf eine andere Darstellung. Wenn man aber rtc folgt, fliegt das jetzige Bild bald auch aus dem Artikel Kaiserliche Marine, wo es nun absolut gerechtfertigt ist. --KuK 14:26, 16. Aug. 2008 (CEST)

Die beste Lösung wäre, Benutzer:rtc nicht wegen seinem unbegründeten Polit-POV zu sperren, sondern wegen diesem persönlichen Angiff, mit dem er gleich zu Beginn in die Disk eingestiegen ist. --MARK 14:52, 16. Aug. 2008 (CEST)

Die ganze Diskussion ist doch absurd. Eine Enzyklopädie ist ganz klar der wissenschaftlichen Beschäftigung mit einem Thema zu zuordnen und daher könnte da auch eine Flagge aus der Zeit des NS stehen. Tut sie aber erstens nicht und zweitens nimmt der Artikel (wie auf der Disk. durch KuK erklärt) deutlich Bezug auf das Bild. Zudem ist es für den geneigten Leser interessant zu erfahren, warum die Dienststellung des Flaggoffiziers denn nun so heißt, wie sie heißt. Denn es kommt eben von den dargestellten Flaggen, die diese Offiziere führten. Dieser Antifa-Mist von rtc ganz zu schweigen von seinem Umgangston sind indiskutabel. Als nächstes löschen wir dann die Hakenkreuzflaggen in der Wikipedia. Wir sind doch hier nicht auf der Webseite der Nazijugend Hinterdingen, sondern bei einer wissenschaftlichen Enzyklopädie. --GrummelJS∞ 15:53, 16. Aug. 2008 (CEST) 

erledigt - siehe unten. Diskutiert es 2 wochen lang aus - aber nicht hier! Gruß--ot 16:41, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Heiderose_Makel (erl.)

Heiderose_Makel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heiderose_Makel}}) Reiner Löschdisk-Laberaccount. Sinnvolle Beiträge = 0. --Weissbier 14:38, 16. Aug. 2008 (CEST)

was schlägst du denn so als sanktion für reine löschdisku-laberaccounts vor? -- southpark 14:45, 16. Aug. 2008 (CEST)
Offensichtlich missbräuchlich eingesetzt. Siehe auch den dubiosen LA für Mutuluk. Insofern halte ich abklemmen für durchaus angemessen. Weissbier 14:57, 16. Aug. 2008 (CEST)

+1 Das ist ein Stör-Socken-Account par excellence (siehe letzte Beiträge). --O reden! bewerten! 15:33, 16. Aug. 2008 (CEST)

Die Admins schnarchen mal wieder den Schlaf der Gerechten wie mir scheint. Weissbier 15:58, 16. Aug. 2008 (CEST)
Daß grad du einen Löschdisku-Laberaccount hier meldest... ;) --RalfR → DOG 2008 16:01, 16. Aug. 2008 (CEST)
EINWURF: Unabhängig wer den Account hier meldet: Mrs. Makel hat im ANR nichts beigetragen und ist bisher nur durch Stör-Aktionen auf Diskussionen aufgefallen. --O reden! bewerten! 16:02, 16. Aug. 2008 (CEST)
Dieser Admin fragt sich gerade, ob der Vorwurf des Rassismus angesichts der (durchaus unzulässigen) Löschbegründung nicht einem Verstoß gegen KPA recht nahe kommt und würde allen Diskutanten ein "EOD" nahelegen; meines Wissens ist der Gebrauch von Socken (leider) ebensowenig verboten wie das Beginnen einer WP-Mitarbeit in einer Löschdiskussion, immer wieder gern gesehen auch VM-Meldugen zu Accounts mit rot leuchtenden Diskussionsseiten. An eine langfristige und mit sinnvollen Beiträgen bestückte Mitarbeit des Ma(ä)kel-Accounts vermag ich zwar auch kaum zu glauben, aber im Moment sehe ich da ehrlich gesagt noch keinen Sperrgrund.-- feba disk 16:12, 16. Aug. 2008 (CEST)
Aus diesem Grund (Rassismus-Vorwürfe) hatte ich die beiderseitigen Vorwürfe auch revertiert. Ob Verbot oder nicht: Die Frage ist, ob wir uns wirklich die Arbeit von Störsocken schwerer machen lassen müssen, oder ob man hier nicht doch durchgreifen kann. Aber sei es drum. Für mich - wie angeraten - EOD! --O reden! bewerten! 16:21, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ein Buch wegen der Sprache in der es verfasst wurde als irrelevant bzw. bedeutungslos abzukanzeln ist rassistisch oder bestenfalls chauvinistisch. Weissbier 16:51, 16. Aug. 2008 (CEST) 

FritzG ist mir 1 Minute mit der Sperre zuvor gekommen. sугсго 16:56, 16. Aug. 2008 (CEST)

Unglaublich, wie lange wegen einer offensichtlichen Störsocke diskutiert wird.
Davon haben wir wahrlich mehr als genug, da müssen wir nicht warten, bis diese
so viele LAs gestellt hat, daß sie Kult und damit unsperrbar wird. Wenn jemand 
schon mit Socken arbeitet, dann soll er gefälligst freundlich bleiben. Das ist
hier nicht zu erkennen (siehe z.B. Weisswurst)
Deswegen verabschiedet. --Fritz @ 16:58, 16. Aug. 2008 (CEST)

Diskussion:Ronja Prinz (erl.)

Diskussion:Ronja Prinz (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Ronja Prinz}}) seit Dienstag fast täglicher IP-Vandalismus (siehe [7], [8], [9] und [10]) --Tobiask 15:14, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hab mal zwei Wochen halbgesperrt. --Engie 15:30, 16. Aug. 2008 (CEST)
Danke --Tobiask 15:41, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:89.52.175.13 (erl.)

89.52.175.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.52.175.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bernberg Euku 16:09, 16. Aug. 2008 (CEST)

2h. --Engie 16:10, 16. Aug. 2008 (CEST)

Flaggoffizier die 2. (erl.)

Nun wurden Rtc, Syrcro, Anneke und ich revertiert. Bitte angemessene Maßnahmen ergreifen. --RalfR → DOG 2008 16:27, 16. Aug. 2008 (CEST)

2 wochen vollsperre auf version vor den editwar 22. juli zurückgesetzt mit änderungen--ot 16:37, 16. Aug. 2008 (CEST)
Uhm, was passiert nun mit dem Text, der sich explizit auf das Bild bezieht? Ich kann ihn ja jetzt schlecht einfach rauswerfen. (Die Version vor dem Editwar von rtc wäre auch afaict diese). Viele Grüße, —mnh·∇· 16:46, 16. Aug. 2008 (CEST)
seit dem 22. juli war ruhe, deswegen habe ich die version (mit änderungen) gewählt. Seit dem 14. august ging es hin und her.--ot 16:50, 16. Aug. 2008 (CEST)
Darum ging es mir gar nicht, es ist nur irgendwie sehr unvorteilhaft, wenn in dem bisschen Text noch „wie in der unteren Hälfte des Bildes aus der Zeit der Kaiserlichen Marine dargestellt. Die Flaggen für den Admiral, den Vizeadmiral und den Konteradmiral haben sich seither nicht geändert.“ steht. Ergibt ohne Bild keinen Sinn und müsste deshalb angepasst werden. Viele Grüße, —mnh·∇· 17:04, 16. Aug. 2008 (CEST)
Ich hab den Satzteil auskommentiert. --Fritz @ 17:08, 16. Aug. 2008 (CEST)
danke--ot 17:09, 16. Aug. 2008 (CEST)

Und (ohne das hier gesehen zu haben) 6 h für MARK wegen Editwar in Verbindung mit Vandalismusvorwurf. --Fritz @ 16:42, 16. Aug. 2008 (CEST)

84.180.214.153 (erl.)

84.180.214.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.214.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz Ansprache in Madonna (Künstlerin) --Capaci34 18:59, 16. Aug. 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 19:00, 16. Aug. 2008 (CEST)

Schufa (erl.)

Schufa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schufa}})

Und erneut, wie schon vor der abgelaufenen Sperrung: wiederholtes Einstellen einer URV (der selben wie zuvor) durch eine IP. --Carol.Christiansen 14:55, 16. Aug. 2008 (CEST)

Die URV ist bei den Versionslöschungen eingetragen und wird dort behandelt. Der Rest ist nicht nachvollziehbar. Der Artikel wurde zweimal geschützt, am 8. März 2007 wegen Linkspam, am 25. April 2008 wegen Vandalismus, aber nie wegen URV. Gelöschte URV-Versionen sind nicht auffindbar. Falls es noch alte ungelöschte URV-Versionen gibt, bitte bei den Versionslöschungen eintragen. --Entlinkt 20:14, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Hmph (erl.)

Hmph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hmph}}) Wohl ein Ami, vandaliert rum. Wahrscheinlich Sockenpuppe von anderen schon gesperrten Accounts, da er das gleiche Thema „bearbeitet“ (u.a. fügt er Links zu Cade McNown ein, wie er es vorher unter anderen Accounts bzw. IPs auch schon gemacht hat.) --ThalanTalk 17:53, 16. Aug. 2008 (CEST)

Wally Gator- Fan... --Capaci34 18:29, 16. Aug. 2008 (CEST)
weg, ich weiß aber nicht mehr, wie er gestern hieß. --Harald Krichel 19:27, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:85.2.217.244 (erl.)

85.2.217.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.2.217.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Adminstalker mit "Spielwiesen-Unterseite" zum stalken --Martin Bahmann 20:26, 16. Aug. 2008 (CEST)

20:25, 16. Aug. 2008 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge) sperrte „85.2.217.244 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen: es langt) Martin Bahmann 20:36, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:79.195.112.56 (erl.)

79.195.112.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.112.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug im Artikel Diana (Vorname) --Martin Bahmann 20:35, 16. Aug. 2008 (CEST)

2 hours -- Engie 20:36, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:A. W. Vonderach (erl.)

A. W. Vonderach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A. W. Vonderach}}) Ansprache über Sinn und Zweck einer Benutzerseite nötig in Tateinheit mit Verhinderung von üblichen links-rechts-Politspielchen ("linken Antirassisten") Gruß Martin Bahmann 20:06, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hinweis: Es gibt einen Vorgängeraccount A. Vonderach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A. Vonderach}}), dessen Seite gestern aus demselben Grund gelöscht und geschützt wurde, und einen mutmaßlichen Hauptaccount Andreas Vonderach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andreas Vonderach}}). --Entlinkt 20:14, 16. Aug. 2008 (CEST)

20:27, 16. Aug. 2008 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte „A. W. Vonderach (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) Martin Bahmann 20:35, 16. Aug. 2008 (CEST)

„Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“ stimmt leidlich – kein anderes seiner Konten wurde vorher jemals gesperrt. Ich habe nun auch das andere Zweitkonto gesperrt und das Hauptkonto verwarnt. --Entlinkt 21:25, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:79.205.208.160 (erl.)

79.205.208.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.208.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Da hat jemand große Probleme, WP:WEB zu verstehen. Klare Ansagen gab es mehrfach, jetzt wäre mal Zeit zum Lesen der Tutorials angebracht. Gruß Martin Bahmann 20:42, 16. Aug. 2008 (CEST)

Scheint sich beruhigt zu haben. --Drahreg·01RM 21:14, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:85.127.237.33 (erl.)

85.127.237.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.127.237.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mühle (Spiel) und heute schon wieder in Degenriert Eingangskontrolle 22:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

2 Wochen. --Entlinkt 22:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Afe (erl.)

Afe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Afe}}) vandaliert in Ergenekon (Organisation) offenbar aus politischer Motivation, vgl Artikeldiskussionsbeiträge etc --Zaphiro Ansprache? 12:39, 16. Aug. 2008 (CEST)

+1 Afe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Afe}}) vandaliert in Ergenekon (Organisation) - Editwar gegen mehrere Benuter O reden! bewerten! 12:40, 16. Aug. 2008 (CEST)

:Vielleicht den Artikel gleich noch halb, wer so verbissen ist, kommt wieder :-( --Capaci34 12:41, 16. Aug. 2008 (CEST) ...ist schon länger angemeldet, habe ich übersehen... --Capaci34 12:48, 16. Aug. 2008 (CEST)

Natürlich ist die Lösung suboptimal, ich wäre ein Narr wenn ich was anderes behaupten würde. 10 Tage sind aber meiner Meinung nach ein guter und nicht zu lange gewählter Zeitraum um das ganze auf der Diskussionsseite zu diskutieren. Sollte sich eine schnellere Lösung anbahnen, kann eine Seitensperre natürlich auch vorher aufgehoben werden, die Seite auf der eine solche Anfrage gestellt werden kann, ist dir ja bekannt. Gruß --Tafkas hmm?! +/- 14:13, 16. Aug. 2008 (CEST)

  • erledigt, gemäß Adminentscheid, Benutzer dennoch weiter zu beobachten--Zaphiro Ansprache? 23:14, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Marcelleipzig (erl.)

Marcelleipzig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcelleipzig}}) vandaliert in Donna T. O´Conner Eingangskontrolle 21:45, 16. Aug. 2008 (CEST)

Der Benutzer war wohl etwas überfordert mit den Vorgehensweisen hier. Mittlerweile ist der Artikel ja gelöscht und das hier wohl erledigt. --NEURO ⇌ ± 23:41, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:208.43.195.106 (erl.)

208.43.195.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|208.43.195.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll (Wikipedia (Zensur)) Björn B. Stammtisch! 23:09, 16. Aug. 2008 (CEST)

Dauerhaft -> OP -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 00:07, 17. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:87.247.113.22 (erl.)

87.247.113.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.247.113.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel. IP scheint ein offener Proxy in Litauen zu sein, bitte prüfen und ggfs. dauerhaft sperren. --Löschvieh 23:34, 16. Aug. 2008 (CEST)

16. Aug. 2008, 23:36:49 Sinn (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.247.113.22 (Diskussion)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --Complex 00:00, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ghaznawiden

Ghaznawiden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ghaznawiden}}) Ein Editwar zwischen Phoenix2 und WITT zeichnet sich erneut ab. Möge jemand anderes sich der Sache annehmen. Es grüßt --Koenraad Diskussion 20:02, 16. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich ist es eher die IP 77.187.147.254, die nun den Artikel umändern will und die erst kürzlich, von Admin Benutzer:Benowar neutralisierte Einleitung anfechtet. Siehe auch Benowars Anmerkung hier. Es würde schon reichen, wenn erstmal die Seite gegen IPs geschützt wird. LG --Phoenix2 21:35, 16. Aug. 2008 (CEST)

nach BK: Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phoenix2}}) löscht belegte Angaben[11]. Das ist WP:VAND. Die gleichen Angaben hatte Phoenix schon letzte Woche versucht aus dem Artikel rauszuhalten[12][13]. Er bekämpft also ganz gezielt diese Angaben. Die Angaben stammen aus dem Artikel in der Encyclopaedia of Islam. Ich habe den Artikel letzte Woche grundlegend überarbeitet anhand des EI-Artikels. Selektive und gänzlich unbelegte Löschungen und Abänderungen sind klarer Vandalismus, was ihn ermutigt weiterzumachen, wenn es keine Konsequenzen gibt. WTT 21:40, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich möchte somit hier auch die besagte IP (siehe Spezial:Beiträge/77.187.147.254) melden. Es ist auffällig, dass diese IP immer wieder Benutzer:Westthrakientürke "zur Hilfe eilt", wenn dieser sich in einem Editwar befindet oder um zu seinen Versionen zurück zu revertieren (siehe z.B. hier). Zu der Einleitung siehe die Diskussion:Ghaznawiden. Sowohl Admin Benutzer:Benowar als auch Benutzer:Orientalist - beide mit erheblicher Kompetenz auf dem Gebiet - hatten sich gegen WTTs Verschläge und für diese Einleitung ausgesprochen. Nachdem sich aber beide, besonders Benowar, massiven Beschuldigungen und Angriffen von Seiten WTTs ausgesetzt sahen, hat Benowar vorerst die Einelitung komplett neutralisiert. Zu WTTs falschen Beschuldigungen siehe meine Antwort hier auf der Seite von Benowar. --Phoenix2 21:47, 16. Aug. 2008 (CEST)
Die IP eilt mir gar nicht zur Hilfe sondern dir. Sie verwirrt gerade den eindeutigen Fall, indem sie den Streit um die Einleitung des Artikels ausgerechnet jetzt aufgreift wo es um ganz klaren Vandalismus von dir ging. WTT 21:49, 16. Aug. 2008 (CEST)
Die 77.xxx.xxx IP ist mit großer Wahrscheinlichkeit mit Benutzer:Lynx01 identisch (siehe hier und hier), hat den gleichen Schreibstil und vertritt die gleiche Meinung. Aber in diesem Fall könnte nur ein CU-Vergleich helfen. Meine Beobachtungen: Benutzer:Lynx01 hat die gleiche Eigenschaft wie die IP: dir in Editwars zur Hilfe zu eilen, so zum Beispiel hier im Artikel Persischer Golf, wo ihr beide überhaupt keine Bearbeitungsgeschichte hattet und nur aus Provokation den Artikel verändert habt. Die Fakten sprechen leider gegen dich WTT. Auch Lynx01's Edits im Artikel selbst (siehe hier) sind mit denen der IP fast identisch. --Phoenix2 21:58, 16. Aug. 2008 (CEST)
zwei Wochen vollgesperrt, ich habe auf die Version vom 11.8. zurückgesetzt und damit alle heutigen Änderungen entfernt. Hinweis: die Diskussionsseite wird beobachtet und etwaige Verstöße gegen KPA geahndet, also diskutiert bitte sachlich und findet eine gemeinsame Lösung.-- feba disk 22:11, 16. Aug. 2008 (CEST)
Ein weiterer Hinweis darauf, dass es sich bei der IP um Benutzer:Lynx01 handelt: [14]. Bitte beachten, dass es auch große Ähnlichkeiten mit dem gesperrten Benutzer:Tiger333 gibt. LG --Phoenix2 22:16, 16. Aug. 2008 (CEST)

NVA#Militärische Erfahrung und Auslandspräsenz Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) wirft mit wüsten Ausdrücken um sich und versucht belegte Hinweise auf eine starke Auslandspräsenz (KEINE Kampfeinsätze, wie von Label5 immer wieder insinuiert) der NVA, zu der es auch ein laufendes Forschungsprojekt bei der Bundeswehr gibt zu löschen. Vielfältige Quellen und Referenzen tut er als Quark, Blödsinn und Quatsch ab und hält respektable Veröffentlichungen, etwa von Joachim Nawrocki in der Zeit, ein Buch von Gordon A. Craig, eine englische Dissertation und vielfältige Veröffentlichungen zur DDR Außenpolitik inklusive eines Spiegelaufmachers der 80er für irrelevante Lachnummern. Angehender Editwar, bitte um kurzzeitige Sperre von Artikel in der falschen Version und von Benutzer Label5 in der richtigen. Difflinks wie folgt: [15] [16][17] -- Polentario 23:59, 16. Aug. 2008 (CEST)

Da er drum bettelt: 2 Wochen. -- Philipendula 00:33, 17. Aug. 2008 (CEST)
Moment mal - wo sind denn die wüsten Ausdrücke? Nur die könnten hier belangt werden, nicht die andere Meinung (zumal Beide ja nicht wirklich weit voneinander entfernt sind, Beide betonen letztlich inhaltlich dasselbe). Nach den drei gezeigten Diffs ist eine Sperre überhaupt nicht nachvollziehbar, erst recht nicht für 2 Wochen. Marcus Cyron 11:20, 17. Aug. 2008 (CEST)
Nicht nachvollziehbare Entscheidung eines Admins (der L5 vor kurzem interessanterweise schon mal gesperrt hat). --wö-ma 11:27, 17. Aug. 2008 (CEST)

Von Label5 finde ich folgende Kommentar doch reichlich grenzwertig: „ … bis dahin bleibt derartiger unbelegter Quark aus dem Artikel draußen. Und ansonsten bitte ich dich, da du offensichtlich keine Ahnung von dem hast was du hier behauptest, deine letzen fünf Worte selbst zu beherzigen.“, wobei die „letzten 5 Worte“ von Polentario waren: „ … und ansonsten die KLappe zu halten“. Das wäre mir vielleicht 2 Stunden Sperre wert, nicht aber 2 Wochen. Das Sperrlogbuch gibt auch nicht sehr viel mehr her. Ich werde Phili bitten die Sperre deutlichst zu verkürzen oder zu begründen, warum hier 2 Wochen angebracht sind – vielleicht haben wir alle ja was übersehen. --Henriette 12:16, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte ihn wie ausgeführt, mehrmals (und in zunehmend verschärften Ton) gebeten, meiner Liste von Quellen und Belegen gegenüber nur einen validen Beleg entgegenzustellen und sich ansonsten rauszuhalten. Das ist m.E. eine Grundvoraussetzung hier und wer da nicht mitspielt, kann auch wegbleiben. [18]. Darauf kam nicht mehr als KPA Aussagen wie "Blödsinn", "haltlose Äußerungen", "unbelegter Quark" und "Du hast keine Ahnung". Das muß ich mir nicht bieten lassen. Nachdem er weiter im Artikel vandalisierte habe ich ihn gemeldet. Es fehlt da schlicht an enzyklopädischem Interesse und grundlegendem Wille auch mit und über Quellen und Belege zu diskutieren bzw diese zu recherchieren. -- Polentario 14:50, 17. Aug. 2008 (CEST)

Label5 tut sich vor allem durch aggressives Auftreten und persönliche Angriffe in verschiedensten Löschdiskussionen hervor. Angesichts des Sperrlogs halte ich zwei Wochen für okay, zumal Besserung nicht in Sicht ist. -- Nina 12:34, 17. Aug. 2008 (CEST)

Das wollte ich genauso anmerken. --RalfR → DOG 2008 12:46, 17. Aug. 2008 (CEST)
So läuft das hier aber nicht. Ob man es gut oder schlecht findet. Man beurteilt die Dinge, die hier gemeldet werden und bezieht eventuell ältere Sperren in die Entscheidung mit ein. Alles weitere wäre ein Sperrverfahren wert. Alles andere ist Willkür. Die Frage ist - will man das, um Nervensägen los zu werden? Wenn ja - muß man das endlich mal in Regeln gießen. Marcus Cyron 14:20, 17. Aug. 2008 (CEST)
Wie schon gesagt, man bezieht ev. ältere Sperren mit ein. Was ich hiermit getan habe. Wie oft soll er denn noch für 2 Stunden gesperrt werden. Sollen wir einen Bot schreiben, der das routinemäßig alle 3 Tage macht? -- Philipendula 14:35, 17. Aug. 2008 (CEST)

Die hier angeführten Links rechtfertigen in keiner Weise eine Sperre. --Hardenacke 15:39, 17. Aug. 2008 (CEST)

  • Gönnt ihm die Pause. Er rastet in letzter Zeit mit steigender Kadenz immer wieder aus. Er braucht imho wirklich die Pause. Zudem sind Pöbeleien + Editwar in Anberacht der vorangegangenen Sperre durchaus zwei Wochen wert. Hier aber vor allem, um ihn davor zu bewahren noch mehr Geschirr zu zerdeppern und sich ein infinite einzufangen. Und das ist nur noch eine Frage der Zeit, wenns so weiter geht. Weissbier 22:17, 17. Aug. 2008 (CEST)
Der Ausspruch Halt die Klappe ist durchaus hoffähig, zwei Wochen Sperre sind definitiv zu lange. Eine gewisse Auszeit ist dennoch angebracht. --Matthiasb 22:24, 17. Aug. 2008 (CEST)

@ Weissbier, mir war er sonst nicht übern Weg gelaufen. @ Hardenacke eine nähere Erläuterung: Anbei zwei Löschungen von Label5

  • [19]. Label löscht unter dem Motto "Craig als Quelle? Selten so gelacht. ordentliche Belege bitte" den Craig im Artikel. Diese Zahlenangaben stammen fast wörtlich aus dem Buch von Gordon A. Craig (("Über die Deutschen", 1982, Verlag C.H.Beck, S. 289). Label5 ist aber von der Richtigkeit der eigenen These so überzeugt, daß er noch einen drauflegt.
  • Darauf [20]. Label5 behauptet ins unreine, Craigs Buch handle nur von der preussischen Armee und löscht wieder.
  • [21]Kann sein, daß ich da überreagiert habe, als notorischer Besserwisser habe ich das Buch nämlich neben mir im Regal stehen und da stehen die inkriminierten Zahlen auch so drinne. Gemäß Wikipedia:Sei grausam habe ich ihn kurz angebunden aufgefordert, seinerseits Zahlen oder Zweifel an den Quellen zu belegen oder eben die Klappe zu halten.
  • Als Antwort kam dann Blödsinn, Banane, Keine Ahnung, unbelegter Quark, haltlose Äußerung aber wiederum kein Beleg für labels These. Mangel an enzyklopädischem Interesse und Verstoß gegen KTF und auch KPA. [22] -- Polentario 23:05, 17. Aug. 2008 (CEST)
  • Kurzer Nachtrag: User:Giro hat das Buch ebenfalls zuhause, Disk: [23], Präzisierungen im Artikel: [24]. So gerne, aber auf Labels Niveau No Pasaran. -- Polentario 01:10, 18. Aug. 2008 (CEST)
Ich kann zu dieser speziellen VM zwar nichts beitragen, da hier aber auch immer wieder auf das allgemeine Diskussionsverhalten von Label5 negativ abgehoben wird (was möglicherweise ebenfalls nicht hierher gehört), muss ich doch sagen, dass ich finde, dass sein Eingehen auf Argumente in dem von mir besonders beobachteten Bereich zunehmend sachlicher und stärker ergebnisorientiert wird. Hier jetzt über infinit zu diskutieren - oder das in den Raum zu stellen - halte ich aus meiner Sicht nicht für gerechtfertigt.--Port(u*o)s 01:25, 18. Aug. 2008 (CEST)

Nochmal zur Klarstellung - mir ist schon klar, daß Label5 keiner der netten Benutzer von Nebenan ist. Aber auf dieser Seite hier herrscht nun mal "Fallrecht§. Es wird beurteilt, was hier vorgetragen wird. Andere Dinge können auf Entscheidungen Einfluß haben. Hier ist es aber so, daß wegen Lapalien gesperrt wurde und das sonstige Verhalten der eigentliche Sperrgrund waren. Das hat schon ein gewisses Geschmäckle. Wenn dann sollte man schon so fair sein und das richtig machen. Wenn L5 so untragbar ist, bleibt ein Sperrverfahren. Hier sehe ich sogar eine Aussicht auf Erfolg gegeben. Marcus Cyron 06:52, 18. Aug. 2008 (CEST)

Genau das meinte ich. --Hardenacke 08:39, 18. Aug. 2008 (CEST)
Erledigt, siehe WP:SPP --Zipferlak 10:57, 18. Aug. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/16&oldid=210182953“