Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:3ecken1elfer (erl.)

3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|3ecken1elfer}}) Kaum ist er wieder da, schon ist er in zahlreiche Editwars mit etlichen Benutzern verwickelt: [1] (siehe auch eine alte Meldung weiter oben), [2], [3]. Das überlange Sperrlog, hauptsächlich wegen Editwars sollte bekannt sein. --Eintragung ins Nichts 00:19, 23. Aug. 2008 (CEST)

jou, das zurücksetzen der edits von sockenpuppen und wiedergängern von infinit gesperrten benutzern sollten bestraft werden. am besten, indem man auf die vm rennt und mir nix davon sagt und nirgendwo diskutiert. danke fürs gespräch. 3ecken1elfer 00:25, 23. Aug. 2008 (CEST)
Das ist eine Lüge: Ich habe dich freundlicherweise über die VM informiert: [4], Briefkasten300 ist auch nicht gesperrt und naütrlich waren auch etliche andere Benutzer daran beteiligt. --Eintragung ins Nichts 00:27, 23. Aug. 2008 (CEST)
du hast zunächst nicht diskutiert, dann bist du auf der vm aufgeschlagen und danach hast du mich hier gemeldet. der lügner bist du. und zum thema briefkasten aka samsungdrucker aka ... gibts hier einen lesetipp für dich: Benutzer Diskussion:Zacke . wiedergänger eines indefinit gesperrten nutzers hatte ich geschrieben. 3ecken1elfer 00:33, 23. Aug. 2008 (CEST)
Bitte beide Parteien etwas zurückhalten. Zwar liegt ein "Editwar" vor, doch, nichts Neues, daran sind auch andere beteiligt, immerhin hat 3e1e auch auf der Disk. von "Radikal" und "Ulrike Meinhof" argumentiert und sich auch vorher an den Artikeln beteiligt, wenn seine Erklärungen meist auch kurz und bündig sind und manchmal nur in den Zusammenfassungen stehen. Wenn ich es richtig sehe, ist Briefkasten der Nachfolger von Samsungdrucker o.ä. Gruß--HansCastorp 00:38, 23. Aug. 2008 (CEST)

@Eintragung ins Nichts: Um 00:19 Uhr hast du diese Meldung hier erstattet und um 00:21 Uhr den Benutzer 3ecken1elfer informiert. Er sagt insofern keineswegs die Unwahrheit, wie du behauptest. Vielleicht wäre es in der Tat besser gewesen, ihn zuerst anzusprechen und die Sache zu klären, anstatt ihn hier zu melden. Von "Vandalismus" kann im Übrigen keine Rede sein (das hier ist die Vandalismusseite, nicht die Seite für inhaltliche Meinungsverschiedenheiten). --pincerno 00:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

(nach BK) Lustig: Wo bin ich auf der VM aufgeschlagen, wenn du damit nicht diese Meldung meinst? Aber egal: Jeder kann sich aus seinen Beiträgen und den Versionsgeschichten selbst ein Bild von 3ecken1elfers Verhalten machen.
HansCastorp: Du kannst doch die Einleitung dieser Seite, oder? Du tust ja gerade so, als ob ich in ähnlicher Weise wie 3ecken1elfer zahlreiche Editwars führen würde. Lass sowas bitte. --Eintragung ins Nichts 00:43, 23. Aug. 2008 (CEST)
Pincerno, ich hatte mit 3ecken1elfer schon öfter das Missvergnügen; eine Ansprache hilft leider genau gar nichts. Vergleiche auch, was z. B. Rafl und Hybscher oben unter "Ulrike Meinhof" über sein Verhalten geschrieben haben. --Eintragung ins Nichts 00:44, 23. Aug. 2008 (CEST)
Huch, ich meinte doch nicht Dich damit, das habe ich auch nicht geschrieben, sondern die anderen an den Artikeln Beteiligten, seufz--HansCastorp 00:46, 23. Aug. 2008 (CEST)
Alles klar. Das war dann ein Missverständnis. --Eintragung ins Nichts 00:52, 23. Aug. 2008 (CEST)
Alle drei Seiten sind vollgesperrt für die Dokumentation wechselseitiger Diskutierfähigkeit.
@3ecken1elfer: vor mehrfachem Zurücksetzen wäre es gut, um dem Verdacht der Perpetuierung eines 
Edit-Wars zu entgehen, einfach die betreffenden Artikel zu melden. Grüße von Jón + 00:57, 23. Aug. 2008 (CEST)

Boris Becker (erl.)

Boris Becker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Boris Becker}}) In den letzten Tagen immer wieder IP-Edits, die revertiert werden müssen. Eine vorübergehende Halbsperre wäre sinnvoll. Danke, --McFred 03:30, 23. Aug. 2008 (CEST)

2 Wochen halb. --Leyo 04:10, 23. Aug. 2008 (CEST)

Parkett (erl.)

Parkett (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Parkett}}) Nach Ablauf der Halbsperre vor einigen Wochen beginnt wieder der altbekannte Linkspam, offensichtlich kommt jetzt noch ein zweiter hinzu. Halbsperre wieder einsetzen? --Koppi2 03:45, 23. Aug. 2008 (CEST)

2 Monate halb. --Leyo 04:11, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:85.214.98.65 (erl.)

85.214.98.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.214.98.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat jetzt ausführlich rumgepöbelt und braucht dringend Schlaf. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 04:31, 23. Aug. 2008 (CEST)

7 h. Grüße -- kh80 •?!• 04:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:79.247.112.236 (erl.)

79.247.112.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.112.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in David Jarolím Curtis Newton ↯ 08:58, 23. Aug. 2008 (CEST)

2 hours —YourEyesOnly schreibstdu 08:58, 23. Aug. 2008 (CEST)
So früh am Morgen und so eine prompte Bedienung. Respekt ;-) Curtis Newton ↯ 08:59, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.61.60.254 (erl.)

84.61.60.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.60.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Moinnn. Vandalismus in Crack_(Droge). --εuρhø 10:10, 23. Aug. 2008 (CEST)

2h--ot 10:14, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.148.93.19 (erl.)

84.148.93.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.148.93.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Oha, ROHA. Björn B. Stammtisch! 10:16, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ein Edit, kein offensichtlicher Vandalismus. Leicht übertrieben? --εuρhø 10:18, 23. Aug. 2008 (CEST)
Nein. --Björn B. Stammtisch! 10:20, 23. Aug. 2008 (CEST)
Nö, uralter Bekannter und daher vor die Tür gesetzt. --Gnu1742 10:20, 23. Aug. 2008 (CEST)

Daniehhtztz (erl.)

Daniehhtztz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Daniehhtztz}}) mal wieder der TN-Vandale, siehe dazu Benutzer:Engie/Troll --Booklovers 11:03, 23. Aug. 2008 (CEST)

Account wurde stillgelegt. --Andibrunt 11:07, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.61.124.164 (erl.)

84.61.124.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.124.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat zweimal den Artikel Dubai (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dubai&diff=49882907&oldid=49882895) verunstalltet --JoShi 11:22, 23. Aug. 2008 (CEST)

siehe 2 Absätze weiter unten. --Henriette 11:56, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:87.78.58.80 (erl.)

87.78.58.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.58.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Moritat u. a. — Regi51 (Disk.) 11:24, 23. Aug. 2008 (CEST)

Da kam nix mehr. Ansprache hat wohl geholfen. --Henriette 11:51, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.61.124.164 (erl.)

84.61.124.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.124.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dubai — Regi51 (Disk.) 11:25, 23. Aug. 2008 (CEST)

Wie eins drüber … --Henriette 11:53, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:80.228.222.22 (erl.)

80.228.222.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.222.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist langweilig. sollte sich nochmal schlafenlegen. -- Ca$e φ 11:42, 23. Aug. 2008 (CEST)

Da kam doch seit 11:11 Uhr nichts mehr: Warum eine halbe Stunde später noch eine Meldung? --Henriette 11:55, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Olympia für uns (erl.)

Olympia für uns (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Olympia für uns}}) vandaliert in diversen Artikeln Everywhere West 14:10, 23. Aug. 2008 (CEST)

Von Engie verabschiedet. –-Solid State «?!» ± 14:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

92.200.111.147 – Der Beobachter ist wieder aktiv (erl.)

Der Beobachter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Beobachter}}) wurde am 6. August unbeschränkt gesperrt, vandalisiert wieder an den selben Stellen wie zuvor, diesmal mit IP 92.200.111.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.200.111.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Gerhardvalentin 11:13, 23. Aug. 2008 (CEST)

12:30, 23. Aug. 2008 Wo st 01 sperrte „92.200.111.147“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Unsinnige Bearbeitungen) --Andibrunt 16:01, 23. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Fußballländerspiel Färöer – Österreich 1990 (erl.)

Fußballländerspiel Färöer – Österreich 1990 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fußballländerspiel Färöer – Österreich 1990}}) Verschiebewar Felix fragen! 16:38, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ist jetzt durch Verschiebeschutz beendet. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:40, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dynamic Range Increase (erl.)

Dynamic Range Increase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dynamic Range Increase}}) Beantrage Halbsperre wegen daurender Einfügung eines unangebrachten Weblinks durch eine IP. --Phrood 09:45, 23. Aug. 2008 (CEST)

+1 Bitte halbsperren, um diesen Editwar abzustellen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:44, 23. Aug. 2008 (CEST)
+1 --RalfR → DOG 2008 17:46, 23. Aug. 2008 (CEST)
halbgesperrt. --tsor 17:47, 23. Aug. 2008 (CEST)

Toyota-Produktionssystem (erl.)

Toyota-Produktionssystem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Toyota-Produktionssystem}})unnötiger Editwar wegen ein Grafik-- @xqt 16:14, 23. Aug. 2008 (CEST)

+1: 84.163.70.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.70.97}} • Whois • GeoIP • RBLs): Die IP hält die gelungene SVG-Datei für einen Qualitätsverlust bezüglich Design und Symbolik, was ich inhaltlich nicht nachvollziehen kann, zudem das Thema Teil meines Studiums war. Darüber hinaus wird die IP in der Diskussion nach meiner Antwort nun beleidigend, die Argumente scheinen ausgegangen zu sein.

Bitte die Änderung der IP zurücksetzen und den Artikel halbsperren. Insgesamt sind laut Versionsgeschichte alle drei angemeldete Benutzer (inklusive mir und den Ersteller der SVG-Datei) gegen die Änderung der IP und für die SVG-Datei. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:54, 23. Aug. 2008 (CEST) 

ein Monat Halbsperre --Baumfreund-FFM 18:14, 23. Aug. 2008 (CEST)
Dank und Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:25, 23. Aug. 2008 (CEST)

Heinz Zolper (erl.)

Heinz Zolper (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heinz Zolper}}) mehrfaches Einstellen von URV durch IP. Empfehle Halbsperre -- @xqt 16:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

oder Sperre von 84.186.131.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.131.6}} • Whois • GeoIP • RBLs), bereits angesprochen -- @xqt 16:32, 23. Aug. 2008 (CEST) 

ein Monat Halbsperre --Baumfreund-FFM 18:08, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.180.249.89 (erl.)

Es wurden keine Benutzerbeiträge mit diesen Kriterien gefunden.

bezeichnet alle Teilnehmer einer LD, die sich seiner Meinung nicht anschließen pauschal als dumm [5], denn Wikipedia ist eine Messiewohnstatt voller Müll [6], weswegen er sein Wissen nicht mehr mit uns teilen möchte. [7] --Schnatzel 17:50, 23. Aug. 2008 (CEST) Mea culpa, weiter oben ist ja schon eine Anzeige. --Schnatzel 17:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

Das war vor mehr als drei Stunden... eine Sperre bringt bei einer dynamischen IP jetzt eher wenig. --Fritz @ 17:53, 23. Aug. 2008 (CEST)
Dynamische IPs wechseln zumindest in Deutschland üblicherweise alle 24 Stunden. Eine Sperre würde ich mit 24 Stunden minus [Zeitabstand von erstem Edit bis jetzt] berechnen, das wären hier momentan etwa 14,5 Stunden. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:30, 23. Aug. 2008 (CEST)
Die haben aber nicht immer hübsch sauber vor dem ersten Edit gewechselt. Und die Wahrscheinlichkeit, dann einen unschuldigen Benutzer zu treffen, ist jetzt schon wieder gestiegen. --buecherwuermlein 18:39, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:80.187.120.131 (erl.)

80.187.120.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.120.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anhänger der alten Rechtschreibung der nun durch diverse Artikel zieht um bspw. "kennen lernen" in "kennenlernen" abzuändern. Hinweis auf die Sinnlosigkeit ihres Tuns und auf Wahrig ignoriert die IP --Martin Bahmann 18:35, 23. Aug. 2008 (CEST)

2 Stunden. --buecherwuermlein 18:38, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.180.249.89 (erl.)

84.180.249.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.249.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bahnhofs-Troll-LA- und Pöbel-IP, bitte mal mit Autoblock versuchen. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:26, 23. Aug. 2008 (CEST)


84.180.249.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.249.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Will vorerst nicht weiterschreiben, da er sich so viel Dummheit nicht weiter anzutun braucht. --Löschvieh 14:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

Auch um weiteren "Müll in dieser Messiewohnstatt" zu vermeiden... ;-) --wö-ma 15:23, 23. Aug. 2008 (CEST)

Das war vor mehr als drei Stunden... eine Sperre bringt bei einer dynamischen IP jetzt eher wenig. --Fritz @ 17:53, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hint: Die VMn stammen auch von vor dreieinhalb Stunden vor deiner Antwort, und mit der Argumentation würden auch keine 6h-Sperre einen Sinn ergeben, wenn ein Vandälchen um 11Uhr abends seine Spuren zieht. Mit dem Autoblock würde man evtl. aber noch einen Benutzer erwischen, der sich mal eben schnell ausgeloggt hat, um den Mist zu verzapfen. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 19:12, 23. Aug. 2008 (CEST)

Rhodesian Ridgeback (erl.)

Rhodesian Ridgeback (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rhodesian Ridgeback}}) Da versucht eine mitlerweile nervige IP immer wider eine Website "zu vermarkten" (Ridgebacks in Not heißt die Seite, oder so). Das ist nun schon das dritte oder vierte Mal. Kann bitte jemand den Artikel Halbsperren? --Alfred Fragen? Bewerte mich! 19:12, 23. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel ist einen Monat halbgesperrt. Gruß --Superbass 19:20, 23. Aug. 2008 (CEST)
Ich danke! Alfred Fragen? Bewerte mich! 19:21, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:89.14.117.130 (erl.)

89.14.117.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.117.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fußball_(Sportgerät) Björn B. Stammtisch! 20:04, 23. Aug. 2008 (CEST)

6 hours -- Engie 20:04, 23. Aug. 2008 (CEST)

Scheich Said (erl.)

Scheich Said (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Scheich Said}}) POV-Krieg einer IP. Bitte Halbsperre. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:07, 23. Aug. 2008 (CEST)

Erstmal eine Woche halb. --redf0x 20:20, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:92.228.229.194 (erl.)

92.228.229.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.229.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln, Kleinkind Felix fragen! 20:26, 23. Aug. 2008 (CEST)

6 hours -- Engie 20:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

Andreas Welzenbach

Andreas Welzenbach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andreas Welzenbach}}) Führt im Artikel Rieneck Edit-war um seine Meinung durchzusetzen, trotz mehrfacher Aufforderung dies sein zu lassen. Zweimal unter dem Benutzernamen, vorher vermutlich als IP. Trotz Hinweis auf POV keine Einsicht --Drwulf 12:48, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dann entpove den Text doch einfach (also kürzen, aber nicht einfach vollständig entfernen) - er ist ja sachlich offenbar nicht falsch, oder? Nach einmaliger Einstellungswiederholung sehe ich hier (noch) keinen Vandalismus. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:51, 23. Aug. 2008 (CEST)
Bitte erst mal Ansprache auf seiner Diskussionsseite. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:¡0-8-15! (erl.)

¡0-8-15! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|¡0-8-15!}}) Läuft SLA-stellend Amok, bitte mal ausbremsen. Björn B. Stammtisch! 20:37, 23. Aug. 2008 (CEST)

Nach Ansprache und Hinweis auf WP:RK#Wikipedia:RK#Bauwerke_und_Denkmäler hier erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:06, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Der Benutzer hat den ganzen Abschnitt "Juden in der Roten Armee" der Diskussion:Verbrechen der Wehrmacht ohne Abstimmung mit den anderen Beteiligten in das Archiv verschoben. Auf meine begründete Wiederherstellung hat er dies erneut gemacht. Meinen Einwand auf der Diskussionsseite hat er mehrfach gelöscht (die erst fehlende Signatur hatte ich umgehend nachgetragen). Ebenso werden seine Kommentare nicht den Wikiregeln gerecht, z. B.:

"Hört hört, der Oberzensor über die Forschung spricht. Mit dieser Einstellung bist du in jedem Lektorat Kandidat zum Bücherabstauben, nicht zum Artikelschreiben. Jesusfreund 20:49, 23. Aug. 2008 (CEST)".

Ich beantrage die Wiedereinfügung der gelöschten bzw. in das Archiv verschobenen Teile der Diskussion. Soweit Jesusfreund diesbezüglich nicht einsichtig ist beantrage ich eine angemessene Sperre für ihn. --Nixx 21:10, 23. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du den Themenbezug dieses Threads belegst, ist kein Antrag für Wiederherstellung nötig (der wäre hier sowieso fehlplatziert). Da diese Belege jedoch trotz Anmahnung nicht erbracht wurden, ist die Archivierung mangels Artikelbezug konsequent.
Und du bist auch bisher der Einzige, der dagegen protestiert. Das liegt ganz auf der Linie deiner sonstigen Störmanöver, so dass ich eine Prüfung des Benutzerverhaltens hier sehr begrüßen würde. Jesusfreund 21:22, 23. Aug. 2008 (CEST)
Seltsam, daß Du, Nixx, diese Diskussion weiterführen möchtest, das kommt auch mir langsam ...störend vor. Ich bin hier zwar nicht so involviert wie Ihr, halte die rasche Verschiebung aber für angemessen, da weder Du noch Mark, der Dir hier [8] teilweise zustimmt, erklärt habt, daß diese problematische Frage einen inhaltlichen Bezug zum Artikel hätte, sondern eher als Störpotential für IPs [9] fungierte . Schreibvieh, Elektrofisch, Giro (und ich) sehen das ähnlich. Die peinliche Diskussion ist ja nicht verschwunden, sondern im Archiv zu finden, wenn Du sie dort nicht gelöscht hättest. Die Meldung ist daher unbegründet, Gruß,--HansCastorp 21:33, 23. Aug. 2008 (CEST)
JS, wie erleibt und lebt! Es sollte nicht sein, dass ein User selbstherrlich befindet, wann eine Diskussion erledigt (beendet) ist und wann nicht. Spätestens dann, wenn ein anderer User das Gefühl hat im Archiv zu editieren zu müssen, ist der Zeitpunkt gekommen, an dem klar ist, dass die Disk eben noch nicht erledigt war... Zu sehen hier und hier. Es wäre endlich mal angebracht, diesem User zu erklären, dass er weder Administratorrechte hat, noch im Alleingang per Revert zu entscheiden hat, wann und ob eine Disk erledigt oder berechtigt ist!--MARK 21:37, 23. Aug. 2008 (CEST)
@HansCastorp:
Du solltest dir mal klar machen, dass eine Diskbeteiligung und eine Nachricht auf einer userdisk nicht ein und dasselbe sind. Eigentlich weißt du das ja auch, aber paßt halt gerade , hm? --MARK 21:41, 23. Aug. 2008 (CEST)
Die Einwände Jesusfreunds sind ungerechtfertigt. Das Thema war über mehrere Tage in der Diskussion ohne, dass Jesusfreund einen Einwand erhoben hätte, ja er hat sich sogar selbst beteiligt. Nun führt er aus, die Diskussion wäre ein Mißbrauch der Diskussionsseite gewesen. Es gibt einen entsprechenden Abschnitt im Artikel damit hat die Diskussion den Bezug zum Artikel.
Die von Jesusfreund geforderten Belege betreffen nicht den Artikelbezug der Diskussion, sondern die Frage ob ein bestimmter Sachverhalt in dem Abschnitt erwähnt werden soll oder nicht. Der Zeitabstand zwischen der Forderung nach den Belegen und der Verschiebung war nach nur rund 12 Stunden (und diese zwischen ca. 9 Uhr Abends und ca. 9 Uhr Morgens) deutlich zu kurz um zur Berechtigung der Forderung nach den Belegen Stellung zu nehmen bzw. die Belege zu liefern.
Hinsichtlich der Berechtigung einer Vandalismusmeldung spielt es keine Rolle ob sich einer oder mehrere beschweren. Zudem trifft die Aussage Jesusfreunds nicht zu, außer mir habe sich niemand beschwert. Es gab auf meiner Diskussionsseite einen Beitrag der das Vorgehen Jesusfreunds ebenfalls kritisiert hat. Den unbelegten Vorwurf von Störmanövern weise ich entschieden zurück, gerne kann mein Benutzerverhalten untersucht werden. --Nixx 21:42, 23. Aug. 2008 (CEST)
Ihr seid doch alle schon groß und könnt ganz gut selbst miteinander sprechen, nicht wahr? 
Auf der Diskussionsseite eines Artikels sollte nicht über das Verhalten eines Benutzers
diskutiert werden, so dass die letzten Reverts von Jesusfreund gerechtfertigt sind.
Ansonsten sollte ein so lächerlicher Streit, ob eine Debatte beendet ist oder nicht, nicht
hier ausgetragen werden, wie Nixx selbst schreibt. Klärt das doch untereinander, und lasst
Edit-Wars.
Grüße von Jón + 21:47, 23. Aug. 2008 (CEST)
Komisch, ich dachte immer, ich weiß was ich meine. Natürlich war ein Beleg für die Themenrelevanz, den Zusammenhang zu Wehrmachtsverbrechen, gefordert.
Und selbstherrlich sollte hier gar nichts passieren, da gebe ich Mark recht. Eben darum hatte ich nach Belegen gefragt für die Relevanz des Themas "Juden in der Roten Armee" in Bezug auf "Wehrmachtsverbrechen". Da kam nichts.
Also ab ins Archiv, mindestens drei Beteiligte haben Einverständnis signalisiert. Dass sich andere dann selbstherrlich sowohl über die Beleg- und Relevanznotwendigkeit - also eine oberste Richtlinie des Projekts - hinwegsetzen, ist nun dokumentiert und wird Folgen haben. Jesusfreund 21:47, 23. Aug. 2008 (CEST)
Bitte Jóns Entscheidung respektieren. --Felistoria 21:57, 23. Aug. 2008 (CEST)

Anmerkung: Bitte mal oben lesen, wofür die Seite VM da ist: "Artikelvandalismus und Editwar". Es ist, glaube ich, nachvollziehbar, dass nicht vom Amt über einen Dissens bezüglich der Archivierung einer Disku entschieden werden kann - sollen wir sie sperren? Sollen wir euch sperren? Nein, oder? Und nur dazu sind wir auf der VM da. Bitte versucht euch zu einigen, lasst ggf. die Sache bis morgen ruhen oder versucht es mit einem Vermittler (VA). Das muss doch möglich sein, nicht? Und bitte auch hier nicht mehr weiter diskutieren. Danke --Felistoria 21:57, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ebenfalls sind die Einwände HansCastrops unberechtigt. Die Artikeldiskussionsseiten dienen der Diskussion über den Artikel, das ist Wikiregel. Es ist daher nicht notwendig, noch bei jedem Beitrag zu erwähnen, dass man der Meinung ist der Beitrag ist relevant für den Artikel. Dass der Diskussionsabschnitt nunmehr sowohl in der Diskussion wie auch im Archiv gelöscht ist, ist nicht mein Verschulden sondern das von Jesusfreund. Er hat bei seinem Revert meine Wiedereinfügung in die Diskussion zwar rückgängig gemacht, eine Wiederherstellung im Archiv aber nicht durchgeführt. Zur Behauptung die Fortführung der Diskussion störe fehlt jegliche sachliche Begründung, dass sich an der Diskussion IPler beteiligen rechtfertigt ihre Verschiebung ins Archiv nicht.--Nixx 21:54, 23. Aug. 2008 (CEST)
Wir haben eure unterschiedliche Meinung vernommen, diskutiert doch aber bitte woanders weiter. 
Grüße von Jón + 21:57, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:91.20.249.176 (erl.)

91.20.249.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.249.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Sendlinger_Tor — Regi51 (Disk.) 21:24, 23. Aug. 2008 (CEST)

2 hours -- Engie 21:26, 23. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Zaza (erl.)

Zaza (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zaza}}) Edit-War Curtis Newton ↯ 21:46, 23. Aug. 2008 (CEST)

Halbsperre sinnvoll, unenzyklopädische Erweiterungen durch eine IP gegen andere Mitarbeiter.--HansCastorp 21:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
Nachdem es direkt nach Ablauf der letzten Halbsperre genau gleich weitergeht, jetzt 3 Monate halb. --Engie 21:51, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:86.33.230.59 (erl.)

86.33.230.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.33.230.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Neukirchen_bei_Lambach — Regi51 (Disk.) 22:00, 23. Aug. 2008 (CEST)

86.33.230.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.33.230.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neukirchen bei Lambach Curtis Newton ↯ 22:00, 23. Aug. 2008 (CEST)

2 hours -- Engie 22:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.158.21.43 (erl.)

84.158.21.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.21.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Medal of Honor (Computerspiel) Curtis Newton ↯ 22:09, 23. Aug. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 22:10, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:ماني (erl.)

ماني (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ماني}}) Löschvandale --jergen ? 19:45, 23. Aug. 2008 (CEST)

eher ein POV-Vandale aus dem Iran. Vorläufiges Abklemmen wäre wirklich sinnvoll, bevor das noch zu einem massiven Edit-War ausartet. --Löschvieh 19:55, 23. Aug. 2008 (CEST)
Bevor hier die Keule kommt, bitte erst einmal Ansprache auf seiner/ihrer Disussionsseite. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:57, 23. Aug. 2008 (CEST)
Er hat etwas auf Portal Diskussion:Kurdistan hinterlassen und dort steht eine Antwort. Das sollte reichen. --Löschvieh 20:02, 23. Aug. 2008 (CEST)
Ich warte mal noch auf seinen nächsten Edit... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:08, 23. Aug. 2008 (CEST)
Ich hab da nicht abgewartet und gleich gesperrt. -- Martin Vogel 00:37, 24. Aug. 2008 (CEST)

Verstümmelung weiblicher Genitalien (erl.)

Hallo, ich habe gerade den Artikel Beschneidung weiblicher Genitalien auf Verstümmelung weiblicher Genitalien verschoben. Um diese Frage gibt es bereits seit Jahren einen erbitterten Streit - warum ich es dennoch gemacht habe, habe ich hier erklärt. Ich selber vertrete derzeit keine Position aktiv, sondern ich versuche eine Lösung herbeizuführen. Ich würde daher darum bitten, dass ein Admin meine Begründung liest und dann, so er ihr denn folgen mag, den Artikel in der aktuellen Fassung sperrt. Ich weiss, so ein Vorgehen ist nicht üblich - aber hey, it´s a wiki, so why not try it? Nothing else seems to work :-) Merci,(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Schreibvieh (Diskussion • Beiträge) 21:52, 23. Aug. 2008 (CEST))

Ein Admin kann kaum Richter über die Richtigkeit eines Artikelinhalts oder des Inhalts des "richtigen" oder "falschen" Lemmas sein. Eine Sperrung ist nur bei einem Verschiebe-War möglich. Hier erledigt, bitte evtl. an WP:3M wenden. Grüße von Jón + 21:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
Es geht nicht darum, eine Entscheidung zu treffen, sondern den Artikel in einer von zwei möglichen Fassungen einzufrieren, bis eine Lösung gefunden wurde, noch dazu, nachdem seit Monaten die "andere Fassung" online ist. Und wenn Du einen Verschiebewar brauchst: Warte einfach mal 10 Minuten ab, dann haben wir den auch. Aber muss es dazu kommen? Ich dachte, ich hätte auf der Disku meine Beweggründe ausreichend erklärt.--schreibvieh muuuhhhh 22:02, 23. Aug. 2008 (CEST)
P.S.: Ich drohe keine solche Verschiebewar an, ich werde den Artikel gar nicht mehr anfassen, das nur zur Klarstellung.--schreibvieh muuuhhhh 22:03, 23. Aug. 2008 (CEST)
Bitte um Verständnis: Kommt nicht infrage. --Felistoria 22:09, 23. Aug. 2008 (CEST)

Anmerkung: Bitte Jóns Entscheidung respektieren und seinem Rat folgen. Es ist absolut undenkbar, dass vom Amt in die Inhalte (dazu gehören auch Lemmata) administrativ eingegriffen wird. Bitte habt dafür Verständnis und diskutiert über das Lemma nicht hier, sondern auf der Artikeldisk weiter, und unterlasst bitte die Verschiebungen. Danke. --Felistoria 22:09, 23. Aug. 2008 (CEST)

Verstehe schon, nur ist provisorisches Sperren IMHO unnötig, solange diskutiert wird - unabhängig vom Status quo. Grüße von Jón + 22:07, 23. Aug. 2008 (CEST)
Sorry, Jón, meine "BK" meldet nicht. (Siehe auch oben betr. Jesusfreund") --Felistoria 22:12, 23. Aug. 2008 (CEST)

hey, wenn niemand das Lemma verschiebt, soll es mir auch ohne Sperre recht sein. Nur: Irgendwann in den nächsten Stunden wird das Lemma wieder auf die andere Fassung verschoben werden, jemand anderes wird es zurückverschieben - und dann sind wir genau dort, wo wir jetzt auch sind. Anyway, ich dachte, amn könnte es mal anders machen.....--schreibvieh muuuhhhh 22:16, 23. Aug. 2008 (CEST)

Wenn Du nicht möchtest, dass Deine Aktion wie Vandalismus im Affekt wirkt, mußt Du jetzt aber noch regelkonform den Text anpassen. Wie ich geschrieben habe: Mit Verschieben allein ist es nicht getan. --TrueBlue 22:14, 23. Aug. 2008 (CEST)
Btw, niemand (außer Dir jetzt) hatte für mich ersichtlich die Absicht, diesen Artikel zur Zeit und ohne Anpassung zu verschieben. --TrueBlue 22:19, 23. Aug. 2008 (CEST)
Schreibvieht hat einen intelligenten Weg beschritten: Die Karten eingesammelt, einen neuen Tisch hingestellt und sie wieder ausgeteilt. Es ist tatsächlich so, dass die eine Seite den Anschein erweckt hat, sie könne sich ausruhen, weil sie das "richtige Lemma" gesetzt hat. Schreibvieh will keinen Edit-War, sondern sperrt die Beteiligten in die Box, auf dass der Weg zu einer Einigung gefunden wird. Das sieht hier doch jeder. An die Admins: Wenn das Lemma zurückverschoben wird, bitte folgendes Vorgehen: Wieder auf "Verstümmelung ..." zurückschieben und Art. einfrieren. Die sollen sich endlich mal auf ein Sachverfahren einigen. Diesmal nicht am grünen Tisch, sondern am gelben. --Atomiccocktail 22:54, 23. Aug. 2008 (CEST)
Danke, Atomiccocktail, aber mein Ansatz ist gerade gescheitert. Naja, findet sich betsimmt ne andere Lösung....--schreibvieh muuuhhhh 23:10, 23. Aug. 2008 (CEST)
Gescheitert? Ich sehe hier nun den Ernstfall. An die Admins: Rückverschieben und sperren. Dankeschön. --Atomiccocktail 23:15, 23. Aug. 2008 (CEST)
Hey, niemand hindert Dich daran, den Artikel selbst zu verschieben :-)--schreibvieh muuuhhhh 23:16, 23. Aug. 2008 (CEST)
Das mach ich lieber nicht. Ich hab lang und breit auf KLA zu Problemen des Art. Stellung genommen. Einen Edit-War will ich nicht. Ich würde es begrüßen, wenn er vorwärts kommt. Jetzt wär halt mal ein Spiel am gelben Tisch fällig, einfach mal auflockern, mal andere Perspektiven. Fliwatüüt soll ihn zurückschieben. --Atomiccocktail 23:26, 23. Aug. 2008 (CEST)
Bitte woanders klären, hier nicht der Ort. Habt doch Verständnis (s.o. Jón). --Felistoria 23:28, 23. Aug. 2008 (CEST)
Ich kann für die Verschiebung auf Beschneidung weiblicher Genitalien keine Begründung auf der Diskussionsseite finden und gehe davon aus, dass es sich um Vandalismus des Kollegen DasFliewatüüt handelt, der nochdazu meint, mich als Stiefellecker bezeichnen zu müssen. Dies diesbezügliche Diskussion, in der ich ihn zu einer Entschuldigung aufforderte, findet sich hier.
P.S.: Der Kollege Fliewatüt hat sich übrigens bisher noch nicht einmal auf der Diskussionsseite des Artikel geäussert, er hat auch noch nicht einen Edit in dem Artikel hinterlassen - sorry, dass sieht mir arg nach Trittbrettfahrerei aus. Aus diesen Gründen habe ich den Artikel wieder zurückverschoben und bitte notfalls um eine enstsprechende Sperre des Artikel. Danke.--schreibvieh muuuhhhh 00:03, 24. Aug. 2008 (CEST)
+1 - und dann bitte Schluß hier und auf anderen Nebenschauplätzen, weiter gehts auf der Artikeldisk. --RalfR → DOG 2008 00:06, 24. Aug. 2008 (CEST)
Ich habe den Artikel auf dem aktuellen Stand gegen Verschiebungen gesperrt. Das Lemma ist jetzt 
scheußlich, aber vielleicht regt das ja die Diskussion an. --Fritz @ 00:20, 24. Aug. 2008 (CEST)
Diese Verschiebung auf das in der Tat scheußliche Lemma habe ich vorgenommen, um einem Edit-War vorzubeugen. Da Schreibvieh mit dieser vorläufigen Verschiebung einverstanden war (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Beschneidung/Verst%C3%BCmmelung_weiblicher_Genitalien&diff=49910024&oldid=49909954), kann der Artikel sofort wieder entsperrt werden, um weitere Verschiebungen zuzulassen.
Eine Sperre vorzunehmen um die Diskussion anzuregen halte ich für nicht konform mit den WP-Regeln und -Grundsätzen, sondern für einen dreisten missbrauch der VM. Überhaupt ist fraglich, ob sowas die Diskussion anregt oder nicht. Die Art und Weise wie das hier gelaufen ist - Schreibvieh provoziert, wie man oben ja auch lesen kann durchaus bewusst, einen Verschiebewar und will dann auch noch seine nicht einmal ansatzweise zuvor diskutierte Version, also nicht die falsche sondern die richtige Version, behalten - ist auf jeden Fall enorm falsch. Darum bitte wieder entsperren. Hier ist außer Schreibvieh niemandem etwas anzulasten, der beste Zustand ist damit dann ganz klar der Ursprungszustand mit dem Lemma "Beschneidung weiblicher Genitalien". --ZDragon 00:50, 24. Aug. 2008 (CEST)
Ende, meine Herren! --Felistoria 01:10, 24. Aug. 2008 (CEST)

Darf ich um Einhaltung der einfachen Regeln hier bitten? "Erledigt" war hier gesagt und bleibt jetzt auch. D'accord? --Felistoria 01:10, 24. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Antispammer (erl.)

Antispammer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antispammer}}) Linkspammer Felix fragen! 22:44, 23. Aug. 2008 (CEST)

Habe ihn angesprochen. --tsor 22:50, 23. Aug. 2008 (CEST)
Ich habe ihn auch angesprochen und dabei gleich ein paar Links zu unseren Spielregeln und Grundsätzen hinterlassen. Eigentlich sollte man erwarten, dass gerade bei neu angemeldeten Benutzern eine direkte Ansprache erfolgt, bevor man hier aufläuft... --Andibrunt 22:55, 23. Aug. 2008 (CEST)
Er hat die Diskussionsseite des Artikels gefunden. Hier erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:10, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:91.1.70.103 (erl.)

91.1.70.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.70.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Church of emacs ツ ⍨ 23:11, 23. Aug. 2008 (CEST)

Gesperrt von Engie mit der Dauer „7 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:11, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:77.179.91.172 (erl.)

77.179.91.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.179.91.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) hält sich für ganz schlau. Björn B. Stammtisch! 23:23, 23. Aug. 2008 (CEST)

7 hours -- Engie 23:25, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:80.226.14.170 (erl.)

80.226.14.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.226.14.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Waldgeist — Regi51 (Disk.) 23:29, 23. Aug. 2008 (CEST)

6 hours -- Engie 23:31, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Blackbird2112 (erl.)

Blackbird2112 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blackbird2112}}) Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Daniel 1992 23:48, 23. Aug. 2008 (CEST)

In der Tat. --Happolati 23:59, 23. Aug. 2008 (CEST)

Selena Gomez (erl.)

Selena Gomez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Selena Gomez}}) Ein paar Tage Pause bitte --Daniel 1992 23:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

Fünf Tage Ruhe im halbgesperrten Karton :-) --Koenraad Diskussion 07:41, 24. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:84.60.99.32 bzw. Benutzer:Bic (erl.)

84.60.99.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.99.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) bzw. Bic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bic}}) für [10] und seine Rechtfertigung [11] in der LP. --Politics 16:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

Nur mal so nebenbei, wird der Eintrag hier übersehen? --Politics 00:47, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe ihm eine letzte, deutliche, Warnung ins Gebetbuch geschrieben. Marcus Cyron 11:33, 24. Aug. 2008 (CEST)

  • Hättest ihn auch sperren können. Ich hatte vorher schon mehrfach versucht ihn den Mülleinträgen abzuhalten. Als Reaktion kamen nur Frechheiten. Weissbier 12:09, 24. Aug. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/23&oldid=209889623“