Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/01/08

Benutzer:88.67.64.203 (erl.)

88.67.64.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.64.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Also entweder ich irre, oder die IP ist eine Complex-Vandalen IP. --Capaci34 00:40, 8. Jan. 2009 (CET)

2 h wegen Fremdnamensanmaßung. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Die Begründung habe ich noch nicht gelesen, aber man lernt ja nie aus ;-) --Capaci34 00:45, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Rechtschreibprofi (erl.)

Rechtschreibprofi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rechtschreibprofi}} • sperren) Nachfolger von Benutzer:Deutschkenner --Update 01:06, 8. Jan. 2009 (CET)

Ist der anderen Sprachnulpe nachgefolgt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Fritz arsch (erl.)

ungeeigneter Name, Vandalismus usw. --RalfR → Berlin09 01:17, 8. Jan. 2009 (CET)

Als Eigenbezeichnung doch ein durchaus passender Name, darum dauerhaft von uns gegangen worden. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:20, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Complexer Arsch (erl.)

Complexer Arsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Complexer Arsch}} • sperren) Noch ein Arsch --StG1990 Disk. 01:22, 8. Jan. 2009 (CET)

Xocolatl war schneller... :-( -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:24, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Lulu79 (erl.)

Lulu79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lulu79}} • sperren) lässt sich auch durch mehrfaches bitten nicht aufhalten, den Artikel Singen (Hohentwiel) zu "verbessern". Bitte Zeit spendieren, die Regeln zu lesen. Zollernalb 01:26, 8. Jan. 2009 (CET)

Geizige 2 h spendiert von -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:28, 8. Jan. 2009 (CET)

Martin Hohmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Hohmann}} ▪ Schützen) riecht nach Halbsperre, die 4day-Puppen, naja, ... --Fossa_?!^± 02:02, 8. Jan. 2009 (CET)

1 Monat halb. --Tinz 02:09, 8. Jan. 2009 (CET)

87.123.28.214 (erl.)

87.123.28.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.28.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) <fortgesetzter Vandalismus bei Prostata, s.Versionsgeschichte>

--3268zauber 02:10, 8. Jan. 2009 (CET)

ist erstmal gesperrt. --Tinz 02:17, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:80.145.183.236 (erl.)

80.145.183.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.183.236}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Uranus (Planet)-trotz Ansprache -- Johnny Controletti 08:44, 8. Jan. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:46, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:87.173.244.193 (erl.)

87.173.244.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.244.193}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Trinkwasser - nach Ansprache -- Johnny Controletti 08:53, 8. Jan. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:53, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:217.236.219.141 (erl.)

217.236.219.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.219.141}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Individualversicherung-da lohnt sich keine Ansprache -- Johnny Controletti 09:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Ot mit der Dauer „6 hours“. —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:89.183.73.171 (erl.)

89.183.73.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.183.73.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Sozialverband Deutschland --Update 09:51, 8. Jan. 2009 (CET)

6 Stunden. Grüße von Jón + 10:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:212.117.111.18 (erl.)

212.117.111.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.111.18}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen ans Internet Solothurn vandaliert in Wartburg - haben aus vergangenen Sperren nix gelernt -- Johnny Controletti 09:53, 8. Jan. 2009 (CET)

3 months —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:54, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.61.158.41 (erl.)

91.61.158.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.158.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vaginalring - Hopfen und Malz verloren! -- Johnny Controletti 09:57, 8. Jan. 2009 (CET)

6 Stunden. Grüße von Jón + 10:00, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.34.204.220 (erl.)

91.34.204.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.204.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stieffamilie -- Johnny Controletti 10:07, 8. Jan. 2009 (CET)

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:13, 8. Jan. 2009 (CET)

Hardrock (erl.)

Hardrock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hardrock}} ▪ Schützen) Halbsperre wg. seit einem Monat sich häufenden Vandalismen verschiedener IPs --Herrick 10:11, 8. Jan. 2009 (CET)

mal für einen Monat halb stillgelegt, --He3nry Disk. 10:36, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:193.171.250.148 (erl.)

193.171.250.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.250.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in MuhMuh-Austrian School Network - Vienna, bm:bwk Abt. Z/3 kann es nicht lassen -- Johnny Controletti 10:20, 8. Jan. 2009 (CET)

3 Monate gesperrt --fl-adler •λ• 10:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:79.196.192.97 (erl.)

79.196.192.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.192.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in islamischen Thema - schnellsperren bevor jemand sich verletzt fühlt -- Johnny Controletti 10:24, 8. Jan. 2009 (CET)

6h --Eynre 10:43, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:81.201.203.50 (erl.)

81.201.203.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.201.203.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Young_Bond (Kiddys). --εuρhø 10:29, 8. Jan. 2009 (CET)

3 Monate nach zuletzt 1 Monat --Hozro 10:44, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.67.169.164 (erl.)

91.67.169.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.169.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Radiokohlenstoffdatierung. -- εuρhø 10:36, 8. Jan. 2009 (CET)

2h von Pill --Hozro 10:45, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.13.71.78 (erl.)

91.13.71.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.13.71.78}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam in diversen Artikeln. --εuρhø 10:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Macht weiter, 2h --Hozro 10:57, 8. Jan. 2009 (CET)

Jette Hering (erl.)

Jette Hering (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jette Hering}} ▪ Schützen) bitte halbsperren, seit Ende Dezember wird versucht, einen noch nicht erschienenen Film unterzubringen, die ständigen Reverts müssen nicht sein. -- Jesi 10:48, 8. Jan. 2009 (CET)

Bis zum Erstaufführungstag des Films halbgesperrt. sугсго 10:59, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:212.8.131.136 (erl.)

212.8.131.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.8.131.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kiddys.. siehe ehemalige Beiträge.. --εuρhø 10:28, 8. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Engie mit der Dauer „6 hours“. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:88.66.13.46 (erl.)

88.66.13.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.13.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sollte die Möglichkeit erhalten, direkt mit Yasemin zu kommunizieren. WAH 11:01, 8. Jan. 2009 (CET)

6h--ot 11:05, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:193.170.67.76 (erl.)

193.170.67.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.67.76}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kraftwerk. --εuρhø 11:07, 8. Jan. 2009 (CET)

3 months -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:13, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:193.170.238.2 (erl.)

193.170.238.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.238.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Prinzipien_der_Umweltpolitik. --εuρhø 11:08, 8. Jan. 2009 (CET)

193.170.238.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.238.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Achtung, Kasper-Alarm in Prinzipien der Umweltpolitik. Kaisersoft Audienz? +-? 11:09, 8. Jan. 2009 (CET)

193.170.238.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.238.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal wieder abklemmen. --Hydro 11:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Kriddl mit der Dauer „1 day“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:13, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:79.196.88.167 (erl.)

79.196.88.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.88.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ora_et_labora. --εuρhø 11:12, 8. Jan. 2009 (CET)

1day--Kriddl Sprechstunde 11:13, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:87.160.250.91 (erl.)

87.160.250.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.250.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Michael_Faraday. Heute gehts ja voll ab? --εuρhø 11:12, 8. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:13, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Kingfinn (erl.)

Kingfinn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kingfinn}} • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit, kein Hirn WAH 11:22, 8. Jan. 2009 (CET)

wollja. kein GV mit der Polizei.--LKD 11:24, 8. Jan. 2009 (CET)

MARK vertreibt Benutzer (erl.)

MARK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MARK}} • sperren) wird mal wieder grobmotorisch und wirft unter Benutzer Diskussion:Usw. einem seit 2007 angemeldeten Benutzer vor, er sei eine Socke, weil er sich an Operation Gegossenes Blei beteiligt. Unter Beachtung von dessen Beiträgen völlig abwegig und auch unbegründet. Unter Beachtugung des Sperrlogbuchs bitte angemessen handeln (und diese Meldung nach vorn verschieben, wo ich nicht schreiben darf) --79.203.75.35 11:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Aus gegebenem Anlass auch hier meine Frage: woran meinst Du eine Socke erkenne zu können, sodass Du im Umkehrschluss meinst es hier völlig abwegig zu finden. (Mich interessierte der konkrete Fall hier eigentlich nicht, wenn Du aber konkret anworten magst, ist mir das recht. Mir geht es auch nicht darum SP-Vorwürfe zu rechtfertigen -um auch das klar zu stellen. Du hast einfach eine Sicht auf die Wirklichkeit, die mich interessiert.)--HAW 11:48, 8. Jan. 2009 (CET)

Deine Frage ist hier fehl am Platze: der Sockenvorwurf durch MARK ist mindestens „unschön“ – und wenn er ihn erhebt, hat er (und nicht der Vandalismusmelder) die Nachweispflicht dafür. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:02, 8. Jan. 2009 (CET)

Kopie von Benutzer Disk:usw

Wie wärs, wenn du bei so neuralgischen Themen, wie Operation Gegossenes Blei, mit deinem Hauptacccount arbeitest? -- MARK 07:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Ist doch lediglich tägliches Allerlei, oder?-- Gruß Α 72 12:24, 8. Jan. 2009 (CET)

Angesprochen; unerwünscht sowas. −Sargoth 12:26, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:80.140.83.99 (erl.)

80.140.83.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.83.99}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Sonnenwärmekraftwerk! Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 12:19, 8. Jan. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:20, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke! Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 12:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:217.162.165.214 (erl.)

217.162.165.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.162.165.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Tastatur-Spielkind, das den Ausgang sucht. Kaisersoft Audienz? +-? 12:22, 8. Jan. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:26, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:217.83.12.102 (erl.)

217.83.12.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.83.12.102}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Spielwiese - Verwechselt Spielwiese mit Chat-Room -- Johnny Controletti 12:22, 8. Jan. 2009 (CET)

2h Zeit für das Schneebad.--Kriddl Sprechstunde 12:25, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:79.196.87.31 (erl.)

79.196.87.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.87.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 12:53, 8. Jan. 2009 (CET)

2h--Kriddl Sprechstunde 12:54, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Guidod (erl.)

Guidod (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guidod}} • sperren) Pauschale PAs gegen Mitarbeiter: unfähig, Armutszeugnis, Mitarbeiter wären unfähig, Google zu bedienen. Ansprache wäre angebracht, dass dieser Ton nicht geht. -- m j 12:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Das ist schroff, aber unvandalistisch. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:13, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:217.225.128.22 (erl.)

217.225.128.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.225.128.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Armin P. 13:03, 8. Jan. 2009 (CET)

2h --S^[1] 13:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.55.217.227 (erl.)

91.55.217.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.217.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Armin P. 13:08, 8. Jan. 2009 (CET)

2h --S^[1] 13:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:212.88.131.130 (erl.)

212.88.131.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.88.131.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - keine sinnvolle Mitarbeit, s. Historie - nur Blödsinn. Bitte mal für ein paar Monate sperren. Danke, Brunswyk 13:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Wo st 01 mit der Dauer „3 months“. Church of emacs D B 13:30, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Gretelputze (erl.)

Gretelputze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gretelputze}} • sperren) Edit war auf Jesus Christus, ständige Einfügungen ohne Konsens und gegen enzyklopädische Regeln der Themenabgrenzung und der Belegpflicht. Jesusfreund 13:29, 8. Jan. 2009 (CET)

Artikel ist für 3 Tage gesperrt --Church of emacs D B 13:32, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.54.217.131 (erl.)

91.54.217.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.54.217.131}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Warum sperrt ihr nicht den Vandalen? Avoided 13:48, 8. Jan. 2009 (CET)

7 hours Church of emacs D B 13:49, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:84.135.207.17 (erl.)

84.135.207.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.207.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fickenvandale Avoided 13:55, 8. Jan. 2009 (CET)

weg --fl-adler •λ• 14:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:79.204.165.143 (erl.)

79.204.165.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.165.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Urinvandale ? siehe [1] --Update 14:30, 8. Jan. 2009 (CET)

2 hours Church of emacs D B 14:31, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:134.155.24.63 (erl.)

134.155.24.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.155.24.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einfügen von irrelevanten Personen in Karlstadt. Warnung ist vorher erfolgt. --Traeumer 14:37, 8. Jan. 2009 (CET)

6 Stunden.--NebMaatRe 14:41, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:87.162.83.126 (erl.)

87.162.83.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.83.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörvandale u. a. in [2], [3], [4], [5] --Traeumer 14:39, 8. Jan. 2009 (CET)

6 Stunden.--NebMaatRe 14:41, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Asthma (erl.)

Asthma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asthma}} • sperren) mehfacher verstoß gegen WP:KPA. Hier habe ich ihn nur auf der Diskussionsseite dahingehend verwarnt. Aber der letze Satz in seiner Antwort geht dann doch zu weit. Bitte um eine Denkpause. --Der Tom 09:48, 8. Jan. 2009 (CET)

Ach Gottchen. "... kannnst du dir deine Drohungen sonstwohin stecken" ist doch kein "persönlicher Angriff". Diese VM ist lächerlich und sollte ignoriert werden.--Mautpreller 10:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Nein, es ist nicht lächerlich sondern wieder einmal ein deutliches Zeichen für die Verrohung der Sitten, sprich Erosion des guten Stils. So etwas ungeahndet immer wieder durchgehen zu lassen, führt dann zu einem allseitigen Diskussionsstil unserer allseits beliebten Polterer. Werden diese dann eines Tages vor das Schiedsgericht oder eine Benutzersperre gezerrt, heißt es bass erstaunt "Warum hat man früher nichts dagegen getan?" 10 Minuten und Schluss. --Herrick 10:17, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke, das sehe ich genauso. Für mich ist das weit entfernt von ordentlichem Diskussionsstil, zumal nach vorheriger Ermahnung. Der Tom 10:22, 8. Jan. 2009 (CET)

"Verrohung der Sitten, sprich Erosion des guten Stils" - Dazu zähle ich viel eher die komplette, fortgesetzte und mutwillige Ignoranz von zentralen Projektrichtlinien wie Wikipedia:Belege verbunden mit albernen Drohungen, sobald Paroli gegeben wird (wollen wir hier eine Enzyklopädie schreiben oder ein Poesiealbum?). Auf der LD gab's übrigens keinen einzigen persönlichen Angriff, da wurde von mir überall in der Sache diskutiert. Dass die Diskussionsbeiträge, deren Sinnfreiheit ich dort aufgezeigt habe, von Personen stammen (anstatt z.B. von Bots oder ähnlichem, das sich nicht über Gebühr mit seinen eigenen Beiträgen identifizieren und durch einen Angriff auf die Sache einen Angriff auf die Person konstruieren kann, generiert worden zu sein), ist nun wahrlich nicht meine Schuld. --Asthma und Co. 11:20, 8. Jan. 2009 (CET)

Entweder aus Ignoranz oder Schlimmerem zusammengekritzelter Blödsinn ist für mich ein PA, auch wenn es für Dich vllt. normaler Umgangston ist. Und ... kannnst du dir deine Drohungen sonstwohin stecken ist noch schärfer! In der Summe reicht es! Der Tom 11:24, 8. Jan. 2009 (CET)

Laecherlich, wie Mautpreller bereits konstatierte. Fossa_?!^± 12:22, 8. Jan. 2009 (CET)

Asthma argumentierte zwar hart, aber in der Sache. Hier daher erledigt.--Kriddl Sprechstunde 12:48, 8. Jan. 2009 (CET)

Nun ja, dann werde ich meinen Diskussionsstil in Zukunft auch verschärfen. Wenn ... kannnst du dir deine Drohungen sonstwohin stecken zur Sache gehört, weiß ich ja jetzt, was hier erwünscht ist. Danke für die Klarstellung. Der Tom 13:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Dass etwas keine Sanktionen nach sich zieht, bedeutet nicht im Umkehrschluss, dass es erwünscht ist. Das bitte beachten, bevor irgendwelche Schlussfolgerungen gezogen werden. --ThePeter 13:37, 8. Jan. 2009 (CET)

Das sicher nicht, allerdings wird es geduldet - und schon das ist bedenklich. Einige scheinen hier zunehmend zu verrohen und werden trotzdem in ihrem Handeln auch noch durch Wegschauen unterstützt. Parallelen zum realen Leben kann jeder selbst herstellen... Der Tom 14:56, 8. Jan. 2009 (CET)

Gratulation @Kriddl & Fossa: damit habt ihr es geschafft wieder einen weiteren User im Diskussionsstil herunterzuziehen. Bei Letzterem wundert es mich überhaupt nicht und in Richtung Kriddl sei nur ergänzt, dass Asthma eben nicht gesagt hat, "du kannst dir deine Drohungen sparen". Dann wäre es sachlich gewesen, so war es allenfalls überflüssige Häme. Dann können wir uns demnächst auf "Dummschwätzer"-Fälle (1 BvR 1318/07)[6] freuen, bei denen es vermeintlich "auf die Umstände des Einzelfalls" ankommt. Zweierlei Maß? Scheinbar... --Herrick 14:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Wenigstens eine administrativer Hinweis auf der Benutzerdiskussionsseite wäre angebracht gewesen. Wie oft muss man eigentlich noch darauf hinweisen (siehe The Peter), dass dieser Umgangston fachlich versierte und vor allem auch ältere Benutzer vergrault. Das mag sich so manch einer nicht antun. --Christian2003 14:54, 8. Jan. 2009 (CET)

Verrohen? Lasst doch bitte mal die Kirche im Dorf. Nennt mir einen (fachlich versierten älteren) Schwerintellektuellen, der solche bösen Wörter nicht schon mal öffentlich geschrieben hätte. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wo Benimmvorschriften regieren, neigen grade die Experten zum Ausstieg.--Mautpreller 15:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Wer sich nicht benehmen kann, der möge gehen. -- Sozi^{Dis / AIW} 15:18, 8. Jan. 2009 (CET)

+1, am Besten im Laufschritt - und seine Bemerkungen kann sich dann der betreffende auch sonstwo hinstecken. Der Tom 15:34, 8. Jan. 2009 (CET)

Hier erledigt, bitte weitergehen. --Leithian^{Keine Panik!}_Handtuch? 15:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:84.169.218.164 (erl.)

84.169.218.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.218.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - ist gerade Schulschluss? Hier langweilt sich jemand! Kaisersoft Audienz? +-? 15:22, 8. Jan. 2009 (CET)

Darf sich nun für 6 Stunden anderswo langweilen. --Leithian^{Keine Panik!}_Handtuch? 15:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.52.54.97 (erl.)

91.52.54.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.54.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) klägliche Scherzversuche WAH 15:39, 8. Jan. 2009 (CET)

6h --Leithian^{Keine Panik!}_Handtuch? 15:41, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:80.143.234.101 (erl.)

80.143.234.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.234.101}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) findet sich unheimlich lustig. Kaisersoft Audienz? +-? 15:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich auch - für 6 h. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:59, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.54.209.97 (erl.)

91.54.209.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.54.209.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in der Pubertät WAH 16:14, 8. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Nolispanmo mit der Dauer „6 hours“. --Fritz @ 16:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Artikel Der Ja-Sager (erl.)

Der Ja-Sager (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der Ja-Sager}} ▪ Schützen) Angesichts der mittlerweile 6-maligen Löschung dieses Lemmas in den letzten zwei Monaten sollte das Lemma vielleicht doch mal dichtgemacht werden. Havelbaude _{hören statt lesen} 16:22, 8. Jan. 2009 (CET)

Lemma 3 Monate vor Neuanlage durch nichtangemeldete Benutzer geschützt (Vandalismus kam hier ausschließlich von IPs). --Leithian^{Keine Panik!}_Handtuch? 16:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer: Israelisstinken (erl.)

Israelisstinken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Israelisstinken}} • sperren) Störsocke, ungeeigneter Name etc, Gruß, --HansCastorp 17:03, 8. Jan. 2009 (CET)

und tschüss --Eynre 17:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:88.70.0.129 (erl.)

88.70.0.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.0.129}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinvandale WAH 17:09, 8. Jan. 2009 (CET)

2 Stunden. --buecherwuermlein 17:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer: 62.47.166.66(erl.)

62.47.166.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.166.66 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Politvandale, Gruß, --HansCastorp 17:13, 8. Jan. 2009 (CET)

2h--ot 17:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:92.76.252.68 (erl.)

92.76.252.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.76.252.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird frech und brüllt rum WAH 17:21, 8. Jan. 2009 (CET)

2h--ot 17:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.112.204.126 (erl.)

91.112.204.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.112.204.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- ChrisHamburg 17:34, 8. Jan. 2009 (CET)

2 Stunden. --buecherwuermlein 18:00, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.113.126.145 (erl.)

91.113.126.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.113.126.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Im Artikel Gosau waren die Ergänzungen URVs (Versionslöschungen beantragt). Noch nicht kontrolliert, aber vermutlich handelt es sich bei den anderen Artikelversionen auch im URVs. Bitte schnell sperren. --Christian2003 17:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Yep, auch die in Hallstatt sind leider URVs --Christian2003 17:46, 8. Jan. 2009 (CET)

Nach Ansprache hat er aufgehört. Die ersten edits waren o.K. --Eynre 18:00, 8. Jan. 2009 (CET)

Nach der Ansprache von 17:41 hatte er keinen Beitrag mehr. Daher mal WP:AGF und noch keine Sperre. --buecherwuermlein 18:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Alles klar, danke! --Christian2003 18:02, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:80.139.196.164 (erl.)

80.139.196.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.196.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Lehnswesen. -- εuρhø 17:42, 8. Jan. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:43, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:AllianzGI (erl.)

AllianzGI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AllianzGI}} • sperren) Der Benutzer fügt in viele Lemmata Weblinks zum Zweck der Eigenwerbung ein. --Laubbaum 18:18, 8. Jan. 2009 (CET)

Professionell uneinsichtiger Wiederholungstäter (s. Historie der Benutzerdisku). Linkspam-Account dichtgemacht. --Gardini 18:24, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Stellt unbegründete Schnelllöschanträge, beachtet WP:WEB nicht. 7 Löschanträge (Es waren auch recht umfangreiche Artikel dabei) in 30 Minuten, das kann nicht normal sein. Es ist auch nicht das erste Mal, dass Weissbier hier eingetragen wird. -Yülli 18:19, 8. Jan. 2009 (CET)

Bitte exakte Angaben: welche SLAs auf welche Artikel waren unbegründet, wo beachtet er WP:WEB nicht? --Leithian^{Keine Panik!}_Handtuch? 18:38, 8. Jan. 2009 (CET)

(BK) Der letzte SLA, dem nicht stattgegeben wurde, war dieser hier von heute Mittag, sein letzter Edit allgemein erfolgte vor über vier Stunden, es ist also schonmal ganz offensichtlich nichts dringliches. Dennoch hast du ihn bisher nicht angesprochen. Löschanträge zu stellen, auch in großer Zahl, ist an sich definitiv nichts sperrwürdiges, sondern ein üblicher, wenn auch unschöner Teil redaktioneller Arbeit, mit der man sich bisweilen unbeliebt macht, weswegen er auch schon ein paar Male hier auf der VM (häufig zu Unrecht) gemeldet worden ist, was ebenfalls kein Sperrgrund ist. Zur Nichtbeachtung von WP:WEB hast du keinerlei Diffs angegeben.

Wenn du ein Problem mit Weissbier hast, sprich ihn doch einfach (nach Möglichkeit in angemessenem Ton, also ohne Spekulationen über die „Normalität“ seiner Handlungen oder dergleichen) auf seiner Diskussionsseite an. Diese Art der VM-Meldung eines fleißigen, wenn auch manchmal übereifrigen und streitbaren, Benutzers ohne Versuch einer gütlichen Klärung ist alles andere als guter Stil. --Gardini 18:41, 8. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Spielwiese (erl.)

w:Spielwiese ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Spielwiese}} ▪ Schützen) Bitte den Verschiebeschutz bei der Spielwiese, welche heute gelöscht wurde, wieder einsetzen, Nicolas G. ••• 18:52, 8. Jan. 2009 (CET)

Done. --Fritz @ 18:54, 8. Jan. 2009 (CET)

Gerechter unter den Völkern (erl.)

Gerechter unter den Völkern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gerechter unter den Völkern}} ▪ Schützen) woederholter Vandalismus (bitte Halbsperre oder IP sperren) --Christian2003 11:46, 8. Jan. 2009 (CET)

11:45, 8. Jan. 2009 LKD (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.136.227.43 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Stunde (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)

Hätte ich auch gemacht. Halbsperre (erstmal) nicht notwendig.--Kriddl Sprechstunde 11:52, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke, Gruß --Christian2003 12:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:84.135.55.126 (erl.)

84.135.55.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.55.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) jetzt wird's qualvoll --Howwi 19:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Gardini (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.135.55.126 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden--ot 19:26, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:85.176.7.215 (erl.)

85.176.7.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.7.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fußball_in_England -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 19:21, 8. Jan. 2009 (CET)

2h--ot 19:24, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:84.58.190.10 (erl.)

84.58.190.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.190.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen Wiki-Grundsatz WP:KPA - Persönliche Angriffe: Ich verdrehe, schmiere, beschädige und schönrede hier nichts und braue erst recht kein Bier! Altbekannte persönlich motivierte Beleidigungen (nun unter neuer IP) die nicht der Verbesserung der Artikel dienen. --Virus11 17:46, 8. Jan. 2009 (CET)

Die IP ist dynamisch, das ganze bei Meldung eine dreiviertel, inzwischen fast zwei Stunden her, eine Sperre daher schonmal witzlos, eine Semiprotektion für die Diskussionsseite kommt nicht in Frage. Abseits davon ist der Beitrag im Ton grenzwertig, einen persönlichen Angriff im engeren Sinne kann ich aber nicht erkennen, unter Berücksichtigung des Kontexts würde ich das auch nicht als sperrwürdig ansehen, vielmehr nehme ich frustriert zur Kenntnis, dass die durchaus artikelrelevanten Diskussionsbeiträge seinerseits von dir nicht adäquat aufgegriffen werden (konkrete Seitenzahl bei Quellenangaben). Das hat hier aber seinen Platz nicht, daher ad acta. --Gardini 19:05, 8. Jan. 2009 (CET)

In beiden Fällen eine IP aus Hanau - soviel sagt Utrace [7], [8]. Du legst ja die Hürden für "persönliche Angriffe" sehr hoch an - für mich gar nicht mehr nachzuvollziehen, wann bitteschön denn derartige am Inhalt vorbeizielenden Beleidigungen für Dich im engeren Sinne endlich "sperrwürdig" werden - welchen Umgangsstil müssen sich hier Autoren und Benutzer noch an Diffamierungen und Beleidigungen anhören bzw. nachlesen, bis für Dich einmal die Grenze überschritten ist und wichtige WP-Grundsätze endlich mal ernstgenommen werden ?? Zumindest hast Du den Kontext und damit die Quelle sogleich erkannt und was hier nicht in eine VM-Diskussion gehört.... --Virus11 19:56, 8. Jan. 2009 (CET)

Mir ist durchaus bekannt, wie man die Zuordnung von IPs ersehen kann. Es geht bei der Frage um Sperre oder nicht nicht nur um die Zuordnung von IPs zu einem bestimmten Benutzer, sondern auch darum, ob umgekehrt andere Benutzer diese IPs benutzen, und sei es nur potentiell.

Ich würde zudem nicht sagen, dass ich die Hürden für einen „persönlichen Angriff“ recht hoch anlege, wenn ich dafür voraussetze, dass es sich dabei um einen persönlichen Angriff (also einen Angriff auf die Person als solche) handelt. Die von dir angeführte Wikiquette ist freilich aus guten Gründen weiter gefasst – im Hinblick darauf muss dann allerdings auch der Kontext berücksichtigt werden (manchmal und bisweilen auch fälschlicherweise wird in solchen Fällen der Satz „Wikipedia ist kein Mädchenpensionat“ angebracht), und da sieht der Fall keineswegs so eindeutig aus, wie du meinst, insbesondere deine eigene Rolle bedarf dann einer wohlbedachten Bewertung.

Da es sich aber wie gesagt um dynamische IPs handelt und das ganze jetzt schon mehrere Stunden her ist, ist dafür hier und jetzt kein Platz. --Gardini 20:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Die Kriterien sind doch recht eindeutig: Beleidigungen (schönreden, Aussagen verdrehen, um sein eigenes (Geschichts-) Bier zu brauen), obszöne Äußerungen (in den Artikel geschmiert), persönliche Üble Nachreden (der theoriefindige Nutzer Virus11) und Verleumdungen (zwei Artikel nachweislich inhaltlich beschädigt) - haben in der WP nichts zu suchen! Selbst die Wikiquette läßt den von Dir angenommenen erweiterten Rahmen nicht zu, auch außerhalb eines Mädchenpensionats sind diffamierende Äußerung in der inhaltlichen Auseinandersetzung nicht angebracht und begründet ebenso keinesfalls die von Dir angeregte wohlbedachte Bewertung. Sorry - das hat mit Inhalten gar nichts mehr zu tun, sanktioniert einen der WP-Gemeinschaft abträglichen Umgangsstil und beendet erst recht nicht die - mittlerweile anonym und angeblich wegen dynamischer IP nicht verfolgbaren - fortgesetzten Angriffe auf meine Person. Aber Du hast ja bereits selbst die Quelle genannt - ich hoffe nachdrücklich, das dieses inkonsequente Verhalten irgendwann ein Ende findet, wenn schon ein technischer Schutz aus formalem Grund keine Anwendung finden kann - Auch ich möchte hier keine unbeteiligten Nutzer ausschließen, soweit kann ich durchaus Verständnis für Deine Ausführungen entwickeln. Ich möchte trotzdem - gemäß Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe#Maßnahmen um Löschung dieser "Beiträge" bitten: Persönliche Angriffe können von jedem Benutzer Persönliche Angriffe können von jedem Benutzer gelöscht werden

Deinen Hinweis auf Belege (mit konkreter Seitenzahl bei Quellenangaben) habe ich gerne berücksichtigt - und weil dafür hier und jetzt kein Platz ist hier eingestellt. Gruß --Virus11 21:58, 8. Jan. 2009 (CET)

Was das Thema Persönliche Angriffe, Beleidigungen, Obszönität, Üble Nachrede und Verleumdung betrifft würde ich mich an deiner Stelle nicht allzuweit aus dem Fenster lehnen... --Geos 22:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Geos - ich möchte mich hier gar nicht aus dem Fenster lehnen - finde es nur mehr als verwunderlich, wie hier ein unangebrachter Umgangston gepflegt und sanktioniert wird und wie wenig Schutz die Gemeinschaft (trotz eindeutiger Grundsätze) hier effektiv anbietet bzw. umsetzt. Sollte ich Dich in irgendeiner Weise beleidigt haben, bitte ich um Deinen Hinweis - persönliche Angriffe sind in der Regel gar nicht mein Stil, es dauert schon ein Weilchen und bedarf schon etlicher Provokation, bis ich die Ebene der gebotenen Benimm-Regeln verlasse..... - Schade, daß ich erst hier (seit meiner Bitte um Vermittlung/Sept 08) wieder etwas von Dir höre. Gruß --Virus11 22:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Succu (erl.)

Succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Succu}} • sperren) [9] Ich weiß nicht wen er meint, mich oder Andrax. Aber ich denke so etwas ist doch zumindest eine Ansprache Wert? -- Widescreen^® 20:55, 8. Jan. 2009 (CET)

Tja? -- Widescreen^® 21:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Könnte das nicht einfach die direkte Reaktion auf Andrax' „Allerdings sollte dann auch der Mann von Autor einen solchen Einwand dazu nutzen, für ein paar Sekunden zu mindestens, seinen Pinsel aus der Hand zu legen. In der Regel sieht es doch eher so aus, dass unsere "Elite"-Schreiber bereits abspritzen, bevor sie das ihnen gebotenen Wissens erst einmal versuchen auszukosten)“ gewesen sein? Das ist meiner Meinung nach als Aussage auch recht derb... --Leithian^{Keine Panik!}_Handtuch? 21:20, 8. Jan. 2009 (CET)

Typischer Fall von "wie es in den Wald schallt ..." Sehe bei Betrachten des gesamten Diskussionsabschnitts keinen Handlungsbedarf. Julius1990 Disk. 21:25, 8. Jan. 2009 (CET)

Was bitte schön habe ich mit der Sache zu tun? Ich kenne Succo nicht. Ich glaube ich habe noch nie mit ihm kommuniziert. So etwas muss nicht sein. Darüber hinaus:

Pinsel: zweideutig
Selbstbefriedigung: PA. -- Widescreen^® 21:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich denke nicht, dass er dich in irgendeiner Weise gemeint hat und wie Julius1990 schon sagte: "wie es in den Wald schallt..." (bzgl Andrax). --Leithian^{Keine Panik!}_Handtuch? 21:37, 8. Jan. 2009 (CET)

(BK) dass unsere "Elite"-Schreiber bereits abspritzen - eindeutiger PA. Und jetzt ist Schluß hier. Kann ja wohl nicht angehen, daß die Leute noch bestraft werden sollen, die das Problem auf den Punkt bringen. Marcus Cyron 21:38, 8. Jan. 2009 (CET)

War das gerade auch ein Pa (wer sich ein Zitat zu eigen macht)? Also für mich ist die Sache dann auch erledigt. -- Widescreen^® 21:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Artikel Liste der Simpsons-Episoden (erl.)

Liste der Simpsons-Episoden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Simpsons-Episoden}} ▪ Schützen) WP:WAR —Wuzur 21:07, 8. Jan. 2009 (CET)

Erledigt von: Pitichinaccio (Diskussion | Beiträge) K (167.281 Bytes) (Schützte „Liste der Simpsons-Episoden“: Edit-War ([edit=sysop] (bis 15. Januar 2009, 20:08 Uhr (UTC)) --Grim.fandango 22:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Nolispanmo (erl.)

sehr geehrte WP-dianer unter verweis auf mein ehemaliges unterverzeichnis (treue/liste) hat der geschätzte benutzer Nolispanmo im september 2008 mein entsprechendes unterverzeichnis (benutzer:treue/liste) unzulässigerweise gesamtinhaltlich gelöscht. während der heutigen disku auf seiner seite fordert er mich auf eine E-Mail-adresse anzugeben. habe mitgeteilt bin dazu nicht in der lage. er behauptet mein "listing" der von mir initiierten "Lemmata" über 100 könnte ohne eine E-Mail-Adr. und übermittlung an diese (an mich) nicht erstellt werden. die irrtümlich von ihm vollzogene löschung meiner "Benutzerunterseite" wegen URV war unzulässig, da das listing der von mir initierten Artikel korrekt ist. die von ihm sicherlich unbeabsichtigt komplettlöschung darf doch nicht davon abhängig gemacht werden das ich eine gültige E-Mail-Adresse angebe, zu der ich in absehbarer zeit nicht in der lage bin. daher beantrage ich, da er nach eigener kompetenz zur korrektur nicht in der lage ist, von den hier berechtigten und (knopf)befähigten die korrektur durchzuführen. WP-Gruß --Treue 22:00, 8. Jan. 2009 (CET)

Klär das bitte woanders, z.B. mit user:minderbinder, hier bist du falsch. --Complex 22:08, 8. Jan. 2009 (CET)

diese erledigung ist unzulässig. benutzer Nolispanmo hat aus meinem unterverzeichnis ein listing meiner erstellten artikel entfernt und das ist [[Vandalismus] also darf benutzer Complex diesen vorgang nicht als erledigt markieren. im übrigen gibt es keinen bezug zum benutzer Minderbinder mit der vorgehensweise von Nolispanmo. ich stelle hiermit fest dass(ß) benutzer Nolispanmo inhalte von meiner Benutzerunterseite gelöscht hat zu der er nicht berechtigt war. das ist Vandalismus. WP-Gruß --Treue 22:24, 8. Jan. 2009 (CET)

Es liegt kein Akt von Vandalismus vor: Nolispanmo hat eine Urheberrechtsverletzung gelöscht, nachdem sich der Rechteinhaber selbst gemeldet hat: Ein ganz normaler, alltäglicher Vorgang. Abgesehen davon ist dies kein akuter Fall sondern liegt schon 1 Monat zurück. Von daher ist der Erledigt-Vermerk absolut zulässig. --Gnu1742 22:27, 8. Jan. 2009 (CET)

(BK) Doch, das darf ich. Minderbinder hatte den Schnelllöschantrag aufgrund einer Urheberrechtsverletzung gestellt. Beim Löschen der Seite handelte es sich nicht um Vandalismus. Und hier ist jetzt Schluss und nicht die richtige Seite, Dir das alles zu erklären. --Complex 22:27, 8. Jan. 2009 (CET)

- - - falsch! er durfte mein listinig der von mir initiierten und in WP veröffentlichten artikel nicht löschen. das ist "unehrenhaft" und im zweifelsfall vandalismus. WP-Gruß --Treue 22:58, 8. Jan. 2009 (CET)

Lies WP:URV. Du hast etwas von einer andere Internetseite kopiert, und wer das tut schädigt die Wikipedia. Solche Seiten werden gelöscht. Bitte such dir einen Mentor, wenn du weiter mitarbeiten willst --fl-adler •λ• 23:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich habe Benutzer:Treue dazu was entsprechendes auf die Disk. geschrieben. Damit sollte hier entgültig EOD sein. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Atheismus (erl.)

Atheismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Atheismus}} ▪ Schützen) War. Ip möchte ein zweifelhaftes Youtubevideo als Quelle für eine POV- und TF-Behauptung durchdrücken. --Traeumer 21:33, 8. Jan. 2009 (CET)

62.158.111.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.111.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) eine Stunde gesperrt und per Sperrkommentar auf WP:QA/WP:WEB hingewiesen. --Gardini 21:37, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:84.135.55.126 (erl.)

84.135.55.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.55.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Geht schon wieder weiter (siehe oben) in Schnee, der auf Zedern fällt --Howwi 22:04, 8. Jan. 2009 (CET)

ja --Complex 22:06, 8. Jan. 2009 (CET)

Problematischer Edit-Kommentar (erl.)

Gretelputze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gretelputze}} • sperren) angesichts dieses Edit-Kommentars, der eindeutig auf Jesusfreund und mich geht, mal auf die Wikiquette hinweisen. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Ach Dr. Cox, die blonde Ärztin hat sich der Sache doch schon längst angenommen. --Gardini 22:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke, da warst Du echt fix. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:24, 8. Jan. 2009 (CET)

Ansprache hat nichts genutzt, hier und dort gehts munter weiter. Gruß, Stefan64 23:06, 8. Jan. 2009 (CET)

Frag mich nicht, warum ich die Socke nciht gleich abklemme, aber das geht gar nich, 1 Tag --Complex 23:10, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mir jetzt zwei Stunden lang sämtliche Edits von Gretelputze und Werbefrosch durchgesehen und die Diskussionen durchgelesen und komme auch zu der Annahme, dass es sich bei Gretelputze keineswegs um einen neuen Benutzer handelt. Werbefrosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Werbefrosch}}) habe ich eben als offensichtliche Sockenpuppe gesperrt. Ich habe die Diskussion:Jesus Christus wieder freigegeben, da der Seitenschutz noch vor Ablauf der Benutzersperre abgelaufen wäre und Diskussionsseiten tunlichst nicht lange gesperrt sein sollten. Wenn niemand etwas dagegen einzuwenden hat, würde ich Gretelputze ebenfalls infinit sperren. Es gibt in dem Bereich wirklich genug Sockenpuppen. --Gardini 23:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Willkommen im Club der frauenfeindlichen Stalinisten ;-) Stefan64 23:38, 8. Jan. 2009 (CET)

StalinistInnen, bitte --Complex 23:40, 8. Jan. 2009 (CET)

Nix dagegen, Werbefrosch liest sich wie Bertram, die Putze aber nicht ganz so. Woher die Socke jetzt aber auch kommt, ist aber auch nicht so wichtig. --Complex 23:38, 8. Jan. 2009 (CET)

Ack, zu beidem. [٭] Done. --Gardini 23:43, 8. Jan. 2009 (CET)

Nur fürs Protokoll: Gretel war Boris Fernbacher [10], der jetzt als IP herumspukt. Gruß, --HansCastorp 02:35, 9. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Rs.mladen (erl.)

Rs.mladen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rs.mladen}} • sperren) mal wieder ein serbopatriotischer Vandale, sinnvolle Mitarbeit eher nicht zu erwarten --20 % 23:04, 8. Jan. 2009 (CET)

Habe ihn zu den "Grenzen von WP" begleitet :-) --NebMaatRe 23:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Martin Graf (erl.)

Martin Graf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Graf}} ▪ Schützen) Täglich Beiträge von IPs die sofort wieder revertiert werden müssen. Graf ist zurzeit wegen seiner Mitgliedschaft bei einer rechtsextremen Burschenschaft und den rechtsextremen Aktivitäten seiner Mitarbeiter täglich Gegenstand von Medienberichten. --Skeptizist 23:22, 8. Jan. 2009 (CET)

Drei revertierte Beiträge unangemeldeter Benutzer seit Oktober 2008 sind aber nicht gerade „täglich Beiträge von IPs die sofort wieder revertiert werden müssen“. Semiprotektion gemäß unserer Policy nicht gerechtfertigt, ich nehme mir den Artikel aber auf die Beobachtungsliste. --Gardini 23:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Konrad Adenauer (erl.)

Konrad Adenauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Konrad Adenauer}} ▪ Schützen) Chemiewikibm gefällt unsere Hilfskonstruktion mit Otto von Bismarck (Ehrenbürger) nicht und versucht nun uns allen mit Konrad Adenauer (Ehrenbürger, Ausgezeichneter) und den inzwischen gelöschten Weiterleitungen Aenne Burda (Preisträgerin) und Adalbert Frey (Auszeichnungen) etwas zu beweisen. Im Gegensatz zu Bismarck, wo der Redirect auf eine separate Liste führt und wir so fast 400 Kategorien umgehen, ist bei anderen Personen diese Hilfskonstruktion nicht notwendig. -- Triebtäter 20:52, 8. Jan. 2009 (CET)

Angesprochen, ich behalte das ganze im Auge. --Gardini 21:03, 8. Jan. 2009 (CET)

nun fehlt im Artikel Konrad Adenauer einiges, was normalerweise an Kats drin ist und bis heute Nachmittag miemanden gestört hat. -- Triebtäter 21:05, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich hab's revertiert, mit hochoffiziös und so. --Gardini 21:13, 8. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Markus Prokott (erl.)

Markus Prokott (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markus Prokott}} • sperren) fügt in der Diskussion zum Artikel Antipsychiatrie jetzt wiederholt einen von mir entfernten [11] sachfremden link ein [12]. (Zwischendurch hatte der ArchivBot den alten übergeordneten Abschnitt archiviert.) Aufgetaucht ist Markus Prokott dort, nachdem ich einen sachfremden und persönlichen Diskussionsabschnitt aus der Diskussion zum Artikel Bupropion entfernt hatte: [13]. Auch sonst benutzt der Benutzer Diskussionsseiten zur Darstellung seiner persönlichen Theoriefindung: z.B. [14]. Bitte um administrative Entfernung des links von der Disku zur Antipsychiatrie und evtl. Ansprache des Benutzers hinsichtlich des Sinns von Diskussionsseiten. --Mesenchym 20:55, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich habe Archivierung und Linkentfernung wieder eingesetzt und werde Markus gleich noch ansprechen; damit sollte die Sache hoffentlich erledigt sein. --Gardini 21:34, 8. Jan. 2009 (CET)

Ja, das hoffe ich auch; thx! --Mesenchym 22:47, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich denke eine kurze Gegendarstellung wird gestattet sein:

Bin ebenfalls wirklich, wirklich froh, dass der Streit jetzt endlich ein Ende haben kann. War ja purer Stress. War aber mitnichten Vandalismus von meiner Seite gewesen. Leider war Mesenchym wiederholt nicht bereit gewesen, den Streit friedlich zu klären, wie man unseren Diskussionen →hier und ab →hier entnehmen kann, und hat es bewusst auf eine Eskalation ankommen lassen. Dazu kam ein erfolgloser Diskreditierungsversuch →hier. Mesenchym fällt schon lange durch Löschvandalismus auf, wie man an seinen Reverts hier: [15], [16], seiner Art darüber (nicht) zu diskutieren bzw. Kritik auszublenden hier: [17], und dem Fakt, dass es ab hier: [18] bzw. hier: [19], offenbar doch zu einer (mal mehr, mal weniger) konstruktiven Diskussion kommen kann, wenn Mesenchym es nicht zu verhindern versucht, sehen kann. Ein anderes Beispiel seiner störenden Aktivitäten ist hier: [20], in einer Diskussion eigens dazu dokumentiert.

Ein einzelnen relativierbaren Ausrutscher →hier meinerseits, der vor allem eine freundlich gemeinte Antwort war, zu nehmen, um mir ein bestimmtes regelmäßiges Verhaltensmuster nahezulegen, war weder notwendig noch fair. Hoffe aber trotzdem, ich und Mesenchym kommen in Zukunft besser miteinander klar.

Gruß —Markus Prokott 22:34, 9. Jan. 2009 (CET)

Diverse Ortsartikel

Schönwalde (Barnim) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schönwalde (Barnim)}} ▪ Schützen) Editwar --Kurpälzer 19:59, 8. Jan. 2009 (CET)

Siehe nächste Meldung. --RalfR → Berlin09 20:02, 8. Jan. 2009 (CET)

Es geht scheinbar nicht anders. Obwohl das Thema gerade hier durchaus sachlich diskutiert, versucht Benutzer:Roterraecher, seine Meinung mit Gewalt durchzudrücken. Ansprache kann man sich sparen, siehe Disk. bei mir, Oltau und Leit. Bitte eine geeignete Maßnahme ergreifen, um Diskussionen vor Edit-War zu gewährleisten. --RalfR → Berlin09 20:00, 8. Jan. 2009 (CET)

Schönerlinde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schönerlinde}} ▪ Schützen) Editwar --Kurpälzer 20:00, 8. Jan. 2009 (CET)

Lanke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lanke}} ▪ Schützen) Editwar --Kurpälzer 20:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Prenden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Prenden}} ▪ Schützen) Editwar --Kurpälzer 20:02, 8. Jan. 2009 (CET)

Lanke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lanke}} ▪ Schützen) Editwar von Roterraecher gegen mehrere Benutzer. Es mag auch von Vorteil sein dass er die Diskussionsseite noch nicht gefunden hat, hier sollte sich Roterraecher an die Gepflogenheiten der Wikipedia (und nicht etwa seinen) halten. --Ilion 20:16, 8. Jan. 2009 (CET)

Hupps, steht auch etwas versteckt eins drüber. --Ilion 20:17, 8. Jan. 2009 (CET)

Ja, scusi, bisher nicht sehr elegant zusammengeführt, my bad. --Gardini 20:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich habe Roterraecher angesprochen, in der Hoffnung, deutlich genug geworden zu sein. Ich behalte das ganze erstmal weiter im Auge – kann mir aber bitte mal einer sagen, von was für einem Mehrheitsentscheid da die ganze Zeit die Rede ist? Bis auf weiteres möchte ich übrigens auch die andere Seite bitten, das, was ich Roterraecher geschrieben habe, zu berücksichtigen, und erstmal keine Reverts vorzunehmen. --Gardini 20:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Diesen Mehrheitsentschluß würde ich auch gern mal sehen. Danke fürs Aufpassen. --RalfR → Berlin09 20:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Falls das hier gemeint ist, so möchte ich anmerken, dass sich daraus kaum ein wie auch immer gearteter Konsens, Kompromiss oder eindeutiger Mehrheitsentscheid ableiten lässt. --Gardini 20:28, 8. Jan. 2009 (CET)

Ja, der ist lt. Zollernalb in der Diskussion unter Benutzer Diskussion:Leit gemeint. Wie man bei 20+20:29 Pro-Stimmen auf Contra kommt ist mir allerdings ein Rätsel. --Ilion 20:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Konsens war bisher, daß bei ("kleineren") Ortsartikeln der Hauptautor entscheidet. Inhaltliche Details gehören hier nicht her, meine Argumente stehen in der oben von mir verlinkten Disk. Nur soviel: Ortsteile sind mitunter jahrhundertealte Städte (Oderberg), sowas läßt sich nicht in irgendwelche Schemata von Dorfteilen packen. (Dies nur als Erläuterung für dich, ich will hier keine Disk. anzetteln).--RalfR → Berlin09 20:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Na hier haben sich ja alle versammelt, die gegen meine Änderungen entrüstet stürmen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass meine Edits bei den Orten nur zum Ziel hatten, geltende Regelungen umzusetzen: Entfernen der falschen Infobox und Ersetzen durch die neue Box, die mehrheitlich unter langem Diskutieren verabschiedet wurde, um Ortsartikel zu bereinheitlichen; Ersetzen/Löschen von Weblinks, die nicht WP:WEB/O entsprechen; Löschen der Windrose, die nicht nur in Ortsteilen nichts verloren hat (auch darüber wurde lang und breit diskutiert), sondern zudem in diesen besonderen Fällen nochdazu völlig redundant ist, da der Text bereits alle diese Infos in besserer Form enthält. Aus diesen Gründen wurden diese Änderungen auch von anderen begrüßt, u.a. Benutzer:Achates, der seit langem in die Thematik eingebunden ist und auch gern (so vermute ich jedenfalls) zu der Entwicklung der Infobox und der Windrosenproblematik Stellung nehmen wird... Das ist ein altbekanntes Problem einzelner Nutzer, die meinen, dass ihre Einzelmeinung wichtiger ist als ein Mehrheitskonsens. --Roterraecher ^!? 01:09, 9. Jan. 2009 (CET)

Versuche es zur Abwechslung mal mit Lesen und Verstehen der vorherstehenden Beiträge und mit Belegen deiner Behauptungen. Ein "Meinungsbild" mit 40:29 Pro-Stimmen ergibt nicht zwangsläufig ein Contra. Bitte erklären. Den Beitrag hier von Gardini von 20:28, 8. Jan. 2009 hast du gelesen ? Wo steht das Windrosen nichts in Ortsteilen verloren haben ? Du beziehst dich ja jeweils auf einen Mehrheitskonsens, dann wird der ja irgendwo auch existieren - tragfähig natürlich. --Ilion 07:30, 9. Jan. 2009 (CET)

Noch mal kurz zur damaligen Entwicklung der Ortsteileinfobox, um die es ja hauptsächlich hier geht (für alle, die verständlicherweise keine Lust haben, sich durch die 48 Bildschirmseiten durchzukämpfen, aber hier trotzdem etwas sagen wollen). In viele Ortsteile wurde damals die Vorlage:Infobox Ortsgliederung eingebaut. Viele Benutzer waren damals der Meinung (und sind es zum Teil heute noch), ein Artikel über einen Ortsteil brauche überhaupt keine Infobox, andere fanden die Box ganz klasse (wie immer halt...). Es kam also kurzentschlossen (nach wochenlanger Diskussion) zu einer Abstimmung (die auch auf Vorlage:Beteiligen verlinkt war), bei der auch noch ein Option „Infobox ist in Ordnung, aber in deutlich reduzierter Form“ einfügt wurde. Wie immer bei solchen, nicht optimal vorbereiteten Abstimmungen kam es anschließend zum Streit, wie das ganze den jetzt interpretiert bzw. ausgewertet werden soll. Lange Rede kurzer Sinn: Nach weiteren wochenlangen Diskussionen einigte man sich als Kompromiss auf die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde, gleichzeitig wurde festgelegt, die alte Box nicht mehr zu benutzen: „In Ortsteilen von Gemeinden in Deutschland darf diese Box aufgrund der vielen möglichen Parameter nach erfolgten Meinungsbild nicht eingesetzt werden (siehe Diskussionsseite). Für diese Ortsteile wurde, nach erfolgtem Kompromiss, die Infobox Ortsteil einer Gemeinde erstellt.“
Soweit zur Frage, inwieweit in der Frage zur Benutzung der kleinen Box Konsens besteht. Wer die Box also erweitern, kürzen, verschönern oder löschen möchte, ist herzlich eingeladen, sich an der entsprechenden Diskussion zu beteiligen. --Zollernalb 12:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Du führst hier also ernsthaft den unklaren Ausgang eines weitgehend unbekannten Meinungsbildes als Argument an, das nichts über einen Anwendungszwang in Ortsartikeln aussagt. Den möglichen Informationsgehalt dieses Infobox-Torsos kann ich in zwei Sätzen der Einleitung abhandeln, dazu brauche ich keine Grafik. Sie ist für größere Orte, die aus finanziellen Erwägungen verwaltungsmäßig Teil einer Gemeinde sind, völlig ungeeignet. Ich wäre nicht gegen eine Anwendung dieser Box, wenn sie den Artikelautoren die Möglichkeit gäbe, alle relevanten Aussagen zum Ort dort unterzubringen (und der Entfernung des für die Ortsteilbeschreibung unsinnigen Gemeindewappens). Der Rundumschlag von Roterraecher zur zwanghaften Nutzung einer informationsarmen Infobox mit dem Hinweis auf die Vergleichbarkeit von Ortsartikeln ist inakzeptabel. Ein Nutzer der WP erwartet zunächst ausreichende Informationen zu dem Ort, den das Lemma beschreibt, nicht ob er in einem anderen Ortsartikel an gleicher Stelle eine gleichartige Information findet. Gleiches gilt für die Anwendung der Windrose, sie ist ein grafisches Hilfsmittel zur Veranschaulichung der Lagebeschreibung eines Ortes, wenn Karten nicht vorhanden sind. Dass sie nicht in jedem Ortsartikel auf Grund fehlender Informationen zu den Ortsgrenzen Anwendung finden kann, ist kein Argument, dies in Artikeln auszuschließen, wo dies möglich ist. Zum Anwendungsausschluss außerhalb von Gemeindeartikeln ist mir zudem kein Meinungsbild bekannt. --Oltau 15:35, 9. Jan. 2009 (CET)

ich frage mich nur, warum du immer noch hier auf der Vandalismusmeldeseite deine Zeit vergeudest, anstatt auf den einschlägigen Seiten zu versuchen, die Leute von deinen Argumenten zu überzeugen. --Zollernalb 15:49, 9. Jan. 2009 (CET)

Da schließe ich mich Zollernalb gleich an ;) Oltau, es steht dir frei, auf der Diskussionsseite der Infobox Änderungsvorschläge zu machen. Du kannst diese Infobox meinetwegen entfernen, ich war übrigens ebenfalls Gegner der Infobox, wie du erkannt hättest, wenn du die damalige Diskussion gelesen hättest. Dennoch setze ich die Infobox um - es war ein Mehrheitsbeschluss, und an den muss man sich halten, auch wenn man anderer Meinung ist. Ich werde die Infobox nicht wieder in die Ortsartikel einsetzen, wo du sie gelöscht hast. Allerdings weise ich dich darauf hin, dass jederzeit jemand diese Infobox einsetzen kann und auch darf, und ein revert durch dich dann nicht gerechtfertigt ist. Die Infobox darf jederzeit in Ortsartikel eingesetzt werden. Was die Windrose angeht, so gab es dazu schon diverse Diskussionen, immer mit dem Ergebnis, dass diese Darstellung einerseits Artikel übermäßig dominiert, dass zum zweiten eine Definition von "Nachbarort" vorliegen müsste, da eine Windrose in Ortsteilen nicht interpretierbar ist, wenn der Begriff nicht definiert ist. Und auch wenn es vereinzelte Ausnahmen gibt (ich bezweifle es), bei denen eventuell irgendwelche Ortsgrenzen aneinander grenzen, so ist eben nach wie vor das Problem der Interpretation dieser Windrose da - daher ist ja immer wieder das Verfassen einer Vorlage:Nachbarorte mit Hilfe dieser Windrose gescheitert und die Windrose nicht umsetzbar außerhalb von Gemeindeartikeln. Gruß, --Roterraecher ^!? 19:20, 9. Jan. 2009 (CET)

Die Windrose betreffend : Und wieder kein einziger Beleg (Difflink), nur wieder die Behauptung dass das schon diverse Male diskutiert wurde mit einem angeblich immer gleichen Ergebnis und deswegen zu entfernen sei. Das schon diverse Male darüber diskutiert wurde ist sicher richtig, auf Belege für ein angeblichen Konsens - auf den man sich hier ja beruft - wartet man aber weiter vergeblich. Kaum verwunderlich, ist der angebliche Konsens zur Infobox auch nicht nachzuvollziehen. Putzig auch die Angebote von Zollernalb und Roterraecher dass man gerne eine Diskussion auf den entsprechenden Seiten starten kann. Unter Berufung auf ein Meinungsbild in dem eine andere Entscheidung mit einem eigentlich anderem Ergebnis getroffen wurde wird hier versucht eine Infobox durchzudrücken. Und nun soll also ein Betroffener wie Oltau losziehen und die Diskussion suchen ? Natürlich muß er dann ja auch für einen Konsens sorgen, weil so kann es ja nicht weitergehen. Also nicht etwa derjenige welche hier mit Editwars und Dauerdiskussionen durch die Gegend zieht. Absurd. --Ilion 22:47, 9. Jan. 2009 (CET)

ACK Ilion. --RalfR → Berlin09 02:24, 10. Jan. 2009 (CET)