Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:85.181.144.123 (erl.)

85.181.144.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.144.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Flagge_Mazedoniens -- ChrisHamburg 00:02, 28. Feb. 2009 (CET)

6h --Armin P. 00:03, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Kalif-in-Bielefeld (erl.)

Kalif-in-Bielefeld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kalif-in-Bielefeld}}) Diskussion:Homosexualität: grobe Meinungsäußerung und Zumüllung unter dem Deckmantel Artikel-relevanter Dinge, auf der Spitze hier, entweder kWzeM oder er brächte mal eine starke, führende Hand. χario 01:48, 28. Feb. 2009 (CET)

+1 Wurde schon an den verschiedensten Stellen auf die Grundsätze des Projekts hingewiesen (z. B. hier), erweist sich aber als beratungesresistent und mutiert zunehmend zum Diskussionstroll. -- xGCU NervousEnergy ∀± • 02:37, 28. Feb. 2009 (CET)
Was der daherfaselt geht ja auf keine SchweineKuhhaut mehr. Sowas von wirr. Und dazu beratungsresistent. --Franz (Fg68at) 02:44, 28. Feb. 2009 (CET)

Den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit vermochte ich nicht zu erkennen. Gesperrt. —mnh·∇· 02:55, 28. Feb. 2009 (CET)

77.181.188.200 (erl.)

77.181.188.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.181.188.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Randale in Abraham Lincoln --Emdee 02:21, 28. Feb. 2009 (CET)

360 Minuten Pause sind verordnet.--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 03:11, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.22.76.113 (erl.)

91.22.76.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.76.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Pentagon M.L 03:00, 28. Feb. 2009 (CET)

Sechs Stunden.--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 03:07, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.22.76.113 (erl.)

91.22.76.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.76.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marcel Wacker AwOc 03:03, 28. Feb. 2009 (CET)

s.o.--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 03:09, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.56.149.32 (erl.)

84.56.149.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.149.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert; PA M.L 03:06, 28. Feb. 2009 (CET)

Pause bis 09:00 Uhr.--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 03:10, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:62.158.77.155 (erl.)

62.158.77.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.77.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert M.L 03:21, 28. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von Rauenstein mit der Dauer „1 Tag“. --M.L 03:38, 28. Feb. 2009 (CET)

Artikel Neoliberalismus

Mr.Mustard führt Editwar gegen zwei Benutzer und entgegen dem Diskussionsverlauf, trotz vorhergehender Artikelsperre. --Die Winterreise 00:43, 28. Feb. 2009 (CET)

Von "entgegen dem Diskussionsverlauf" kann wohl keine Rede sein... Diskussion:Neoliberalismus#Abschnitt_"Definitionsproblematik". --Mr. Mustard 00:47, 28. Feb. 2009 (CET)
Der DS Verlauf zeigt, dass Mr.Mustard sich rücksichtslos über FelMol hinwegsetzt, der Artikelverlauf zeigt dass er im Minutentakt revertiert. --Die Winterreise 00:50, 28. Feb. 2009 (CET)
*seufz* 3 Tage voll und ich will jetzt kein Rumgemecker hören, beim nächsten Mal gibt es deftigere Sanktionen. *kopfschüttel* --Leithian Keine Panik! Handtuch? 00:55, 28. Feb. 2009 (CET)
Benutzer Mr.Mustard löscht nach der Sperre des Artikels Antworten seines Meinungsgegners Fel Mol auf der Diskussionsseite. --Die Winterreise 01:11, 28. Feb. 2009 (CET)
Ich kann nach Sperre des Artikels nur einen Beitrag von dir auf der Disk sehen, der revertiert wurde (und das ging dann hin und her). Welche Löschungen nach Sperre meinst du also genau? Ansonsten ist auf der Disk erstmal 6 Stunde Nachtruhe, so langsam werde ich säuerlich über den Streit um den Artikel. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 01:18, 28. Feb. 2009 (CET)

Bitte sieh Dir den DS Verlauf an. [1] und danach. Mr.Mustard hat nach der Vollsperre des Artikels eine sachliche Antwort von FelMol mehrfach einfach als "artikelfremd" gelöscht und durch eine neue Antwort von sich selber ersetzt.--Die Winterreise 01:20, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:83.189.63.58 (erl.)

83.189.63.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.189.63.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte wieder ins Bett WolfgangS 05:28, 28. Feb. 2009 (CET)

7h. Tönjes 05:30, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.60.29.131 (erl.)

84.60.29.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.29.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Cestoda 08:06, 28. Feb. 2009 (CET)

2 hours —YourEyesOnly schreibstdu 08:11, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:Blunts (erl.)

Benutzer Diskussion:Blunts (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Blunts}}) Pöbel-IP-Befall. --Sommerkom 08:13, 28. Feb. 2009 (CET)

ist wohl von Blunts erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 09:37, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.216.75.24 (erl.)

79.216.75.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.75.24 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Schneller Finger --Cestoda 08:31, 28. Feb. 2009 (CET)

2h weg. --Kuebi [∩ · Δ] 09:16, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:89.27.222.145 (erl.)

89.27.222.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.27.222.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge Jonathan Haas 08:43, 28. Feb. 2009 (CET)

2h weg. --Kuebi [∩ · Δ] 09:16, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Hozro und WAH (erl.)

Quälende Stilverschlechterungen in Cheap Trick. Offensichtlich persönlich motiviert. Difflink --Larissatapir 09:06, 28. Feb. 2009 (CET)

Un-glaub-licher Vorgang. Sofort infinit abklemmen. Den Antragsteller nämlich, der auch hier vandaliert. --Björn 09:13, 28. Feb. 2009 (CET)
Vandalismus sind die Edtis von beiden nicht. --Böböböh 09:16, 28. Feb. 2009 (CET)
Wenn etwas offensichtlich ist, dann, dass dies kein Vandalismus ist. Es ergeht die dringende Aufforderung
an den Antragssteller, doch eher die Diskussionsseite als die Zusammenfassungszeile zur Konsensfindung
zu nutzen. --Gnu1742 09:17, 28. Feb. 2009 (CET)
Ich sehe da nur eine Schublade voller roter Socken, einschließlich Antragsteller. --Kuebi [∩ · Δ] 09:21, 28. Feb. 2009 (CET)

Artikel Cheap Trick (erl.)

Cheap Trick (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cheap Trick}}) Selten einen so dermaßen bekloppten Editwar gesehen, und selten so viele frische Socken auf einem Haufen. Björn 09:20, 28. Feb. 2009 (CET)

Dicht. — YourEyesOnly schreibstdu 09:28, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Larissatapir (erl.)

Larissatapir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Larissatapir}}) Siehe bereits oben. Muß ich hier jede Socke einzeln anschleppen oder möchte vielleicht mal jemand die Altsockentonne füllen? Björn 09:27, 28. Feb. 2009 (CET)

Bin gerade am Sockenaussortieren. --Kuebi [∩ · Δ] 09:35, 28. Feb. 2009 (CET)

User:82.149.127.96 (erl.)

82.149.127.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.149.127.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Shadak 10:09, 28. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly schreibstdu 10:10, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Belowhumor (erl.)

Belowhumor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Belowhumor}}) Pöbelt in den Bearbeitungskommentaren --Howwi 09:54, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich pöbele nicht, sondern spreche den Autor der falschen oder unbelegten Stellen an. Sollte ja zuordenbar sein, wer das geschrieben hat. --Belowhumor 09:56, 28. Feb. 2009 (CET)
Wenn es Dir so um die Sache geht, dann brauchst Du ja Achim nicht in jedem Bearbeitungskommentar persönlich anzusprechen. --Björn 09:58, 28. Feb. 2009 (CET) P.S.: Das Wort „zuordenbar“ existiert nicht.
Ein Tag zum Nachdenken über das Verhalten sollte reichen--Martin Se !?
Sorry, das ist Bertram, infinite. Nach der 1000. Socke ist daeine Besserung innerhalb eines Tages völlig ausgeschlossen. --Hozro 12:51, 28. Feb. 2009 (CET)

User:85.0.180.222 (erl.)

85.0.180.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.0.180.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Shadak 11:03, 28. Feb. 2009 (CET)

85.0.180.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.0.180.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Meint, durch Anlegen sinnfreier Artikel Admins zu "strafen" -- Willglov 11:09, 28. Feb. 2009 (CET)

11:11, 28. Feb. 2009 Geher (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „85.0.180.222 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Zollernalb 11:24, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.56.228.169 (erl.)

84.56.228.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.228.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Der_Schuh_des_Manitu -- ChrisHamburg 11:21, 28. Feb. 2009 (CET)

6h. --Zollernalb 11:23, 28. Feb. 2009 (CET)

Hidden Champions (erl.)

Hidden Champions (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hidden Champions}})

Catseye hat zwar auch etliche gute Änderungen am Artikel vorgenommen, die meisten sind aber leider Vandalismus. Er diskutiert heftig, hält sich auch an in der Diskussion ausgemachten Pausen - es nutzt aber nichts, wie die Diskussion und seine Eingriffe von heute Morgen zeigen. Begründung dazu findet sich auch im [Portal Wirtschaft]. Da der Artikel dadurch immer wieder in einen grauenhaften Zustand gerät, bitte ich um eine längerfristige Sperrung des Artikels. Vielleicht ist auch eine Ermahnung an Catseye angemessen.

--grap 12:06, 28. Feb. 2009 (CET)

1 Woche. Damit ihr eure Probleme auf der Disk besprechen könnt. --Armin P. 12:08, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:85.180.137.220 (erl.)

85.180.137.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.137.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Senf und erstellt sinnlose Weiterleitungen -- Willglov 12:15, 28. Feb. 2009 (CET)

1 Tag. Tönjes 12:19, 28. Feb. 2009 (CET)

Artikel Senf (erl.)

Senf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Senf}}) Wird schon wieder von einer anderen IP Vandaliert. -- Willglov 12:23, 28. Feb. 2009 (CET)

Gnu1742 (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (10.058 Bytes) (Schützte „Senf“: IP-Befall ([edit=autoconfirmed] (bis 7. März 2009, 11:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 7. März 2009, 11:24 Uhr (UTC)))) --Armin P. 12:36, 28. Feb. 2009 (CET)

Jeff Hardy (erl.)

Jeff Hardy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jeff Hardy}}) UNeintraäge einer IP gehen wieder los... bitte halb--Cestoda 12:25, 28. Feb. 2009 (CET)

3 Monate --Armin P. 12:35, 28. Feb. 2009 (CET)

User:91.64.149.46 (erl.)

91.64.149.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.149.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - — Regi51 (Disk.) 12:29, 28. Feb. 2009 (CET)

12:29, 28. Feb. 2009 Complex (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.64.149.46 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Wenig hilfreiche Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. 12:37, 28. Feb. 2009 (CET)

User:217.237.118.182 (erl.)

217.237.118.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.237.118.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 12:43, 28. Feb. 2009 (CET)

1 hours —Complex 12:43, 28. Feb. 2009 (CET)

Rheinischer Kapitalismus‎ (erl.)

Rheinischer Kapitalismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rheinischer Kapitalismus‎}}) Könnte die Sperre um sagen wir mindestens eine Woche verlängert werden? Bisher gibt es in der Diskussion bei Reissdorf keinerlei Eingehen auf die vorgetragenen Argumente und die Zeit ist fast um. --grap 13:23, 28. Feb. 2009 (CET)

Bis zum 14. März --Armin P. 13:25, 28. Feb. 2009 (CET)
Danke für die sachliche Darstellung meines Verhaltens. :) --Reissdorf 13:38, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:194.208.229.131 (erl.)

194.208.229.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.208.229.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lyrik -- Willglov 13:26, 28. Feb. 2009 (CET)

6h --Armin P. 13:27, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.221.193.250 (erl.)

79.221.193.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.193.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um Sperre WolfgangS 14:11, 28. Feb. 2009 (CET)

gewährt —Complex 14:12, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.39.219.19 (erl.)

91.39.219.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.219.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Wärmeleitung, anspracheresistent --Howwi 14:48, 28. Feb. 2009 (CET)

6h --Armin P. 14:54, 28. Feb. 2009 (CET)

Harun_Yahya‎ (erl.)

Editwar seit der Bearbeitung durch Benutzer Grenzgänger. Bitte Artikel sperren. --Dababafa :-) 15:06, 28. Feb. 2009 (CET)

Falschmeldung! Benutzer Grenzgänger war bist jetz der letzte Editor des Artikels und mindestens vier Monate zuvor dort ohne Edit. --Kuebi [∩ · Δ] 16:49, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:85.180.149.49 (erl.)

85.180.149.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.149.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 15:17, 28. Feb. 2009 (CET)

7h. Tönjes 15:18, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.33.102.32 (erl.)

91.33.102.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.102.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- Willglov 15:29, 28. Feb. 2009 (CET)

15:33, 28. Feb. 2009 Kuebi (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.33.102.32 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) --fl-adler •λ• 15:38, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Mike Ebersbacher 2 (erl.)

Mike Ebersbacher 2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mike Ebersbacher 2}}) nicht mehr benötigt SP-Socke. Hat ein Geschmäckle wenn ich das mache. -- blunt. 15:31, 28. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt. Tönjes 15:38, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Frysk (erl.)

Frysk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frysk}}) Löscht Inhalte von Benutzer-Diksussionsseiten und fügt Unsinn ein. Gruß --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:35, 28. Feb. 2009 (CET)

15:31, 28. Feb. 2009 Tilman Berger (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Frysk (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (reiner Vandalenaccount) --fl-adler •λ• 15:37, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:89.12.195.204 (erl.)

89.12.195.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.195.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 15:40, 28. Feb. 2009 (CET)

7h. Tönjes 15:46, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:87.173.236.214 (erl.)

87.173.236.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.236.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bei dem knacken nicht bloß die Finger, schwant mir. Björn 15:55, 28. Feb. 2009 (CET)

Sechs Stunden darf er/sie sich jetzt mit den Fingern anderweitig beschäftigen. --Kuebi [∩ · Δ] 15:58, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Hettriel (erl.)

Hettriel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hettriel}}) Ich habe keine Ahnung, was das soll - aber ich bin - verwirrt. Konstruktives kommt nicht, aber nun will er sich nach ein paar Minuten schon zum SG wählen lassen. Habe noch nicht einen brauchbaren Beitrag gefunden. Bitte mal ein Blick in die Beiträge werfen. --Marcus Cyron 16:38, 28. Feb. 2009 (CET) Nachtrag: Nun sind wir beim Vandalismus angelangt.

Unbeschränkt. War eben noch damit beschäftigt, seine Edits hinterherzuräumen. -- Rainer Lippert 16:41, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:93.193.112.26 (erl.)

93.193.112.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.112.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Madagaskar -- Willglov 16:38, 28. Feb. 2009 (CET)

93.193.112.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.112.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte blitzartig... woanders hin. Björn 16:37, 28. Feb. 2009 (CET)

2h --Eschenmoser 16:41, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.214.76.150 (erl.)

79.214.76.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.76.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 16:41, 28. Feb. 2009 (CET)

1h. Tönjes 16:42, 28. Feb. 2009 (CET)

Artikel Alpen (erl.)

Alpen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alpen}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:00, 28. Feb. 2009 (CET) 

Einen Monat Halbschutz für's erste. -- Ra'ike Disk. LKU PB 17:27, 28. Feb. 2009 (CET)

Artikel Bundesregierung (Deutschland) (erl.)

Bundesregierung (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundesregierung (Deutschland)}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:18, 28. Feb. 2009 (CET) 

Hat jetzt mal'n Monat halbwegs Ruhe. -- Ra'ike Disk. LKU PB 17:25, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:RandyKoslowski (erl.)

RandyKoslowski (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RandyKoslowski}}) führt hier einen Editwar und drohte bereits hier und dort mit körperlicher Gewaltanwendung. --Phantom 17:39, 28. Feb. 2009 (CET)

die "drohungen" sind von heute morgen und wurden schon mit einer deutlichen ansprache "geahndet".
bleibt ein edit-war, den ich nicht momentan nicht weiter kommentieren mag. --JD {æ} 17:52, 28. Feb. 2009 (CET)
eintägige Auszeit zur Lektüre der angegebenen Projektvereinbarungen. Insgesamt hat es dann doch gereicht. -- blunt. 17:56, 28. Feb. 2009 (CET)
doch nur 6h. -- blunt. 18:02, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:95.208.11.218 (erl.)

95.208.11.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.208.11.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Noch so'n Eiweißkollerpatient. Björn 17:47, 28. Feb. 2009 (CET) 

schwänzchen verknotet. --JD {æ} 17:49, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:88.65.100.62 (erl.)

88.65.100.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.100.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dominic_Maroh — Regi51 (Disk.) 17:50, 28. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 17:52, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Klobuerstenmeister Otto Flott (erl.)

Klobuerstenmeister Otto Flott (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klobuerstenmeister Otto Flott}}) vandaliert in diversen Artikeln — Regi51 (Disk.) 18:12, 28. Feb. 2009 (CET)

Klobuerstenmeister Otto Flott (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klobuerstenmeister Otto Flott}}) möchte uns verlassen Tobias1983 Mail Me 18:12, 28. Feb. 2009 (CET)

Hat uns verlassen. Grüße von Jón + 18:14, 28. Feb. 2009 (CET)

Artikel Wirsberg (erl.)

Wirsberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wirsberg}}) Seit zwei Wochen stellt eine wechselnde IP immer wieder denselben Text über eine Kirche ein, der aus irgendeinem Buch abgeschrieben ist. Eine Ansprache ist schon erfolgt, bringt aber nix. Vielleicht sollte man hier mal halbsperren, um den Umweg über die Diskussionsseite zu erzwingen. Kaisersoft Audienz? +-? 18:38, 28. Feb. 2009 (CET)

Ergänzender Hinweis: Derselbe Text wurde auch als eigenes Lemma eingestellt: Markgrafenkirche (Wirsberg). RIecht wirklich sehr stark nach URV. --89.48.13.61 18:46, 28. Feb. 2009 (CET)
1 Monat erstmal --Armin P. 18:47, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.197.72.61 (erl.)

79.197.72.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.72.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Echte_Hunde εuρhø ツ 19:29, 28. Feb. 2009 (CET)

2h --S[1] 19:32, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.63.111.117 (erl.)

84.63.111.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.111.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellung von Dummsinnsartikeln — Regi51 (Disk.) 19:30, 28. Feb. 2009 (CET)

2h --S[1] 19:32, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:78.54.67.48 (erl.)

78.54.67.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.67.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Declan_Ronan_Lang εuρhø ツ 19:33, 28. Feb. 2009 (CET)

um 19:33 Uhr von S1 mit 2 h Pause bedacht. --Kuebi [∩ · Δ] 19:42, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.214.114.169 (erl.)

79.214.114.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.114.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Reagiert nicht auf höfliche Ansprache. Bitte demzufolge um temporäres Wegknipsen. Danke Hubertl 19:47, 28. Feb. 2009 (CET)

19:46, 28. Feb. 2009 S1 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.214.114.169 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:57, 28. Feb. 2009 (CET)

Artikel Griechen (erl.)

Griechen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Griechen}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 19:56, 28. Feb. 2009 (CET)

Halb. --S[1] 19:59, 28. Feb. 2009 (CET)

Artikel Pakistan (erl.)

Pakistan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pakistan}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:07, 28. Feb. 2009 (CET)

3 MOnate --Armin P. 20:13, 28. Feb. 2009 (CET)

Wiederkehrender Vandalismus von Benutzer:Roterraecher in Hans Brandner und Diskussion:Hans Brandner (erl.)

Benutzer Roterraecher hat kurz nach Wiederfreigabe des Artikels Hans Brandner einen Editwar verursacht, der zur erneuten Sperre geführt hat. Das ganze damit, dass er erneut die Änderung durchgeführt hat, die bereits zur letzten Sperre führte. In der nunmehrigen Diskussion zur Aufhebung der alten Entscheidung, verweigert er sich beharrlich Tatsachen anzuerkennen. So verleugnet er Belege - eine Organisation der Stiftung Deutsche Sporthilfe erkennt er z. B. nicht als brauchbare Quelle an und stellt Falschbehauptungen auf. Er blockiert damit die sinnvolle Arbeit an diesem Artikel, trotz mehrfacher Hinweise mehrerer Benutzer. Hier scheint eine angemessene Sperre des Benutzers nötig.--Nixx 20:00, 28. Feb. 2009 (CET)

Hast du auch Difflinks? --Armin P. 20:16, 28. Feb. 2009 (CET)
Nur als Beispiel dafür, dass Roterraecher den oben angeführten Beleg völlig ignoriert (war nicht das einzige Mal), ist daher einfach nicht mehr akzeptabel: [2]. --Nixx 20:24, 28. Feb. 2009 (CET)
Du musst schon für deine Aussagen verleugnet er Belege/ verweigert er sich beharrlich Tatsachen/ stellt Falschbehauptungen auf/ trotz mehrfacher Hinweise mehrerer Benutzer klare Difflinks erbringen. Muss der Hotelname denn unbedingt genannt werden? --Armin P. 20:30, 28. Feb. 2009 (CET)
Das ist fast die ganze Diskussion, insbesondere der Abschnitt Zusammenfassung, aber ich schau mal wie ich das hier schnellerfassbar darstellen kann.
In der Sache wurde Roterraecher auch schon verwarnt: [3]. --Nixx 20:33, 28. Feb. 2009 (CET)

Mich würde interessieren, warum Beiträge auf einer Diskussionsseite Vandalismus sein sollen? Und mich würde auch interessieren, wo eine "Entscheidung", von der Nixx spricht, getroffen wurde. Und zu guter letzt ist es einfach schade, dass Nixx jetzt zu einer VM greift, weil er dies anscheinend als letztes Mittel sieht, seinen Wunsch nach Hotelnamensnennung doch noch irgendwie durchzudrücken, obwohl sich auf der Diskussionsseite inzwischen die Mehrheit dagegen ausgesprochen hat. --Roterraecher !? 20:40, 28. Feb. 2009 (CET)

Leider stellt Roterraeche erneut Sachverhalte falsch dar. Wo bitte soll es eine Mehrheit für seine Auffassung geben? Auch befinde ich mich hier nicht in der von ihm dargestellten Lage, der Artikel ist in der Version gesperrt, die ich (abgesehen von kleinen Verbesserungsvorschlägen) für richtig halte. Diese entspricht auch der Entscheidung des Admins bei der letzten Sperre. Vandalimus liegt vor, da sich Roterraecher beharrlich Tatsachen verweigert. So behauptet er wiederholt es gebe keine Belege. Es wurden aber mehrere Belege angeführt. Er nimmt auch nicht dazu Stellung, warum der Beleg aus einer Veröffentlichung einer Organisation der Deutschen Sporthilfe Wikiregeln widersprechen sollte. --Nixx 20:45, 28. Feb. 2009 (CET)
@Roterraecher Der Link widerspricht dir aber. Offenbar stehst du mit deiner Meinung doch alleine --Armin P. 20:47, 28. Feb. 2009 (CET)
@ Armin P:Die Nachricht von Kriddl hat sich nicht inhaltlich mit dem Problem auseinandergesetzt. Er hat zurecht den Artikel neu gesperrt, weil mein damaliger Eingriff zugegebenermaßen eine Fortführung des Editwars war. Aber er hat fälschlicherweise behauptet, eine Mehrheit würde den Hotelnamen akzeptieren... Auf der Diskussionsseite ist erkennbar, dass hier einzelne User versuchen, aus welchen Gründen auch immer, diesen Hotelnamen mit aller Gewalt in den Artikel einzufügen. Dass mehrere WP-Regeln dagegen verstoßen, stört sie leider nicht ;) Bitte die gesamte Diskussion dazu mal durchlesen, auch wenn es sich ein wenig in die Länge zieht... Aber dort ist auch erkennbar, dass inzwischen mehrere Benutzer das fragwürdige Verhalten von Nixx und Co nicht nachvollziehen können. --Roterraecher !? 20:52, 28. Feb. 2009 (CET)

Destruktives Verhalten (Dauerdiskutierer, mangelnde Objektivität, Editwars) die im Einzelnen noch unter der Grenze zum Vandalismus liegen mögen, in der Summe aber eine regelmäßige Projektstörung sind, lassen sich schwer mit einzelnen Difflinks ausmachen, allenfalls auf ganze Diskussionsverläufe und Versionshistorien. Zumal dies IMHO bei Roterraecher regelmäßig der Fall ist, dies aber kein VA oder ein BS ist. Hier mal einige Difflinks zu Meinungen von Benutzern bezüglich dem Auftreten von Roterraecher alleine in diesem Fall : Marcuy Cyron [4], Goodgirl [5] und meine eigene [6]. Die Dreistigkeit mit der Roterraecher auch in dieser VM eine angebliche Mehrheit für seine viele Monate alleine darstehende Auffassung erkennt ist bezeichnend. Mögliche Sympathiebekundungen von anderen Projektstörern sollte man übrigens mit Vorsicht genießen. --Ilion 20:52, 28. Feb. 2009 (CET)

Nu das war klar dass du dich jetzt auch wieder zu Wort melden musst. Ich habe auf der Diskussionsseite mindestens drei weitere Unterstützer, von daher kann KEINE Rede davon sein, dass ich eine "alleinstehende Auffassung" hätte. Übrigens, die Bezeichnung "Projektstörer" solltest du unterlassem, WP:KPA, und speziell für dich: WP:BNS.(nicht signierter Beitrag von Roterraecher (Diskussion | Beiträge) 20:55, 28. Feb. 2009 (CET))

Antragsteller wegen Missbrauch der VM am besten sperren, erst letztens hat Benutzer:Nixx versucht, andere Meinungen per VM zu bekämpfen: [7] -- mj 20:56, 28. Feb. 2009 (CET) PS: Nach Hinweis 3 (siehe Intro) hier vollkommen verkehrte Diskussion.

Ich habe nicht versucht eine andere Meinung zu bekämpfen, sondern destruktives Verhalten zu unterbinden. Dein Löschantrag hat sich in dem Verfahren als völlig unbegründet gezeigt. Er konnte wohl nur so eingestuft werden, dass Du ihn gestellt hast, da ich Deiner Meinung in der Diskussion nicht zugestimmt hast und Du daher einen Artikel den ich verfasst hatte angreifen wolltest. Ebenso sind Deine Beiträge in der Diskussion Hans Brandner teils unsachlich und nicht konstruktiv. --Nixx 21:04, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich möchte noch etwas ergänzen: Mir ist absolut schleierhaft, weshalb hier so hartnäckig versucht wird, eine solche winzige Lappalie mit Gewalt durchzudrücken. Ich kann es mir nur mit persönlichen Interessen von Nixx erklären. Ich habe auf der Diskussionsseite danach gefragt, welches Motiv er hat, aber darauf kam leider keine Antwort. --Roterraecher !? 21:00, 28. Feb. 2009 (CET) 

Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern!  
Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. --Armin P. 21:03, 28. Feb. 2009 (CET)
Ich bitte hier nicht den Ablenkungsversuchen von Roterraeche (RR) nachzugeben. Seine Destruktive Arbeitsweise wurde hier von mir dargelegt und von einem weiteren Benutzer bestätigt. Hier sind Maßnahmen nötig.
Auch oben stellt in seinem letzten Beitrag stellt er erneut eine Falschbehauptung auf. Ich habe bereits mehrfach in der Diskussion darauf hingewiesen, dass mir der Sachverhalt als Kenner der Region persönlich bekannt ist, dass ich aber kein "persönliches Interesse" in der Sache habe. Dies zeigt erneut, dass RR den Diskussionsstand einfach ignoriert und Theorienfindung hinsichtlich anderer Benutzer betreibt. Im Sinne des Projektes Wikipedia sollte die Sache daher nicht einfach als erledigt eingestuft werden, da das Problem damit nicht beseitigt ist sondern vielmehr weiter eskalieren wird. --Nixx 21:10, 28. Feb. 2009 (CET)
@ Nixx: Ich hatte die Sache entschieden, und eine Begründung zu gegeben, da dies hier in eine inhaltliche Diskussion ausartetet. 
Die Diskussion bei Brandner umfasst über 100 kb. Um jemanden zu sperren und dies angemessen begründen zu können, muss ich mir das erstmal 
und die ganzen Zusammenhänge drumherum durchlesen. 
Hier in der Diskussion stehen sich mehrere Positionen unvereinbar gegenüber. 
Der Artikel ist bereits vollgesperrt. 
Ich bitte darum von weiteren Kommentaren in dieser Sache hier abzusehen. Wer nochmals nachpostet wird wegen Missbrauch der VM gesperrt. 
Der Fall ist hier erledigt. --Armin P. 21:24, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:80.219.169.248 (erl.)

80.219.169.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.169.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in FDP. Die Liberalen [8] -- Asmodai 20:20, 28. Feb. 2009 (CET)

Nö, die IP hat recht. Ist C&P entgegen der GFDL. --89.12.79.211 20:39, 28. Feb. 2009 (CET)
Artikel ist nun verschoben. --MBq Disk Bew 21:14, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Brakbekl (erl.)

Brakbekl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brakbekl}}) Nachdem er mich gerade auf angebliche "Invektiven" angeredet hat und mich anzugreifen versucht, habe ich mir mal seine Beiträge angeschaut. Ich erkenne keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, scheint ein Streitsucher und Forenlaberer zu sein. Völlig sachfremde Beiträge ausgerechnet auf Diskussion:Holocaustleugnung, mit Vorlauf 24.2., lassen nichts Gutes erwarten. Jesusfreund 21:23, 28. Feb. 2009 (CET)

1h wegen Verstoß WP:KPA--Pacogo7 21:46, 28. Feb. 2009 (CET)
Und bitte auch gleich diese Version löschen, da URV aus Kapo (KZ). Der Eintrag vorher kann auch gemäß WP:DS rückgängig gemacht werden, da der Beitrag nichts mit dem Lemma zu tun hat (Seite leider halbgesperrt). --89.12.79.211 21:28, 28. Feb. 2009 (CET)
Von Jesusfreund zu recht revertet. (keine URV, da aus WP-Artikel.)--Pacogo7 21:52, 28. Feb. 2009 (CET)
Es ist zumindestens eine Verletzung der GFDL, da kein Autor genannt wird (noch nicht einmal ein Hinweis darauf, dass es eine Kopie ist). --89.12.79.211 21:58, 28. Feb. 2009 (CET)
Und stellt damit eine URV dar, siehe auch GFDL. Dies ist unabhängig davon, dass wir hier innerhalb der Wikipedia sind und dass diese Kopie wahrscheinlich auch nie jemanden stören wird. --89.12.79.211 22:03, 28. Feb. 2009 (CET)
Habe die URV-belasteten Versionen auf der Disk. gelöscht. -- Ra'ike Disk. LKU PB 22:08, 28. Feb. 2009 (CET)

Artikel Hannover (erl.)

Hannover (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hannover}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 21:24, 28. Feb. 2009 (CET)

Unbeschränkt. Aufgrund des Seitenschutzlogs und der Versionshistory. Offenbar nicht IP geeignet. --Armin P. 21:28, 28. Feb. 2009 (CET)

User:LukasHirschmann (erl.)

LukasHirschmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LukasHirschmann}}) - Vandalismus:1, 2, 3 - Daniel 1992 22:16, 28. Feb. 2009 (CET)

Das war einmal zuviel vandaliert. LukasHirschmann musste elf Minuten nach seinem ersten Edit die Wikipedia wieder verlassen, da auch nach dem dritten Edit kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit zu erkennen war. --Kuebi [∩ · Δ] 22:28, 28. Feb. 2009 (CET)

Artikel Alesana (Band) (erl.)

Alesana (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alesana (Band)}}) Angehäufter IP-Vandalismus Daniel 1992 22:37, 28. Feb. 2009 (CET)

2 wochen halb--Pacogo7 22:43, 28. Feb. 2009 (CET)

User:TsruwnettolfrednovottO (erl.)

TsruwnettolfrednovottO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TsruwnettolfrednovottO}}) - Klovandale 1 - Daniel 1992 22:40, 28. Feb. 2009 (CET)

Ist weg Daniel 1992 22:44, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Cocoloi

User Cocoloi versucht wiederholt, unter Umgehung einer konstruktiven Beteiligung an einer laufenden Diskussion seine Änderungswünsche im Artikel Operation Gegossenes Blei durchzuboxen.

  • Seit Beginn des Monats Februar hat sich Cocoloi inhaltlich nicht mehr auf der Diskseite geäußert, und lediglich am 12. Februar und heute die Archivierung von redundanten Abschnitten durch User MARK bzw User Monox verhindert. Der eigentlichen Sachdiskussion bleibt er weiterhin fern.
  • Am 19. Februar editiert er während eines Editwars bezüglich einer anderen Passage seine umstrittenen Änderungen "so nebenbei" ein [9] mit dem irreführenden Hinweis, dies entspreche dem (von ihm nicht mehr ergänzten) Diskussionsstand, was offenkundig nicht der Fall ist. Nach Ablauf einer Vollsperrung versucht er erneut, ohne sich an der Diskussion zu beteiligen, seine umstrittenen Ergänzungen einzubauen.

Bitte zur Diskussion auffordern und aktuelle Version rückgängig machen, bis ein Konsens erzielt ist.--bennsenson 13:57, 28. Feb. 2009 (CET)

Bennsenson hatte meine Beiträge wiederholt gelöscht. Nachdem Bennsenson wiedermal ohne vorherige Diskussion gelöscht hatte [10], kam es zum Editwar und zur Sperrung in der falschen Version. In der anschließenden Diskussion hatte er nichts weiter zu bieten, als mir die angeführten Quellen verbieten zu wollen. Inhaltlich hat er keine Argumente vorgebracht. Unter Berücksichtigung der Diskussionsbeiträge der anderen Teilnehmer habe ich dann wieder editiert. Bennsenson reagierte mit Totalrevert. [11] siehe dazu auch: [12]
Bitte aktuelle Version beibehalten.

--Cocoloi 15:30, 28. Feb. 2009 (CET)

Inwieweit ich "nichs anderes zu bieten hatte" und inwieweit eine ehrliche Motivation von Cocoloi zu erkennen war, auf meine (und andere) Bedenken einzugehen und an der Diskussion teilzunehmen, darüber informiert ja die Diskussion, die anfangs von diffamierenden Vorwürfen und später dann von seiner Abwesenheit geprägt war.--bennsenson 16:41, 28. Feb. 2009 (CET)
Genau! Wenn ich das richtig sehe, datiert mein letzter Diskussionsbeitrag vom 7. Februar 2009, Deiner übrigens auch. Wie damals, überlasse ich auch jetzt Dir das letzte Wort, das Du Dir ja bekanntlich sowieso nicht nehmen lässt: --Cocoloi 18:08, 28. Feb. 2009 (CET)
Ja nur dass Deine Antworten, Argumente und neue Quelle erwartet werden, da ich dort jeweils die letzten Beiträge in den Unterpunkten erstellt habe und auch noch Fragen offen sind bzw auf meine Argumentation einzugehen ist.--bennsenson 18:53, 28. Feb. 2009 (CET)
Natürlich, Du erstellst ja immer die letzten Beiträge in jeder Diskussion. Und Du meinst wirklich, solange Du nur immer den letzten Diskussionsbeitrag lieferst, das Recht zum Revertieren erworben zu haben? Ich habe von Dir außer Quellenschelte in dieser Diskussion keine Argumente gesehen. --Cocoloi 19:05, 28. Feb. 2009 (CET)
Es ist doch klar ersichtlich, dass Du auf die Argumente garnicht eingehst, die auch von anderen geteilt wurden, sondern mir nur Vorhaltungen machst. Außerdem ist auch klar ersichtlich, dass Du kein Interesse an einer Kontroverse oder Beteiligung an der Disk hattest, ich weiß garnicht, wem Du hier was vormachen willst. Fakt ist, es gibt eine laufende Diskussion und Du editierst ohne daran teilzunehmen.--bennsenson 20:46, 28. Feb. 2009 (CET)
Die Argumente/Änderungsvorschläge, die von anderen gemacht wurden, habe ich eingearbeitet. (Punkt 1: Vorschlag von Ceylon1; Punkt 2: Deine Kritik an der Formulierung wurde berücksichtigt; Punkt 3: Habe ich bis auf die POV-Formulierung totalitäres Herrschaftssystem in Deiner Version belassen; Punkt 4: Die beanstandete Putsch-Formulierung habe ich herausgenommen; Punkt 5: Zu diesem Punkt gab es keinen Diskussionsbeitrag, also habe ich ihn wieder reingesetzt; Punkt 6: Für das Verbleiben im Artikel hattest Du Deine Zustimmung gegeben; Punkt 7: Hier hattest Du Zustimmung von "Usw" und Widerspruch von "Briefkasten300"). Eine Diskussion, an der sich wochenlang keiner mehr beteiligt hat, würde ich nicht unbedingt als laufend bezeichnen.
Also, wer ist hier der Vandale?
Ich wollte Dich schon seit langem mal darauf aufmerksam machen, dass "garnicht" gar nicht zusammengeschrieben wird. --Cocoloi 21:35, 28. Feb. 2009 (CET)
Du bestimmst nicht, wann die Diskussion zuende ist, auch wenn Du das versuchst, so einfach ist das. Dass Du jetzt argumentierst, dass wochenlang nichts geschrieben wurde, obwohl Du selbst als Initiator der umstrittenen Änderungen auch nichts mehr argumentativ beigetragen hast, finde ich mehr als kurios. Also die Umsetzung erfolgt frühestens nach einem Konsens, und der kann nur erfolgt werden, wenn Du auch auf die Punkte eingehst, die mir und anderen noch wichtig waren.--bennsenson 22:05, 28. Feb. 2009 (CET)

Kinesiologie (vorerst erl.)

Kinesiologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kinesiologie}}) Editwar um den Satzteil "wissenschaftlich nicht anerkannt" oder nicht oder doch unter Beteiligung von Benutzer:Ganz ohne Pathos, Benutzer:THWZ, Benutzer:Fossa, Benutzer:Juliana da Costa José. Meinetwegen in beliebiger Version sperren oder sonst irgendwie für Ruhe sorgen. --Pentachlorphenol 22:07, 28. Feb. 2009 (CET)

Du hast Benutzer:Nina vergessen, ausserdem haben JdCJ und FritzG nur wegen Boerdie revertiert, tippe ich mal. Fossa?! ± 22:10, 28. Feb. 2009 (CET)
Ich bitte um Entschuldigung, es seien also noch Benutzer:Nina, Benutzer:Räffi Ref genannt, damit niemand zu kurz kommt. --Pentachlorphenol 22:13, 28. Feb. 2009 (CET)

Kann hier bitte mal ein Admin, der noch nicht revertiert hat, sperren, damit die Kampfsocken draußen bleiben? --Fritz @ 22:15, 28. Feb. 2009 (CET)

Halbsperren koentest Du selbst, die GWUP-Fraktion findet sonst die Disku nicht. Fossa?! ± 22:17, 28. Feb. 2009 (CET)

Hab jetzt mal Halbsperre gesetzt, für mehr bin ich wohl zu befangen. --Fritz @ 22:17, 28. Feb. 2009 (CET)

Halbsperre jetzt auch für die Disk. Bitte die Hauptaccounts verwenden! --Fritz @ 22:27, 28. Feb. 2009 (CET)

User:89.58.186.165 (erl.)

89.58.186.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.58.186.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Shadak 23:18, 28. Feb. 2009 (CET)

2h -- feba disk 23:22, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Z i p f e r l a k 2 (erl.)

... und Benutzer:Zipfärlak 2009 und Benutzer:Zipferla123 und Benutzer:Zipfe r l a, alle bisher ohne Beiträge, alle nach 22.50 angelegt überschreiten zusammengenommen auch mein recht groß angelegtes AGF, das es sich um Zufall handelt und neige zu der Ansicht, daß dies "ungeeignete Benutzernamen" wegen Verwechslungsgefahr sind --feba disk 23:21, 28. Feb. 2009 (CET)

Alle schon gesperrt. --Fritz @ 23:27, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:217.233.205.55 (erl.)

217.233.205.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.205.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Herr_der_Diebe -- ChrisHamburg 23:25, 28. Feb. 2009 (CET)

7 hours --Fritz @ 23:26, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Ziiipferlak (erl.)

Ziiipferlak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ziiipferlak}}) Ein weiterer Zipferlak-Verwechslungs-Trollaccount. Björn 23:51, 28. Feb. 2009 (CET)

JD war's. --89.12.79.211 23:59, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.97.131.156 (erl.)

91.97.131.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.131.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer:Lysippos -- TheWolf dimeevalúame¡Pura Vida! 23:53, 28. Feb. 2009 (CET)

Kuebi fand 2h angemessen. --89.12.79.211 00:00, 1. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Zipferlak aus Celle (erl.)

Zipferlak aus Celle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zipferlak aus Celle}}) Der Näxte... Björn 23:58, 28. Feb. 2009 (CET)

FritzG war's. --89.12.79.211 00:01, 1. Mär. 2009 (CET)

Benutzer: Amurtiger

dieser user zettelt mal wieder edit-war an.[13] und [14]

es geht um "siehe auch". Dort wird nicht auf die im Fließtext genannten Personen als Link hingewiesen, sondern auf die jeweils dort stehenden, weiterführenden Angaben, die nicht in allen Einzelheiten in diesen Art. gehören, aber Werkgeschichte andeuten. Dies ist philologisch überall Alltag! Kaum ist der Art. eingesetzt, muß dieser user sofort auf der Stelle sein.--Orientalist 21:07, 28. Feb. 2009 (CET)

ich habe "Siehe auch" deutlich verlinkt. Bitte beobachten. Inhaltlich dürfte es jetzt noch klarer sein.--Orientalist 21:15, 28. Feb. 2009 (CET)
IMHO kein Vandalismus sondern inhaltliche Divergenz. Allerdings zeichnen sich die verlinkten Fundstellen vor allem durch massive PA´s von Orientalist gegen Amurtiger aus. (Klugsch... Troll dich...jetzt ist hier Ruhe, trolle anderswo.
Empfehlung: VM auf Orientalist umbuchen. Siehe auch [15]--80.187.101.202 21:21, 28. Feb. 2009 (CET)
Ergänzung: Wer führt hier Edit War ? [16] 80.187.101.202 21:28, 28. Feb. 2009 (CET)

Zwei, die nicht miteinander können und sich aus dem Weg gehen sollten. Amurtigers Änderung scheint mir formal nicht unberechtigt, aber so unerheblich, daß eine Auseinandersetzung darüber wirklich nicht lohnt. Ich würde vorschlagen, daß alle Seiten die Sache auf sich beruhen lassen und ein freundlicher Admin ein "erl." setzt. --Otfried Lieberknecht 21:40, 28. Feb. 2009 (CET)

Bagatelisierende Aussage von Otfried. Unberechtigte Änderungen zu monieren lohnt immer, auch wenn es sich um zweitrangige unberechtigte Änderungen handelt. --Räffi Ref 21:43, 28. Feb. 2009 (CET)
Missbrauch der VM Seite durch Orientalist, siehe links Meinungsgegner per VM platt walzen. --80.187.101.202 21:47, 28. Feb. 2009 (CET)
Bitte, ganz einfach bei den Inhalten "siehe auch" und der Verlinkung im besagten Art. bleiben. Philologisch isses Alltag, "siehe auch" zu setzen. Der Rest ist ist von diesem IP personenbedingt. Man kennt sich ja. Tschüss.--Orientalist 21:53, 28. Feb. 2009 (CET)
Siehe auch ist nach Möglichkeit zu vermeiden. Anerkanntes KLA- und KEA-Kriterium. -- MARK 21:57, 28. Feb. 2009 (CET)
Aber kein Grund für eine VM Meldung, wenn man den Kollegen als Klugscheißer und Troll bezeichnet, wie Orientalist es getan hat. Klare PA´s und Missbrauch der VM Meldung.--80.187.101.202 22:01, 28. Feb. 2009 (CET)
lies: Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle bei einer Sperre dieser Seite auf der Diskussionsseite melden. Ganz oben: im Kasten. Und gut ist.--Orientalist 00:01, 1. Mär. 2009 (CET)
"Siehe auch" ist hier inhaltlich angebracht und in der WP nicht verboten. Es kommt oft vor. Ferner: über so was [17] durch einen IP habe ich mich gar nicht aufgeregt. Es geht darum, daß "Amurtiger" stets da mitmischt, wo ich mal ein Duftzeichen hinterlasse. Diesmal gleich in einem vor Stunden eingegebenen Art. Das ist bei ihm Programm.--Orientalist 22:22, 28. Feb. 2009 (CET)
denn er hat, der user "Amurtiger" eigentlich darauf auf abgesehen:[18]. Wie gesagt: das ist bei ihm Programm. Nur: das schadet den Artikelinhalten. Beispiele: Legionen.--Orientalist 22:57, 28. Feb. 2009 (CET)
Ohne Eure Kontroversen in letzter Zeit sehr gründlich studiert zu haben, kann ich Deinen Eindruck zumindest gut nachfühlen, daß Du durch solche Änderungen gepiesackt werden sollst, aber so wirst Du den Piesacker doch nicht los! Und was die "Siehe auch"-Frage angeht, kenne ich da auch keine festen Regeln oder Verbote, sondern halte mich an den auch von Amurtiger vertretenen Usus, daß zumindest in kürzeren Artikeln bereits verlinkte Begriffe nicht noch einmal unter "Siehe auch" angeführt werden müssen (was ich manchmal blöd finde, weil dann dort nur vergleichsweise Unwichtiges landet, während Wichtiges, weil vorher schon erwähnt, dort fehlt). Aber wenn es nicht gerade darum geht, daß jemand "Siehe auch" für Linkspam mißbraucht oder dort Assoziationsgestöber ablädt, dann halte ich das nicht für einen lohnenden Streitgegenstand. Ich würde an Deiner Stelle den Antrag einfach zurückziehen, Ihr findet bestimmt noch eine bessere Gelegenheit :-) --Otfried Lieberknecht 00:05, 1. Mär. 2009 (CET)
Nein: es geht um die, wie gesagt - philologisch (!) - berechtigte Angabe: "Siehe auch". Ich unterhalte mich hier nicht um deren Berechtigung, die nicht abzustreiten ist, sondern um die Trollerei und Hinterherlaufen eines ohnehin gesperrten users dort, wo ich - wie gesagt - eine Duftnote (jetzt werde konkreter) hinterlassen habe. Und zwar mit seinem oben formlurierten "Programm" und Begründung seines (sinnlosen) Mitmischens auf den Islamseiten. Wenn es nur persönliches betrifft - OK. Wenn es aber in die Inhalte geht (wie hier und auch anderswo), dann ist es, wider Erläuterungen auf der Diskuseite, Vandalismus. Ob dieser user für 6, 12 St. oder für eine Woche, einen Tag gesperrt wird, ist mir wurscht. Das ist alles Sandkastenspiel. Er kommt wieder. Ich sach: ekelhaft--Orientalist 00:22, 1. Mär. 2009 (CET)
Ihr findet bestimmt noch eine bessere Gelegenheit :-) - sieh dazu meine gelben Seiten.--Orientalist 00:25, 1. Mär. 2009 (CET)
Nö. So nicht, Orientalist. Der letzte Beitrag von Amurtiger war um 20.43 Uhr. Orientalist hat daraufhin satte drei Beiträge nachgesetzt, auch noch nach seiner VM Meldung um 21.07 Uhr. Um dann an hier VM mit den Worten: "dieser user zettelt mal wieder edit-war an" zu machen (siehe oben). [19]. Und den Kollegen als "Klugscheißer und "Troll" zu beschimpfen. Und ihn aufzufordern "für immer" aufuhören.[20] 1)Inhaltliche Diskussion hier fehl am Platz. 2)Klarer Missbrauch der VM Meldung durch Orientalist, im Beitrag von Amurtiger ist auch nicht der Hauch von Vandalismus zu erkennen. Umbuchung der VM Meldung auf Orientalist empfohlen. Missbrauch der VM Seite und PA.--80.187.101.202 00:27, 1. Mär. 2009 (CET)

lies: Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle bei einer Sperre dieser Seite auf der Diskussionsseite melden. Ganz oben: im Kasten. Und gut ist.--Orientalist 00:01, 1. Mär. 2009 (CET)

Nix gut is. Du hast diese VM getätigt. Das oben ist eine "kann-Vorschrift", die Projektseite ist auch für IP´s offen, wie du bemerkst. Verbiete mir nicht den Mund, sondern betrachte die links und erkenne den eindeutigen Missbrauch der VM Seite durch dich. Der Editwarrior warst Du, Orientalist.--80.187.101.202 00:34, 1. Mär. 2009 (CET)

Hast Du was vom Art. etwas verstanden - falls gelesen? Aber darum geht es nicht. Es geht um: IP-Präsenz...um seine Aktivität auf anderen Seiten:Wallfahrtsmoschee, in Einvernehmen mit unserem "Amurtiger". Fazit: die reverts von Amurtiger sind offensichtlicher Vandalismus, Stänkerei, Besserwisserei und Geltungsdrang auf den Islamseiten präsent zu sein. Das kann jeder unter seinen "Beiträge" nachschlagen. Artikelbeiträge im Islambereich: Null. Seit Jahren. Also: macht Euch eine bessere Woche und geht mal in eine anständige Bibliothek. Das Verlinken kommt nachher. Darum geht es bei dieser VA.--Orientalist 00:47, 1. Mär. 2009 (CET)

Um der Wahrheit die Ehre zu geben: Orientalist hat nicht Amurtiger als "Klugscheisser", sondern dessen Edit und Begründung als "Klugsch..." (ich konjiziere als Philologe: "eisserei") bezeichnet. Das ist kein Angriff auf die Person, sondern eine geringschätzige Qualifizierung eines konkreten Beitrags dieser Person. Wenn das nicht bloß unfein, sondern auch strafwürdig wäre, wüßte ich in sehr vielen Fällen wirklich nicht mehr, wie die Leute meine eigenen Beiträge noch straflos beschreiben sollten. --Otfried Lieberknecht 00:52, 1. Mär. 2009 (CET). P.S.: Was aber "Stänkerei, Besserwisserei und Geltungsdrang" angeht, lieber Orientalist, sind das zwar teilweise unerfreuliche Verhaltensweisen, aber trotzdem erlaubt. Vandalismus ist zwar nicht erlaubt, lag in diesem Fall aber selbst bei Unterstellung schlechtester Absichten Deines Kontrahenten und bester inhaltlicher Gegengründe Deinerseits ganz einfach nicht vor. --Otfried Lieberknecht 00:58, 1. Mär. 2009 (CET)
Gute Nacht Leute. Den Antrag ziehe ich nicht zurück. Ich werde Art. einsetzen, von dessen Inhalt diese Wadenbeisser bis dato nichts gehört haben. Dann werden sie aber wiederkommen. Zu den Inhalten werden sie auch in der Zukunft nichts ergänzendes hinzufügen können. Ich mag mich irren. Das Ergebnis wird man sehen. --Orientalist 00:59, 1. Mär. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/28&oldid=219897496“