Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:87.123.47.0 (erl.)

87.123.47.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.47.0}} • Whois • GeoIP • RBLs) trieb vorhin schon als 87.123.28.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.28.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) sein Unwesen. Sollte langsam schlafen gehen. --Wicket 00:10, 21. Apr. 2009 (CEST)

6h --Leithian Keine Panik! Handtuch? 00:11, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer: Böses Frühlingserwachen (erl.)

Böses Frühlingserwachen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Böses Frühlingserwachen}}) Rosa Liebknecht et.al., Gruß,--HansCastorp 01:33, 21. Apr. 2009 (CEST)

japp. magst du nicht mal selbst sperren usw., statt doofe Altadmins zwischen Kuscheln und 3 Wochen Urlaub aus dem Bett zu zerren? --Complex 01:44, 21. Apr. 2009 (CEST)
Wie soll er das denn machen? Oder hatte das MB zur automatischen Vergabe der Adminknöpfe etwa Erfolg? --Amberg 01:50, 21. Apr. 2009 (CEST)
WP:AK geht, glaubich, nur ohne Auotmatismen, funktioniert aber gemäß meinem Pi-Pa-Pov meist ganz gut. --Complex 01:54, 21. Apr. 2009 (CEST)
Ach so, jetzt verstehe ich es. Hätte aber für den konkreten Fall a bisserl lang gedauert ;-) --Amberg 01:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer: Die Sommerfrische (erl.)

Die Sommerfrische (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Die Sommerfrische}}) kein Kommentar, --HansCastorp 01:35, 21. Apr. 2009 (CEST)

Bitte auch die widerlichen Neuanmeldungen prüfen, die ich hier nicht melden möchte!--HansCastorp 01:39, 21. Apr. 2009 (CEST)
Den hier schonmal infinit. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 01:39, 21. Apr. 2009 (CEST)

Worcestershiresauce (erl.)

Worcestershiresauce (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Worcestershiresauce}}) Worcesterchat... 6h? --Emdee 02:01, 21. Apr. 2009 (CEST)

erledigtErledigt: Logograph war's -- Emdee 02:02, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.146.25.67

87.146.25.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.25.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Benutzer:87.146.16.147, stellt die sperrbegründenen PA wieder ein. -- blunt. 00:33, 21. Apr. 2009 (CEST)

Lies mal weiter oben. Außerdem handelt es sich um keinen PA, wie ich bereits sagte, sondern um eine Darstellung vorangegangener Ereignisse, die für die Diskussion nicht unwichtig sind. Vielleicht sollte sich das ein neutraler Beobachter einfach mal ansehen. --87.146.25.67 00:37, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer Mr. Mustard

provoziert durch undiskutierte Reverts auf der Seite Soziale Marktwirtschaft, auf der seit Tagen eine Klärung durch erbetene 3. Meinung ansteht. Außerdem beschimpft er meine Quellen als "schwachsinnige Privattheorien". FelMol 00:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

Heinrich Severloh (erl.)

Heinrich Severloh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heinrich Severloh}}) Bitte Halbsperre, ist seit einiger Zeit Ziel von verschiedenen Vandalen z. B. [1][2] --GiordanoBruno 07:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

2 Wochen halbgesperrt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 07:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Die Linke (erl.)

Die Linke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Linke}}) Edit-War direkt nach Ablauf der Editsperre. Bitte mal halb abdichten, damit zumindest die IP's ein anderes Betätigungsfeld finden. Krawi Disk Bew. 08:50, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiss nicht, die eine IP hilft. Wenn die andere noch mal kommt, sperren wir die weg. --He3nry Disk. 08:55, 21. Apr. 2009 (CEST)
(BK) 5 months wg. Schutzlog. −Sargoth 08:56, 21. Apr. 2009 (CEST)
auch ok, --He3nry Disk. 08:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Reinhard Wenig (erl.)

Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhard Wenig}}) Bitte die weitere Ausbreitung der braunen Brühe unterbinden. --195.60.3.121 05:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Die Diskussionen sind zwar heftig, aber bisher noch ziemlich zum Thema und einigermassen objektiv. Keine Massnahme erforderlich. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:11, 21. Apr. 2009 (CEST)
Nur eine kleine Anmerkung trotz Erledigt-Seins: "braune Brühe"??? Trotz meiner strikten Haltung zu Rechts, aber darf jetzt jede IP hier mit "Brauner Brühe" herumwerfen? --Hubertl 08:49, 21. Apr. 2009 (CEST)
Nein, das hätte ich verwarnen sollen. Allerdings hätte eine Sperre der IP nach drei Stunden eh nichts mehr gebracht. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:04, 21. Apr. 2009 (CEST)

Heinrich Severloh (erl.)

Heinrich Severloh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heinrich Severloh}}) Bitte Halbsperre, ist seit einiger Zeit Ziel von verschiedenen Vandalen z. B. [3][4] --GiordanoBruno 07:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

2 Wochen halbgesperrt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 07:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Die Linke (erl.)

Die Linke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Linke}}) Edit-War direkt nach Ablauf der Editsperre. Bitte mal halb abdichten, damit zumindest die IP's ein anderes Betätigungsfeld finden. Krawi Disk Bew. 08:50, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiss nicht, die eine IP hilft. Wenn die andere noch mal kommt, sperren wir die weg. --He3nry Disk. 08:55, 21. Apr. 2009 (CEST)
(BK) 5 months wg. Schutzlog. −Sargoth 08:56, 21. Apr. 2009 (CEST)
auch ok, --He3nry Disk. 08:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:84.152.249.92 (erl.)

84.152.249.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.152.249.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Walter Wegmüller Hubertl 09:52, 21. Apr. 2009 (CEST)

Weggewandert worden. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:06, 21. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Franz Gockel (erl.)

Franz Gockel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franz Gockel}}) siehe Heinrich Severloh, der gleiche IP-Blödsinn Felix fragen! 10:12, 21. Apr. 2009 (CEST)

10 Tage. --Engie 10:38, 21. Apr. 2009 (CEST)
Wenn nochmal so eine IP auftaucht, bitte melden, da wäre eventuell ein kurzzeitiger Rangeblock angebracht. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:41, 21. Apr. 2009 (CEST)

User:80.145.111.200 (erl.)

80.145.111.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.111.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Krawi Disk Bew. 10:27, 21. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von LKD mit der Dauer „1 hours“. -- Engie 10:33, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:85.25.152.248 (erl.)

85.25.152.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.25.152.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Petersilie --Cymothoa Reden? 10:30, 21. Apr. 2009 (CEST)

6 hours -- Engie 10:32, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}}) versucht krampfthaft ein Lokomotivenbild im Artikel GO Transit einzubringen und missachtet dabei die grundlegenden Layoutrichtlinien der Wikipedia. Eine sachliche Diskussion, die ich hier Diskussion:GO Transit angestoßen habe, kann er offensichtlich nicht führen. Dass das Bild bei ihm kein Darstellungsproblem ergibt kann wohl kaum als genereller Maßstab herhalten. Als Administrator zudem bedenklich, weil er mit einer Vorbildfunktion handeln sollte, wovon man in seinem Fall kaum reden kann. – Wladyslaw [Disk.] 10:41, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Taxiarchos228 ist der Auffassung, dass der Artikel GO Transit ihm gehört und Änderungen seiner Genehmigung bedürfen. Als Grundlage für seine Expertise nutzt er den nicht den Websites korrekt darstellenden Internet Explorer.
achja mit solchen halbstarken Schweizern wie Benutzer Wladyslaw ist keine sachliche Diskussion zu führen. Liesel 10:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

Für den „halbstarken Schweizer“ als Titulierung meiner Person hat er neben seinem an Vandalismus grenzenden Verhalten im Artikel eine Sperre verdient. Sollte diese nicht erfolgen, werde ich das Problem weiter eskalieren. Derartige Frechheiten lasse ich mir nicht bieten. – Wladyslaw [Disk.] 10:51, 21. Apr. 2009 (CEST)

Toll solche sachlichen Argumente von Wlady: „Aber dir geht es nicht um das Bild als solches sondern nur darum gegen mich unsachlich rumzufurzen, wie sich auch an anderen Stellen nachweisen lässt.“ [5]
Hast du Beweise für die Behauptung, dass es mir darum geht unsachlich rumzufurzen oder ist dies deine übliche sachliche Diskussionsweise, die sich natürlich auch an anderen Stellen bestimmt nachweisen lässt. Liesel 10:58, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe auf der Disk.seite einen Kompromissvorschlag gemacht. --tsor 10:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

ich auch, eig. sollte das Problem damit behoben sein --fl-adler •λ• 10:59, 21. Apr. 2009 (CEST)
Es geht hier nicht um das Problem in der Sache sondern um das Verhalten des Benutzers. – Wladyslaw [Disk.] 11:00, 21. Apr. 2009 (CEST)
Ja genau, man schaue sich die Versiongeschichte an: [6]. Nach dem begründet revertet habe, droht mir Wlady mit einer Vandalismusmeldung wegen Trollerei. Es geht hier also gar nicht um das Bild, sondern um das Verhalten des Benutzers Wladyslaw in Bezug auf seine Besitzansprüche und seiner ablehnenden Haltung mir gegenüber. Es geht hier also nicht um ein sachliches Problem, sondern um die persönlichen Probleme die Wlady mir gegenüber hat. Liesel 11:05, 21. Apr. 2009 (CEST)
Deine Privatmeinung interessiert hier niemanden. Auf der VM geht es um nicht um inhaltliche Klärung wie im Punkt 3 nachzulesen ist: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. . Dein Verhalten offenbart die Unfähigkeit, dich sachlich in dieser Frage auseinanderzusetzten und nur aus diesem Grund bist du hier gelandet. Dass du hier nicht zu Unrecht stehst wird durch deine Beleidigung mir gegenüber bestätigt. – Wladyslaw [Disk.] 11:09, 21. Apr. 2009 (CEST)
Aha. Verstehst du auch was du zitierst? Liesel 13:06, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich vermag nix zu erkennen, was eine VM rechtfertigt. Hier ist das Thema imho erl. Alles weitere bitte auf der Artikel-Disk. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:31, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:89.247.95.120 (erl.)

89.247.95.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.95.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fällt auf durch andauernden Vandalismus. Buitte mal stoppen! --Pöt 11:09, 21. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von LKD mit der Dauer „6 hours“. -- Engie 11:09, 21. Apr. 2009 (CEST)
Hoffen wir, daß 6 Stunden reichen, denn er/sie ist seit gestern Abend aktiv. Und eine 7-Stunde Sperre hat er/sie schon hinter sich... -- Pöt 11:11, 21. Apr. 2009 (CEST)
Seit Jahren, nicht seit gestern abend.
ist ne dynamische IP und ein bekannter Troll.--LKD 11:13, 21. Apr. 2009 (CEST)
Handelt sich um den Neonazi "rosa liebknecht", siehe auch Sperrlogbuch dieser IP Range und mehrere CU Abfragen. Die Schmierereien nehmen dermaßen überhand, dass imho eine längere Sperre der IP Range imsgesamt sinnvoll wäre.
Es wären andere Benutzer betroffen. Mir fallen aber kaum Beiträge der IP Range 89.247 auf, die nicht von "rl" sind. Wer könnte über eine Sperre der IP Range entscheiden ? --Die Winterreise 11:19, 21. Apr. 2009 (CEST)

Thema Rangesperre hatten wir schon durch. --Hozro 11:23, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:95.116.180.104 (erl.)

95.116.180.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.180.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Sebastian_Vettel Krawi Disk Bew. 12:18, 21. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von Solid State mit der Dauer „7 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:20, 21. Apr. 2009 (CEST)

Anfrage bzgl. Mr. Mustard (erl.)

Darf man mal anfragen, warum meine Meldung [[7]] so schnell im Archiv verschwand, überdies ohne "erl."-Vermerk Hinzufügen möchte ich noch, dass Mr. Mustard trotz der Ermahnung durch den Admin [[8]] anlässlich der Sperre am 16.4. einen zweieinhalb Monate bestehenden Abschnitt undiskutiert revertiert hat. FelMol 09:44, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich zitiere aus dem Seitenkopf: Alle anderen Anträge werden sechs Stunden nach dem letzten zugehörigen Beitrag automatisch archiviert.. Dein Beitrag hatte Zeitstempel 00:46, um 7:01 hat der Bot archiviert - alles okay. --Guandalug 11:14, 21. Apr. 2009 (CEST)
...werden archiviert, aber werden sie vorher auch geprüft? Wenn nach 6 Stunden keiner sich drum kümmert, verschwindet dann die VM ohne Konsequenzen im Archiv? Entschuldige bitte meine Unkenntnis über das Prozedere, bin kein alter wiki-Hase. FelMol 12:05, 21. Apr. 2009 (CEST)
Ob ein Admin sich das angesehen hat, kann man nicht sagen. Es hat jedenfalls keiner für oder gegen eine Aktion entschieden (also das (erl.) hinter die Überschrift gesetzt). --Guandalug 12:12, 21. Apr. 2009 (CEST)
Bitte klärt das, falls noch Bedarf besteht, an geeigneter Stelle (z.B. der Disk). --Port (u*o)s 12:16, 21. Apr. 2009 (CEST)
Wo ist die geeignete Stelle? FelMol 13:17, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.146.25.67 (erl.)

87.146.25.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.25.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht weiter mit der ad personam Diskussion [9] für die er gestern abend als 87.146.25.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.25.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) schon gesperrt wurde. Meint eine Löschdiskussion gewinnt man daurch, dass man den Antragsteller beleidigt und als Lügner hinstellt. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 10:12, 21. Apr. 2009 (CEST)

Sollte sich Stunden nach dem letzten Edit erledigt haben --Guandalug 13:36, 21. Apr. 2009 (CEST)

Wilhelm Kammeier (erl.)

Hier läuft ein editwar von Leuten, die sich weigern, eine Begründung für ihre Änderungen anzugeben. Diese Regel gilt doch wohl für alle. --Remede 12:03, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ein Editwar von dir gegen alle anderen. Du möchtest also folglich gesperrt werden? --Thogo BüroSofa 12:07, 21. Apr. 2009 (CEST)
schon passiert -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:07, 21. Apr. 2009 (CEST)

21. Apr. 2009 Cecil sperrte „Remede“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Beteiligung an einem Edit-War: nach 2x Artikelvollsperre und 1x nur 1-Tag diesmal etwas länger)

(BK) 1 Woche für den Meldenden. Ich hab den Artikel eigentlich nur wegen des Edit-Wars auf der Watchlist und ich sperr ihn wegen dir kein drittes Mal voll. Auch wenns wohl nicht viel nutzen wird ([10]). -- Cecil 12:09, 21. Apr. 2009 (CEST)

Keinerlei Einsicht zu erwarten. Geändert auf infinit -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:27, 21. Apr. 2009 (CEST)

Portal:Südossetien (erl.)

Portal:Südossetien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Portal:Südossetien}}) --Bogorm 13:06, 21. Apr. 2009 (CEST) Ich bitte um einen [move=sysop] (mit oder ohne [edit = sysop] ) Schutz für den Zeitraum von einer oder zwei Wochen, denn gemäß einer Diskussion soll ich drei Betreuer für ein Portal rekrutieren, bisher gibt es zwei. Der neutrale Benutzer SDB würde das Portal anerkennen, wenn eine entsprechende Zahl von Betreuern erscheint, und wartet ab, wie sich das Portal etwickelt. Ein pro-georgischer Benutzer (der augenscheinlich keine Geduld zeigt) hat das Portal allen Diskussionen zum Trotz überfallen (Löschung von Artikeln, jetzt auch Versuch, es einseitig zu verschieben). Seine Mißgunst gegen das Portal äußert er hier, weil er es als Konkurrenz für sein WikiProjekt Kaukasus empfindet. Wenn es weniger als drei Betreuer in einer oder zwei Wochen gibt, würde ich seine Verschiebung selbstverständlich akzeptieren. Bogorm 13:06, 21. Apr. 2009 (CEST)

Lese bitte das Intro und vor weiteren "Beschreibungen" anderer Benutzer lese WP:KPA. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:14, 21. Apr. 2009 (CEST)
ogottogottogott. Das Portal wäre selbst Djadja Wowa peinlich. Ich habe mal einen Löschantrag gegen das POV-Portal gestellt. syrcro 14:27, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.182.89.174 (erl.)

87.182.89.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.89.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) sucht den Ausgang, bitte helfen. --Capaci34 Ma sì! 13:56, 21. Apr. 2009 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» 13:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Gerrage (erl.)

Gerrage (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerrage}}) kein wille usw. ansprache ist geschenkt. Tröte 15:41, 21. Apr. 2009 (CEST)

japp --Complex 15:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl vandaliert in Auslandsreisen des Papstes Benedikt XVI. gegen den Abschnitt Voraussichtliche Reisen und versucht seine Interpretation der WP-Richtlinien durch Edit-War gegen die Mehrheit der bisherigen Diskussionsteilnehmer durchzusetzen. Damit verstößt er gegen WP:BNS. Habe nach Überarbeitung und versehen mit einer Einleitung den von ihm gelöschten Passus wieder eingefügt, er hat revertiert mit erneutem Hinweis auf Richtlinien, ich habe auf die Diskussionsseite verwiesen und wiederhergestellt. Auf meine Warnung, keinen Edit-War zu beginnen, sondern bis zur Klärung BNS zu beachten, hat er mir folgenden Eintrag auf meiner Diskussionsseite hinterlassen Übertreibe es nicht. Da ich wiederum, den Edit-War nicht einfach fortsetzen möchte, bitte ich um Überprüfung des Sachverhalts und bitte um die Wiederherstellung meiner letzten Version sowie Verwarnung für Hubertl. - SDB 15:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

@Benutzer SDB, Die "Liste Auslandsreisen des Papstes Benedikt XVI" im Artikel listet die vollzogenen Dienstreisen des Herrn Prof.Dr.Josef Ratzinger auf, nicht die künftigen, die in Planung sind. Benutzer Hubertl liegt daher mit seiner Korrektur Deiner Bearbeitung richtig. Gruß --Die Winterreise 16:00, 21. Apr. 2009 (CEST)
Trotzdem jede Menge Proponenten und die halbe PR-Abteilung für den Papst zusammengetrommelt wurde, konnte ich jedoch nicht davon überzeugt werden, dass wir unseren Grundsatz: keine Aussagen über Ereignisse, welche möglicherweise in Zukunft stattfinden nicht treu bleiben sollten. Ich habe in der Diskussion angeboten, grundsätzlich für den Papst diese Regel außer Kraft setzen zu lassen, dies durch eine Umfrage oder MB. Es würde mich nicht stören. Der Hinweis, dass solche Reisen offiziell verlautbart werden, hat mich auch nicht überzeugt, dies machen Tourneemanager der Rolling-Stones auch. Ich bitte, vor einem neuerlichen Einfügen zukünftiger Reisen zuvor abzuklären, ob dieser Artikel von unserer Glaskugelei-Regel explizit ausgenommen ist. Damit wird verhindert, dass es auch in Zukunft zu Ungeklärtheiten und Editwars kommt. --Hubertl 16:00, 21. Apr. 2009 (CEST)
NebMaatRe hats durch Vollsperre gelöst, ich hätte eher SDB, Winterreise und Hubertl wegen Editwar und Missbrauch gesperrt - auch gut. --Port (u*o)s 16:06, 21. Apr. 2009 (CEST)
Benutzer SDB möge die Reise einfügen, wenn Herr Ratzinger sie erfolgreich absolviert hat, dann wäre der Streit beigelegt. Gruß --Die Winterreise 16:05, 21. Apr. 2009 (CEST)

nach BK: Ich sehe es wie Hubertl. Wenn der Papst seine Reisen gemacht hat, können sie immer noch in den Artikel rein. Warum immer schon so weit vorgreifen? Der Artikel wurde bereits geschützt. Rest könnt ihr dann auf der Disku in Ruhe besprechen. --Armin P. 16:07, 21. Apr. 2009 (CEST)

nach BK: Erstmal 3 Tage Vollsperre für den Artikel. Zukünftige Ereignisse, die in einem Artikel vermerkt werden, müssen schon einen besonderen Grund haben. So gemäß WP:RK. Eine Auflistung aller zukünftigen Reisen fallen nicht unter einen "besonderen Grund". Bitte dieskutiert das nun in Ruhe aus. --NebMaatRe 16:09, 21. Apr. 2009 (CEST)
  1. @Winterreise: Der Einleitungssatz des Artikels lautet: eine chronologisch geordnete Liste der Reisen von Papst Benedikt XVI. mit seinen wichtigsten Zielen und Aussagen. Nicht mehr und nicht weniger.
  2. @Hubertl: Dass du deinen unsachlichen Stil hier fortsetzt, ist bezeichnend: Wer hat wen zusammengetrommelt (Beleg)? Was soll die Qualifizierung als PR-Abteilung für den Papst?
  3. In der Auflistung der voraussichtlichen Reisen ist keinerlei Aussage über die Reise enthalten, sondern lediglich Ziel, geplanter Zeitpunkt und der offizielle Grund der Reise, keinerlei Bewertung. Alles angegebenen Reisen sind offiziell vom Seiten des Vatikans oder der betroffenen Ortskirchen bestätigt.
  4. Ich habe auf die Richtlinien Bezug genommen und deren Vorgaben für zukünftige Ereignisse eingehalten. Daher braucht es keine Ausnahmegenehmigung durch Umfrage oder MB, weil es diese Ausnahmegenehmigung in den Richtlinien selber schon gibt.
  5. Von Glaskugelei kann daher keine Rede sein.
  6. Könnte sich bitte ein Administrator der Sache annehmen. - SDB 16:09, 21. Apr. 2009 (CEST)
Jetz is a Ruh hier! --Port (u*o)s 16:22, 21. Apr. 2009 (CEST)

A ja, etwas was seit 8. September 2006 - seit dem Tag der Entstehung - bisher unwidersprochen im Artikel steht, wird von Benutzer:Hubertl ohne vorherige Diskussion am 18. April gelöscht und nun sagt uns die Herren Administratoren Rest könnt ihr auf Disku besprechen und Bitte dieskutiert das in Ruhe aus. Großer Administratorenbahnhof, bravo! Ich nenne das Sanktionierung von Vandalismus - SDB 16:21, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Eurypheus (erl.)

Eurypheus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eurypheus}})

hat sich trotz wiederholter Ansprache auf seiner Disk erneut im Ton vergriffen[11]. Auch die harmoniestiftenden Reaktion von Henriette auf seine gestrigen Drohungen in der LP[12], hat wohl keine Wirkung gehabt. Insofern scheint hier eine deutliche Reaktion für einen Lernerfolg wünschenswert. -- Wahrheitsministerium 15:50, 21. Apr. 2009 (CEST)

keine enzyklopädische Mitarbeit erkennbar, nur copy&paste, nur Selbstdarstellung eigener Themen und Linkspam. Dazu trotz Ansprache nur persönliche Angriffe und Schmähungen[13]. --Schmitty 16:03, 21. Apr. 2009 (CEST)
Benutzer 1 Tag zum Lesen der einschlägigen Metaseiten gesperrt und deutliche Ansprache --He3nry Disk. 16:13, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Eurypheus 2 (erl.)

Eurypheus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eurypheus}})

Droht mit rechtlichen Schritten[14] bitte infinit sperren.--Schmitty 16:13, 21. Apr. 2009 (CEST)

War oben inkludiert. Edit revertiert. Ich befürchte zwar auch, dass es nicht helfen wird, aber bleiben wir mal bei obigem, --He3nry Disk. 16:17, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:88.130.86.73 (erl.)

88.130.86.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.86.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelanleger Felix fragen! 16:24, 21. Apr. 2009 (CEST)

7 Stunden. --buecherwuermlein 16:25, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Eurypheus 3 (erl.)

Eurypheus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eurypheus}})

trotz Sperre weitere rechtliche Drohungen [15]-- Schmitty 16:34, 21. Apr. 2009 (CEST)

Auf der Disk schreibt er nun auch nicht mehr (bis morgen) - das sollte es hier gewesen sein (für den Moment). --Guandalug 16:59, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:77.22.5.255 (erl.)

77.22.5.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.5.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) kopfschüttel Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 17:31, 21. Apr. 2009 (CEST)

Darf jetzt nur noch im Buch rumkritzeln... ● -.-. -....- -- hä? 17:36, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:85.22.119.86 (erl.)

85.22.119.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.22.119.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) Perversling Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:24, 21. Apr. 2009 (CEST)

6 hours -- Engie 18:22, 21. Apr. 2009 (CEST)
Danke. --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:24, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Ferristara (erl.)

Ferristara (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ferristara}}) vandaliert in Bullterrier - reagiert nicht auf Ansprache Anka ☺☻Wau! 18:24, 21. Apr. 2009 (CEST)

Infinit. Das war irgend ein alter Bekannter, wobei mir jetzt grad der Name entfallen ist. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:32, 21. Apr. 2009 (CEST)

San Remo Konferenz (erl.)

San Remo Konferenz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|San Remo Konferenz}}) ein uneinsichtiger Newbie setzt in diese nmM sinnvolle Weiterleitung ständig einen Schnelllöschbaustein bzw Löschantrag; vielleicht gleich auch dem User eine Sperre verordnen?--BKSlink 18:41, 21. Apr. 2009 (CEST)

Weiterleitungen mit fehlender Durchkopplung werden regelmäßig gelöscht. Antragsteller bitte wegen BNS, persönlichem Angriff ("uneinsichtiger Newbie") und Missbrauch dieser Seite vier Tage sperren. -- Minorcarry 18:43, 21. Apr. 2009 (CEST)
Uneinsichtiger Newbie hat diesmal Recht. --S[1] 18:49, 21. Apr. 2009 (CEST)
„San Remo Konferenz“ gelöscht ‎ (Deppenleerzeichenredirect) --Kuebi [∩ · Δ] 18:50, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:212.247.11.156 (erl.)

212.247.11.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.247.11.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kann gesperrt werden :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 18:54, 21. Apr. 2009 (CEST)

18:54, 21. Apr. 2009 Nikkis (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „212.247.11.156 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. 18:58, 21. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Bullterrier (erl.)

Bullterrier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bullterrier}}) Edit-War einers neuen Benutzers, der auch Beiträge anderer Benutzer auf der Disk. löschte. Bitte Halbsperre. Anka ☺☻Wau! 18:15, 21. Apr. 2009 (CEST)

siehe unten die Sperre von Ferristara --Hozro 19:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Awmfbuero (erl.)

Awmfbuero (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Awmfbuero}}) hat heute eine wenig erfreuliche Ankündigung eines Edits-Wars auf meiner Diskussionsseite hinterlassen [16]. Ich bitte um deutlichste Ansprache und einen ebenso klaren Hinweis auf WP:IK. --jergen ? 19:09, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ich den richtigen Ton getroffen habe, aber versucht hab' ich's. Wenn's nicht funktioniert wird die Adminmaffia in Aktion treten. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 20:06, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:89.247.95.120 (erl.)

89.247.95.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.95.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rosa Liebknecht Felix fragen! 20:06, 21. Apr. 2009 (CEST)

13 hours —Complex 20:07, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:92.224.57.3 (erl.)

92.224.57.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.224.57.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikeleinsteller Felix fragen! 20:12, 21. Apr. 2009 (CEST)

2h —Complex 20:15, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Achates (erl.)

Achates (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achates}}) Editwarrior gegen mehrere Benutzer in Amoklauf von Winnenden -- M-J ⌫⌧⌦ -- 20:22, 21. Apr. 2009 (CEST)

Er hat nur zweimal eine Änderung rückgängig gemacht und das zurecht. --لαçkτδ [1] [2] 20:34, 21. Apr. 2009 (CEST)

Kein Vandalismus, sondern dessen Bekämpfung. --Björn 20:36, 21. Apr. 2009 (CEST) (BK) :Wenn ich mich recht erinnere, wurde schon vor geraumer Zeit ausdiskutiert, dass der Nachname nicht im Artikel steht und dabei bleibt es dann auch vorerst. Achates hat daher richtig gehandelt.--Ticketautomat 20:38, 21. Apr. 2009 (CEST)

Eigentlich sollte M-J ⌫⌧⌦ wegen Missbrauch der VM gemeldet werden (als beteiligter Benutzer des von ihm gemeldeten "Edit-Wars"). --لαçkτδ [1] [2] 20:40, 21. Apr. 2009 (CEST)
Eigentlich sollten sich unbeteiligte raushalten, eskalieren bringt selten was. EOD erstmal bitte. --Complex 20:41, 21. Apr. 2009 (CEST)

Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (erl.)

Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften}}) Editwar um die Kategorisierung des Vereins. Natürlich ist Kategorie:Verein (Frankfurt am Main) korrekt. Bitte also in dieser Version vollsperren. --Matthiasb 20:33, 21. Apr. 2009 (CEST)

PS: Siehe auch diese freundliche Diskussion. --Matthiasb 20:34, 21. Apr. 2009 (CEST)
1 Monat. Falls vorher eine Einigung erreicht wird, bitte auf WP:EW vorstellig werden. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:58, 21. Apr. 2009 (CEST)

Artikel 95 Thesen (erl.)

95 Thesen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|95 Thesen}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:40, 21. Apr. 2009 (CEST)

3 Monate halb. --buecherwuermlein 20:44, 21. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Deutsche Grammatik (erl.)

Deutsche Grammatik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Grammatik}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:47, 21. Apr. 2009 (CEST)

nicht schlimm genug. --Complex 20:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:85.164.155.57 (erl.)

85.164.155.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.164.155.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nazis raus, bitte. Tröte 21:00, 21. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von Engie mit der Dauer „4 hours“. —Complex 21:01, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Bewahrer2000 (erl.)

Bewahrer2000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bewahrer2000}}) Pubertätslöschtroll Felix fragen! 19:28, 21. Apr. 2009 (CEST)

Infinit. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 19:31, 21. Apr. 2009 (CEST)
Vielleicht ein etwas voreiliger Sch(l)uss, vgl. [17] --92.78.76.219 22:05, 21. Apr. 2009 (CEST)
Darum ja „Löschtroll“, ob „Pubertäts-“, ist zwar fraglich, aber... -- SibFreak 22:08, 21. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Amoklauf von Winnenden (erl.)

Amoklauf von Winnenden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amoklauf von Winnenden}}) Halbsperre hat sich nicht bewährt -- Achates Boom-De-Yada! 21:10, 21. Apr. 2009 (CEST)

ne, leider nicht. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:40, 21. Apr. 2009 (CEST)
(BK) einen Monat gesperrt von Nolismanmo und mir gleichzeitig - wusste gar nicht, dass so etwas geht :-) -- Superbass 21:43, 21. Apr. 2009 (CEST)
Doch nicht - Nolispamno setzte zwei Monate an; das höhere Gebot gewinnt --> Ich ändere das nochmals. -- Superbass 21:45, 21. Apr. 2009 (CEST)
es waren drei... xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:46, 21. Apr. 2009 (CEST)
Habs bei der Korrektur bemerkt. -- Superbass 21:47, 21. Apr. 2009 (CEST)
Der Höchstbietende gewinnt? scnr --Geos 21:51, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:84.191.89.181 (erl.)

84.191.89.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.89.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Marion_Yorck_von_Wartenburg Wieso löscht der eigentlich ISBN's? Ich mags nicht wissen. — Regi51 (Disk.) 21:49, 21. Apr. 2009 (CEST)

2h von Hozro. --Eschenmoser 21:51, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Steschke (erl.)

Steschke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steschke}}) Diese Meldung geht nicht auf einen Edit-War o.ä. ein, sondern einen (s.o.) „gezielten Verstoß gegen die Grundprinzipien der Wikipedia“ (Freie Inhalte: [..] Der Text steht unter der GNU Free Documentation License [gemeint ist stets 1.2+, wie an allen offiziellen Punkten verlinkt]).

Steschke hat am 18.April diesen Passus auf seine Benutzerseite eingefügt. Die Box ist entweder gegenstandslos, in diesem Falle aber geeignet, andere Benutzer oder Nachnutzer nachhaltig zu irritieren. Dann muß sie sofort entfernt oder verändert werden, damit solche irritierenden Behauptungen verschwinden. Alternative: Steschke darf diese Einschränkung generell vornehmen, dann aber gefährdet er die Konsistenz der Lizenz in von ihm bearbeiteten Artikeln (soweit Schöpfungshöhe vorliegt) und er ist sofort zu sperren, um eben jenes zu verhindern. --Denis Barthel 22:18, 21. Apr. 2009 (CEST)

siehe auch: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#1.2 only auf Texte ?

Es besteht immernoch die Möglichkeit, daß 1.2+ ungültig ist, darauf bezieht sich Steschke. Ein Rechtsgutachten wurde bisher nicht in Auftrag gegeben. Bis dahin sind alles nur persönliche Interpretationen. --Marcela Miniauge.gif 22:24, 21. Apr. 2009 (CEST)
Möglich ist alles. Es gilt den Nachweis der Ungültigkeit zu erbringen, nicht sich in der Grauzone einzurichten. Im übrigen ändert das nichts daran, dass weitere Edits von ihm dann verhindert werden müssen. Denis Barthel 22:28, 21. Apr. 2009 (CEST)
Zur freundlichen Beachtung. syrcro 22:30, 21. Apr. 2009 (CEST)
Wir sind hier nicht vor Gericht. Aber wenn es schon so juristisch sein soll: Es gilt in Deutschland die Unschuldsvermutung. Die Gültigkeit von 1.2+ kann ebensowenig bewiesen werden wie deren Ungültigkeit. --Marcela Miniauge.gif 22:36, 21. Apr. 2009 (CEST)
diese seite ist WP:VM, kein diskussionsforum neben SGA, BS, UF,... und erst recht keine seite die über lizenzen entscheidet.  -- blunt. 22:37, 21. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht darf ich dich mal auf den Passus oben aufmerksam machen? Es handelt sich um einen „gezielten Verstoß gegen die Grundprinzipien der Wikipedia“ (Punkt 3) und dafür ist WP:VM sehr wohl zuständig. Denis Barthel 22:40, 21. Apr. 2009 (CEST)

ohne ein richtiges rechtsgutachten, das die wirksamkeit feststellt, ist das nix. die meldung trägt nur zur eskalation bei. blunt. 22:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe das zwar anders als blunt. Es ist imo trotzdem nicht möglich, diese Frage über die VM zu entscheiden, einfach deswegen, weil Deine Gegner ebenfalls für sich in Anspruch nehmen, die Grundprinzipien der Wikipedia zu verteidigen. --Port (u*o)s 22:45, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe oben bereits deutlich gemacht, das es egal ist, wie das Ergebnis eines Rechtsgutachtens aussieht. Es geht um die relative Sicherheit sämtlicher anderer Benutzer, die ggf. ihre Arbeit mit der von Steschke verwandten Lizenz vermischt finden. Wenn seine Variante berechtigt ist, dann darf niemand mehr von ihm bearbeitete Artikel gemäß der "Original-Lizenz" verwenden, ohne eine vorhergehende Versionsbereinigung. Das gilt es prophylaktisch zu verhindern. Denis Barthel 22:55, 21. Apr. 2009 (CEST)
Das mag ja alles sein, aber Steschke ist sicher eher ein POV-Warrior denn ein Vandale. Und damit ist WP:LA als erste Instanz zustaendig ;-). Fossa?! ± 22:59, 21. Apr. 2009 (CEST)
Was ich meinte, war, dass hier einzelne Admins konkrete einzelne Protagonisten aus dem Verkehr ziehen. Sobald die VM (oder hier Entscheidungen fällende Admins) mehr sein will/wollen, wird die Entscheidung ohnehin schnell revidiert. Insofern muss man sich zur Klärung dieser Frage meines Erachtens woandershin wenden. --Port (u*o)s 23:00, 21. Apr. 2009 (CEST)
Okay. Dann geh ich zurück in mein Loch und Blunt darf später mal die Versionen der entsprechenden Artikel bereinigen. Wenn wir Rechtssicherheit haben. Kuschelkuschel, Denis Barthel 23:04, 21. Apr. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/21&oldid=220423393“