Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Roterraecher (erl.)

Benutzer:Roterraecher löscht in hunderten von Ortsteil-Artikeln die Deutschland-Lagekarten, obwohl darüber keinerlei Konsens besteht. Viele gute Orts-Artikel-Schreiber, sind von seinem kompromisslosen Verhalten einfach nur noch genervt. Querolanten schüchtert er oftmals mit inszinierten Edit-Wars oder gar Sperrdrohungen ein. Auch wenn Benutzer:Roterraecher viele "Wiki-Verdienste" und Edits hat, sollte er sich kompromissbereiter verhalten. --Janiwan 00:33, 6. Mai 2009 (CEST)

Janiwan, ebenso hätte ich mal wieder eine VM gegen dich stellen können. Es wird mir aber langsam zu kindisch. Und ich möchte dich bitten, die VM-Seite nicht zu missbrauchen. Du hast bereits dutzende Male versucht, deine Meinung durchzudrücken. Da du damit keinen Erfolg hast, kommt jetzt mal wieder eine VM, welch Überraschung... --Roterraecher !? 00:41, 6. Mai 2009 (CEST)
(BK) Auf wievielen Seiten willst Du noch Deinen Unmut über Roterraechers Verhalten kundtun? Das Thema wurde ausreichend andiskutiert, wenn Du an weitere Meinungen interessiert bist, dann wende Dich an die Fachportale oder frage nach eine WP:Dritte Meinung. Über über VM kann man aber schlecht den Verlauf eienr Diskussion steuern, außer Du willst Dich gerne selbst außer gefecht setzen (Stichwort: Missbrauch der VM). --Andibrunt 00:43, 6. Mai 2009 (CEST)
Aber während einer laufenden Diskussion Tatsachen schaffen wie Roterraecher ist OK? Ich bin immer wieder erstaunt... Marcus Cyron R.I.P. Heinz Schröder und Fred Delmare 04:10, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Tarantelle (erl.)

Tarantelle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tarantelle}}) betreibt einen edit-war in Richard Sorge und Ruth Werner um eine Kategorien-Doppelung – ohne auf die Diskussion dazu einzugehen. Osika 08:04, 6. Mai 2009 (CEST)

Auf die Diskussion bin ich längst eingegangen - Osika (hieß glaube ich auch schon mal Orsika) versucht wiederholt, in verschiedenen Artikeln zu Sowjet-Agenten die Agentenkategorie zu eliminieren, und sie auf "einfache" "GRU-Mitarbeiter" zu "deklassieren". Ich hab lediglich auf den Ausgangszustand zurückgesetzt, und das auch auf Diskussion:Richard Sorge begründet (worauf er seine nicht wirklich zutreffende Begründung anschließend davorgeschoben hat). Er sollte nicht solange so etwas nicht ausdiskutiert ist - seine Änderung immer und immer wieder einbringen. Ich meine mich zu erinnern, dass es ähnliche Problem mit ihm unter dem Namen "Orsika" vor ein paar Monaten schon einmal gab und er damals auch (ich weiss allerdings nicht sicher, ob genau dafür) auch schon gesperrt war - jetzt versucht er es halt wieder. ---Tarantelle 08:10, 6. Mai 2009 (CEST)
nach BK: Schöne Theorien werden hier verbraten – und Walter Kempowski wird dabei auch noch zum Sowjetagenten gemacht! Auf meine Argumentation ist er bisher überhaupt nicht eingegangen, sondern revertiert munter weiter, statt die Sachlage zuerst auszudiskutieren. Osika 08:16, 6. Mai 2009 (CEST)
Ach ja, mit Benutzer:Tatytata alias Benutzer:Tarantelle gab es schon wiederholt Probleme wegen seiner ausgeprägten Neigung zum Führen von edit-wars. Ich hab mir das ja zwischenzeitlich abgewöhnt und kann nun immerhin schon bis drei zählen. Das sollte er auch endlich lernen. Osika 08:19, 6. Mai 2009 (CEST)

Der nächste, der Konflikte per Editwar lösen will, wird sich an einer Sperre unter Würdigung seines Gesamt-Sperrlogs erfreuen. Setzt euch lieber mal hin - so als Hausaufgabe - und überlegt euch zusammen eine sinnvolle Kategorienstruktur im Agentenbereich, da sieht es auf den ersten Blick aus wie bei Hempels unterm Sofa Hozro 08:36, 6. Mai 2009 (CEST)

Um das mit fachlicher Begleitung diskutieren zu können, gib doch mal einen Hinweis, welches Fachportal dazu angesprochen werden könnte. Osika 08:39, 6. Mai 2009 (CEST)
Fachportal gibt es m.W. nicht, die einschlägig-interessierten Benutzer werdet ihr kennen. Und jetzt raus hier. --Hozro 08:51, 6. Mai 2009 (CEST)

IP 85.151.140.11 et al (erl.)

[1]

Wie üblich wenn ein angemeldeter Account, der gegen einen eindeutigen Diskussionsstand anderswo etwas einfügt, einen Revert meinerseits erzwingt, ist Böödie zur Stelle. Eigentlich sollten diese angemeldeten Lockvögel stundenweise mitgesperrt oder zum Aufräumen mit dem Zappertool o.ä. verdonnert werden. Jesusfreund 08:33, 6. Mai 2009 (CEST)

2h für die Range --Hozro 08:38, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.156.109.243 (erl.)

84.156.109.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.109.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Altersvorsorge -- Johnny Controletti 09:08, 6. Mai 2009 (CEST)

175 minuten --Hozro 09:13, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.40.90.105 (erl.)

91.40.90.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.90.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Christian Müller (Major) -- Johnny Controletti 09:11, 6. Mai 2009 (CEST)

2h --Hozro 09:13, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:89.247.107.130 (erl.)

89.247.107.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.107.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA. Hofres 09:29, 6. Mai 2009 (CEST)

6h -- blunt. 09:35, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:SpOrTyV (erl.)

SpOrTyV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SpOrTyV}}) vandaliert in Ogirko Igor-versucht den Mathematiker mit einem ungeeigneten "Artikel" einzustellen und entfernt SLA -- Johnny Controletti 09:30, 6. Mai 2009 (CEST)

09:43, 6. Mai 2009 Eynre (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „SpOrTyV (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)-- Johnny Controletti 09:46, 6. Mai 2009 (CEST)

Alexander von Humboldt (erl.)

Da gibt es wohl Probleme mit jemand, der verschiedene IPs nutzt. Bitte ca. 1 Tag Halbsperre. Cäsium137 (D.) 11:58, 6. Mai 2009 (CEST)

Das ist stupider IP-Schüler-Vandalismus aufgrund der AdT-Verlinkung auf der Hauptseite. Halbsperre aber sinnvoll. --Felix fragen! 12:01, 6. Mai 2009 (CEST)
Yep, 1 Tag halb. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:01, 6. Mai 2009 (CEST)

Allaussöhnung (erl.)

Allaussöhnung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Allaussöhnung}}) Bitte Vollsperre - ein User hat seit Mitte April schon zum vierten Mal unbequellte TF Definitionen eingefügt. --Irmgard Was möchtest du loswerden? 12:22, 6. Mai 2009 (CEST)

2 Wochen voll. Falls ein Kollege das zu hart findet, Länge bitte entsprechend reduzieren. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:31, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:80.130.111.193 (erl.)

80.130.111.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.111.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Massiver Vandalismus in Friedrich Ebert junior --Cymothoa Reden? 12:40, 6. Mai 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 12:41, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.57.121.157 (erl.)

91.57.121.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.121.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Paramecium 12:42, 6. Mai 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 12:43, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.46.5.232 (erl.)

84.46.5.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.46.5.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Paramecium 12:46, 6. Mai 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 12:46, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:79.229.40.149 (erl.)

79.229.40.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.40.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in John_Maynard -- ChrisHamburg 12:51, 6. Mai 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 12:51, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Str1977 (erl.)

Str1977 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Str1977}})

Die VM-Meldung wegen seiner edit wars gestern/heute nacht blieb unbearbeitet. Folge: Er setzt sie heute fort und verteilt seinen POV-Feldzug über weitere Artikel. [2] Dabei missachtet er

  • die Belege im Artikel
  • den Diskussionsstand
  • die Belegpflicht für Änderungen
  • die Wikipediaregel, großflächige und inhaltlich brisante Eingriffe erst zur Diskussion zu stellen. Jesusfreund 11:37, 6. Mai 2009 (CEST)

Da auch heute tagsüber kein Admin eine Sperre durchführt: erledigt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:35, 6. Mai 2009 (CEST)

Artikel Iwan der Schreckliche (erl.)

Iwan der Schreckliche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Iwan der Schreckliche}}) Edit-War Krawi Disk Bew. 12:03, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Weissenburg tätigt Dauerreverts, auch gegen drei gegen Admins. (Engie, Complex,Jergen) Siehe auch Diskussionsseite. [3] --Die Winterreise 12:10, 6. Mai 2009 (CEST)
Der von dir angeführte Beleg sollte IMO genügen, bei weiteren Reverts folgen Sperren.--Zenit 13:13, 6. Mai 2009 (CEST)
Es wurde erneut revertiert. Ich habe die mit Quelle belegete Version wieder hergstellt und auf der DS begründet. Bitte den reinen Verweisartikel sperren. --Die Winterreise 14:30, 6. Mai 2009 (CEST)

1 Woche Vollschutz. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:37, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.21.93.111 (erl.)

91.21.93.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.21.93.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Regi51 Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 13:09, 6. Mai 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 13:09, 6. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung (erl.)

Halbsperre wegen Trollbefall. [4] Jesusfreund 13:18, 6. Mai 2009 (CEST)

Zurückgesetzt und 1 Tag halb. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 13:38, 6. Mai 2009 (CEST)
Einspruch gegen die Halbsperre! Der gesperrte Benutzer hat dadurch keine Möglichkeit mehr seine Interessen zu vertreten. --Hans Koberger 13:58, 6. Mai 2009 (CEST)
Stimmt nicht, er kann gegen die Sperre beim Schiedsgericht per Mail vorstellig werden und er kann seine Disku nutzen, was er ja auch tut. Es ist nicht gesagt, dass nicht andere IPS dort trollen, die sich für ihn ausgeben. Außerdem kannst du den Link auf seine Disku auch setzen, wenn du das für nötig hältst. Jesusfreund 14:05, 6. Mai 2009 (CEST)
Disk ist wieder offen, wurde überzeugt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 14:48, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:83.100.168.35 (erl.)

83.100.168.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.100.168.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) war gestern schonmal gesperrt, will aber nochmal. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:00, 6. Mai 2009 (CEST)

dann halt nochmal. --Zollernalb 14:01, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:87.122.90.140 (erl.)

87.122.90.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.90.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schildbürger Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 14:49, 6. Mai 2009 (CEST)

Ob das ein Selbstbekenntnis war? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:54, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Julia69 (erl.)

Julia69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julia69}})

Löscht wesentliche und belegte Bestandteile im Artikel John Demjanjuk. [5].

[6], spamt auf meiner DS Seite. Siehe auch sonstige Beiträge. [7]. Reines Streitaccount mit eindeutiger Zielrichtung.

Bezeichnet die Überlebenden KZ-Opfer des Vernichtungslager Sobibor und deren Angehörige in diesem Versionskommentar als "Rächer von Holland" und schwadroniert von: "1000 getauften Juden und 1939 überlebenden Doitschen". Zudem ist die "Artikelbearbeitung" von Julia69 ein Eingriff in den Originaltext der belegten Quelle:

[8]

Eröffnet DS Abschnitt als Persönlicher Angriff konzipiert: [9]

--Die Winterreise 09:49, 6. Mai 2009 (CEST)

Das sich etwas belegen lässt, heißt nicht, dass es im Artikel stehen muss. Das ist ein inhaltlicher Konflikt.
Spamen auf deiner Disk bei zwei Beiträgen dort ist eine arg übertriebene Darstellung.
Für die "Rächer von Holland" und "1000 getauften Juden und 1939 überlebenden Doitschen" fehlen die Diffs.
Bitte nachliefern. blunt. 10:01, 6. Mai 2009 (CEST)
Diff link 1 (Bearbeitungskommentar): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Demjanjuk&diff=prev&oldid=59238425
Diff link 2 (Bearbeitungskommentar): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Demjanjuk&diff=prev&oldid=59747994
(siehe dazu auch den gelöschten Textteil der unmittelbaren Bezug zum aktuell in Deutschland anstehenden Prozess wegen Verdachts auf Beihilfe zum 29.000 Mord hat, der Berabeitungskommentar und die Löschung ist eine eindeutige Verhöhnung der Überlebenden Opfer und deren Angehörigen, die Bedeutung der Schreibung "Doitsche" dürfte bekannt sein.))
--Die Winterreise 10:09, 6. Mai 2009 (CEST)
Naja, er/sie sagt beim entfernen von „mindestens 29.000 Menschen jüdischen Glaubens“ und wenn sich tausend Juden haben taufen lassen, stimmt die Zahl nicht mehr? – Ist eine etwas plumpe Logik, aber nichts sperrwürdiges. Beim Entfernen des Absatzes über die Holländische Hinterbliebenen-Gruppe sagt er/sie Ist dies ein Artikel über Demjanjuk oder über die Rächer von Holland? Das Wort Rache kommt in dem Abschnitt vor. Auch das muss man nicht toll oder intelligent finden, sperrwürdig ist es nicht.
Bisher sehe ich keine Aktion nötig. blunt. 10:20, 6. Mai 2009 (CEST)
Siehe auch sonstige Bearbeiter und wer "Julia69" zustimmt: [10] und vorherige und folgende Edits. Lieber Blunt, ich würde Dich persönlich um die Fairness bitten, die Entscheidung einem anderen Admin zu überlassen. Danke. --Die Winterreise 10:23, 6. Mai 2009 (CEST)
Weiterer PA auf der DS von Julia69 gegen mich "Denken mit dem Rückmark" (Antwort auf eine Pöbel IP):

Ziatate von der DS [11]:

"Hat Die Winterreise wieder mit unvergleichlichem Charme zugeschlagen? Herzlich Willkommen im Club! Mit man meint er übrigens seine hier tätige Freimaurer-Clique. 79.214.227.15 23:11, 5. Mai 2009 (CEST)"
"Besonders schätze ich seine Intelligenz, Aufgeschlossenheit und seine Fähigkeit die Reihenfolge lesen->verstehen->reagieren unter Auslassung der Stufen 1 und 2 sofort auf eine kluge Reaktion zu bringen. PC sei Dank geht das Denken ja schon mit dem Rückenmark. Julia69 07:34, 6. Mai 2009 (CEST)"
(Zitate Ende) --Die Winterreise 10:27, 6. Mai 2009 (CEST)
Ich hab ja kein (erl.) drüber geschrieben. Aber dieser Diff reicht mir für einen Tag. -- blunt. 10:34, 6. Mai 2009 (CEST)

(ungefragter Senf)(Reihenfolge geändert):
Bisher sehe ich keine Aktion nötig. (Zitat Blunt): sehe ich allerdings genau so. Und dann:
Zitat1: Lieber Blunt, ich würde Dich persönlich um die Fairness bitten, die Entscheidung einem anderen Admin zu überlassen. Danke. Die Winterreise
Zitat2: Aber dieser Diff reicht mir für einen Tag. -- Blunt.
Schlußfolgerung überlasse ich jedem selbst.
Bisher sehe ich keine Aktion nötig. (auch Blunt) sehe ich allerdings genau so. (ungefragter Senf Ende).--TJ.MD Fasse Dich kurz. 11:44, 6. Mai 2009 (CEST), Korrekturen, der besseren Verständlichkeit halber, vom 6.5., 18:06 MESZ. TJ

Ich schliesse mich Blunt an. Was die von dir als PA aufgeführten Beispiele angeht: Wikipedia ist kein Mädchenpensionat. Inhaltliche Fragen bitte anderswo klären.--Zenit 11:55, 6. Mai 2009 (CEST)

Nur aus Interesse: Wieso findest du den PA sperrwürdig, wenn Wikipedia kein Mädchenpensionat ist? Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. --Mr. Mustard 12:04, 6. Mai 2009 (CEST)
Hab Blunts Kommentar falsch verstanden. Ich hätte ihn jetzt nicht sperrwürdig gefunden. Jedenfalls nicht für einen ganzen Tag.--Zenit 13:05, 6. Mai 2009 (CEST)
(mir ging es in der VM Meldung nicht nur gegen die PA´s gegen mich (eine ganze Reihe) sondern um die Verhöhnung der jüdischen Opferangehörigen mit Kommentaren wie "Rächer von Holland" und von: "1000 getauften Juden und 1939 überlebenden Doitschen".) --Die Winterreise 12:14, 6. Mai 2009 (CEST)
Vgl. Blunts Antwort von 10:20. Hier fertig.--Zenit 13:05, 6. Mai 2009 (CEST)

Sorry, ich nicht hier fertig, ich kann nach Durchsicht dieser Sache nicht fertig sein. Wir können nicht fertig sein. Wenn die Umschreibung affektiver Reaktionen unter Zuhilfenahme des Stammhirns bereits eine Ein-Tages-Sperre rechtfertigt, dann frage ich mich langsam wirklich, was ich hier tue und mit wem man offenbar hier zu tun hat. Entweder wurde nicht ganz verstanden, dass das Rückenmark zwei Enden hat - und offensichtlich von Winterreise und Blunt das untere Ende verstanden wurde (was aber im Hinblick auf den Gesamtbeitrag völlig unverständlich ist) - oder man will seine Ruhe haben vor den ständigen VMs von Winterreise. Offensichtlich benötigt es einen Arzt (TJ.) um das zu verdeutlichen (siehe oben), aber man hört nicht auf ihn. Sollte man aber vielleicht, wenn es um anatomische Fakten geht. --Hubertl 15:11, 6. Mai 2009 (CEST)

Der angebliche „Arzt“ hat nur ein persönliches Problem mit mir. Er trollt mir hinterher und versucht Stimmung gegen mich zu machen. Gestern unterstellte er mir einen URV-Artikel erstellt zu haben, auch legte er mir schon eine narzistische Persönlichkeitsstörung nahe (dafür wurde er gesperrt). Der Rest deiner Analyse ist … naja … nicht auf den Fall bezogen. blunt. 15:38, 6. Mai 2009 (CEST)
(BK)Ich erlaubte mir nur in einer von mir ungewohnten Kürze ein von mir als etwas überzogen beurteiltes Mißverhältnis aufmerksam zu machen. Mehr nicht. Ich hab halt momentan das Gefühl, dass insgesamt die Stimmung sehr strapaziert erscheint, möcht aber nicht darin wühlen, da ich selbst ja nicht bereit bin, den Adminschuh anziehen zu wollen. Mir reichen jetzt schon ein paar flapsige Bemerkungen wg Minimalreverts auf meiner Disku. Wird schon ok sein, so wie es ist. Und mit der Bestätigung von Zenith ist ja auch keine Admineinsamkeit ausgebrochen. --Hubertl 15:49, 6. Mai 2009 (CEST)
Ich werde das nicht erneut revertieren, mein Bearbeitungskommentar des letzten edits war
mE diesbezüglich eindeutig. Ich halte das für erledigt und empfehle weitere Behandlung an
anderer Stelle (AP gegen wen-auch-immer, oder SP). --Port (u*o)s 15:55, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Area407 (erl.)

Area407 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Area407}}) Neue Störsocke. Gruß -- Reissdorf 15:52, 6. Mai 2009 (CEST)

jepp --Complex 15:54, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Nickel77 (erl.)

Nickel77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nickel77}}) ungeeigneter Mitarbeiter Björn 16:07, 6. Mai 2009 (CEST)

Infinit. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:08, 6. Mai 2009 (CEST)

Kesselflicker, Peng (erl.)

  • Umfangreiche inhaltliche Änderungen (Streichungen + Erweiterungen) führten zu revert mit Bitte um diskussionsfähige Begründung, die mit allgemeinen und POV-Bemerkungen plus revert beantwortet wurde ([12]
  • Revert mit detaillierter Bitte um detaillierte Begründung der Änderungen ([13]) wurde mit revert plus Begründung beantwortet, die die Kritik entweder nicht aufnimmt oder nicht versteht (gilt selbst für kritische Anmerkungen zu Rechtschreibung, Zeichensetzung und Grammatik) ([14]), jedenfalls ausnahmslos und selbst da, wo ihre Berechtigung ins Auge springt und eine Selbstkorrektur ohne lange Debatte leicht möglich wäre (siehe z. B.: [15]), zurückweist.

Damit endgültig Einstieg in die revert-Spirale.--Kiwiv 16:14, 6. Mai 2009 (CEST) 

Artikel zwei Wochen voll. --Port (u*o)s 16:16, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:79.214.212.7 IP Range 79.214 (erl.)

Mehrfache unsignierte PA´s gegen mich:

[16]

[17]

und sonstige "Beiträge" auf dieser Diskussionsseite.

Reines Stör Account mit variabler IP: IP Range des Benutzers, alle Beiträge in eine Richtung, stören, beleidigen und querulieren:

--Die Winterreise 17:48, 6. Mai 2009 (CEST)

Das wäre Range 79.214.192.0/18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.192.0/18}}), Dialup DTAG. Mir ist aber unklar, warum du hier Edits von September 2008 präsentierst. Welche administrativen Mittel schlägst Du vor? (Hinweis: Dass mit langen Rangesperren wurde schon bei Rosa Liebknecht abgelehnt und wird hier nicht anders sein). --Complex 18:09, 6. Mai 2009 (CEST)
Mit der Liste ging es mir um Untermauerung der beiden oben angeführten aktuellen PA´s (von heute). Dass die IP Range nicht dauerhaft gesperrt kann ist mir klar. Wollte dokumentieren, dass es sich um ein reines Provokations- und Störaccount handelt. Sämtliche PA´s mit diff-link zu verlinken ist mir zu mühsam, es sind viele. Es ging mir hier nur um die Sanktionierung der aktuellen beiden PA´s. Und um Hinweis auf Vandalismus, der von der IP Range anhaltend ausgeht. Wenn die Meldung zu spät kommt und Du eine IP-Sperre für sinnlos, da für zu spät hältst, ist es auch in Ordnung. Gruß --Die Winterreise 18:28, 6. Mai 2009 (CEST)
Ja, ist zu spät. so was hier aufzulisten hilft auch nich. --Complex 18:31, 6. Mai 2009 (CEST)
In Ordnung, akzeptiert. Ich hab halt alles aufgelistet. Mir ging es speziell auch um die Bearbeitungskommentare, die in der ersten Zeile [18] dieser Liste erscheinen. Gruß --Die Winterreise 18:37, 6. Mai 2009 (CEST)

Effizienz

Effizienz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Effizienz}}) EW im Wanderdünentempo, aber doch. --Capaci34 Ma sì! 14:47, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:SeppMeyer (erl.)

SeppMeyer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SeppMeyer}})

SeppMeyer versucht bereits zum dritten mal, den artikel Sarrasani durch werbesprech zu ersetzen (hier, hier, hier). beim zweiten mal hat er sich dabei geoutet: "Sarrasani ist unser Kunde. Wir sind eine PR-Agentur. Der Artikel wurde in Absprache mit dem Chef André Sarrasani so verfasst." einen willen zur verbesserung des bestehenden artikels sehe ich nicht. bitte maßnahme ergreifen. -- Jbergner 16:22, 6. Mai 2009 (CEST)

Wie wäre es, den gaaanz frischen Nutzer zunächst mal direkt auf seiner Disku darauf hinzuweisen? -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:26, 6. Mai 2009 (CEST)
habe ich jetzt gemacht, mal schau'n, wie's weitergeht.-- Jbergner 16:41, 6. Mai 2009 (CEST)
Danke. Kann das dann hier (vorerst) für erledigt erklärt werden? -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:53, 6. Mai 2009 (CEST)
Na, ob die Ansprache bei der PR-Agentur wirklich hilft? --Geos 17:00, 6. Mai 2009 (CEST)
Wir werden ihn ggf. hier wieder sehen. Aber für jetzt erst mal erl.. --Kuebi [∩ · Δ] 17:18, 6. Mai 2009 (CEST)

Niklaus von Flüe (erl.)

Niklaus von Flüe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Niklaus von Flüe}}) Editwar um Weblink aus Kathpedia. Da ich auch schon am Artikel geschrieben habe, möchte ich nicht selbst sperren. --Irmgard Was möchtest du loswerden? 18:33, 6. Mai 2009 (CEST)

1 Woche Pause. -- Cecil 18:38, 6. Mai 2009 (CEST)
Warum so voreilig? Die unkommentierten Reverts von River sind beendet. Man kann ja miteinander reden. Die Diskussion findet mittlerweile unter Beteiligung von PaterMcFly hier und hier statt. --Wiki4you 18:42, 6. Mai 2009 (CEST)

The Gillette Company (erl.)

The Gillette Company (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The Gillette Company}}) Editwar um No Angels... --jergen ? 18:41, 6. Mai 2009 (CEST)

3 Tage voll, Ansprache von Sandrina1988 folgt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 18:45, 6. Mai 2009 (CEST)
Ansprache (Gelbe Karte) erfolgt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 18:49, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:86.69.104.81 (erl.)

86.69.104.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.69.104.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bass_Sultan_Hengzt -- ChrisHamburg 18:57, 6. Mai 2009 (CEST)

2h --Leithian Keine Panik! Handtuch? 18:58, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:85.177.105.196 (erl.)

85.177.105.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.177.105.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Idiot -- ChrisHamburg 19:33, 6. Mai 2009 (CEST)

zu lange her - Artikel Islam aber darauf hin wieder auf Halbsperre gesetzt - der ist wohl gänzlich ungeeignet für freie Editierbarkeit ... --

Benutzer:Salopp (erl.)

Salopp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Salopp}}) Hält sich für wichtiger als er ist (siehe gelöschte Beiträge) -- ChrisHamburg 19:35, 6. Mai 2009 (CEST) 

s.u. die weiteren bearbeitungen lassen nicht auf einen selbstdarsteller schließen ("XY hat eine große Klappe"). -- blunt. 20:17, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Irmgard (erl.)

Irmgard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Irmgard}}) hat hier eine Seite blindlings revertiert, ohne vorher wie in WP:WAR klar gefordert die Diskussionsseite zu lesen und sich an der Diskussion zu beteiligen. Die Diskussionsbeiträge waren von 18:07 und 18:19 eine Lösung zeichnete sich ab, der letzte Edit von mir war bereits eine Kompromisslösung. Der kommentarlose Revert von Irmgard erfolgte danach um 18:31. Damit hat Irmgard den zuvor sich höchstens anbahnende - aber inzwischen durch die gestartete Diskussion bereits weitgehend entschäfte - Konflikt erst in einen richtigen Editwar verwandelt. Danach hat Irmgard den von ihr selbst angefeuerten Editwar scheinheilig hier als VM gemeldet und damit die VM missbraucht. Als Admin sollte Irmgard WP:WAR kennen. Auch als Admin hat Irmgard in bezug auf das Editieren bzw. Revertieren von Artikeln keine Sonderrechte. --Wiki4you 19:54, 6. Mai 2009 (CEST)

Die Frage ist ja eigentlich, ob Kathpedia als Link taugt. Und da das Ding wohl ein POV-Wiki ist, ist es ein ziemlich klares "nein". --TheK? 19:59, 6. Mai 2009 (CEST)
sorry, aber es geht hier nicht um den Inhalt der Diskussion, das wird auf Diskussion:Niklaus von Flüe‎ diskutiert. Es geht hier um den kommentarlosen Revert in einer angespanten Situation ohne Beachtung und Beteiligung an der Diskussion. --Wiki4you 20:04, 6. Mai 2009 (CEST)
Vielleicht schlechte Diskussionskultur, aber kein Vandalismus. -- Tobnu 20:15, 6. Mai 2009 (CEST)
aha, bei jedem User oder IP hätte dieser scheinheilige Missbrauch der VM eine Sperre gegeben, aber man hackt ja nicht der anderen Krähe .... --Wiki4you 20:22, 6. Mai 2009 (CEST)

Ayaan Hirsi Ali (erl.)

Ayaan Hirsi Ali (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ayaan Hirsi Ali}})
Da kann einer vor Kraft wieder mal nicht laufen: [19], [20]
Erbitte Seitenschutz mit Alis Zitat inklusive, danke. --Bonzo* 20:01, 6. Mai 2009 (CEST)

Warum sollte man? Es gibt keinen Grund irgendwein x-beliebiges Zitat Hirsi Alis an den Artikel ranzuklatschen. Voellig ohne Zusammenhang mit dem Rest des Artikels auch noch. Fossa?! ± 20:05, 6. Mai 2009 (CEST)
Wie kommst du auf die Idee, dass das Zitat „x-beliebig“ und „voellig ohne Zusammenhang mit dem Rest des Artikels auch noch“ ist? --Bonzo* 20:09, 6. Mai 2009 (CEST)
Das „x-beliebig“ folgt aus der Tatsache, dass Google auf der Suche nach dem Zitat lediglich telepolis und Wikipedia samt Clone ausspuckt, dass es in keinem Zusammenhangsteht, wird daraus deutlich, dass es in einem eigenen, abgeschlossenen Abschnitt steht. Fossa?! ± 20:13, 6. Mai 2009 (CEST)
Ach so, die Zeichenfolge, die Google wiederfindet, entscheidet über Relevanz. Diese Regel kenne ich noch nicht. Ja, man lernt hier doch immer was dazu. Und ich dachte immer, die inhaltliche Relevanz sei entscheidend. --Bonzo* 20:19, 6. Mai 2009 (CEST)
Ja, da liegst Du falsch, schaustu WP:Q und WP:KTF: Es geht hier um rein formale Kriterien, keine inhaltlichen. Fossa?! ± 20:21, 6. Mai 2009 (CEST)
Form oder Inhalt: ein paar hingeworfene WP-Kürzel sind mir denn doch etwas zu formal als Begründung für deine Löschung. --Bonzo* 20:32, 6. Mai 2009 (CEST)

Dieser Ballwechsel endete mit Vorteil Fossa. Weiter gehts mit Aufschlag Bonzo* auf der Diskussionsseite des Artikels. Stefan64 20:33, 6. Mai 2009 (CEST)

Die Löschung des Zitats von Fossa war korrekt. Entweder gehören solche Zitate, wenn sie denn sinnvoll sind, in den Artikeltext eingearbeit oder belegt nach Wikiquote. In der Form steht es völlig ohne Erörtertung. --Armin P. 20:36, 6. Mai 2009 (CEST) 

Inhaltlicher Dissens, kein Vandalismus. Seitenwechsel bitte! --Felistoria 20:40, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Salopp (erl.)

Salopp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Salopp}}) bei seinen ersten beiden Bearbeitungen nennt er eine E-Mail-Adresse (Bearbeitungskommentar) und Klarnamen samt Geb.-Datum im Artikel. Versionslöschung? (siehe hier). --Howwi 20:13, 6. Mai 2009 (CEST)

Seine eigenen Daten, daher IMHO auch sein eigenes Pech. --TheK? 20:14, 6. Mai 2009 (CEST)
Wenn's denn die eigenen sind. --Howwi 20:15, 6. Mai 2009 (CEST)
Siehe auch oben (übersehen) --Howwi 20:16, 6. Mai 2009 (CEST)
Benutzer … Versionen … alles antsorgt. -- blunt. 20:16, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Rachiddebbagh (erl.)

Rachiddebbagh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rachiddebbagh}}) editiert dauernd in dem Artikel über seinen Vater Driss Debbagh und macht dabei wenig konstruktive Änderungen, wie z.B. diese hier: [21] [22] oder früher diese hier [23] [24]. Ergänzende ist zu erwähnen, dass er die deutsche Sprache nicht beherrscht, was ihn aber nicht davon abhält, alle Wörter klein zu schreiben bzw. klein zu machen. In der englischen und französischen Wiki ist er sogar schon unbegrenzt gesperrt: [25] [26]. Was kann man tun? Noch eine letzte gelbe Karte oder mehr? --Echtner 20:14, 6. Mai 2009 (CEST)

Nochmal angesprochen; sollte sich nichts ändern, wird man den Benutzeraccount schließen müssen. Grüße von Jón + 20:46, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Lukka.b (erl.)

Lukka.b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lukka.b}}) vandaliert in Kleinkarpatisches Museum; wiederholte Ansprachen halfen nichts, der Benutzer entfernt immer wieder den Löschantrag und versucht, Werbung im Artikel unterzubringen. Jón + 20:32, 6. Mai 2009 (CEST)

für zwei stunden auf seine Disk fokusiert. -- blunt. 20:47, 6. Mai 2009 (CEST)

Artikel Wolfgang Nadvornik (Ökonom) (erl.)

Wolfgang Nadvornik (Ökonom) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfgang Nadvornik (Ökonom)}}) Bitte Halbsperre, sonst müssen wir uns womöglich mit der Löschtrollerei von Benutzer:84.114.246.128 die nächsten Tage noch rumschlagen. Heimli Hier werden Sie geholfen! 18:58, 6. Mai 2009 (CEST)

hat sich offenbar beruhigt. --Rax post 22:00, 6. Mai 2009 (CEST)

Artikel Silbermond (erl.)

Silbermond (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Silbermond}}) immer wieder Ankündigungen von Singles -- blunt. 20:06, 6. Mai 2009 (CEST)

erstmal 2w halbsperre --Rax post 21:56, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Milan1962 (erl.)

Milan1962 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Milan1962}}) ist angefressen wegen der LA auf seine Artikel. Kann man verstehen. Milan nölt aber seit Tagen an der KPA-Grenze rum (dummdreist, hinrichtungswütige Robbespierre-Bande) und hat sie jetzt mit dem Wunsch, dass Cartinal und die anderen LA-Steller unter dem Fallbeil "verrecken" sollen, für meinen Geschmack deutlich überschritten. Das er der absolut einzige ist, der hier einen mehr als rüden Diskussionsstil pflegt, übersieht er wohlweislich. Oder er merkt's nicht. --Tröte 20:20, 6. Mai 2009 (CEST)

1 Tag Pause. Projektmitarbeitern zu wünschen, dass sie unter dem Fallbeil verrecken sollen, geht als Diskussionsverhalten gar nicht. --Armin P. 20:25, 6. Mai 2009 (CEST)
Musste das jetzt wirklich sein? Ich hatte ihn gerade 20 Minuten zuvor freundlich darauf hingewiesen → [27] (mir kommt da eine Vermutung, die ich aber nicht äußere, weil ich sie nicht belegen kann). Klar waren seine Aussagen nicht angemessen und für gewöhnlich kann sowas mit einer Sperre verhängt werden, aber er muss sich ja auch mittlerweile vorkommen wie öffentlich hingerichtet. -- Zacke Neu hier? 20:49, 6. Mai 2009 (CEST)

Wer anderen Menschen wünscht, sie würden öffentlich hingerichtet, der darf dann auch eine ansatzweise Vorstellung davon bekommen, wie sich sowas anfühlen könnte. Und falls die Vermutung mich betrifft: Immer frei von der Leber weg. Mit mir kann man reden. Zum Beispiel auf meiner Disk. Grüße, --Tröte 21:25, 6. Mai 2009 (CEST)

Ja, das musste sein und ich war ebenfalls dabei, einen Tag zu sperren. Und meiner Ansicht nach hättest Du da als Mentor deutlichere Worte finden müssen. Gruß Martin Bahmann 21:09, 6. Mai 2009 (CEST)
Deutlichere Worte hätten auch keinen Unterschied gemacht, ich hätte ihn nicht mal darauf hinzuweisen brauchen, da die Sperre zu diesem Zeitpunkt ja sowieso schon beschlossene Sache war. Bevor man ihn auf VM einträgt, hätte man ihn aber auch mal persönlich ansprechen und auf WP:KPA hinweisen können. In keiner der Diskussionen finde ich einen solchen Eintrag, meiner war der erste ... hmm, vielleicht liege ich auch falsch, aber ich seh einfach den potentiell guten Autor und meine ganze Arbeit, die da in einem tiefen schwarzen Loch verschwindet. -- Zacke Neu hier? 21:28, 6. Mai 2009 (CEST)
Ich würde sagen, Du liegst falsch. Ich kann nämlich nicht hellsehen. Zum Zeitpunkt Deiner Ansprache war ich noch gar nicht on und wußte folglich weder was von dieser Entgleisung noch von Deiner Ansprache. Als ich dann wieder on war, habe ich das gelesen (ich habe die Disk auf Beo) und die VM geschrieben. Ich habe mich - bewußt - von Milan fern gehalten, habe mich nicht an den LDs beteiligt, um da nicht noch mehr böses Blut zu schaffen - aber irgendwann ist auch mal gut. Und die Sperrung war keinesfalls zu irgendeinem Zeitpunkt beschlossene Sache, da ich nicht Armin bin. Oder Martin. Aber sie war absolut gerechtfertigt. Und sehr milde, würde ich sagen. Grüße, --Tröte 21:52, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Zorro0815 (erl.)

Zorro0815 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zorro0815}}) vandaliert in [[28]] Schmitty 21:05, 6. Mai 2009 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt da reiner Krawallaccount (1 edit = 1 PA). Gruß Martin Bahmann 21:12, 6. Mai 2009 (CEST)

Deutsche Burschenschaft (erl.)

Deutsche Burschenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Burschenschaft}}) Benutzer:Elektrofisch führt Editwar. --Q-ß 19:37, 6. Mai 2009 (CEST)

Unsinn. In der Lesenswertkandidatur wurden zahlreiche inhaltliche Mängel offenbar, die die Kandidatur scheitern ließen. Diese Gründe werden nun stückweise abgearbeitet. Dazu muss man natürlich den Artikel verändern und es ist Hinderlich, das Q-ß auf seiner bemängelten POV-Fassung besteht und meine Verbesserungen revertiert. So kann man weder Rechtschreibfehler verbessern noch Links einbauen.--Elektrofisch 19:42, 6. Mai 2009 (CEST)

Über die wiederholt eingestellten Änderungen herrscht kein Konsens. Bitte den Artikel bis zur Findung eines solchen sperren. --Q-ß 23:15, 6. Mai 2009 (CEST)

Artikel kurz (1 d) gesperrt; bitte nutzt vor gravierenden Änderungen die Diskussionsseite; beachtet desweiteren bitte, dass Änderungen ebenso mit reputablen Quellen belegt sein müssen wie bisherige Artikelinhalte, dass außerdem Reverts von gut belegten Änderungsvorschlägen gut begründet und ebenfalls mit reputablen Quellen belegt sein müssen. Zusätzlicher Hinweis an die Editwarrier: Fortsetzung des Editwars kann zu einer umstandslosen Sperre eures Benutzeraccounts führen. Gruß --Rax post 01:16, 7. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Zollwurf (erl.)

Zollwurf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zollwurf}}) beleidigt mich zunächst hier als bildungslos, um mich hier nach von meiner Seite aus imho ohne persönliche Angriffe erfolgte Diskussion zum Verlassen des Projektes aufzufordern und (im Zuge seiner Argumentation) als "nutzlos" zu bezeichnen. --Hände weg! 22:29, 6. Mai 2009 (CEST)

Ach komm, das kannste ab. LD ist halt nix für schwache Nerven, das Aussenrum auch nicht. Lass' gut sein beruhig' Dich. Mir hat manchmal nach so einem Dings WP:PN sehr geholfen. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:00, 6. Mai 2009 (CEST)
ich bin gar nicht aufgeregt. Aber im Umfeld von "nutzlosen Benutzern" gefragt zu werden, warum man nicht auf der Liste derer steht, mag ich nicht einfach so hinnehmen, zumal ich aber auch gar nichts zur Eskalation beigetragen zu haben meine. Mit dem fehlenden Schulbesuch bin ich ja durchaus kreativ-selbsironisch umgegangen. Aber irgendwo ist halt mal Schulz mit Angriffen aus dem Blauen (oder einer anderen Farbe). Hände weg! 23:14, 6. Mai 2009 (CEST)
Seit wann machste den Job? Schon ziiieemmlich länger, ich glaube, wir sind uns ein paar Mal begegnet ;-). Es gibt Dinge, über die kann man sich aufregen und es gibt Dinge, über die muss man sich aufregen. Lassen wir es beim ersten? Man kann einen PA sehen, man muss aber nicht. Deine Haltung ehrt Dich, aber ich hätte das Ganze unter Hmpf. weggelegt und vergessen. Liebe Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:21, 6. Mai 2009 (CEST)
du scheinst Recht zu haben. Ich muss mir offenbar gefallen lassen, dass ich auf eine Liste gehören soll, deren Auslöschung beantragt wird (ja, das meine ich so.) Ich habe verstanden. Ich darf nicht so zimperlich sein. Es ist okay, das zu sagen. Verzeiht, dass ich euch gestört habe. Gute Nacht. --Hände weg! 23:55, 6. Mai 2009 (CEST)

1 d Accountkontrolle für Benutzer:Zollwurf, um sich zu beruhigen und WP:KPA wieder mal zu reflektieren. Sicher ist Wikipedia kein Mädchenpensionat und Löschdiskussionen zumal nicht, aber das ist kein Grund, den persönliche Angriff das inhaltliche Argument ersetzen zu lassen. --Rax post 01:29, 7. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Editorius (erl.)

Editorius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Editorius}}) Im Artikel Atheismus ersetzt Editorius immer wieder einen Einleitungstext, der von mehreren Benutzern im Konsens erarbeitet wurde, durch einen Text von bescheidener Qualität, der nur seiner privaten Meinung nach vorzuziehen ist. Editorius zeigt in letzter Zeit keinerlei Bereitschaft, seine Texte zunächst als Textvorschläge auf der Diskussionsseite mit anderen zu diskutieren; stattdessen überschreibt er immer wieder einfach erhebliche Teile dessen, was kompetente Benutzer erarbeitet haben. Mit diesem Verhalten dient er weder der Qualität des Artikels noch der guten Zusammenarbeit in der Wikipedia. --Irene1949 22:51, 6. Mai 2009 (CEST)

ansprache auf benutzerdisku. --Rax post 01:42, 7. Mai 2009 (CEST)

Elsass (erl.)

Elsass (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Elsass}}) Edit-war um inakzeptablen Satz --Stephele 23:05, 6. Mai 2009 (CEST) Benutzer:Edelseider revertiert wiederholt auf einen Satz, der in seiner Aussage extrem undifferenziert und unbelegbar ist - und letztendlich POV darstellt und verweigert die Diskussion darüber an der angemessenen Stelle. Kritisierter Satz: "Die Politik der NSDAP eliminierte im Elsass auf lange Sicht den Wunsch, an der deutschen Sprache festzuhalten." So etwas kann in seiner Radikalität ("eliminiert") natürlich überhaupt nicht belegt werden und ist schon von daher unenzyklopädisch. Darüberhinaus gibt es offensichtliche Belege dafür, daß dieser Sachverhalt (man könnte zum Beispiel stattdessen von "Erosion" sprechen) nicht annähernd in einer Vollständigkeit stattfindet, die der Satz vorgibt. - Diese müssen erst gar nicht extra aufgeführt werden, da sie (auch sicherlich in den Artikel-Quellen bereits) reichlich vorliegen. Deutsch ist als Dachsprache der elsässischen Dialekte Teil der Regionalsprache (die neuerdings auch Verfassungsrang besitzt) und ist - neben Französisch - weit überwiegend Schulsprache in sämtlichen zweisprachigen Klassen der Region. Die Tatsache, daß eine Reihe von Vereinen und Organisationen die Erhaltung der Zweisprachigkeit MIT (Hoch)Deutsch als elementarem Bestandteil insbesondere in der Bildung fordert und fördert (z.T. in assoziativen (also Vereins-getragenen) Schulen) belegt schon für sich, daß "der Wunsch, an der deutschen Sprache festzuhalten im Elsass keinesfalls eliminiert" ist!--Stephele 23:35, 6. Mai 2009 (CEST)

Von einer "Artikeldisk" hast Du gehört? Du streichst 1 Satz und drohst im Kommentar mit VM? Und magst hier im Kommentar die Administratoren instrumentalisieren? Bitte, klärt das auf der Artikeldisk, das ist der Ort für inhaltliche Fragen. --Felistoria 23:27, 6. Mai 2009 (CEST)
Sicher habe ich davon gehört - wie ich oben deutlich gesagt habe. Vielleicht wäre es fruchtbarer, den Edit-warrior darauf hinzuweisen, wie ich es bereits ergebnislos getan habe. - Wie auch schon sofort beim Löschen, soweit ich mich erinnere. Und warum sollte ich einen solchen Satz nicht streichen, da er eindeutig unenzyklopädisch ist? - In so fern geht es nicht um inhaltliche Fragen - spätestens ab dem Zeitpunkt, glaube ich, wo jemand solche Kritik einfach übergeht und revertiert. Ich sehe auch überhaupt nicht, inwiefern ich Admins instrumentalisiere - am wenigsten mit dem Kommentar! Ich habe nur in letzter Zeit (weitere) schlechte Erfahrung mit der Behandlung von Vandalismus (s.: Elsässisch gemacht. Das hindert mich aber nicht daran, weiter darauf zu hoffen, daß die Wikipedia sich gegen solcherlei Geschichten wehren kann (ohne solche Fragen an die Autoren zurückzuverweisen und so in oft hoffnungslose Sackgassen zu manövrieren, obwohl die Verhältnisse klar genug sind!).--Stephele 23:35, 6. Mai 2009 (CEST)

geschützt. --Seewolf 23:44, 6. Mai 2009 (CEST)

Tom Henning Øvrebø (erl.)

Aus aktuellem Anlass große Vandalismusgefahr [29] bitte temporär halbsperren.--bennsenson 23:08, 6. Mai 2009 (CEST)

31 hours - großes, akutes Chaos, ich hab keine Ahnung, worum's geht, shee aber übersehenen Restvandalismus usw.
Wie war das Spiel? --Complex 23:11, 6. Mai 2009 (CEST)
Das entscheidende Tor in der Nachspielzeit setzte Emotionen frei ;)--bennsenson 23:13, 6. Mai 2009 (CEST)

Tragkraftspritzenanhänger (erl.)

Tragkraftspritzenanhänger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tragkraftspritzenanhänger}}) editwar nach der Einrichtung eines Redirect ohne jede Diskussion --Jiver 23:20, 6. Mai 2009 (CEST)

1 Woche voll. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:27, 6. Mai 2009 (CEST)

ISpeed

Bitte die Seite sperren (oder halbsperren), da nun schon 4x Versuch dort Werbung zu platzieren. --Klar&Frisch 17:01, 6. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Don kunzo 911

Don kunzo 911 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Don kunzo 911}})

Der übliche Spaßaccount. Bitte auch den gelöschten Beitrag beachten. --213.39.185.27 19:28, 6. Mai 2009 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/06&oldid=220422606“