Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/10#Thema_1

Benutzer:12 Basti (erl.)

12 Basti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|12 Basti}} • sperren) vandaliert munter in Marliese Echner-Klingmann. Mehrfach deswegen angesprochen, zeigt ausgesprochene Uneinsichtigkeit. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 00:23, 10. Mai 2009 (CEST)

Vandalismus sieht anders aus. Einigt Euch. --TJ.MD Fasse Dich kurz. 00:30, 10. Mai 2009 (CEST)

1 Monat gesperrt, verändert der Benutzer sein Verhalten künftig nicht gewaltig, sehe ich eine infinite Sperre am Horizont herumschwirren...

An TJ.MD ergeht die Bitte, sich den folgenden Satz am Anfang dieser Seite nochmals durchzulesen und künftig zu beachten: „Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen.“ --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:35, 10. Mai 2009 (CEST)

[BK] Na ja, TJ.MD – Zwölfbastis Beiträge wurden schon von mehreren Nutzern, darunter mit Xocolatl auch einer Admina, revertiert, und er macht dennoch weiter. Er benötigt mindestens eine deutliche Ansage. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:38, 10. Mai 2009 (CEST)

...die ihm Leithian jetzt auch hat zuteil werden lassen.

Jaah, ich hatte mir gerade die Diss von 12basti angesehen und wollte daraufhin meinem Beitrag hier kommentarlos zurückziehen (löschen), kam aber zu Späth zurück; Leithian und jetzt auch Du waren schneller. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 00:42, 10. Mai 2009 (CEST)

Ok. Ich habe den Benutzer nun über die Sperre informiert und auch noch einmal deutlich angesprochen. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:47, 10. Mai 2009 (CEST)

Danke dir Leithian. Vielleicht zeigt es ja die erhoffte Wirkung. Schönes Wochenende noch. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 00:50, 10. Mai 2009 (CEST)

Hoffen wir es. Schönes Restwochenende ebenfalls :-) Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:59, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Klar&Frisch (erl.)

Klar&Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klar&Frisch}} • sperren). Löschhöllenvagabund --Felistoria 00:36, 10. Mai 2009 (CEST)

Mit gaaaaanz viel AGF 6h als Preußische Nacht. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:13, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:80.134.63.70 (erl.)

80.134.63.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.63.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 16. Juli --3268zauber 00:41, 10. Mai 2009 (CEST)

6 hours Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:44, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Chaddy (erl.)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chaddy}} • sperren) ist trotz gegenteiliger Projektrichtlinie und mehreren Ansprachen (1, 2 AFAIR im Chat, 3) nicht davon zu überzeugen, dass gültige freie Lizenzen nicht durch PD-SH zu ersetzen sind und revertiert Edits, die in diese Richtung gehen 1, 2, 3 etc.. Ich bitte um freundliche, aber nachdrückliche, Adminansprache, das hat bei vergangenen Fällen schonmal gewirkt. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:11, 10. Mai 2009 (CEST)

Für 439 Minuten gesperrt und nochmal auf der Diskussion darauf hingewiesen in Zukunft solche Änderungen zu unterlassen. — 0x432D4D00 ^hä? 01:25, 10. Mai 2009 (CEST)

Wieso eine Benutzersperre bei lupenreinem Sperrlog wegen dieser Angelegenheit, wenn nur um eine Ansprache gebeten wurde? --Felistoria 01:39, 10. Mai 2009 (CEST)

Diese Diskussion läuft jetzt schon seit einiger Zeit - ich entsinne mich da an genauso einen Fall vor etwa einem halben Jahr - und er ist wirklich mehrfach darauf angesprochen worden - irgendwie muss man da mal Nachdruck schaffen und die Nacht wird ihn nicht groß stören. — 0x432D4D00 ^hä? 01:50, 10. Mai 2009 (CEST)

Wirklich irgendwie? --Felistoria 01:52, 10. Mai 2009 (CEST)

Das verhindert zumindestens das es jetzt so weiter geht... — 0x432D4D00 ^hä? 02:04, 10. Mai 2009 (CEST)

? --Felistoria 02:08, 10. Mai 2009 (CEST)

Artikel Stempel (Papier) (erl.)

Stempel (Papier) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stempel (Papier)}} ▪ Schützen) wird mit Links zugespamt. --StG1990 Disk. 03:58, 10. Mai 2009 (CEST)

1 woche ob wiederkehr des spams aus dem april --Jan eissfeldt 04:44, 10. Mai 2009 (CEST)

Penis (erl.)

Penis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Penis}} ▪ Schützen) <Mal wieder ein Editwar um den Inhalt des Artikels.> --Paramecium 08:44, 10. Mai 2009 (CEST)

Eine Woche Vollsperre und auf der Diskusionseite bitte weitermachen. --Kuebi [∩ · Δ] 08:54, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.148.55.128 (erl.)

84.148.55.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.148.55.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) böses Kind. Björn 09:08, 10. Mai 2009 (CEST)

Auf die stille Treppe gesetzt. --Gnu1742 09:11, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:83.171.191.13 (erl.)

83.171.191.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.171.191.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Melonenhasser Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 10:44, 10. Mai 2009 (CEST)

Complex hat ihn auf Melonendiät gesetzt.--Traeumer 11:19, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.60.138.65 (erl.)

84.60.138.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.138.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Rheinpark_Golzheim Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:19, 10. Mai 2009 (CEST)

2 hours Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:19, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Quellfix (erl.)

Quellfix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Quellfix}} • sperren) hat Probleme mit administrativen Entscheidungen bei LKs, nach zwei Monaten wieder ausgebuddelte Socke zum Ölnachkippen Felix ^fragen! 11:27, 10. Mai 2009 (CEST)

Gute Frage: sind administrative Bleibt-Entscheidung bei Widerspruch vor der 7-Tage-Frist möglich? In WP:LAE steht nix davon. --Quellfix 11:40, 10. Mai 2009 (CEST)

WP:WAR ist Sperrgrund genug. --Matthiasb 11:55, 10. Mai 2009 (CEST)

Yep, ist es, und deshalb hat Quellfix nun erstmal 6 Stunden Pause. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:59, 10. Mai 2009 (CEST)

Gewichtskraft (erl.)

Gewichtskraft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gewichtskraft}} ▪ Schützen) die letzten fünf edits sind nur reverts von vandalismus - bitte halbsperren --Cholo Aleman 11:38, 10. Mai 2009 (CEST)

Für 4 Monate halb. --Engie 11:40, 10. Mai 2009 (CEST)

Abstrakte Malerei (erl.)

Abstrakte Malerei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Abstrakte Malerei}} ▪ Schützen) Ein Blogger, der unter der IP 84.75.23.17 insbesondere die Definition des Lemmas zu manipulieren sucht, zeigt sich resistent gegen jede Form der Belehrung in Bezug auf die hier üblichen Grundregeln. Um seine unsinnige These zu untermauern erfand er sogar einen inexistenten Lexeintrag, worauf ich den Versuch der Kommunikation abbrach. Bitte darum sämtliche Änderungen dieser IP zurückzusetzen, die IP zu beobachten und eventuell einen Schreibschutz für das fragliche Lemma zu erstellen. MfG. --m.sack 11:55, 10. Mai 2009 (CEST)

Bei einem einmaligem Edit der IP im Artikel sehe ich derzeit keinen Grund für eine Halbsperre. -- Tobnu 11:57, 10. Mai 2009 (CEST)

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:55, 10. Mai 2009 (CEST)

User:217.88.137.247 (erl.)

217.88.137.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.137.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertärer Störer --Eva K. ^{ist böse} 13:15, 10. Mai 2009 (CEST)

6h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:16, 10. Mai 2009 (CEST)

Klovandale (erl.)

Klopapiertester (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klopapiertester}} • sperren)
Blutiger Brechdurchfall (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blutiger Brechdurchfall}} • sperren) SUL-Accounts von unserem Klospinner. Globale Sperre wurde im Chat wegen fehlender globaler Vandalen-Edits abgelehnt. Grüße -- Berliner Schildkröte 14:08, 10. Mai 2009 (CEST)

Du hast vermutlich das falsche Antragsformular verwendet... --Fritz @ 14:14, 10. Mai 2009 (CEST) (leicht irritiert)

Nee, ich hab DerHexer gefragt und er meinte, dass nur persönlich beleidigende Benutzernamen oder richtige Vandalen global gesperrt würden. Grüße -- Berliner Schildkröte 14:18, 10. Mai 2009 (CEST)

Wir Deutsche mögen unnötig bürokratisch sein. Aber gegen die internationale Metaebene sind wir harmlos! Gruß, Fritz @ 14:21, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:88.117.105.62 (erl.)

88.117.105.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.105.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnsbeiträge am laufenden band WolfgangS 15:02, 10. Mai 2009 (CEST)

2 Stunden. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:07, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Itopservice & Benutzer:ItopA (erl.)

Itopservice (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itopservice}} • sperren) und ItopA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ItopA}} • sperren)

Sockenpuppen des ART-Trolls. betätigten sich außer des Vandalismus in Allgemeine Relativitätstheorie nur als Diskussionstroll. -- Ben-Oni 15:14, 10. Mai 2009 (CEST)

Complex hat längst die Knöppe benützt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:19, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:88.71.55.47 (erl.)

88.71.55.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.55.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - WolfgangS 15:18, 10. Mai 2009 (CEST)

6 Stunden jodo 15:19, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:WolfgangS (erl.)

WolfgangS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfgangS}} • sperren) editiert in meinen Diskussionsbeiträgen herum: [1], [2] --Steffen85 (D/B/E) 15:31, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich habe Dein KlickiBunti-Nerv-Gif entfernt, auf dass Du auch schon von anderen angesprochen wurdest. Und dazu stehe ich -WolfgangS 15:51, 10. Mai 2009 (CEST)

Und das findet hier sogar administrative Billigung. Doofe gifs bitte von ernsthaften Seiten weglassen. -- Tobnu 15:53, 10. Mai 2009 (CEST)

(Nach BK): Zustimmung --fl-adler •λ• 15:54, 10. Mai 2009 (CEST)

(BK) ich auch, bei erneutem Einsetzen gibt es eine VM meinerseits. Das Geblinke ist in LD-Diskussionen nicht erwünscht und weiterführend, eher provozierend----Zaphiro Ansprache? 15:55, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.168.235.126 (erl.)

84.168.235.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.235.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Phlegmatiker --3268zauber 16:29, 10. Mai 2009 (CEST)

6h --S^[1] 16:30, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:82.113.121.150 (erl.)

82.113.121.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.121.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beginnender Edit-War wegen Marillen vs. Aprikosen in Semikolon. --3268zauber 16:33, 10. Mai 2009 (CEST)

IP 2h, Artikel 1 Woche halb. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:42, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Steffen85 (erl.)

Steffen85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steffen85}} • sperren) Erneutes Einfügen von animierten Grafiken und Trolllöschprüfung [3] -- ChrisHamburg 16:45, 10. Mai 2009 (CEST)

+Löschtrollerei Jiver 16:46, 10. Mai 2009 (CEST)

6 Stunden. Bitte hier EOD. --S[1] 16:48, 10. Mai 2009 (CEST)

Entschuldige, dass ich diesen Thread nochmal aufmache. Nach Sperrung erfolgte von Steffen eine Beleidgung per Zusammenfassungszeile aller Mitarbeiter des Portal:Feuerwehr und hier werde ich (vermutlich) als "richtiger Troll" bezeichnet, da ich die "Fancruft" verteidige. Jiver 17:03, 10. Mai 2009 (CEST)

Nein, sowas geht absolut nicht. Sperre auf 1 Woche verlängert. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:10, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.148.153.5 (erl.)

91.148.153.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.148.153.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen - offener Proxi? — Regi51 (Disk.) 18:40, 10. Mai 2009 (CEST)

Ja. --Entlinkt 18:42, 10. Mai 2009 (CEST)

Stalking (erl.)

Stalking (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stalking}} ▪ Schützen) hartnäckiger Linkspam. Vielleicht mal eine Woche halbsperren? --jergen ? 18:46, 10. Mai 2009 (CEST)

1 Woche --Church of emacs D B 18:47, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:213.174.113.122 (erl.)

213.174.113.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.174.113.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sucht Antworten. Björn 18:54, 10. Mai 2009 (CEST)

Bis zum nächsten Proxy. --Entlinkt 18:56, 10. Mai 2009 (CEST)

IR (erl.)

IR (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|IR}} ▪ Schützen) Editwar. Grüße -- Berliner Schildkröte 19:05, 10. Mai 2009 (CEST)

1 Woche von Church of emacs. --buecherwuermlein 19:07, 10. Mai 2009 (CEST)

Deutsche Burschenschaft (erl.)

Deutsche Burschenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Burschenschaft}} ▪ Schützen) Völlig unverständlicher Edit-War um die Formatierung einer Kategorie.[4] --Q-ß 19:52, 10. Mai 2009 (CEST)

Und wieder die beiden gleichen Beteiligten im gleichen Artikel... Artikel ein Jahr und die beiden Benutzer (Q-ß, Elektrofisch) 3 Tage gesperrt (Sperrlänge gleich, absolute Länge eskalierend gemäß Sperrlog von Q-ß, der in diesem Falle vorbelastet ist), --He3nry Disk. 19:56, 10. Mai 2009 (CEST)

Mit Benutzersperren, und von einer solchen Länge hätte wohl keiner gerechnet. Eine Warnung auf Diskussion:Deutsche Burschenschaft#Artikel-Kurzsperre bezieht sich ausdrücklich auf "gravierende Änderungen", und auf einen früheren Edier-Konflikt um ein anderes Thema, nicht jedoch auf die Formatierung, um die es heute zulezt ging. Gruß, --Rosenkohl 20:21, 10. Mai 2009 (CEST)

Diskussionsseite des Artikels Markus Beisicht (erl.)

DS wird mit IP Pöbeleien und Angriffen auf Wikipedia zugemüllt. [5] Die IP´s (wechselnd) drohen mit rechtlichen Schritten. [6]. Bitte die DS halbsperren, der Artikel wurde bereist gesperrt. --Die Winterreise 18:53, 10. Mai 2009 (CEST)

Vorerst lieber nicht, da einige IPs auch konstruktiv mitarbeiten. Halbsperre einer Disk sollte nur als äusserste Massnahme eingesetzt werden, auf der Diskussionsseite war es in letzter Zeit recht ruhig. Vorläufig eher kurzfristig die Störer aus dem Verkehr ziehen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:07, 10. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: 2 Tage halbgesperrt. Momentan sehe ich die Chance auf zweckdienliche Diskussion von/durch/mit IPs dort als gegen 0 tendierend an. Viele Grüße Martin Bahmann 21:03, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Dödelknödel (erl.)

Dödelknödel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dödelknödel}} • sperren) mehrstündige Diskussionen auf seiner Disk und unter Diskussion:Axa, ohne dass zur Zeit die Bereitschaft zu erkennen wäre, die hier geltenden Regeln zu akzeptieren. Verhalten ist imho auch nicht mehr durch WP:AGF und WP:Bitte nicht stören gedeckt. Bitte an den abarbeitenden Admin, dem neuen Nutzer Zeit zu geben, die ihm zahlreich an die Hand gegebenen Links in aller Ruhe zu lesen. --3268zauber 20:52, 10. Mai 2009 (CEST)

Noch diskutiert der Benutzer. Uneinsichtigkeit ist kein Sperrgrund, solange keine Edit-Wars o.ä. geführt werden. Der Benutzer hat im Artikel Axa selber nicht mehr editiert und auch schon länger nicht mehr auf der Disk. Kein Sperrgrund ersichtlich. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:09, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.43.216.183 (erl)

91.43.216.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.216.183}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vergleicht WP mit dem Stürmer [7] --Romulus 21:01, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich habe den Beitrag sofort revertiert und der IP eine sehrt deutliche Warnung zukommen lassen. Zudem ist die dazugehörende Artikeldisk zur Pöbelei nun 2 Tage halbgesperrt. Ich denke, damit reicht das erstmal. Viele Grüße Martin Bahmann 21:05, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Virus11 (erl.)

Virus11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Virus11}} • sperren) Bekannter Edit-Warrior betreibt wieder mal selbiges. Diesmal gleich in drei Artikeln: Offenbach-Bürgel, Offenbach am Main, Frankfurt-Oberrad. Es geht wie immer darum, dass nicht die richtige Literatur zitiert wird und aus vermuteten Fundstellen gesicherte werden. Weitere Lesetipps: 1, 2, die Ansprachen mehrerer Admins auf seiner Disk, die wie die Kurzzeitsperren keine Wirkung gezeigt haben und schließlich sein Sperrlogbuch (s.o.). Wie oft noch Unruhestiftung mit der ewig gleichen Masche? --Haselburg-müller 21:17, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe hier vorallem einen Editwar, an dem du aber auch beteiligt bist. Zumindest im Artikel Offenbach am Main gibt es mindestens einen weiteren Benutzer, der da eine zusätzliche Reinbrücke zu vermelden weiss. Ich denke, ihr solltet da mal über die Qualität der Literatur diskutieren (wer sagt denn, dass deine richtig ist?) Sowas macht man aber nicht in der Zusammenfassungszeile. WP:3M oder so könnte helfen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:25, 10. Mai 2009 (CEST)

(BK)Und ich sehe, dass Du nicht so genau gelesen hast. Dem "anderen Benuter" habe ich ganz freundlich den Sachverhalt auf der Disk. erklärt[8]. Zwei Tage später rollt derjenige, der mir seit Monaten nachstellt, das wieder mit reverts auf. Wenn Du keine Lust hast, auf die oben angegebenen weiterführenden Links zu klicken, dann bitte ich darum, dass sich ein Admin vom Fach damit beschäftigt. Ich habe weißgott genug - auch über den Sachverhalt - mit dem Benutzer diskutiert. --Haselburg-müller 21:36, 10. Mai 2009 (CEST)

Du kennst vermutlich das hier nicht oder auch das hier. Die unzähligen Diskussionskilobytes zwischen den zwei Kontrahenten auf verschiedensten Artikeldisks muss ich wohl nicht noch eigens aufführen. Eine Aufforderung, jetzt doch bitte nochmal eine neue Diskussion zu starten, ist da wohl kaum zielführend. --Mai-Sachme 21:35, 10. Mai 2009 (CEST)

Danke Mai-Sachme! Es ist wahrlich schon lange genug. --Haselburg-müller 21:37, 10. Mai 2009 (CEST)

@Pater: Yep, da gibt es eine extrem lange Vorgeschichte, die nicht wirklich für Virus spricht... --Geos 21:52, 10. Mai 2009 (CEST)

Uh, ja. Das sind immer die schwierigen Fälle, bei denen man erst zig Kilobytes durchgehen muss, um sich ein Bild der Situation zu machen. 1 Woche für Virus11 wegen Uneinsichtigkeit. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:56, 10. Mai 2009 (CEST)

support - genau in diesem Umfang wollte ich auch soeben reagieren; das verhalten ist nicht mehr akzeptabel. --Rax post 22:03, 10. Mai 2009 (CEST)

Drops SuperDisco (erl.)

Drops SuperDisco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Drops SuperDisco}} ▪ Schützen) Editwar um DJs ohne erkennbare Relevanz. Benutzer:Ralph.Sester scheint ansonsten sinnvolle Arbeit zu leisten, bitte diesen nicht sperren. Ist Autoconfirmed, also Artikel-Halbsperrung nutzlos. --dealerofsalvation 21:22, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer mal auf die Quellenpflicht aufmerksam gemacht. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:28, 10. Mai 2009 (CEST)

Quellenpflicht? Es geht um die Relevanz der DJs. --dealerofsalvation 21:44, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Abspritzer (erl.)

Abspritzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abspritzer}} • sperren) Ein Vandalen-Edit, viel mehr scheint mir aber der Name ungangebracht zu sein. --1000 no kotoba 21:30, 10. Mai 2009 (CEST)

21:16, 10. Mai 2009 Entlinkt (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Abspritzer (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Felistoria 21:33, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Roterraecher (erl.)

Roterraecher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roterraecher}} • sperren) ist auf Mission alle Deutschland-Karten aus Gemeindeteilen zu entfernen. Diskussion sowohl auf meiner disk (hier als auch auf FZW (hier kennt er: ich kann dort nicht erkennen das jmd. für das einfache entfernen der karten ist --Sicherlich ^Post 21:43, 10. Mai 2009 (CEST)

Seufz, das haben wir bereits mehrfach durchgekaut, du bist den Argumenten leider nicht aufgeschlossen und führst Edit-Wars in den Artikeln Selbelang, Sennewitz, Schillig, Spielberg (Taugwitz)‎, Schiffmühle (Bad Freienwalde)‎ und Schenkendorf (Mittenwalde)‎. Sollte ich gesperrt werden wegen Edit-Wars, ist die gleiche Sperre für dich fällig. Deine Uneinsichtigkeit ist zum Verzweifeln. --Roterraecher ^!? 21:52, 10. Mai 2009 (CEST)

na dann möge mal ein dritter die diskussionen lesen und sagen ob das ersatzlose entfernen der karten einen konsens hat ...Sicherlich ^Post 21:55, 10. Mai 2009 (CEST)

Wg. Editwar für 1 Tag gesperrt. Ob Sicherlich auch zu sperren ist, mögen Andere entscheiden. --DaB. 21:55, 10. Mai 2009 (CEST)

Und solange das nicht geschehen ist, ist das hier nicht erledigt. Bei einem Editwar nur einen Beteiligten sperren, geht irgendwie gar nicht. --Björn 22:12, 10. Mai 2009 (CEST)

thogo auf meiner disk hier zu lesen. ein wie ich hoffe neutrales statement ..Sicherlich ^Post 22:15, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Roterraecher ist unbelehrbar (siehe meine letzte Vandalismusmeldung) und tut was "er" will (u.a. mit Unterstützung von Benutzer:Zollernalb und Benutzer:Achates). Er sollte sich eine Pause gönnen, denn er vergrault Orts-Artikel-Schreiber und bindet unverhältnismäßig "Wiki-Kräfte" durch seine unsäglichen Diskussionen bei der er Wiki-Autoren von einer nicht konsensfähigen "Deutschland-Lagekarten-Redundanz" überzeugen will. --Janiwan 22:43, 10. Mai 2009 (CEST)

Akutes Problem für heute und morgen durch einseitige Benutzersperre, die sich auch bewährt hat,
erledigt, das chronische Problem (mangelnder Konsens) ist nicht über die Vandalismusmeldung zu
lösen. --Entlinkt 22:49, 10. Mai 2009 (CEST)

Bjørn Lyng (erl.)

Bjørn Lyng (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bjørn Lyng}} ▪ Schützen) EW um die Schreibweise von Appartements --Klar&Frisch 21:58, 10. Mai 2009 (CEST)

Dürfte sich nach der letzten erklärenden Editkommentierung durch Jesi erledigt haben, aber ich beobachte den Artikel weiter. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:34, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer 91.56.219.189 (erl.)

Benutzer 91.56.219.189 beleidigt seit einiger Zeit User in grober Form auf dieser Diskussionsseite: [[9]] Sergius 22:10, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer macht Pause. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:17, 10. Mai 2009 (CEST)

Liste marxistischer Theoretiker (erl.)

Bitte um Halbsperre wegen Störung durch die frische Socke eines gesperrten Benutzers. Vergleiche dazu auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/07#Diskussion:Liste marxistischer Theoretiker (erl.). --Rosenkohl 21:46, 10. Mai 2009 (CEST)

Seite auf Halbsperre und Bohnenstange (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bohnenstange}} • sperren) gesperrt - kein Wille zu enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, nur unsachliche Beiträge, zielgerichtet gegen einen Benutzer, nicht für die Entwicklung eines Artikels. --Rax post 22:18, 10. Mai 2009 (CEST)

hi! sollte die sperrung nicht auf der benutzerseite kenntlich gemacht werden? weiß leider nicht, wie das geht. thx & lg, redtux 23:05, 10. Mai 2009 (CEST)

prinzipiell ja, aber nicht bei benutzern mit 6 beiträgen, von denen 6 darauf hindeuten, dass sie keine neuen benutzer sind, sondern wegwerfaccounts. gruß --Rax post 23:24, 10. Mai 2009 (CEST)

hehe, alles klar! thx für die rasche antwort. --redtux 23:59, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Editorius (erl.)

Editorius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Editorius}} • sperren) Auf Benutzer Diskussion:Rax#Deine Meldung auf Editorius' Diskussionsseite schrieb Editorius über eine Vandalismusmeldung von mir: „So werden Editwar-Meldungen zu dem persönlichen Zweck missbraucht, unliebsame Konkurrenz aus dem Weg zu räumen!“ In diesem Vorwurf des Missbrauchs – der natürlich unzutreffend und zudem unbegründet ist – sehe ich nicht nur einen massiven Verstoß gegen Wikipedia:Geh von guten Absichten aus, sondern auch eine Üble Nachrede, mithin einen Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Bei der Bewertung von Editorius’ Äußerung schlage ich vor, zu berücksichtigen, dass ich erst vorgestern mich zu einer Vandalismusmeldung wegen persönlicher Angriffe gegen Editorius veranlasst gesehen habe, Editorius’ Äußerungen und die Admin-Reaktion darauf hier. Nach allem, was ich da zu lesen bekam, sehe ich für mich keinen Grund mehr, über kleinere persönliche Angriffe von Editorius großzügig hinwegzugehen. -- Irene1949 22:46, 10. Mai 2009 (CEST)

diff-link vom 8.Mai, Admin Notiz Logograph an Editorius: [10] --Die Winterreise 23:48, 10. Mai 2009 (CEST)

In obigem Zitat ist kein PA für mich erkennbar; kann es sein, dass derzeit Mimosenblüte ist? -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:58, 10. Mai 2009 (CEST)

mindestens, das ist einfach nur Editorius' Interpretation der Vorgänge, und die darf er mitteilen (auch wenn es nicht unbedingt meine Disk sein müsste, wenns nach mir ginge, aber danach geht's ja nicht ;) ) --Rax post 00:08, 11. Mai 2009 (CEST)

Editorius durfte zweifellos seine Interpretation mitteilen, dass meine Editwar-Meldung ungerechtfertigt gewesen sei. Aber das rechtfertigte nicht, dass er mir ein unlauteres Motiv unterstellte. Er hätte davon ausgehen können und sollen, dass es auch mir um die Qualität des Artikels ging – wie es ja tatsächlich der Fall war – und dass ich vielleicht im Irrtum gewesen sein könnte. „Missbrauch“ ist etwas anderes als ein irrtümlich falscher Gebrauch. Editorius’ Behauptung, ich hätte die VM geschrieben, um eine „unliebsame Konkurrenz aus dem Weg zu räumen“, ist keine „Interpretation“, sondern eine falsche und völlig unbegründete Tatsachenbehauptung über meine Motive; eine Tatsachenbehauptung, die mich in einem negativen Licht erscheinen lässt; und genau das ist üble Nachrede. Ich kann’s ja verstehen, wenn Ihr die Sache für zu geringfügig haltet, um einzuschreiten. Was ich nicht verstehe, ist, dass Ihr eine falsche Tatsachenbehauptung als eine angeblich legitime „Interpretation“ interpretiert. -- Irene1949 01:08, 11. Mai 2009 (CEST)

Steffen85 (erl.)

Steffen85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steffen85}} • sperren) nutzt seine Diskussionsseite zu weiteren PAs trotz seiner laufenden Sperre: [11], [12] --88.134.42.67 17:04, 10. Mai 2009 (CEST)

Hinweis:[13] --Wangen 17:08, 10. Mai 2009 (CEST)

Na toll - wenn Steffen85 mal einen (berechtigten) kleinen verbalen Ausrutscher hat, wird er gleich für 1 1/2 Wochen gesperrt und wer weiß, ob er dann noch Bock hat hier wieder aktiv zu werden. Mich würde es auch tierisch anpissen, wenn man einfach in meinen Diskussionsbeiträgen herumpfuschen würde, ohne mich vorher vielleicht mal freundlicherweise auf meiner Diskussionsseite darauf hinzuweisen, so dass ich es ggf. selbst entfernen kann. Und dann sollte man nicht vergessen, dass andere User auf derselben Seite ähnliche Gifs eingefügt haben und eine 10-tägige Sperre ist maßlos übertrieben, wenn man sich anguckt, dass andere User permanent per Editwar unbelegte Informationen in einen Artikel einbauen, die Community durch Angabe falscher Tatsachen täuschen, andere User ständig als Troll und ähnliches beleidigen oder, wie jüngst, Steffen zu mobben versuchen, indem sie sich selbst als von ihm gemobbt darstellen und als sie daraufhin eine 2stündige Sperre (man beachte das krasse Missverhältnis in der Sperrdauer) kassieren noch eine Misstrauensseite in ihrem BNR anlegen, in welcher sie diverse andere User denunzieren. Da kann ich sehr gut verstehen, dass Steffen85 mal der Kragen platzt. Ganz besonders wurde bei der Sperre nicht berücksichtigt, dass die Verrückten jetzt 10 Tage lang geringeren Widerstand erleben undd die Sperre somit auch noch dem Gesamtprojekt schadet. Das kanns ja wohl nicht sein. --Grabräuber84 17:21, 11. Mai 2009 (CEST)

Just for the record: Bitte auf solche Bezeichnungen für die Gegenpartei verzichten, dat bringt nix und heizt höchstens weiter auf. Danke. —mnh·∇· 18:09, 11. Mai 2009 (CEST)

Das ist kein kleiner (berechtigter) Ausrutscher, sondern ein ziemlich heftiger PA. Da ist Steffen mit einer Sperre im Tagesbereich noch sehr gut bedient. --Engie 17:46, 11. Mai 2009 (CEST)

Gemessen an dem was von der Gegenseite kommt ist das äußerst harmlos! --Grabräuber84 20:30, 11. Mai 2009 (CEST)

(1) Nicht übertreiben: Steffen ist eine Woche gesperrt (2) Steffen wurde hier freundlich darauf aufmerksam gemacht. (3) Steffen wurde für das gif, eine Löschprüfung und einen Löschantrag für 6h und erst für seinen verbalen "Ausrutscher" für 7 Tage gesperrt. (4) Warum sehe ich die Dinger nur bei der Anti-Fw-Fraktion bei THWZ, bei Steffen und bei Dir? Bitte beweise Deine böswillige Unterstellung "unter Angabe falscher Tatsachen"! Und für letzten (von Engie) genannten PA von Steffen war ich zu dem Zeitpunkt (gott sei dank) mit Wichtigerem als WP beschäftigt (Gesperrt wurde er für die eine Zusammenfassungszeile). Jiver 17:49, 11. Mai 2009 (CEST)

Also wenn ich mir so angucke, was Steffen85 in letzter Zeit generell an verbalen Ausbrüchen verlautbaren ließ, halte ich die einwöchige Sperre noch für eine sehr milde Strafe: Feuerwehrpöbler, Betrugsvorwurf, diverse Beleidigungen, in Verbindung bringen von Karl Gruber mit Bestboys Beleidigungen dann die ganze Hetzjagd gegen Steindy (vgl. hier), die grundsätzlichen Störaktionen im Feuerwehrbereich und jetzt schon wieder diese Entgleisungen. Meines Erachtens sollte man nach Ablauf der Adminsperre über ein weiterführendes Sperrverfahren nachdenken. --78.42.91.153 18:37, 11. Mai 2009 (CEST) PS: Seine Evaluationen sprechen an sich ja auch Bände.

Wie wär's? Du beginnst das BSV, aber dann bitte unter Angabe Deines Namens, werte IP. Und wenn Du schon eine Meinung zu Steffen Evaluation hast, dann gebe sie dort bitte auch unter diesem Namen an. Jiver 18:47, 11. Mai 2009 (CEST)

hier ist jetzt EOD, danke. --JD {æ} 18:55, 11. Mai 2009 (CEST)