Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Ruth-Margret Pütz (erl.)

Ruth-Margret Pütz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ruth-Margret Pütz}}) Kaum entsperrt gibt es wieder POV und Textwüste. Kann mal einer wieder sperren? DanielRute 00:02, 15. Jul. 2009 (CEST)

Autor steht mit OTRS im Kontakt. Ich hab den Autor an der Strippe, er wird vorerst nicht aktiv sein. --Gnu1742 00:04, 15. Jul. 2009 (CEST)
Hat sich mit meiner Halb-Sperrung überschnitten. Ggf bitte wieder öffnen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:10, 15. Jul. 2009 (CEST)

Mr. Mustard (erl.)

Im Lemma Ludwig von Mises hat Mr. Mustard binnen kürzester Zeit 2x einen Edit mit belegtem Zitat ohne Begründung revertiert. FelMol 00:42, 15. Jul. 2009 (CEST)

+1. Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}})
Das was er als Theoriefindung bezeichnet ist ein mit Quellenangaben belegtes Zitat, das auch leicht mit Google zu finden ist: [1] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:45, 15. Jul. 2009 (CEST)
Wenn einem erklärten Gegner des Faschismus (und einem der bekanntesten Gegnern des Totalitarismus überhaupt) Sympathie für den Faschischmus unterstellt wird, dann sollte dies bitte schön belegt werden. --Mr. Mustard 00:46, 15. Jul. 2009 (CEST)

Artikel für eine Woche gesperrt, klärt das auf der Diskussionsseite. Gruß, Stefan64 00:49, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:93.181.7.201 (erl.)

93.181.7.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.181.7.201 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hat offensichtlich Langeweile vandaliert die Artikel Staatliche Feiertage in den Vereinigten Staaten, 51. Bundesstaat, Verteilerkreis Favoriten hatte schon einige Sperren, benötigt denke ich eine längere Pause --Renekaemmerer 08:44, 15. Jul. 2009 (CEST) 

Pelz gab ihm oder ihr für zwei Stunden frei.--Kriddl Plauderecke 09:14, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}})

Massiver PA in der Diskussion Ludwig von Mises, ein Artikel, den Mustard gestern durch Editwar gegen zwei anderen Benutzer (Liberal Freemason und FelMol) in die Sperre [2] trieb und nun in der DS beleidigt:

"Deine kranken Verschwörungstheorien bringen uns hier nicht weiter."


[3]

--Die Winterreise 09:04, 15. Jul. 2009 (CEST) 

1 Tag für die Unterstellung "kranker Verschwörungstheorien".--Kriddl Plauderecke 09:23, 15. Jul. 2009 (CEST)

12 Stunden für den Antragsteller für vorherige Provokation. --NebMaatRe 09:46, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ivo Sasek (erl.)

Ivo Sasek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ivo Sasek}}) Der Artikel ist nicht IP-tauglich und leidet in letzter Zeit wieder vermehrt an Löschungen von belegten Fakten und Beschönigungen. – Wladyslaw [Disk.] 09:38, 15. Jul. 2009 (CEST)

3m halb, --He3nry Disk. 09:39, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:79.210.207.108 (erl.)

79.210.207.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.210.207.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pupertäts-Vandale; anspracheresident Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 10:38, 15. Jul. 2009 (CEST)

jepp.--LKD 10:39, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:84.161.185.106 (erl.)

84.161.185.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.161.185.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) kennt böse Wörter und mag das Elsass nicht. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:13, 15. Jul. 2009 (CEST)

11:14, 15. Jul. 2009 Eynre (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.161.185.106 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern)--LKD 11:22, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:93.207.13.197 (erl.)

93.207.13.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.207.13.197 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert den Artikel Hämatom Benutzer angesprochen --Renekaemmerer 11:39, 15. Jul. 2009 (CEST)

erl --fl-adler •λ• 11:42, 15. Jul. 2009 (CEST)

Caspian Airlines (erl.)

Bitte mal für eine Woche sperren. Haben gerade einen Flieger weggeschmiessen. Nun will jeder die aktuellen Nachrichten reinschreiben. Man ist ja nur am nachbessern -- Toen96 11:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

ich kann da keinen Vandalismus erkennen. Wenn es ordentlich im Artikel steht, dann muss man auch nix nachbessern --fl-adler •λ• 12:03, 15. Jul. 2009 (CEST)
Bei 168 Toten von Haben gerade einen Flieger weggeschmiessen zu sprechen ist arg neben dran. -- blunt. 12:05, 15. Jul. 2009 (CEST)

HPV-Impfstoff (erl.)

Der editwar hat sich noch nicht beruhigt. Vielleicht sollte eine Sperre bis Ende Juli erwogen werden, bid die neuen Daten der Ständigen Impfkommission vorliegen. --Gloecknerd disk WP:RM 12:41, 15. Jul. 2009 (CEST)

Sollte in der Redaktion Medizin entschieden werden, Anfrage liegt bereits vor. Bei solchen Themen möchte ich als medizinischer Laie ungern eine möglicherweise falsche Version einfrieren. Gruß, Stefan64 12:59, 15. Jul. 2009 (CEST)
Hab ich schon gemacht. Mediziner werden offentlich schnell zu einer Einigung kommen, sonst dürfen sie in zwei Wochen weiterwaren. Entsperrung bei Konsens selbstverständlich gerne. --Port(u*o)s 13:01, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:217.226.188.169 (erl.)

217.226.188.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.188.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Datei:Four pulleys.svg -- ChrisHamburg 12:44, 15. Jul. 2009 (CEST)

2h. Gruß, Stefan64 12:48, 15. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion:Operation Gegossenes Blei (erl.)

Eine IP beglückt die Diskussion des Artikels Operation Gegossenes Blei mit diversen POV-Vorwürfen, angefangen von dem einleitenden Vorwurf "POV-lastigster Artikel, den ich je in wikipedia gesehen habe", über Verschwörungstheorien ("der ganze artikel scheint mir das vorgehen israels bis in die einzelnen militärischen handlungen hinein als gerechtfertigt darstellen zu wollen") bis hin zur großen Gesellschaftskritik ("mit solchen positionen verdienen wir (der westen) sich den vorwurf des double standard ja wirklich redlich").

Beachtet man die Diskussionsseite (inkl. Archiv), so fällt schnell ins Auge, dass die angesprochenen Kritikpunkte der IP bereits - ich möchte sagen dutzendfach - in diversen Abschnitten diskutiert wurden bzw werden. Die entsprechenden Diskussionsabschnitte aufzusuchen (zB den Abschnitt Lemma) wäre da eine Möglichkeit, auch gerne mit neuen und noch nicht beantworteten und/oder widerlegten Argumenten. Ich habe deshalb den Beitrag der IP entfernt, weil ich ihn in der Form für kontraproduktiv halte (Tonfall, Anschuldigungen, Rundumschlag). Ich habe die leidvolle Erfahrung gemacht, dass solche emotionalen Statements die konstruktive Arbeit in der Diskussion enorm hemmen. Leider stellt Benutzer:Nuuk die Auslassungen immer wieder her [4] [5] (warum, wird auch deshalb nicht ganz klar, weil er sich ansonsten garnicht an den Diskussionen beteiligt). Da ich einen Editwar vermeiden will... Meldung hier.--bennsenson 12:28, 15. Jul. 2009 (CEST)

Edit-Wars um vermeintlich "nicht zielführende" Diskussionsbeiträge sind einfach nur öde. Labern lassen, ignorieren, fertig. Gruß, Stefan64 12:35, 15. Jul. 2009 (CEST)
Grundsätzlich klingt das probat. Meine Erfahrung auf diesem Themengebiet lehrt mich aber wie schon gesagt, dass solche Beiträge eher heftige Gegenreaktionen und ellenlange Fruchtlosigkeiten hervorrufen. Wem also der Artikel am Herzen liegt und wer in dessen Erstellung und Wartung beträchtliche Zeit investiert hat und noch investiert, möchte sich und anderen sowas gerne ersparen. Es wäre schön, wenn man sich minimal mit dem Inhalt dieses Falles beschäftigen könnte, um ggf. zu merken, dass es sich hier um eine Störaktion und letztendlich um Vandalismus handelt.--bennsenson 13:15, 15. Jul. 2009 (CEST)
Nehmen wir mal an, es ist wirklich jemand Unbedarftes, der zufällig vorbeikommt und seinen Senf ablassen möchte (WP:AGF, remember?). Der findet auf einmal seinen tollen Beitrag nicht mehr wieder, stellt ihn erneut ein, jammert dann rum, wird womöglich ausfällig, und irgendwann muss dann sogar die Diskussionsseite dichtgemacht werden, weil wieder ein Troll gezüchtet wurde. Deswegen muss man bei solchen Themen ein wenig IP-Geschwätz schon ertragen. Du kannst ja darauf verweisen, dass derjenige sich zunächst mit den vorausgegangenen Diskussionen vertraut machen sollte. Gruß, Stefan64 13:48, 15. Jul. 2009 (CEST)
Ich finde es schon etwas befremdlich, dass die Angst, ein Störenfried könnte unzufrieden sein und Radau machen, als Grund genannt wird, einen Störbeitrag "zu ertragen". In der Tat erträgt man hier so manches, möchte aber ab und zu auch mal konstruktiv arbeiten. Und ich hatte gedacht - oder gehofft - diese Einrichtung (WP:VM) sei dafür da, um dies zu fördern.--bennsenson 14:07, 15. Jul. 2009 (CEST)

Sanktionsbedürftig scheint mir hier nur das Vorgehen des Antragstellers, der einen zwar engagiert, aber ohne Verstoß gegen irgendwelche Richtlinien formulierten, artikel- und sachbezogenen Diskussionsbeitrag zweimal von der Diskussionsseite löscht. IP-Geschwätz ist etwas anderes. Bei einem derart aktuellen und in der Öffentlichkeit anhaltend umstrittenen Thema ist es selbstverständlich hinzunehmen, daß die Frage der Ausgewogenheit auch von neu hinzukommenden Lesern zur Diskussion gestellt wird, selbst wenn einzelne Autoren, gegen die sich die Kritik richtet, meinen, daß alles Nötige dazu bereits in den Archiven nachzulesen sei. --Otfried Lieberknecht 14:13, 15. Jul. 2009 (CEST)

4. Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht. Auf weitere Kommentare bezüglich Deines mich nur mäßig überraschenden Auftritts verzichte ich, mir liegt dieses "engagierte Formulieren" nicht so.--bennsenson 14:20, 15. Jul. 2009 (CEST)
Bevor das ausartet: Erledigt, mit ausdrücklicher Unterstützung der Erläuterung von Stefan64. --Port(u*o)s 14:23, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:84.143.86.110 (erl.)

84.143.86.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.86.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht ne Pause von Haiti--128.246.31.6 13:03, 15. Jul. 2009 (CEST)

3h. --Logo 13:13, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:92.77.225.227 (erl.)

92.77.225.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.77.225.227 }} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte die Chance bekommen seine Angebetete direkt anzusprechen und nicht über den Artikel Frankenstein (Adelsgeschlecht) --Pittimann besuch mich 13:06, 15. Jul. 2009 (CEST)

Jup. --Logo 13:12, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Nis Randers (erl.)

Nis Randers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nis Randers}}) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Trans-Mediterranean_Renewable_Energy_Cooperation&diff=prev&oldid=61772737 und auch der vorherige Editwar zu den techn. Problemen. --Fulmen 13:19, 15. Jul. 2009 (CEST) 

das ist 2 wochen her und WP:NPOV eines der 4 grundprinzipien. vandalismus liegt hier nicht vor. -- blunt. 13:23, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Objekt (erl.)

Objekt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Objekt}}) löscht die Information mit zunehmender Frequenz: 4. Juli 2007, 15:20 Uhr, 23. Juni 2009, 13:28 Uhr, 14. Juli 2009, 16:07 Uhr, 15. Juli 2009, 08:46 Uhr. --Rosenkohl 10:48, 15. Jul. 2009 (CEST)

Die Bewertung der Tat als Mord oder Körperverletzung mit Todesfolge (wie es das Gericht sah) ist eine inhaltliche Frage, die auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden muss. Vor weiteren Reverts ist bis zur Klärung abzusehen. -- blunt. 11:00, 15. Jul. 2009 (CEST)
Falsch, der Mord wurde von bis zu fünfzig Personen ausgeübt, wer genau die tödlichen Verletzungen zugefügt hat ist nicht ermittelt worden. Das Gericht hat nur fünf der Täter wegen Körperverletzung mit Todesfolge verurteilt, aber es hat nicht festgestellt, daß es kein Mord gewesen sei. Neben anderen schreibt auch die Stiftung von Ermordung. Die Frage ist auf der Artikeldikussionsseite längst geklärt. Gruß, --Rosenkohl 11:17, 15. Jul. 2009 (CEST)
Wir klären hier keine inhaltlichen Fragen, die Stiftung selbst wird kaum als neutral angesehen werden können und das was du Klärung auf der Diskussionsseite nennst, ist nicht mehr als eine Behauptung von dir und mehrere Behauptungen es sei nicht so. -- blunt. 11:21, 15. Jul. 2009 (CEST)
…und das erl. bleibt drin. -- blunt. 11:24, 15. Jul. 2009 (CEST)
→ Diskussion:Amadeu Antonio Stiftung. Hier ist Ende. -- blunt. 11:45, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ergänzung: 15. Juli 2009, 11:52 Uhr Gruß --Rosenkohl 12:36, 15. Jul. 2009 (CEST)

Na, da du den Nutzer weder von Deiner VM benachrichtigt, noch die Diskussionsseite benutzt hast, braucht man sich über diesen Revert kaum zu wundern. -- Papphase 13:24, 15. Jul. 2009 (CEST)
Ich habe die Diskussionsseite schon zu Zeiten "benutzt", als dieses Projekt noch ohne Dich zurechtkommen mußte:
Gruß --Rosenkohl 14:49, 15. Jul. 2009 (CEST)
P.S.: merke gerade jetzt erst, daß meine mit 3 Webquellen gestützte Erwiderung auf die obige Behauptung, die Stiftung könne nicht als neutral angesehen werden können hier anscheidnend nicht weiter interessiert. Schade --Rosenkohl 15:58, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:84.152.237.211

84.152.237.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.152.237.211 }} • Whois • GeoIP • RBLs) mag den Artikel scheinbar nicht dreimal unsinnige AngabenSandro Botticelli trotz Ansprache Pause denke ich nötig--Renekaemmerer 12:06, 15. Jul. 2009 (CEST)

Marburger Burschenschaft Rheinfranken (erl.)

Die Marburger Burschenschaft Rheinfranken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marburger Burschenschaft Rheinfranken}}) trägt ständig neue Socken (Knüppelchen, Reiner Franke, Stetitggut). Warum Hohmann im Oktober 2000 bereits kritisiert worden war steht seit Tagen auch auf der Artikeldiskussionsseite. --Rosenkohl 15:16, 15. Jul. 2009 (CEST)

1 Woche halb. Schon auffällig viele, die unmittelbar nach Anmeldung genau in dem Artikel anfangen ... --Hozro 15:46, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:85.180.137.175 (erl.)

85.180.137.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.137.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) braun M.L (Disk.) 16:23, 15. Jul. 2009 (CEST)

gesperrt --Complex 16:24, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}}) nach zahllosen Anprachen, die Löschregeln einzuhalten, erneut ein LA, dieses Mal nach 1 Minute. Ich bitte um (die 23. oder so) Ansprache. Danke. Hände weg! 16:42, 15. Jul. 2009 (CEST)

hat sich nach seiner Erklärung auf Wikipedia:Löschkandidaten/15._Juli_2009#Omid_Kermani erledigt. --Hände weg! 16:45, 15. Jul. 2009 (CEST)

Das war eindeutiger Werbespam der dreifach eingestellt wurde Omid Kermani Omed Kermani und auch noch mit Titel. Ich betrachte mich als angesprochen. --Eingangskontrolle 16:50, 15. Jul. 2009 (CEST) 

betrachtet sich als angesprochen. Monobook-Fehler. -- blunt. 16:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Simplizia (erl.)

Simplizia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simplizia}}) Krawallsocke --Hönnetaler 11:54, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nu ja. Eine SPP alleine reicht wohl weniger zur Sperre (Obendrein wegen der SPP durch Port(u*o)s dort verwarnt worden). Erst mal erledigt. --Guandalug 12:01, 15. Jul. 2009 (CEST)
Andererseits hätte ich gegen Overruling nichts einzuwenden – ich bin mir unsicher. Vielleicht mag das jemand anderes noch einmal prüfen. --Port(u*o)s 12:43, 15. Jul. 2009 (CEST)
Reines "SP-Schläferkonto", das bei "Erwachen" postwendend eine "Unfugsbegründung in der Sperrprüfung" lieferte. Daher nun unbeschränkt.--NebMaatRe 17:08, 15. Jul. 2009 (CEST)

Artikel des Tages (erl.)

Das Datum ist 1.) das, an dem der Artikel Artikel des Tages war und 2.) das Änderungsdatum. 15.07.09 [6] 14.07.09 [7] 13.07.09 [8] 11.07.09 [9] 10.07.09 [10] Am 12. war's friedlich, weiter zurück habe ich nicht nachgesehen. Den sollte man vielleicht doch besser zukünftig halbsperren. --MannMaus 17:20, 15. Jul. 2009 (CEST)

Der aktuelle Vandalismus ist beseitigt (und angezeigt), zum Rest hat die Community in ihrer versammelten Dummheit per Meinungsbild beschlossen, dass die Halbsperre nicht erwünscht ist. Stattdessen verzichtet man lieber auf Artikel als AdTs, deren Hauptautoren ihre Werke nicht als Zielscheibe von Vandalen und ärgeren Idioten sehen wollen. -- Tobnu 17:26, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Nullleiter (erl.)

Nullleiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nullleiter}}) Reiner Diskussionsaccount, führt seit Tagen sinnbefreite "Fachgespräche" rund um HGÜ, vor allem in der Auskunft und auf diversen Artikeldiskussionen. Obwohl mehrere Mitarbeiter versucht haben, ihm zu erklären, das er offensichtlich nicht über genug Fachwissen verfügt, um den Sachverhalt zu begreifen, beharrt er trotzdem auf seinen Erkenntnissen, und bindet viel Arbeitskraft von Leuten, die netterweise trotzdem versuchen ihn von seinen eigenwilligen Vorstellungen der Elektrotechnik abzubringen. Verwechselt WP offenbar mit einem Diskussionsforum. Hatte ich gestern schon mal gemeldet, Adminansprache erfolglos, ich hab ihn auch noch mal was auf die Disk geschrieben, ohne Erfolg. AGF ist aufgebraucht. Bitte ultimativ verwarnen oder mal eine kurze Denkpause --85.180.59.161 17:47, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hinweis: Meine Ansprache gestern ist offenbar wirkungslos gewesen. Ich hatte bereits kWzeMe erwogen. --Port(u*o)s 17:58, 15. Jul. 2009 (CEST)
Dann stell das jetzt fest oder ich mach es. Gruß -- blunt. 18:01, 15. Jul. 2009 (CEST)
Unbeschränkt. --Port(u*o)s 18:05, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:85.182.11.206 (erl.)

85.182.11.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.182.11.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt Müllbeiträge ein -- Micha 18:06, 15. Jul. 2009 (CEST)

Beiträge im Singular. {{subst:test}} gesetzt. --Complex 18:12, 15. Jul. 2009 (CEST)
Und von Armin P. gesperrt, wie ich gerade sehe. --Complex 18:19, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Pere Ubu (erl.)

Pere Ubu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pere Ubu}}) Revertiert ungültig belegte Einfügung fünfmal wieder in den Artikel Raschid Dostum [11] [12], obwohl ich ihn ebenso oft auf WP:Q und insbesondere die Unzulässigkeit anderer Wikipedia-Artikel als Belege hingewiesen habe. --Sommerkom 18:20, 15. Jul. 2009 (CEST) 

Artikel erstmal dicht. Ich pappe noch was… -- blunt. 18:31, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Turkey73 (erl.)

Turkey73 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Turkey73}}) Sperrumgehung von TW2007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TW2007}}) macht mit dem gleichen Spam weiter --chemiewikibm cwbm 18:34, 15. Jul. 2009 (CEST)

16:37, 15. Jul. 2009 Blunt. (Diskussion | Beiträge) sperrte „Turkey73 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎(Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Spamaccount), Spam getilgt. --Capaci34 Ma sì! 18:42, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Reinhard Wenig (erl.)

Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Reinhard Wenig }}) Wiederholung, Ergänzung und Erweiterung einer bereits sperrgewürdigten PA (Siehe [13]) in der Sperrprüfung (Siehe [14]) Zitat:"Zu verstehen ist die Sperre nur als Reaktion auf die Sperre Mr.Mustards wegen der "kranken Verschwörungstheorien", die er Winterreise unterstellt. Überflüssig war da eigentlich nur das Attribut "krank" (denn das sind die durchgehend)."Zitatende --Maron W 19:46, 15. Jul. 2009 (CEST)

Die Aussage ist zweideutig: krank, denn das sind sie durchgehend kann sich auch allgemein auf jede Verschwörungstheorie beziehen (nicht explizit auf die Aussagen von "Die Winterreise"). Ich verstehe im gesamten Textzusammenhang die Äußerung nicht auf "Die Winterreise" bezogen. Zumindest ist dieser Satz sehr unglücklich formuliert (wie auch fast der gesamte Rest). Ich spreche Reinhard Wenig mal an.--NebMaatRe 20:14, 15. Jul. 2009 (CEST)

Christoph Blocher (erl.)

Christoph Blocher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christoph Blocher}}) Edits neigen zur Paarbildung, trotz gestarteter Diskussion. Bitte mal dichtmachen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:37, 15. Jul. 2009 (CEST)

1w halb durch Church of emacs --MBq Disk Bew 20:52, 15. Jul. 2009 (CEST)

User:86.32.92.93 (erl.)

86.32.92.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.32.92.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 20:38, 15. Jul. 2009 (CEST)

2h --Guandalug 20:39, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Objekt (erl.)

Objekt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Objekt}}) kennt nach zweieinhalb Jahren nicht den Unterschied zwischen Auskunft und Artikeldiskussion [15], die Frage erweist sich leider in Kombination mit der Bearbeitung von 4. Juli 2007, 15:20 Uhr und ähnlichen Vorschlägen des Benutzers als ein höhnisches Sich-dumm-stellen. --Rosenkohl 20:52, 15. Jul. 2009 (CEST)

Siehe auch die Meldung vorhin. Habe jetzt zuerst die strittigen Artikel dichtgemacht. Den User spreche ich noch an. --MBq Disk Bew 20:59, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:88.68.76.235 und Benutzer:93.96.18.35 (erl.)

88.68.76.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.76.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) und 93.96.18.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.96.18.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussions- und Benutzerseitentroll. Bitte auch letzteren mal auf Open Proxy überprüfen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:26, 15. Jul. 2009 (CEST)

1x Zeitablauf, 1x OP gesperrt --Hozro 22:26, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:80.218.32.98 (erl.)

80.218.32.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.218.32.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/13#Benutzer:80.218.32.98_.28erl..29. Ist eine statische IP eines unter drölfzehn Sockenpuppen gesperrten Benutzers, es wäre schön wenn die dicht gemacht würde, und zwar nicht wie beim letzten mal für 6 Stunden mitten in der NAcht, sondern dauerhaft. Viele Grüße --P. Birken 20:54, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ach ja, das ist beispielsweise die IP von drei drüber, Christoph Blocher, wär nett wenn da dann auch noch die richtige Version wieder hergestellt werden könnte. --P. Birken 20:56, 15. Jul. 2009 (CEST)
Zumindest der Hinweis auf Diskussion:Christoph Mörgeli war korrekt. Wer kommt denn auf die Idee, Mörgeli Umweltschutzgedanken anzudichten? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:05, 15. Jul. 2009 (CEST)
Öh, ja und? Weil er nach Tagen und Wochen des Trollens mal nen Korn gefunden hat, muss man ihn erdulden? --P. Birken 21:14, 15. Jul. 2009 (CEST)
Naja, ich bin mir einfach nicht sicher, ob es sich wirklich um jemanden handelt, der bewusst stört oder ob es einfach (altershalber z.B.) noch nicht für das nötige Verständnis reicht. Entscheiden werde ich hier sowieso nichts, bin ja involviert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:18, 15. Jul. 2009 (CEST)
Und der Unterschied zwischen bewussten Stören und Stören aus Unfähigkeit wäre in der Konsequenz? Wenns nur um Unfähigkeit ginge, wärs in Ordnung? Ich meine, warum genau diskutieren wir hier eigentlich: Das ist Benutzer:Heinz33, vormals Benutzer:Nachtwächter90 bzw. Benutzer:Felicitas_W? --P. Birken 21:23, 15. Jul. 2009 (CEST)
Infinit, Sperrumgehung von statischer IP --MBq Disk Bew 21:34, 15. Jul. 2009 (CEST)

Silvana Koch-Mehrin (erl.)

Bitte sichten. Damit wäre der Artikel wieder wahrheitsgemäß. Danke.9002redrum 21:12, 15. Jul. 2009 (CEST)

Und bitte die Vollsperre wieder aufheben. Bei einem Editwar zwischen angemeldeten Nutzern gehören nach erfolgloser Verwarnung die Nutzer gesperrt, nicht der Artikel. Dieser vandaliert eher selten. --Stepro 21:24, 15. Jul. 2009 (CEST)
Bei Streitereien per Editwar um Aktualitäten nützen Benutzersperren in der Regel wenig, weil die nächsten kommen und den Editwar fortführen. Benutzt die Diskussionsseite, die WP ist keine Ticker.
Artikel bleibt vorerst vollgesperrt. --Felistoria 22:23, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hillel Sondheimer (erl.)

Hillel Sondheimer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hillel Sondheimer}}) Dort betreibt eine IP einen Editwar. Artikel bitte halbsperren, bis diese Löschdiskussion entschieden ist. --Ehrhardt 22:04, 15. Jul. 2009 (CEST)

Halbgesperrt, zunächst ohne zeitliche Begrenzung. Wenn sich die Sperre demnächst als überflüssig erweist, bitte um Freigabe nachsuchen. --Felistoria 22:10, 15. Jul. 2009 (CEST)
Eine (berechtigte) Entfernung einer unsinnigen Kategorie bei einer Person ist KEIN VANDALISMUS. Insbesondere ist sie VOLLKOMMEN UNABHÄNGIG von einer ausstehenden Löschentscheidung zu betrachten. Die Vandalismusmeldung ist wohl eher das Produkt einer (unberechtigten) Geringschätzung von IPs. -- Michael Kühntopf 01:09, 16. Jul. 2009 (CEST)

Artikel Kitty Kat (erl.)

Kitty Kat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kitty Kat}}) Single erscheint am 30.7. Heute ist nicht der 30.7. -- blunt. 19:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

2W½. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:11, 15. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:80.218.32.98 (erl.)

80.218.32.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.218.32.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollbeiträge zu Schweizer und deutscher Politik mit rechtslastiger Tendenz, siehe Christoph Blocher, Diskussion:Ausländerkriminalität#Schweiz, Benutzer Diskussion:P. Birken#WP-BIO und Stefan Gebhardt --Aspiriniks 19:29, 15. Jul. 2009 (CEST)

läääängst von MBq erledigt. Hat jetzt {{IP-Sperrung}} auf seiner Disk... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:24, 15. Jul. 2009 (CEST)

WP:AU (erl.)

Könnte mal jemand die Range des Knilches dichtmachen, der schon den ganzen Tag über bei der Auskunft pöbelt (jetzt besonders Kreativ in Form von youtube-Links)?

IPs:

87.123.40.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.40.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) , 87.123.27.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.27.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) , 87.123.8.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.8.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) , 87.123.30.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.30.193}} • Whois • GeoIP • RBLs). Ich hoffe, die langen erstmal.

Beispieledit: [16]. Die Überschrift des Youtube-Videos war in etwa vom gleichen Schlage, angeguggt hab ichs mir dann nicht. 217.86.22.122 22:55, 15. Jul. 2009 (CEST)

Die ..40.146 für 6 h. Für eine Rangesperre sind mir die Edits zeitlich zu weit auseinander, wenn er weiter macht, nochmal melden, bitte. --Hozro 23:07, 15. Jul. 2009 (CEST)
Naja, dat wird nun ganz sicher nix bringen, er benutzt ja eh bisher jede IP nur einmal und kehrt dann mit einer anderen wieder. Ich kenn' mich mit Rangesperren nicht aus, dachte, die IPs wären vielleicht "eng genug" beieinander, dass man relativ verlustlos länger sperren könnte. Gruß, 217.86.22.122 23:21, 15. Jul. 2009 (CEST)
Leider nein, die sind sogar ziemlich weit auseinander. (Je mehr Zahlen - von hinten gelesen - sich unterscheiden, umso schlechter für Rangeblocks) Hier kann man die nötige Range genau bestimmen, je grösser die zweite Zahl ist, desto kleiner die Range. Alles kleiner als 20 ist ziemlich gross. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:31, 15. Jul. 2009 (CEST)
In diesem Fall 87.123.0.0/18, wenn ich mich nicht verkopfrechnet hab, rund 16000 Adressen. Büsschen viel. :( Viele Grüße, —mnh·∇· 23:36, 15. Jul. 2009 (CEST)
Ok, danke, die Erklärung von PaterMcFly war glaubich das verständlichste, was mir je jemand zu dem Thema gesagt hat :-) Ich setz' das dann mal auf erledigt, wenn sich sonst eh nix machen lässt. Gruß, 217.86.22.122 23:42, 15. Jul. 2009 (CEST)

Dschihad (erl.)

Ich glaube, hier sollte mal auf die Disk. gebeten werden? --Marcela Miniauge.gif 23:40, 15. Jul. 2009 (CEST)

Yep, 3 Tage vollgesperrt in irgend einer Version vor dem Editwar. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:45, 15. Jul. 2009 (CEST)
PS: main Edit war nur eine Redirekt-Auflösung. Danke. --Marcela Miniauge.gif 23:46, 15. Jul. 2009 (CEST)
Problem: in irgend einer Version vor dem Editwar. Fazit: "Inhalte" sind nicht gefragt. Nur Formalien? Merkwürdig. --Orientalist 00:08, 16. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:94.221.185.215 (erl.)

94.221.185.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.221.185.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diverser Vandalismus. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:50, 15. Jul. 2009 (CEST) 

:Ja sperrt ihn bitte! --90.152.140.192 23:51, 15. Jul. 2009 (CEST)
6h -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 23:53, 15. Jul. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/15&oldid=219895960“