Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/08/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

User:Die Winterreise (erl.)

Benutzer:Die Winterreise (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|User:Die Winterreise}}) wird durch klassisch braunen Stalker mit Weiterleitungsvandalismus geplagt Morgendeutschland (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Morgendeutschland}}) --Polentario Ruf! Mich! An! 01:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ist schon lange gesperrt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 01:16, 27. Aug. 2009 (CEST)
Ja, habe es bemerkt. Es betraf übrigens nicht meine Benutzer-sondern meine Diskussionsseite. Danke an Benutzer:Hozro für die extrem schnelle Reaktion. Siehe auch Hier: [1]

Gruß --Die Winterreise 01:26, 27. Aug. 2009 (CEST)

Kiew

Halbsperre? Benutzerin ansprechen? Ich weiß nicht... --Marcela Miniauge.gif 01:30, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:SteinDesign und/oder Benutzer:217.93.111.83

Benutzer:SteinDesign (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:SteinDesign}})
217.93.111.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.111.83}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Benutzer SteinDesign hat offenbar auf seiner Benutzerseite einen Artikel vorbereitet (leider nicht auf einer weniger „prominenten“ Unterseite). Ob der Benutzer noch Interesse an einer Mitarbeit hat, weiß ich nicht (siehe dazu Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2009/August#Einen Eigenen Artikel in Wikipedia stellen), aber die Seite ist ja nunmal da. Die Frage nach Relevanz und Verstoß gegen BNR-Konventionen wage ich nicht zu beurteilen.
Seit ein paar Stunden wird die Benutzerseite nun von einer IP „heimgesucht“. Der erste, von mir via RC gefundene Edit sah nicht unbedingt nach Vandalismus aus, ich hatte daher vermutet, daß es SteinDesign selbst ist, der vergaß, sich anzumelden. Daher habe ich rev. und auf der IP-Disk. darauf hingewiesen, daß er sich bitte anmelden soll bzw. die Finger von der Seite lassen soll. Die Edits gingen aber weiter (auch eine Leerung der Seite), worauf ich mich nochmal auf seiner Disk. gemeldet habe. Keine Antwort, dafür dann sein Beitrag auf User Talk:SteinDesign bzgl. fachlicher Mängel und der Frage, wie man den „Artikel“ löschen kann. Ich bin zu müde, um weiter zu diskutieren, daher bitte ich einen Admin, Benutzer:SteinDesign zu halbsperren (und dann auf die letzte Version des „Besitzers“ zurückzusetzen) und/oder die IP nochmal anzusprechen/zu sperren. Und wenn ein Admin entscheiden mag, ob die Seite als Werbung oder was auch immer zu sehen ist und daher gelöscht werden muss, wie von der IP gefordert, dann gerne auch das. Danke und gute Nacht (muss jetzt ins Bett). Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:42, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die Benutzerseite verschoben: Benutzer:SteinDesign/Kieselbeschichtung. -- ST ○ 01:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:88.66.49.213 (erl.)

88.66.49.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.49.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) Will sich gerne woanders vergnügen. wtrsv 05:02, 27. Aug. 2009 (CEST)

88.66.49.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.49.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht dringend ne Pause WolfgangS 05:03, 27. Aug. 2009 (CEST)

6 Stunden. --Entlinkt 05:05, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:84.183.206.75 (erl.)

84.183.206.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.206.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Eindeutige Hardwareprobleme. TheK? 08:14, 27. Aug. 2009 (CEST)

Oh, und inzwischen auch Schreibprobleme, war ich zu langsam. --TheK? 08:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:80.144.171.109 (erl.)

80.144.171.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.144.171.109 }} • Whois • GeoIP • RBLs) [2] [3] --Che010 Fragen? 09:35, 27. Aug. 2009 (CEST)

15 Min Ruhe → Keine Aktion. Bitte erst ansprechen. blunt. 09:46, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:84.139.80.199 (erl.)

84.139.80.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.80.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um einige Lichtjahre Pause--BKSlink 10:08, 27. Aug. 2009 (CEST)

weg --fl-adler •λ• 10:10, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:84.132.242.18 (erl.)

84.132.242.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.242.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hochseefischerei Krawi Disk Bew. 10:23, 27. Aug. 2009 (CEST)

10:24, 27. Aug. 2009 YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.132.242.18 —Complex 10:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:212.117.97.26 (erl.)

212.117.97.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.97.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) wenig hilfreiche Bearbeitungen. Hofres 10:53, 27. Aug. 2009 (CEST)

10:55, 27. Aug. 2009 Ra'ike sperrte „212.117.97.26“ für den Zeitraum: 6 Monate -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:00, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:91.34.110.36 (erl.)

91.34.110.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.110.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schloss Versailles. Bitte abklemmen. --Andibrunt 11:01, 27. Aug. 2009 (CEST)

wollja.--LKD 11:05, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:84.142.98.115 (erl.)

84.142.98.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.98.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Blödfug ein. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:04, 27. Aug. 2009 (CEST)

jepp--LKD 11:05, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:80.132.243.120 (erl.)

80.132.243.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.243.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ödipuskonflikt. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:07, 27. Aug. 2009 (CEST)

Aber ja doch. --Guandalug 11:08, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Ajnem (erl.)

Ajnem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ajnem}}) Führt trotz im Artikel Notre Dame du Haut‎ einen Editwar durch fortwährende Informationslöschung und behauptet, die angegebene Quelle sei nicht reputabel ohne selbst einen Gegenbeleg zu erbringen. Eine Warnung erfolgte bereits auf seiner Diskussionsseite. Der Zeitgenosse diskutiert wohl nicht gerne sondern starpaziert lieber die Versionsgeschichte des Artikels. Die Gründe zur Löschung diverser Informationen in diesem Artikel variieren scheinbar je nach Tagesform (siehe Historie des Artikels). – Wladyslaw [Disk.] 11:07, 27. Aug. 2009 (CEST)

1 Tag für den Benutzer, 3 Tage für den Artikel -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:20, 27. Aug. 2009 (CEST)
Worin liegt der Sinn für die Sperre des Artikels? – Wladyslaw [Disk.] 11:22, 27. Aug. 2009 (CEST)
Sie überdauert z.B. die Sperre des Benutzers und sorgt hoffentlich für eine gewisse Disk.-Bereitschaft, ohne IPs oder andere Benutzer in Versuchung zu führen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:29, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:87.166.56.231 (erl.)

87.166.56.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.56.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wasserrakete. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:08, 27. Aug. 2009 (CEST)

11:09, 27. Aug. 2009 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.166.56.231 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden —Complex 11:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:62.226.217.86 (erl.)

62.226.217.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.226.217.86 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ermahnug erneut im Artikel Sputnikschock, er braucht ne Pause --Pittimann besuch mich 11:15, 27. Aug. 2009 (CEST)

11:15, 27. Aug. 2009 He3nry (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „62.226.217.86 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden —Complex 11:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:80.143.108.191 (erl.)

80.143.108.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.108.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) vermutliche Schul-IP; jeder/e darf mal vandalieren; Langzeitblock erbeten --BKSlink 11:20, 27. Aug. 2009 (CEST)

weg --fl-adler •λ• 11:21, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer: 79.204.123.128 (erl.)

79.204.123.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.204.123.128 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ermahnung weiter in Schwarzwaldmädel Er braucht ne Pause um das Lied zu üben.--Pittimann besuch mich 11:25, 27. Aug. 2009 (CEST)

Prüfe bei Vandalen vor dem Abspeichern über den Link „Sperrlogbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht schon gesperrt wurde. —Complex 11:26, 27. Aug. 2009 (CEST)
Habe ich doch das muss sich überschnitten haben um Sekunden. --Pittimann besuch mich 11:27, 27. Aug. 2009 (CEST)
(Nach BK): Hat sich wohl überschnitten: Sperre und VM zeitgleich um 11:25 Uhr. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:28, 27. Aug. 2009 (CEST)
Stümpt, waren nur 15 Sekunden. —Complex 11:29, 27. Aug. 2009 (CEST)
(Trotz erl) Wo sieht man denn sowas? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:31, 27. Aug. 2009 (CEST)
Spezial:Einstellungen, dort 15. Jan. 2001, 16:12:34 oder 2001-01-15T16:12:34 als Zeitformat auswählen. —Complex 11:33, 27. Aug. 2009 (CEST)
Ich habe vor dem Abspeichern auf Sperrlogbuch geklickt und da war nichts. Wenn man mir hier dann stümperhafigkeit vorwirft dann habe ich bald keinen Bock mehr was zu melden. --Pittimann besuch mich 11:35, 27. Aug. 2009 (CEST)
wenn ich jemandemn gerade eben vandalieren hätte sehen, würde ich ehrlich gesagt nicht vorher nachkucken. solche überschneidungen sind viel zu häufig als daß sich das lohnen würde. -- ∂ 11:37, 27. Aug. 2009 (CEST)
Entschuldige bitte, ich bin fälschlicherweise davon ausgegangen, dass die Zeitdifferenz größer war. —Complex 11:36, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:91.3.90.64 (erl.)

91.3.90.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.3.90.64 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache weiter in Marktwirtschaft. --Pittimann besuch mich 11:40, 27. Aug. 2009 (CEST)

ja —Complex 11:42, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:84.135.243.188 (erl.)

84.135.243.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.243.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) - hier reicht mir persönlich schon der erste Edit. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

Recht hast Du, ich hab ihn rausgeworfen. Gruß --11:49, 27. Aug. 2009 (CEST)
Danke, Unbekannter! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:50, 27. Aug. 2009 (CEST)
uh, hat jemand meine letzte Tilde gesehen? --WAH 11:51, 27. Aug. 2009 (CEST)
Die hatte einen Freund mitgebracht (das waren oben 5 Tilden, 3 erzeugen nur den Namen) --Guandalug 11:56, 27. Aug. 2009 (CEST)
Ich kann doch nicht bis drei zählen, geschweige denn, bis fünf.... --WAH 12:07, 27. Aug. 2009 (CEST).

Benutzer:80.139.183.164 (erl.)

80.139.183.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.183.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leonardo da Vinci Lautringer Atsche 12:01, 27. Aug. 2009 (CEST)

Zwei Stunden, (eins, zwei, drei, vier, jetzt müßte es passen...) --WAH 12:09, 27. Aug. 2009 (CEST)
Dafür gibt es den Knopf über dem Bearbeitungsfenster. Genau einmal klicken genügt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:36, 27. Aug. 2009 (CEST)
Diese Knöpfe über dem Fenster hab ich aus unerfindlichen Gründen nicht. --WAH 12:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Miacek (erl.)

Miacek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miacek}}) Neben seiner derzeitigen Haupttätigkeit des Verharmlosens der NPD in deren Artikel hat er nun meiner Meinung nach eine Schwelle überschritten, die selbst in der WP nicht mehr akzeptabel ist. Verlinkt die christlich-rechtsextreme Seite kreuz.net, eine Plattform für Schwulenhasser, Holocaustleugner und anderes Geschmeiß und will sie als sachlichen Link verkaufen. Redet ganz selbstverständlich vom "Homoverteidigen" [4] --Dreckei 11:30, 27. Aug. 2009 (CEST)

das "Homoverteidigen" ist ein zitat aus dem kreuz.net-artikel -- ∂ 11:33, 27. Aug. 2009 (CEST)
Es spricht einiges dafür, das der Betreiber der Meldesocke sich mal um seine Sperrprüfung kümmern sollte.
Miacek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miacek}}) spreche ich an, damit er sich von dem Zitat distanzieren kann, falls er das möchte - und dann sehen wir weiter.--LKD 11:42, 27. Aug. 2009 (CEST)
Diese Meldung hier ist mindestens die dritte. Wahrscheinlich dieselbe Multi-Socke, von der auch sowas (offensichtlich Unfug, gar unverschämt) und sowas (auch lächerlich, da man ja hier sogar Benutzerseiten mit dem Titel 'Nazipedia' haben darf) stammen.
Es scheint mir, alle Edits, die ich hier mache, werden vom irgendwelchen Grossen Brüder beobachtet, dem wahrscheinlich meine Beiträge auf Disku:Die Linke missfielen.
Was nun kreuz.net angeht, da weiss ich nicht, ob es sich hier um eine extreme Website (etwa in der Manier von der amerikanischen Theonomy) handelt. (Auf nadir.org wird hier ja verlinkt, nicht wahr?) Der Beitrag dort war aber im Ganzen genommen freie Meinungsäußerung von dessen Autoren, der allerdings nicht mit Miacek identisch ist ;-).
Also, die Homo-Sachen dort sind mir ziemlich wurscht, den Club mag ich auch nicht, da dort Leute als Nazis usw diffamiert werden, und da die Leute dort eine Toleranz predigen, die eigentlich keine ist (das beweist übrigens auch die Hetze-Kampagne gegen mich ). Mit meinem Edit habe ich keinen Vandalismus begangen, nur gefragt, ob es als Kritik im Artikel gehört oder nicht, die Antwort war nein. Wie aber LKD sagt

und manchmal ist es auch innerhalb unseres Projektes notwendig diesen Müll zu zitieren.

Und ich hatte ja 'blockqquote' benutzt, um es zu verdeutlichen, dass es um ein Zitat aus dieser Site handelt!
Was noch, eine Schauprozesse gegen mich arrangieren, da ich einer der wenigen noch nicht gesperrten Nutzer bin (Schicksal von B.F. ist mir bekannt), die nicht links sind jedoch im Bereiche Politik mitmachen wollen? Mich wegen eines Links sperren, während es Leute hier gibt, deren Beitrag auf linken Propagandablättchen beruht (Nutzernamen braucht man nicht zu nennen)? Die Diderotisten sollten man hinnehmen: wer andere kritisiert, darf auch selber kritisiert werden.
Allerdings liegt mein Hauptanliegen in en.wiki, obwohl ich hier einige Artikel angelegt habe. -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 12:32, 27. Aug. 2009 (CEST)
@Hermes31 alias Der Tildenmann alias Dreckei alias ?????. Keine Verharmlosung der NPD habe ich betrieben, mein einziger Revert war dadurch bedingt, dass die Quellen fehlten (und auch die später hinzugefügten Quellen wurden bspw. durch Fossa umstritten). Du stelle mal dein Verharmlosen der PDS-Die Linke ein, bevor du überhaupt über Verharmlosen des Extremismus zu reden wagst! Ganz abgesehen davon, dass ich nichts mit 'Schwulenhassern' oder Holocaustleugnern zu tun habe - das sind wohl die üblichen Argumente von dir und deinesgleichen.-- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 12:44, 27. Aug. 2009 (CEST)

Blödes Zitat, vielleicht sogar mit Provokationsabsicht eingestellt, aber das zu unterstellen wäre rein spekulativ - und das Zitat war ja mit einer Frage auf eine Diskussionsseite gestellt. Kritische Meinungen zur Wikipedia können auch dann interessant sein, wenn sie von (hier bevorzugten PA einfügen) stammen, so dass die Frage sicher nicht abwegig ist. Also kein Vandalismus. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:06, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:იბერია (erl.)

იბერია (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|იბერია}}) Socke von gesperrtem Benutzer:Schalwa, wird langsam echt nervig. Er hat nichts dazu gelernt, verbreitet weiter seinen POV (zB [5]) und wenn ihm etwas nicht ins Weltbild passt, stellt er sich dumm nach dem Motto Wenn ich die Quellen nicht lese, sind sie nicht da. --Don-kun Diskussion Bewertung 12:00, 27. Aug. 2009 (CEST)

stellt er sich dumm oder was?? o.O -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:21, 27. Aug. 2009 (CEST)
Vielleicht ist das seine Art von Humor ? :)--Jbo166 Disk. 12:51, 27. Aug. 2009 (CEST)
Jo, reicht mir. blunt. 13:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

Arjen Robben (erl.)

Arjen Robben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arjen Robben}}) IPs wollen Wechsel vorschnell verkünden. Bitte halbsperren. --Yoda1893 13:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

1 Woche sollte reichen, oder? --Guandalug 13:22, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Terska22 (erl.)

Terska22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Terska22}}) Kein Wille zur... usw. --Scooter Sprich! 14:03, 27. Aug. 2009 (CEST)

Warte doch erstmal ab, ob er auch nach der Ansprache noch rumMILFt.--MfG Kriddl Klönschnack? 14:04, 27. Aug. 2009 (CEST)
Gesperrt, ohne Deinen Kommentar zu sehen, mehrfacher WP:VAND. —Complex 14:06, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:84.135.234.183 (erl.)

84.135.234.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.234.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cochinchina -- Benzen C6H6 15:20, 27. Aug. 2009 (CEST)

6 h nur noch Lesen --Kuebi [∩ · Δ] 15:24, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:91.0.87.98 (erl)

91.0.87.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.87.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Google ‎ -- Benzen C6H6 15:44, 27. Aug. 2009 (CEST)

erledigtErledigt, bereits gesperrt. —Pill (Kontakt) 15:57, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:91.20.186.93 (erl.)

91.20.186.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.186.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt Unsinnsbeiträge ein -- Grand-Duc 16:07, 27. Aug. 2009 (CEST)

2h --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Mrs. Anderson (erl.)

Mrs. Anderson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mrs. Anderson}}) Werbespam und Linkwar in Monsterroller, auch wenn bisher keine Ansprache erfolgte so ist der Werbewille offensichtlich, wegen Editwar daher bitte gleich abklemmen. -- schmitty. 16:31, 27. Aug. 2009 (CEST)

Das ist sechs tage her… Bitte nur akutes melden. Ich nehm es auf die Beo. blunt. 16:35, 27. Aug. 2009 (CEST)
Mhh, bei soviel Ärger über Werbung kann man das ja mal übersehen...hab den Artikel jetzt mal von der Hotelwerbung befreit.16:39, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Politisch Aktiv (erl.)

Politisch Aktiv (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Politisch Aktiv}}) Nazidepp Felix fragen! 16:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

—Complex 16:43, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Kai Festmacher (erl.)

Kai Festmacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kai Festmacher }}) Beleidigt andere User als Dummschwätzer. [6] --79.222.26.49 13:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

Da Schmendrick damit kein Problem hat, scheint's als PA nicht so wild zu sein. Trotzdem kein schöner Ton. --Papphase 14:02, 27. Aug. 2009 (CEST)

Das ist aber auch keine "Tatsachenbehauptung". Er fragt, ob es so ist. Der Betroffene muss den Schuh ja nicht anziehen ... 87.148.163.70 14:08, 27. Aug. 2009 (CEST)

Werde den Benutzer mal ansprechen, dass das hier nicht der Umgangston sein sollte. Er war erst kürzlich auffällig [7] und bekam dafür einen Tag. --Kuebi [∩ · Δ] 15:28, 27. Aug. 2009 (CEST)
Er hat von mir die passende Antwort bekommen und damit is für mich erledigt...--Schmendi sprich 18:39, 27. Aug. 2009 (CEST)

Aladdin (Film) und Sindbad (erl.)

Aladdin (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aladdin (Film)}}) und Sindbad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sindbad}}) da will jemand beharrlich Sindbad und Aladdin verwechseln und falsche Jahresangaben einbringen ([8] [9]). Sindbad wurde schonmal gesperrt, nun fängt das aber wieder von vorne an. --Don-kun Diskussion Bewertung 14:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

IP erstmal 2h, sollte es mit anderer IP weitergehen, bitte hier kurze Meldung, dann halb. Grüße --Leithian Keine Panik! Handtuch? 15:17, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:grap (erl.)

Grap (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grap}}) Mit diesem Edit gleich mehrfacher, und wie aus dem Edit hervor geht, bewußter PA. --Matthiasb 16:17, 27. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich mir deinen vorherigen Beitrag dort durchlesen würde, könnte es sein, dass ich dann auf ähnliche „Charakterisierungen“ stoßen würde? blunt. 16:31, 27. Aug. 2009 (CEST)
Nein. Service: [10], [11] (meine anderen Diskussionsbeitrage von heute beziehen sich auf andere Themen und haben mit dem Thread nicks zu tun.) --Matthiasb 16:40, 27. Aug. 2009 (CEST)
Tatsächlich ;-) Nachdem ich mir jetzt auch deinen Beitrag dort durchgelesen habe, konnte ich keinen PA entdecken (Die etwas unsachliche Fliegengeschichte ist zumindestens kein PA). Bleibt es beim mindestens zweimal vorgebrachten Trollvorwurf. Darin sehe ich (besonders durch die fette Formatierung am Ende) einen Verstoß gegen WP:KPA, der mir – first time offender – sechs Stunden wert ist (Berücksichtigt ist auch die VM-Geschichte von gestern). blunt. 16:49, 27. Aug. 2009 (CEST)
Diese VM war mir doch tatsächlich entgangen. --Matthiasb 18:54, 27. Aug. 2009 (CEST)
erledigt. blunt. 16:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

Schloss Versailles (erl.)

Der Artikel war bis zum 3. Aug. 2009 halbgesperrt, wurde versuchesweise von Benutzer:Septembermorgen wieder freigegeben. Seitdem wird der Artikel wieder regelmäßig von Vandalismus heimgesucht, konstruktive Mitarbeit war nicht zu erkennen. podracer_hh 17:37, 27. Aug. 2009 (CEST)

ja. —Complex 17:39, 27. Aug. 2009 (CEST)

79.215.78.42 (erl.)

79.215.78.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.78.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte LARTen. Einzige Beiträge sind diese: Special:Contributions/79.215.78.42. Alles Vandalismus in Heimgesetz. -- OliverDing 17:50, 27. Aug. 2009 (CEST)

27. Aug. 2009, 13:05:32 Peter200 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.215.78.42 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) —Complex 17:51, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:D3NNIX (erl.)

D3NNIX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|D3NNIX}}) Verstoß gegen WP:KPA --StG1990 Disk. 17:59, 27. Aug. 2009 (CEST)

gesperrt, aber wegen Vandalismus. Wenn man so eine Vorlage präsentiert bekommt... —Complex 18:01, 27. Aug. 2009 (CEST)
Hm, stimmt, ich glaube eine normale Test-Vorlage hätte gereicht... --StG1990 Disk. 18:04, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:89.54.33.231 (erl.)

89.54.33.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.54.33.231 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel trotz Ansprache --Renekaemmerer 18:04, 27. Aug. 2009 (CEST)

27. Aug. 2009, 18:01:27 Ot —Complex 18:55, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Trollfix (erl.)

Trollfix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trollfix}}) Mit einer Sockenpuppe in der Sperrprüfung einen Kommentar des ursprünglich sperrenden Admins zu entfernen, geht m.E. gar nicht. [12] --Cymothoa Reden? Bewerten 16:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Nö, geht gar nicht. Benutzer angesprochen. Wenn jemand noch ein paar Stündchen (oder Tage, kommt bei dem Sperrlog von Widescreen grad auch nicht mehr wirklich drauf an) hinzufügen will, habe ich nichts dagegen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:31, 27. Aug. 2009 (CEST)
Ich würde das aus Gründen der Deeskalation momentan bei der (berechtigten) Ansprache belassen, vor allem weil Widescreen seither nicht mehr editiert hat, und gebe mich mal der Hoffnung hin, dass sich Widescreen zu nichts hinreißen lässt... :-/ Gruß --Leithian Keine Panik! Handtuch? 17:38, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ja, richtig. Lassen wir das sein. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 17:53, 27. Aug. 2009 (CEST)

Leude gehts eigentlich noch? Gestern hat eine IP auf der SP einen Editwar geführt, wofür die SP vollgesperrt wurde. Jetzt darf ich nicht mit einer offenen Socke dort editierten? Sagt mal... da fehlen mir glatt die Worte! -- Widescreen ® 19:37, 27. Aug. 2009 (CEST)
Generell darfst du an keiner Diskussion mit mehreren Accounts teilnehmen, und genau das hast du auf der Sperrprüfung gemacht. „Haupt-Account und Sockenpuppe sind strikt zu trennen“, steht in den Sockenregeln; das bitte in Zukunft beachten und es gibt weniger Ärger. — PDD — 19:42, 27. Aug. 2009 (CEST)
Vielleicht lest ihr euch die Regeln einmal durch, bevor ihr sie anwendet: "Eine Sockenpuppe (von engl. Sockpuppet) ist ein zusätzlicher Benutzer-Account eines angemeldeten Wikipedianers, wobei in der Regel nur nicht offen bzw. offensichtlich dem Haupt-Account zugeordnete Neben-Accounts als Sockenpuppen bezeichnet werden". Bei Trollfix steht die Zuordnung auf der Benutzerseite. Aber gut, ist ja nix passiert, und ich betrachte eure Drohungen? gegen meine "Sockenpuppe" als gegenstandslos. -- Widescreen ® 19:56, 27. Aug. 2009 (CEST)

So, und nun ist gut. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 20:26, 27. Aug. 2009 (CEST)

OK. -- Widescreen ® 20:32, 27. Aug. 2009 (CEST)

Danke. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 20:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen (erl.)

w:Namenskonventionen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Namenskonventionen}}) Versuche, neue Namenskonventionen hinsichtlich der Schreibweise von zusammengesetzten Wörtern zu implementieren, obwohl kein Konsens vorhanden ist. --Matthiasb 16:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ist doch (noch?) ruhig. —Complex 19:25, 27. Aug. 2009 (CEST)

User:77.10.95.190 (erl.)

77.10.95.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.10.95.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 19:53, 27. Aug. 2009 (CEST)

Zwei Stunden. Gruß --WAH 19:54, 27. Aug. 2009 (CEST)
Vier! —Complex 19:55, 27. Aug. 2009 (CEST)
will sehen, sonst steige ich aus --WAH 19:57, 27. Aug. 2009 (CEST)

Theodor Storm (erl.)

Theodor Storm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Theodor Storm }}) War von Ende April bis Mitte Mai 09 halbgesperrt. Seit dem hats 17 IP-Edit gegeben, von denen alle (bis auf eine) revertet wurden. Vielleicht Dauer-Halbsperre? --Pöt 20:03, 27. Aug. 2009 (CEST)

Yep, dauerhaft halb. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 20:12, 27. Aug. 2009 (CEST)

Seubel (erl.)

alias Benutzer 62.104.115.200, 62.104.112.193, 62.104.114.148, 62.104.116.61, 62.104.117.204, 88.153.83.150, 88.153.83.204, Totem: alle Beiträge zu gleichem Thema, im gleichen Stil und wenn in die Enge getrieben, auch Zugeben des einen oder anderen von ihm benutzten Zustimmungs-Accounts. Revertiert sinnlos und zettelt überflüssige Disks (auf meiner Benutzerseite, auf KP und auf Artikeldiscs) an. Bitte um eine kleine Ruhepause für den überarbeiteten Sockenzoo.-- Toontje 17:57, 27. Aug. 2009 (CEST)

Was erwartest Du? Dass ich ein halbes Dutzend IP-Addressen aufs geratewohl sperre? Ich glaube eher, du suchst WP:CU. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:18, 27. Aug. 2009 (CEST)
Angezählt, abwarten obs fruchtet. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:24, 27. Aug. 2009 (CEST) ich meinte damit beide Benutzer -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:07, 27. Aug. 2009 (CEST)

Vorsicht, nicht den falschen sperren!

Portal_Diskussion:Bildende_Kunst#Rainer_Maria_Latzke

Wikipedia:Löschkandidaten/10._August_2008#Frescographie_.28gel.C3.B6scht.29

Wikipedia:Löschkandidaten/10._September_2008#Rainer_Latzke_.28gel.C3.B6scht.29

Versucht der Herr Latzke jetzt eine retourkutsche für seine Sockenpupperei?-- schmitty. 19:43, 27. Aug. 2009 (CEST)

Wie schon gesagt: das ist hier nicht die CU-Antragsannahmestelle (hab' die ganzen Links nicht angesehen), aber hier Anwesende tummeln sich in Wandmalerei und Trompe l'oeil, offenbar wg. des Herrn Latzke. Kann mir mal einer sagen, was das hier werden soll, wenn's fertig ist? --Felistoria 21:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich erwarte keine Massensperrung von IP´s, sondern nur einen Hinweis an den Benutzer, sich zu einer einheitlichen ID zu bekennen. Wenn man was den einzelnen IP´s schreiben will, ist die Disk bereits gelöscht. Und wenn er dann unter einer neuen IP oder ID auftaucht, weiss man zuerst mal nicht, ob man ihm nicht schon längst auf dieselbe Frage geantwortet hat. Wenn Benutzer Schmitty ausgerechnte m i r nun indirekt Sockenpupperei vorwirft, wird das Opfer zum Täter gemacht. Wenn ich als nicht neutral oder nicht kompetent genug im Bereich der Wandmalerei gesehen werde, stelle ich meine Mitarbeit KP BK gerne zur Disposition und überlasse die Beantwortung der entsprechenden Anfragen liebend gerne einem anderen Masochisten. -- Toontje 21:55, 27. Aug. 2009 (CEST)

1 Tag für den Antragsteller... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:01, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Yacofred (erl.)

Yacofred (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yacofred}}) Literaturspammer ([13], [14], [15]) und POV-Pusher, der seinen irrelevanten Lieblingsautor (bzw. Lieblingsverlag ([16], [17]) in verschiedene Artikel einbringen möchte und sich zu bequem ist, mal WP:Q, WP:L und weitere Projektrichtlinien zu lesen. Bitte um Ansprache. --Mesenchym 20:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Neurophilosophie eine Woche dicht. Der Benutzer scheint zu wissen, was eine Diskussionsseite ist. Ihr solltet dort diskutieren, nicht in der Zusammenfassungszeile. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:48, 27. Aug. 2009 (CEST)

User:80.123.19.123 (erl.)

80.123.19.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.19.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt hier Vandalismus! - DanielRute 21:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

Mit einem Tritt für 2h vor die Tür befördert. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 21:18, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Toontje (erl.)

Toontje (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toontje}}) weiterer Editwar siehe oben, keine Nachweise der künstlerischen Relevanz des Herrn Latzke, wurde in diversen Disk auch schon wiederlegt, das er Prof oder Künstler ist -- schmitty. 21:51, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ach ja, Editwar weitergeführt in Wandmalerei trotz Adminansprache.-- schmitty. 21:58, 27. Aug. 2009 (CEST)
Und auch Wandalismus auf meiner Disk [18], löschen meines erledigt-Vermerks-- schmitty. 22:01, 27. Aug. 2009 (CEST)
ähm -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:08, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:79.203.41.8 (erl.)

79.203.41.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.203.41.8 }} • Whois • GeoIP • RBLs) setzt eher auf äußere Werte, kann dies außerhalb der WP sicher besser verwirklichen --85.216.83.113 22:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Wohl inzwischen im Bett (wo er hingehört um diese Zeit) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:43, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:80.133.0.212 (erl.)

80.133.0.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.133.0.212 }} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns nach seinem Beitrag in Geert Wilders auch ohne Ansprache verlassen --85.216.83.113 22:36, 27. Aug. 2009 (CEST)

6h --Hozro 22:44, 27. Aug. 2009 (CEST)

Türken (erl.)

Türken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Türken }}) Editwar zwischen zwei Benutzern --85.216.83.113 22:38, 27. Aug. 2009 (CEST)

Beide Benutzer einen Tag Pause wegen fortgesetztem Edit-War. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:56, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:phoenix2 (erl.)

phoenix2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| phoenix2 }}) vandaliert beim Artikel Türken. .--91.66.59.20 22:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

Siehe oben, einen Tag Auszeit. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:56, 27. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion:Treibhauseffekt (erl.)

Diskussion:Treibhauseffekt (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Treibhauseffekt}}) eine IP, die offen zugibt eine gesperrte Benutzerin zu sein, kann es einfach nicht lassen die Disk.-Seite mit ihrem (sry) Geschwafel vollzutexten. Sie wurde x-mal aufgefordert konkrete Verbesserungsvorschläge zu machen denen sie nie nachgekommen ist. Ihr heutiger Erguss kann hier nachgelesen werden. Da die IP nur alle paar Tage editiert (dann aber meterweise Text einstellt), würde ich um eine 4-wöchige Halbsperre der Diskussionsseite bitten.--Jbo166 Disk. 21:17, 27. Aug. 2009 (CEST)

Sperrung der als Dame getarnten IP 91.50.85.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.85.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) würde ich befürworten, aufgrund Unsinnsebeiträgen, BNS und kWzeM. [19] Gruß --Polentario Ruf! Mich! An! 22:40, 27. Aug. 2009 (CEST)
War inzwischen schon wieder mit einer neuen IP unterwegs, daher sinnlos. Scheint wirklich hartnäckig zu sein, aber Diskussionsseiten sperre ich eigentlich nur sehr ungern. Was mir vorallem gar nicht gefällt, sind die ganzen E-Mail-Adressen in den Zusammenfassungen. -- Unschlüssig: PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:53, 27. Aug. 2009 (CEST)
Naja, die Problematik der Anfrage ist mir schon bewusst. Allerdings editieren auf der Disk. nur sehr selten IP´s, von daher wäre der "Einschnitt" nicht so extrem. Oder statt 4 vllt. 2 Wochen und wenn es danach weitergeht evtl. verlängern ? Gruß.--Jbo166 Disk. 00:06, 28. Aug. 2009 (CEST)
Don McFly, wie Du unten sehen kannst, hauen sich die angemeldeten User gelegentlich zu Genüge. Der halbsperrung stimme ich vollen herzens zu. --Polentario Ruf! Mich! An! 00:39, 28. Aug. 2009 (CEST)

2 wochen, ggf. bitte wieder vorlegen (gehe ich von aus) --Jan eissfeldt 01:30, 28. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:62.158.58.228 (erl.)

62.158.58.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.58.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte schon nach dem ersten Edit hinausbegleiten. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:02, 27. Aug. 2009 (CEST)

23:04, 27. Aug. 2009 Complex (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „62.158.58.228 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 31 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Wenig hilfreiche Bearbeitungen). Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:10, 27. Aug. 2009 (CEST)

62.158.58.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.158.58.228 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sofort verabschieden und BDS löschen --85.216.83.113 23:15, 27. Aug. 2009 (CEST)

ja —Complex 23:15, 27. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:85.127.234.98 (erl.)

85.127.234.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.127.234.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte auch ohne Ansprache verabschieden --85.216.83.113 23:38, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo? Könnte mal jemand? Der Wikipedia-Hasser läuft immer noch frei rum! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:56, 27. Aug. 2009 (CEST)
Wo denn? --85.3.134.17 23:59, 27. Aug. 2009 (CEST)
Durch konsequentes Aussitzen Vandalen eingeschläfert! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:15, 28. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Mattlanc (erl.)

Mattlanc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mattlanc}})

Seit 18.Juli aktives single-purpose account, wohl aus der BüSo Partei von Zepp-LaRouche, entfernt seit Juli 2009 wiederholt ein mit Quelle belegtes missliebiges Zitat aus dem Artikel Helga Zepp-LaRouche

[20]

Früherere Bereicherung des Artikels mit Kommentaren wie diesem da:

[21]

siehe auch Bearbeitungskommentar

und:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Mattlanc

--Die Winterreise 23:42, 27. Aug. 2009 (CEST)

jo, aber ein revert im monat ist billiger als durch sperren anheizen. nimmt die frequenz per account oder ip zu, bitte wieder vorlegen, danke --Jan eissfeldt 01:34, 28. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:92.47.121.228 (erl.)

92.47.121.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.47.121.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam in Aquarium -- Mitja 42? 23:51, 27. Aug. 2009 (CEST)

In der Tat, hat aber offenbar aufgegeben. --WAH 01:26, 28. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}}) editwart in Kosmische Strahlung. In diesem Zusammenhang bitte diese VM, den nachfolgenden Vermittlungsausschuss und das Schiedsgerichtsverfahren nicht außer Acht lassen.--Jbo166 Disk. 22:53, 27. Aug. 2009 (CEST)

Nur weil dir nicht in den Kram passt, was er schreibt, zettelst _du_ zum wiederholten Male einen Editwar an und machst sogleich die Petze? -- ~ğħŵ ₫ 23:09, 27. Aug. 2009 (CEST)
(nach BK) vielleicht solltest du dazuschreiben, dass du angefangen zu revertieren ohne Angabe sachlicher und plausibler Gründe (Hehehe, hättest du wohl gerne was ?). -- mj ⌫⌧⌦ -- 23:15, 27. Aug. 2009 (CEST)
Ghw möge sich im Ton zurückhalten, auch wenn er den Konflikt sehr deutlich auf den Punkt bringt. Geht um eine bestimmte Theorie zum Zusammenhang von Höhenstrahlung und Klima, Jbo166 war zunächst einverstanden (da gibts neue Erkenntnisse) die im entsprechenden Hauptartikel einzubauen [22] früheren von Jbo166 als Glaskugelei und unbewiesen diffamierte These (geht um hochrangige Zeitschriften der Geophysik, Astrophysik und Geologie) [23] hat er mit einem eher unfreundlichen Komentar "hehehe hättst wohl gern" entfernt [24]. Ich habe einmal revertiert und ihn auf seinen Kommentar angesprochen, meine Version ist kein Revert sondern enthält aktualisierungen [25]. Das kontroverse Thema gehört meines Erachtens bei dem lemma Kosmische Höhenstrahlung kurz angesprochen, da sie von einer ganzen Reihe von Wissenschaftlern und Forschuntsintistuten (inklusive CERN) vertreten und untersucht wird. Bei der völlig zugemüllten Kontroverse um die Globale Erwärmung ist das fehl am Platz, die hat mit Astrophysik auch wenig zu tun. Inhaltliche Kontroverse, gerne auch Dritte meinung. Das Ergebnis des angeführten Schiedgerichts war schlicht, das ich mit Quellen argumentiere und man inhaltliche Duifferenzen nicht auf Metaseiten der WP tragen möge. Finde ich hier ebenfalls angebracht. Gruß --Polentario Ruf! Mich! An! 23:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Mittels der (kilometerlangen) Vorgeschichte ist mE ausreichend nachzuvollziehen, dass dieser Konflikt durchaus nicht auf mich zurückgeht. Die etwas laxe Revertbegründung ist dem Umstand geschuldet, dass ich zu diesem Zeitpunkt annahm, dies wäre nur ein scherzhafter Versuch seitens Polentarios. Die volle Revertbegründung lautet: Hehehe, hättest du wohl gerne was ? Das gehört nach Kontroverse um die globale Erwärmung und dort steht es schon. Siehe hier. Den Punkt "Verstoß gegen BNS" könnte man meiner Auffassung nach der VM hinzufügen. Gruß.--Jbo166 Disk. 23:30, 27. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Untermalung der These "Stört Jbo166s Kreise nicht (sonst gibt eine VM)"... -- ~ğħŵ ₫ 23:35, 27. Aug. 2009 (CEST)
Jbo166 Aussage Ok, dann bauen wir hier den Button "siehe Hauptartikel blablabla" ein + den einen Kritiksatz von Hg6996 und den Rest machen wir dann im entsprechenden Absatz bei kosmische Höhenstrahlung.--Jbo166 Disk. 19:15, 27. Aug. 2009 (CEST habe ich durchaus ernstgenommen. --Polentario Ruf! Mich! An! 23:35, 27. Aug. 2009 (CEST)
Die komplette Diskussion ist unter Diskussion:Paradoxon der schwachen, jungen Sonne#zu Shaviv zu finden.--Jbo166 Disk. 23:39, 27. Aug. 2009 (CEST)
Aussagen wie Sääänf (Editkommentar hier) "Nix da" [26] hehehe hättest Du gern seitens Jbo166 nachdem er - wie angeführt - einer verschiebung und Ausarbeitung eindeutig zustimmte sind IMHO reichlich arrogant. Es geht wie gesagt um eine durchaus umstrittene wie nach wie vor beforschte und interessante These im Rahmen hochrangiger Forschung unter Beteiligung u.a. der DFG, daß sie Jbo166 und anderen nicht in den Kram passt, eine andere Frage. --Polentario Ruf! Mich! An! 23:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

intro punkt 3. wer heute nacht noch den editwar anheizt wird gesperrt, erl. --Jan eissfeldt 01:27, 28. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Begründung Jan. Wie schön das man überaus komplexe Probleme auf so einfache Weise lösen kann. Dass der EW schon seit "22:28, 27. Aug. 2009" vorbei ist, hast du natürlich gesehen und dich entsprechend geäussert. Danke Jan !--Jbo166 Disk. 02:10, 28. Aug. 2009 (CEST)
P.S.: Vielen Dank, dass du dir so viel Zeit für die Einarbeitung genommen hast. Grüße.--Jbo166 Disk. 02:13, 28. Aug. 2009 (CEST)
das hast du leider fehlinterpretiert. ich bezog mich eher darauf, dass a) ihr zwei noch editiert b) es interessierte dritte geben kann (Sandra Burger z.B.). deswehen habe ich keine sanktionen verhängt (in würdigung der bereits einsetzenden disk.) sondern konsequenzen aufgezeigt für den fall, das ihr diesen konstruktiveren pfad wieder richtung editwar verlasst (oder eben dritte einsteigen um zu provozieren), gruß --Jan eissfeldt 02:15, 28. Aug. 2009 (CEST)
Wie ich lang und breit ausgeführt habe wurde diese Änderung bereits diskutiert und von den Mitarbeitern des Portal:Wetter und Klima entschieden abgelehnt. Bitte Jan, wie bekomme ich (als Geologe) jetzt die längst widerlegte Hypothese von Shaviv aus dem sehr ordentlichem Artikel Kosmische Strahlung wieder raus, nachdem du die Totallöschung des von Polentario eingefügten Absatzes quasi verboten hast ? Sry, aber gleiches Recht für alle ist manchmal ein bissi doof. Naja ist egal Jan, aber das war echt kein Treffer.--Jbo166 Disk. 02:30, 28. Aug. 2009 (CEST)
jetzt garnicht, nachts artet sowas in sinnbefreiten war zu lasten der versionsgeschichte aus. eben weil die administrative nachtschicht dünn besetzt ist. deswegen habe ich im entsprechenden post, ich bitte den nochmals zu lesen, "heute nacht" anstatt nur "wer revertet wird gesperrt" geschrieben. und: jo, kein treffer, denn ich "schieße" ungern, siehe oben gruß --Jan eissfeldt 02:35, 28. Aug. 2009 (CEST)
Super Jan, dann mach ich morgen früh also eine neue VM ? Oder nimmst du dein (erl.) aus der Überschrift raus und wir warten bis der Morgen graut ? Wie stellst du dir das vor ? Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Polentarios Verhalten einen eklatanten Verstoß genen WP:BNS und WP:Editwar darstellt. Dein Urteil "wer heute nacht noch den editwar anheizt wird gesperrt", nix für ungut, aber das ist kein Urteil, das ist ein Allgemeinplatz. Ich erwarte mehr.--Jbo166 Disk. 03:10, 28. Aug. 2009 (CEST)
⌫ hatte bei meinem Edit noch einen Schreibfehler korrigiert, ich versucht einen Link zu aktivieren. Die Sandra Burger IP ist reine Krawalltrolette bei "Kontroverse", hier nicht von Belang. In das lemma Kosmische Strahlung gehört allenfalls noch rein, das ein von Jbo166 angeführtes Paper zwar beim Potsdamer Klimainstitut vorabgedruckt wurde, wegen inhaltlicher mängel bei Astronomy and Astrophysics aber nicht angenommen wurde. Wie im Große , so im Kleinen: Was den Klimatologen nicht passt, muss bei Astrophysik (andere baustelle) lang nicht schlecht sein. Ich vermute, dass morgen sich der User:Hg6996 noch einmischt, der wird tendenziell mit großem Trara revertieren oder Jbo166 aufgrund zu großer Kompromissbereitschaft hauen. Da kann ich ihn nicht entlasten und sage sonst Gute nacht. --Polentario Ruf! Mich! An! 02:34, 28. Aug. 2009 (CEST)
Jbo166 hat soeben den erledigt Vermerk entfernt. Ist er Admin? --Polentario Ruf! Mich! An! 03:51, 28. Aug. 2009 (CEST)
Auf Basis der vorgebrachten Argumente bin ich in der Tat der Meinung, dass dies gerechtfertigt ist.--Jbo166 Disk. 03:58, 28. Aug. 2009 (CEST)
Auf basis der vorgelegten Argumente und Difflinks halte ich Dein Verhalten aufgrund von Uneinsichtigkeit und Mißbrauch der VM für inhaltliches Geplänkel für strafwürdig, auf basis der Uhrzeit empfehle ich bettruhe. --Polentario Ruf! Mich! An! 04:07, 28. Aug. 2009 (CEST)

Polentario hat nach eigenen Aussagen Vorlesungen zur Erdölgeologie besucht und bearbeitet den Artikel Globales Ölfördermaximum wie auch Ölpreis. Grundtenor: Unsicher, ob ein globales Ölfördermaximum exisitiert und ob es mit einem Preisanstieg am Markt verbunden ist und ob überhaupt negative Effekte auf die Wirtschaft existieren. Daneben editiert er Wikipedia-Lemmata zur Klimatologie so, dass der Einfluss des Treibhauseffekts klein geschrieben wird. Benutzer:ghw ist wiederum identisch mit dem Autor ghw auf www.oekologismus.de.
OK, der VA gegen Polentario im Januar wurde abgelehnt. Das ist zu akzeptieren. Wenn sich die Wikipedia-Autorenschar also die Beiträge zur Klimatologie manipuliern lassen will, ok. As you like. Die Redaktion Klimatologie ist definitiv unterbesetzt. Ach ja: Und Benutzer:Sandra Burger ist übrigens ein seit langem gesperrter Troll; was sie auf der Diskussionsseite des Lemmas Treibhauseffekt breit tritt, hat sie nie mit soliden Quellen belegt noch kam je ein konstruktiver Vorschlag. -- hg6996 06:32, 28. Aug. 2009 (CEST)

Alle gehen am heutigen Freitag hoffentlich woanders spielen, hier ist schon länger Schluss, --He3nry Disk. 08:12, 28. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Mattlanc (erl.)

Kopie einer VM vom 27.August, es wurde damals von Jan Eissfeld um Wiedervorlage gebeten, wenn das single-purpose wieder auftritt.


Mattlanc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mattlanc}})

Seit 18.Juli aktives single-purpose account, wohl aus der BüSo Partei von Zepp-LaRouche, entfernt seit Juli 2009 wiederholt ein mit Quelle belegtes missliebiges Zitat aus dem Artikel Helga Zepp-LaRouche

[27]

Früherere Bereicherung des Artikels mit Kommentaren wie diesem da:

[28]

siehe auch Bearbeitungskommentar

und:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Mattlanc

--Die Winterreise 23:42, 27. Aug. 2009 (CEST)

jo, aber ein revert im monat ist billiger als durch sperren anheizen. nimmt die frequenz per account oder ip zu, bitte wieder vorlegen, danke --Jan eissfeldt 01:34, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ende der Kopie.

Heute, 31.August 2009, erfolgte erneuter Löschvandalimasus mit PA "Stasi/Gestapo/KGB": [29].

Da es sich nicht um einen einzelnen PA sondern insgesamt eine Zepp-LaRouche POV Socke (single-purpose) handelt, halte ich eine 6-stündige Sperre für sinnlos und beantrage die infinte Sperre des accounts. Siehe alle Beiträge des accounts. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Die Winterreise 23:10, 31. Aug. 2009 (CEST)

Die 6 Std. waren begründet, und den Nutzer haben mindestens 2 Admins auf dem Zettel. Mal sehen, ob er nach Ablauf dieser Sperre und unserer Ansprachen so weitermacht. Umgekehrt würde die Dauersperre bei einem von Dir vermuteten BüSo-Addict dazu führen, dass er unter anderem Namen oder als IP weitermacht. Was wäre dadurch gewonnen? -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:16, 31. Aug. 2009 (CEST)

Mal von den Vorwürfen und der möglichen Motivation abgesehen, hat der Benutzer Mattlanc aber insofern Recht, als dass der Abschnitt Kontroverse Standpunkte in der Tat keinen kontroversen Standpunkt enthält, sondern vielmehr einen, von dem der einfügende Wikipedianer offenbar der Meinung ist, darauf müsse eine Kontroverse folgen oder zur Folge gehabt haben, was im Abschnitt aber nicht dargestellt wird. Und inwiefern diese Aussage exemplarisch für die Einstellung dieser Politikerin ist (es ist der einzige im Artikel erwähnte Standpunkt) oder noch aktuell, darüber schweigen sich Abschnitt und Versionsgeschichte aus. Ich sehe bei dieser Ausgangslage keine Berechtigung für diesen Abschnitt. --Oberlaender 23:19, 31. Aug. 2009 (CEST)

Das klären alle Interessierten dann aber bitte nicht hier, sondern auf der Artikeldisku. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:22, 31. Aug. 2009 (CEST)
Der Benutzer hat eine temporäre Sperre und damit hinreichend Zeit, sich die Ansprachen auf seiner Disk durch den Kopf gehen zu lassen. Seine Eingriffe waren auf einen Artikel konzentriert, erneute Auftritte im ANR sind damit kontrollierbar. Ich setze deshalb auf vorerst erledigt. Inhaltliche Diskussionen bitte auf den entsprechenden Seiten führen. Danke. --Felistoria 23:27, 31. Aug. 2009 (CEST)
Nach Maßnahme durch Www hier vorerst erledigt. --Felistoria 23:27, 31. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Miacek (erl.)

Ultrarechtes POV-Account, bezeichnet andere Benutzer, als "Linksfraktion und "Volksfeinde" (!):

Zitat:

"Boris Fernbacher wurde weggemobbt, wie auch z.B. Benutzer:MARK. Wird die Links-Fraktion noch stärker, dann wird man auch gründe finden, um sich Hardenacke, Memnon oder anderer Volksfeinde zu entledigen. B.F. hatte tatsächlich ein langes Sperrlog, allerdings besitzt sowas mancheiner Nutzer sonst. -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 12:48, 27. Aug. 2009 (CEST)"

(Zitat Ende)

Durchgängige Vertretung von rechtem POV:

Miacek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miacek}})

bezeichnet Bearbeiter mit abweichenden Meinungen als "deutsche Gutmenschen": [30], siehe auch alle sonstige Edits. --80.187.104.162 11:02, 5. Sep. 2009 (CEST) 

Kein Vandalismus erkennbar. Port(u*o)s 11:04, 5. Sep. 2009 (CEST)
Nach einer Prüfung von 2 Minuten? "Benutzer:Boris Fernbacher weggemobbt?" "Volksfeinde"???--80.187.104.162 11:11, 5. Sep. 2009 (CEST)
Ich hab den angegebenen Link geprüft, „sonstige Edits“ und ähnlich schwammige Formulierungen bzw. Pauschalanschuldigen sind hier nicht erwünscht, soweit hier wirklich erledigt. Port(u*o)s 11:20, 5. Sep. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/08/27&oldid=221608105“