Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/09/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/09/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/09/27#Thema_1

Benutzer:62.103.79.177 (erl.)

62.103.79.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.103.79.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW hier --☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 00:38, 27. Sep. 2009 (CEST)

ich war vll zu voreilig und zieh die vm zurueck -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 00:56, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:84.133.250.120

84.133.250.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.133.250.120 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat den netten Tick bei Paul Nolte einen Zeitungsartikel unter Literatur anzugeben --Cartinal 01:33, 27. Sep. 2009 (CEST)

Spreche den Benutzer doch zuerst einmal an und weise ihn auf seinen Irrtum hin. Alleine dafür muss man die IP nach meiner Meinung nicht sperren. Bei dann nicht einsetzender Einsicht, kannst du dich ja hier nochmal melden. --magnummandel 01:38, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Wiederholte persönliche Angriffe gegenüber Benutzer:Cristof. Nun ist Christof nach Drohungen für Jesusfreund ein dummer, sturer und lächerlicher POV-Krieger. Bitte Jesusfreund durch kurze Sperre pädagogisch klarmachen was Diskussionskultur und zivilisierter menschlicher Umgang sind. Auf zur Wahl 07:03, 27. Sep. 2009 (CEST)

Bitte die alberne Meldesocke [1] abklemmen.80.187.101.249 07:17, 27. Sep. 2009 (CEST)

infinite – für die Socke --Hozro 07:33, 27. Sep. 2009 (CEST)

Gibt es außer dem Sperrvorschlag und der Sperre gegen den Überbringer der schlechten Nachricht von Jesusfreunds persönlichen Angriffen gegen andere auch eine Meinung zu den PA`s von Jesusfreund? In memoriam Lafontaine 07:36, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ja. Finde ich nicht sperrwürdig. Ack Hozro. Und unbeschränkt für die nächste Meldesocke, schlage ich vor. --Tröte 07:37, 27. Sep. 2009 (CEST)

Nationale Chiang-Kai-shek-Gedächtnishalle (erl.)

Nationale Chiang-Kai-shek-Gedächtnishalle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Nationale Chiang-Kai-shek-Gedächtnishalle }} ▪ Schützen) gerade ist die letzte Seitenschutzzeit abgelaufen und schon steht der Vandale, der den Artikel um mehr als die Hälfte zusammenkürzt, wieder auf der Matte. Ich schlage eine langfristige Halbsperrung vor, evtl. kann auch jemand schauen, ob die verschiedenen Benutzernamen des Vandalen dieselbe IP verwenden. Danke, Gruß, Aspiriniks 08:46, 27. Sep. 2009 (CEST) --Aspiriniks 08:46, 27. Sep. 2009 (CEST)

Die Socke gesperrt. Halbsperre weiß ich nicht, kann kontraproduktiv sein, wenn sich das dann auf andere Artikel verlagert. IP feststellen geht nur per Checkuser, dafür ist das glaubich nicht dramatisch genug. Ich sprech mal Entlinkt an, ob er eine Halbsperre für sinnvoll hält, der kennt den Fall besser. --Hozro 09:13, 27. Sep. 2009 (CEST)

Piratenpartei Deutschland (erl.)

Piratenpartei Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Piratenpartei Deutschland}} ▪ Schützen) Ein wegen Edit-War vollgesperrter Artikel, und dann kommt der bayerische Admin Arnomane und entfernt ohne Konsens und Diskussion in solch heiklem Artikel einen kompletten Absatz zu einem bayerischen Thema. Und das erstaunlicherweise genau am Wahlsonntag. Finde es schon ärgerlich, daß sich hier Admins dank ihrer Knöpfe nicht an die allgmeinen Regeln zur Artikelarbeit halten müssen, aber dies ist offenkundig die Durchsetzung einer privaten Position, und hat nichts mit der Arbeit als Admin zu tun. Er hat den ganzen September keinen anderen Edit im Artikel vorgenommen, also POV pur, bitte um Revert dieser Löschung. --Oliver S.Y. 10:09, 27. Sep. 2009 (CEST)

Service: Piratenpartei Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Piratenpartei Deutschland}} ▪ Schützen). --Drahreg·01^RM 10:13, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab's revertiert. Kein Sonderrecht für Admins in vollgesperrten Artiklen. --Drahreg·01^RM 10:15, 27. Sep. 2009 (CEST)

Just for the records: Meine Stellungnahme. Arnomane 10:36, 27. Sep. 2009 (CEST)

Roger Avary (erl.)

Roger Avary (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Roger Avary}} ▪ Schützen) Bitte den Artikel mal für ein paar Tage dicht machen, da hat wohl ein Benutzer Schwierigkeiten mit unregelmäßigen deutschen Verben und versucht per Editwar sein Straßendeutsch durchzusetzen. --Eva K. ^ist böse 10:43, 27. Sep. 2009 (CEST)

„verwendet“ iſt genauſo richtig wie „verwandt“. Lediglich ein wiederholtes „wurde“ iſt ſchlechter ſtil. – Giftpflanze 10:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Wegen solcher Fragen schaut man in den Duden und stellt dann den Editwar ein. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 10:56, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:89.52.184.239 (erl.)

89.52.184.239 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. --SpBot 11:35, 27. Sep. 2009 (CEST)

89.52.184.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.52.184.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Altwindeck S.Didam 11:18, 27. Sep. 2009 (CEST)

Das sieht mir nicht nach Vandalismus aus, sondern nach einem unerfahrenen Benutzer. Ich weise den mal auf die Regeln für Weblinks hin: Das dürfte hilfreicher sein, als ihn zu sperren. --Henriette 11:22, 27. Sep. 2009 (CEST) 

Glaub ich nicht. Er hat diesen Link mehrfach trotz Hinweis in den Artikel eingebaut. --S.Didam 11:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

Henriette dein zusätzlicher Hinweis war leider ebenfalls wirkungslos [2]. --S.Didam 11:34, 27. Sep. 2009 (CEST)

'nen Versuch wars wert :) --Henriette 12:03, 27. Sep. 2009 (CEST) 

Jau! Die IP hat ihren Spamversuch auch geschickt verschleiert. :) --S.Didam 12:08, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:219.78.11.248 (erl.)

219.78.11.248 wurde von Sargoth 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. --SpBot 11:31, 27. Sep. 2009 (CEST)

219.78.11.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|219.78.11.248}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werbung in Stirnlappenbasilisk Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:29, 27. Sep. 2009 (CEST)

Also Werbung war das ja nun mal sowas von gar nicht. --92.106.39.55 13:00, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Matthias permann (erl.)

Matthias permann wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. --SpBot 12:26, 27. Sep. 2009 (CEST)

Matthias permann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthias permann}} • sperren) vandaliert in [[3]] S.Didam 12:25, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Matthias permann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Benutzer:Matthias permann}} • sperren) npd werbung auf meiner disk beleg --Supermartl 12:26, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Arcy (erl.)

Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arcy}} • sperren) versucht nun schon seit Tagen, sachliche Diskussionen durch unsachliche ad personam Anwürfe zu eskalieren. Mehrer Ausdrückliche Bitten, zu letzt vom Seiteninhaber, werden ignoriert. Seit Mehreren Tagen führt er dort einen Editwar.
--...bR∪mM↔f∪ß... 13:13, 27. Sep. 2009 (CEST)

1d −Sargoth 13:16, 27. Sep. 2009 (CEST)

Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arcy}} • sperren) vandaliert mit "big"-formatierten Texten herum. [4] [5]. Bitte sillegen -- Widescreen ^® 13:19, 27. Sep. 2009 (CEST)

s.o. −Sargoth 13:20, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Sargoth, du hast die Seite nun bis Februar 2010 gesperrt!? --...bR∪mM↔f∪ß... 13:21, 27. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt hast du mich aber erschreckt! Nein, nur der Verschiebeschutz gilt so lang, der Club wurde mal verschiebvandaliert auf Benutzer:Simplicius/Labersockenvereinigung mit Doppelmoral −Sargoth 13:24, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ja, was soll denn das. Der Vandaliert und die Seite wird dicht gemacht? -- Widescreen ^® 13:23, 27. Sep. 2009 (CEST)

Das problem an der Wurzel gepackt. Bravo! --Julius1990 Disk. 13:24, 27. Sep. 2009 (CEST)

Achso, alles klar, du hast die Seite einen Tag gesperrt. Klarer Fall von Parteinahme für einen Provokateur, aber ihr zieht ja am selben Strang, nicht wahr? Julius1990 spricht es aus, worum es dabei ging. Wie peinlich. --...bR∪mM↔f∪ß... 13:25, 27. Sep. 2009 (CEST)

Geh wählen Brummfuss und nerv' nicht! ;-) Liesel 13:26, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich war schon :-) --...bR∪mM↔f∪ß... 13:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

Dann geht's jetzt bitte Kaffeehaus. Danke. --Felistoria 13:31, 27. Sep. 2009 (CEST)

Nein! Die Seite ist für ein Jahr gesperrt worden, weil ein Benutzer sie vandaliert hat. Das ist doch Käse! Macht mal ne anständige Adminaktion daraus, dann sehen wir weiter. -- Widescreen ^® 13:33, 27. Sep. 2009 (CEST)

nee, ein tag nur. −Sargoth 13:34, 27. Sep. 2009 (CEST)

Und danach kann Arcy weiter vandalieren? Es bleibt trotzdem: Mach ne anständige Adminaktion daraus, die mal zur Abwechslung neutral ist. -- Widescreen ^® 13:37, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht. Wenn Arcy jetzt verwarnt wird, dann seinen eigenen Club aufmacht und dort über euch herzieht und dann schreibt ihr dort und dann erteilt er euch Hausverbot, dann schreibt ihr wieder dort und dann landet das wieder hier und umgekehrt, verstehst du. Benutzersperren eskalieren nur bei diesen Geschichten. Dazu ist der Club keine normale Benutzerunterseite, sondern wird von euch sogar in den AN verlinkt. Da greift das imaginäre Benutzerseitenhausrecht nicht mehr und die Politik, möglichst viele Benutzer dazu zu bringen, die Seite einfach von der Beo zu nehmen. Ich hatte sie auch draußen und nun ist sie wieder drin. −Sargoth 13:45, 27. Sep. 2009 (CEST)

Um des lieben Friedens willen: Ich gelobe: Keine Ironie und keine lustigen Bildchen mehr auf der Didl Seite. Kein Didl-Bashing und keine moralinsauren Zeigefinger mehr. 1w min,! --Arcy 14:02, 27. Sep. 2009 (CEST)

ok, ist wieder frei. halbschutz gilt noch den tag wg. man weiß ja nie wer jetzt wieder auftaucht. −Sargoth 14:23, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Gustavson (erl.)

Gustavson wurde von Magnummandel unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --SpBot 13:40, 27. Sep. 2009 (CEST)

Gustavson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gustavson}} • sperren) Vandale, Gruß,--HansCastorp 13:37, 27. Sep. 2009 (CEST)

Gustavson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gustavson }} • sperren) das wird nix: Bei 6 Edits 6 Mal Unsinn --Howwi ^Disku 13:38, 27. Sep. 2009 (CEST)

Artikel Renaissance (erl.)

Renaissance (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Renaissance}} ▪ Schützen) Nicht IP-geeignet. Bitte angemessene Halbsperre. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 14:19, 27. Sep. 2009 (CEST)

Done. --Peter200 14:20, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:S1 (erl.)

S1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|S1}} • sperren) stellt regelwidrige Edits wieder her. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:24, 27. Sep. 2009 (CEST)

Und Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}} • sperren) löscht das, was ihm nicht passt. —Complex 14:25, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Complex, die Richtlinien sind WP:KPA, WP:WQ und einschlägige Gesetze (StGB), wie genannt. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

Vorsicht, das könnte sich als Schlag ins Wasser [6] erweisen, Gruß,--HansCastorp 14:29, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ja, für die Gegenseite :-) --...bR∪mM↔f∪ß... 14:33, 27. Sep. 2009 (CEST)

neue Benutzer (erl.)

Kann man dagegen etwas tun? --77.189.27.95 16:37, 27. Sep. 2009 (CEST)

Nur geschickt Adressbereiche sperren (was aber gefährlich ist), oder aber einfach die Benutzer sperren und hoffen, dass dem NPD'ler möglichst schnell die Lust vergeht. --magnummandel 16:44, 27. Sep. 2009 (CEST)

Immerhin weiß ich jetzt, wo's politisch kocht. Eine große Entscheidungshilfe für künftige (Rangesperr-)Aktionen, danke an unser Lieblingsvandälchen für den Riesengefallen mit den Nazi-Anmeldungen. --S^[1] 17:13, 27. Sep. 2009 (CEST)

Volksinitiative (Schweiz) (erl.)

Volksinitiative (Schweiz) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Volksinitiative (Schweiz)}} ▪ Schützen) Wiederholter IP-Vandalismus ([7], [8], [9]), unter anderem heute nach der Abstimmung wieder zweimal. Bitte vorübergehend halbsperren. Raphael Frey 18:19, 27. Sep. 2009 (CEST)

Naja, 3 rückgängig gemachte IP-edits in den letzten 4 Wochen sind jetzt nicht übermäßig viel. Lassen wirs doch erstmal so. Wenn sich die Lage verschärft, kannst du dich ja hier wieder melden. --magnummandel 18:33, 27. Sep. 2009 (CEST)

OK, ich werde versuchen, den Artikel gegen Eindringlinge zu schützen. :) Liebe Grüße, Raphael Frey 20:32, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:88.78.239.198 (erl.)

88.78.239.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.239.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bei Zweifeln siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&oldid=64841931#Personenaufz.C3.BCge_im_Essener_Hauptbahnhof --Eike 18:49, 27. Sep. 2009 (CEST)

Macht jetzt als 88.78.228.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.228.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) weiter... --Eike 20:53, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:87.178.250.122 (erl.)

87.178.250.122 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --SpBot 19:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

87.178.250.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.250.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:26, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}} • sperren) Fürs Protokoll. Admin Liesel bezeichnet andere als zu faul und/oder zu dumm [10] und verurteilt diese faulen und/oder dummen Benutzer ohne jeden Beleg dass sie nachweislich Benutzer vergraulen würden. Wenn man dafür Belege fordert und berechtigte Kritik daran übt [11] sperrt Liesel ohne Angabe von Gründen in eigener Sache [12]. Liesel diskutiert fröhlich weiter, Belege liefert er aber weiterhin nicht. Ist es richtig dass man hier beleglos behaupten kann was man möchte und Kritiker nach Belieben wegsperren kann? -- 78.49.90.72 20:04, 27. Sep. 2009 (CEST)

Schreibt eine IP, die auch nur einen PA beizutragen hatte. --Eingangskontrolle 20:17, 27. Sep. 2009 (CEST)

Bitte beurteile einen Antrag hier nicht nach dem Antragssteller oder dessen Beiträge, sondern nach dem Inhalt des Antrags selber. 188.60.250.247 20:19, 27. Sep. 2009 (CEST)

In diesem Sinne ist auch Benutzer:Steindy zu sperren. [13] Er bezeichnet andere Benutzer als zu faul und/oder zu dumm und verurteilt diese Benutzer ohnen jeden Beleg dass sie nachweislich Benutzer vergraulen würden.77.235.160.32 20:31, 27. Sep. 2009 (CEST)

In eigener Sache sperren geht natürlich nicht. Aber für die VM ist das kein Fall und auch das angeführte Zitat ist kein PA. Auch das vorgebliche Nichtliefern von Belegen ist kein Vandalismus. Bei dem Diskussionsverhalten der meldenen IP beschleicht mich das Gefühl, dass die Wikipedia als Pranger missbraucht wird. Damit erledigt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 20:39, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:82.113.121.82 (erl.)

82.113.121.82 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --SpBot 20:11, 27. Sep. 2009 (CEST)

82.113.121.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.121.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:10, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:91.59.231.120 (erl.)

91.59.231.120 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. --SpBot 20:51, 27. Sep. 2009 (CEST)

91.59.231.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.231.120}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, vergleiche Beiträge --Baird's Tapir 20:51, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:79.209.70.29

79.209.70.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.209.70.29}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) boxt sich in eher ungeeigneter Weise auf Userdisk durch [14]--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:30, 27. Sep. 2009 (CEST)

Das ist eine dynamische IP, deren Nutzer Shmuel seit Tagen nachstellt. Ggf. Halbsperre seiner Disk sinnvoll, oder? --HansCastorp 13:34, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ja --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:14, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Lällällä (erl.)

Lällällä (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lällällä}} • sperren) reiner Unfugsaccount ohne Zukunft--BKSlink 20:53, 27. Sep. 2009 (CEST)

20:50, 27. Sep. 2009 Kuebi (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Lällällä (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Felistoria 20:56, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ja, ohne Zukunft. --Kuebi [∩ · Δ] 21:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:90.136.226.169 (erl.)

90.136.226.169 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. --SpBot 21:19, 27. Sep. 2009 (CEST)

90.136.226.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.136.226.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bedrohung Eingangskontrolle 21:18, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Klar&Frisch (erl.)

Klar&Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klar&Frisch}} • sperren) will auch LAE für Das Ding (Liederbuch) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Das Ding (Liederbuch)}} ▪ Schützen) nicht akzeptieren, obwohl dies inzwischen unabhängig von drei Benutzern so gesehen wurde [15] [16] [17]. Bitte administrativ auf die Möglichkeit der Löschprüfung hinweisen. --jergen ? 21:58, 27. Sep. 2009 (CEST)

Gehört sowas in die VM...? --Nephiliskos 22:05, 27. Sep. 2009 (CEST)

Als WP:WAR schon, allerdings versteh ich nicht so ganz, warum das nicht im Zweifel einfach ein Admin entscheidet. —Complex 22:10, 27. Sep. 2009 (CEST)

Bis auf K&F ist da ja niemand ensthalt am Zweifeln. --jergen ? 22:13, 27. Sep. 2009 (CEST)

Den Artikel hab ich mal kurz geschützt bis Einigkeit über Einigkeit herrscht, da ist wohl nicht nur K&F am Zweifeln und editieren. —Complex 22:18, 27. Sep. 2009 (CEST)

Habe Benutzer:Schmendrik881 auf seine Disku geschrieben.--Pacogo7 22:24, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:84.62.82.116 (erl.)

84.62.82.116 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --SpBot 22:23, 27. Sep. 2009 (CEST)

84.62.82.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.82.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf meiner Benutzerseite.--Gonzo Greyskull 22:21, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:84.62.82.116 (erl.)

84.62.82.116 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --SpBot 22:23, 27. Sep. 2009 (CEST)

84.62.82.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.82.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enz. Arbeit erkennbar, dazu diverse Verstöße gegen WP:KPA - [18], [19] und [20] sollten für Dauersperre reichen.--Oliver S.Y. 22:22, 27. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung (erl.)

w:Löschprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschprüfung}} ▪ Schützen) Akuter Edit-War. Port(u*o)s 22:43, 27. Sep. 2009 (CEST)

30 minutes zeitgleich mit der Meldung, danach zur Not Benutzerkonten. —Complex 22:43, 27. Sep. 2009 (CEST)

Yep. Ein Editwar den Port verursacht hat indem er/sie einen Benutzerbeitrag löschte bzw überschrieb. Kein guter Stil. Und regelwidrig zudem. --Rallig 22:45, 27. Sep. 2009 (CEST)

Nein, erledigt ist halt erledigt. Bei Fortsetzung wirst Du gesperrt werden. —Complex 22:47, 27. Sep. 2009 (CEST)

Doch, erledigt ist das ja nicht, wie Southparks und Megalix' Einwände klar zeigen. Und es geht um Port(u*o)s Diskussionsverlaufsfälschung. Guckt euch die Versionshistorie genau an. --Rallig 22:49, 27. Sep. 2009 (CEST)

Mag jemand Rallig erklären, was bei erledigten Löschprüfungen geschieht, und was dabei Aufgaben eines Admins sind? Ich hab grad keine Lust. Und möglicherweise kann man ihm dabei verklickern, dass auch hier erledigt = erledigt ist. Port(u*o)s 22:52, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hab' Rallig etwas auf die Disk geschrieben, allerdings nicht zu den Aufgaben des Admins. Und @Rallig: hier ist jetzt erledigt, und Du akzeptierst das bitte. --Felistoria 22:58, 27. Sep. 2009 (CEST)

Handschmeichler (erl.)

Handschmeichler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Handschmeichler }} ▪ Schützen) es wurde 1/3 des Artikels gelöscht, mit Begründungen wie Wieseleien, POV oder TF. Da das gelöschte mehrere Teilthemen enthält sollte doch TF und POV begründet werden. Es wurde mehrmals hin und her revertiert. Bitte auf Voreditwar Stand zurücksetzen. --Stanze 22:51, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ja ok −Sargoth 22:57, 27. Sep. 2009 (CEST)

Bundestagswahl 2009

Bundestagswahl 2009 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundestagswahl 2009}} ▪ Schützen) also das Lemma könnte jetzt wirklich ne Halbsperre vertragen. diff (vergl. Abschnitt 1 oben auf dieser Seite) --Itu 20:21, 27. Sep. 2009 (CEST)

Das ist ja schon 1,5 Stunden her. Viel IP Vandalismus hat´s da eigentlich nicht. Genaugenommen außer dem von dir verlinkten Fall heute nur einen weiteren... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:30, 27. Sep. 2009 (CEST)

erledigt.

also das hat ausgereicht, die Seite ist im öffentlichen Focus und ca. 1(?) minute Rollback-zeit ist hier IMHO schon viel.(ok , nicht angemeldete Benutzer sehen das auch nicht!?) --Itu 21:01, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Cristof (erl.)

Cristof wurde von Port(u*o)s 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Septuaginta&oldid=64981533#Kirchlicher_Genrauch_.2F_Fehlerhafter_Passus_zur_Katholischen_Kirche_.2F_Apokryphe. --SpBot 23:12, 27. Sep. 2009 (CEST)

Führt zur Zeit an drei Stellen edit wars: Septuaginta, Vorlage:Bibelkanon, Reich Gottes. Gefällt sich inargumentlosen Retourkutschen und Provokationen von Benutzern, die im Gegensatz zu ihm Fachkompetenz nachgewiesen haben. Das ist seine längst bekannte Masche. Diesen Diskussionstroll bitte endlich abklemmen. Jesusfreund 23:03, 27. Sep. 2009 (CEST)

Cristof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cristof}} • sperren) zettelt den nächsten Edit-War an. Die Änderung von ihm wurde trotz mehrfacher Aufforderung auf der Diskussion nicht begründet, stattdessen redet er - wie so oft - am Thema vorbei und über irgend etwas, aber nicht über das Thema. Auf dieses Getrolle ohne Sachkenntnis habe ich keine Lust mehr. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:04, 27. Sep. 2009 (CEST)

Shmuel haBalshan provoziert einen Edit-War im Artikel Septuaginta. Ein Nachgeharke von ihm aus der Diskussion um die Vorlage:Bibelkanon. -- Cristof

Wie man an diesem Retourkutschenantrag sieht, geht es hier nur noch um Provo. Vgl. Shmuels und seine Beiträge.

Es gehört zur Struktur dieses Users, dass er eigentlich nur aufgrund der Annahme, er habe arrogante Feinde vor sich, die ihn für blöd halten, rechthaberisch und stur agiert, ausdauernd Edit wars provoziert und führt und seine „Gegner“ in uferlose Sinnlosdebatten verwickelt. Darum halten sie ihn dann irgendwann wirklich für blöd, weil er einem nichts anderes mehr zu folgern übrig lässt. Beispiele:

• Gestartete Edit wars, entweder grundlos oder gegen Diskussionsstände: [21] + Folgediffs, [22] + Folgediffs, [23] + Folgediffs...

• Ausufernde Sinnlosdebatten:

[24], [25], [26], [27], ...

• Verwarnung: [28]

• weitere VM-Meldungen [29] (dort auch Sockenverdacht)

--->Ich bin seit 2 Tagen überzeugt, dass eine Sperre dieses Diskussionstrolls über kurz oder lang unumgänglich ist. Bindet einfach zuviele Energien. Jesusfreund 23:09, 27. Sep. 2009 (CEST)

PS: Dank an Portuois für die 1-Tagessperre, aber ich fürchte, das geht danach unvermindert so weiter. Der Benutzer handelt so, seit er hier mitmischt, die Edit wars und Endlosdebatten, die er angezettelt hat, gehen in die Dutzende. Das ist ein waschechter Troll, der will das so. Bitte schaut mal die Links durch, dann ist der Fall klar. Jesusfreund 23:16, 27. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Die_Linke#Zusammenf.C3.BCgung_des_Artikels_mit_der_SED.3F (erl.)

Kann mal jemand ne Ansage machen, daß Diskussionsseiten kein Chat sind? --Marcela 23:43, 27. Sep. 2009 (CEST)

Done Grüße von Jón + 23:46, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:80.187.100.40 (erl.)

80.187.100.40 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --SpBot 23:56, 27. Sep. 2009 (CEST)

80.187.100.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.100.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bundeswehr -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:55, 27. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:80.187.100.40 (erl.)

80.187.100.40 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --SpBot 23:56, 27. Sep. 2009 (CEST)

80.187.100.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.100.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit staatlichen behörden Felix ^fragen! 23:55, 27. Sep. 2009 (CEST)